Справа № 2а-2122/08/1370
Суддя: Богаченко С.І.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 р. Справа № 2721/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Богаченка С.І.

Суддів Багрія В.М. , Старунського Д.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2009 року про розяснення судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова про стягнення недоплаченої соціальної допомоги «дітям війни»,-

В С Т А Н О В И Л А :

07 грудня 2009 року Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова звернулось до суду з заявою про розяснення резолютивної частини постанови Львівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2008 року у справі №2а-2122/08. Покликаючись на те, що резолютивна частина постанови є незрозумілою. Вважає, що у ній не зазначено чітко, яку розрахункову величину мінімальної пенсії за віком слід використовувати для нарахування та виплати підвищення недоплаченої соціальної допомоги «дітям війни».

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2009 року відмовлено у задоволенні заяви про розяснення судового рішення у відповідності до ст. 170 КАС України.

Не погодившись із ухвалою її оскаржило Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Апелянт вказує на те, що резолютивна частина постанови суду першої інстанції є незрозумілою. Відповідно до ч.2 ст.73 Закону України «Про загальнобовязкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року кошти Пенсійного фонду України не включаються до бюджету України, а відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18 листопада 2004 року фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову ухвалу якою задоволити заяву про розяснення рішення.

Розглянувши справу в письмовому провадженні у звязку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що дана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснюючи судове рішення, суд не вносить змін до самого тексту судового рішення, яке він роз'яснює. Шляхом роз'яснення судового рішення суд лише умовно викладає більш повно і якісно зміст судового рішення (вступну, описову, мотивувальну частини) для усунення тих обставин, що викликають їх нерозуміння, а також більш повно роз'яснює сторонам суть резолютивної частини судового рішення для їх правильного розуміння при виборі порядку і способу виконання судового рішення.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні заяви вірно врахував те, що у даному випадку немає підстав для розяснення судового рішення, оскільки ним в резолютивній частині чітко зазначено, що належить виконати відповідачу, а саме провести донарахування та виплату ОСОБА_1 з 09 липня по 31 грудня 2007 року та з 22 травня по 31 серпня 2008 року пенсії з врахуванням підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни". Мінімальний розмір пенсії за віком встановлений ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а тому покликання відповідача на те, що суд не вказав механізм обчислення такої допомоги та методику нарахування розміру мінімальної пенсії за віком, та про незрозумілість резолютивної частини постанови є безпідставними.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив та оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги в цілому суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст. 195, ст.197, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2009 року про розяснення судового рішення у справі № 2а-2122/08 - без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя < підпис >ОСОБА_2
Судді< підпис > < підпис > ОСОБА_3 ОСОБА_4

< Текст >