Справа № 2а-12794/09/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/49
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 січня 2010 року 11:50 № 2а-12794/09/2670

за позовом ОСОБА_1
до Макарівської районної державної адміністрації Київської області
3-я особа про Обслуговуючий кооператив садового товариства «Промінь-НТУ» визнання недійсної державної реєстрації
Суддя О.В.Головань

Секретар Р.М.Рисик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_4 - п/к (усне доручення)

Від відповідача: не з'яв.

Від 3-ї особи: Даниленко В.В. - керівник (протокол загальних зборів від 14.01.10 р.), Гейко (Назаренко) О.В. (довідка ЄДРПОУ від 15.11.09 р.), Панова Л.С. - п/к (усне доручення)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання недійсним статуту ОКСТ «Промінь-НТУ» та всіх рішень, прийнятих Обслуговуючим кооперативом Садове товариство «Промінь-НТУ», що порушують права та інтереси членів садового товариства, визнання недійсною державної реєстрації ОКСТ «Промінь-НТУ» та припинення юридичної особи ОКСТ «Промінь-НТУ», зобов'язання Макарівської РДА Київської області внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про визнання недійсною державної реєстрації ОКСТ «Промінь-НТУ», зобов'язання представника Садового товариства Держтелерадіо «Промінь» провести перереєстрацію Садового товариства Держтелерадіо «Промінь» у відповідності до діючого законодавства за власні кошти юридичної особи.

Ухвалою суду від 27.01.10 р. закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним статуту ОКСТ «Промінь-НТУ» та всіх рішень, прийнятих Обслуговуючим кооперативом Садове товариство «Промінь-НТУ", що порушують права та інтереси членів садового товариства, зобов'язання представника Садового товариства Держтелерадіо «Промінь» провести перереєстрацію Садового товариства Держтелерадіо «Промінь» у відповідності до діючого законодавства за власні кошти юридичної особи на підставі п. 1,2 ч. 1 ст. 157 КАС України.

В судовому засіданні 27.01.10 р. оголошено резолютивну частину постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення виконавчого комітету Київської обласної ради народних депутатів №155 від 12.07.1988 р. «Про вилучення земель з користування радгоспів та інших землекористувачів і надання їх підприємствам, установам і організаціям для виробничих потреб і розміщення колективних садів»та додатку №2 до рішення Держтелерадіо виділено земельну ділянку загальною площею 14,4 га за адресою: с. Новосілки Макарівського району Київської області.

Садове товариство «Промінь»створене на зборах працівників Держтелерадіо УРСР (протокол №2 від 22.09.1988 р.)

Рішенням виконавчого комітету Макарівської районної ради народних депутатів від 25.04.1989 р. №87 затверджено проект організації і забудови колективного саду об'єднаного товариства «Промінь»при Держтелерадіо УРСР в кількості 27 ділянок в с. Новосілки, зареєстровано статут вказаного садового товариства.

Рішенням виконавчого комітету Макарівської районної ради народних депутатів від 25.01.90 р. №15 «Про реєстрацію статутів садівницьких товариств і затвердження проектів організації і забудови території колективних садів в с. Новосілки, Ч.Гірка, Леонівка»затверджено проект організації і забудови колективних садів об'єднаного кооперативу «Промінь», створеного при Держтелерадіо УРСР, територія яких розміщена в с. Новосілки в кількості 600 ділянок.

Вказана форма існування садового товариства «Промінь»існувала до червня 2007р. без оформлення юридичної особи.

02.07.07 р. Макарівською районною державною адміністрацією Київської області зареєстровано в якості юридичної особи Обслуговуючий кооператив Садове товариство «Промінь-НТУ». Згідно п. 1.3 статуту кооперативу вказано, що товариство здійснює свою діяльність на земельній ділянці, переданій йому в безстрокове користування рішенням Київської обласної ради народних депутатів від 12.07.1988 р. №155 для організації колективного садівництва та огородництва загальною площею 14,4 га за адресою: с. Новосілки Макарівського району Київської області чисельністю ділянок 174 розміром по 600 квадратних метрів і є правонаступником садівничого товариства Держтелерадіо «Промінь», зареєстрованого рішенням виконкому Макарівської Ради народних депутатів Київської області №231 від 29.11.1988 р.

Позивач - ОСОБА_1 -вважає, що державна реєстрація Обслуговуючого кооперативу Садове товариство «Промінь-НТУ»проведена Макарівською районною державною адміністрацією Київської області на порушення вимог чинного законодавства, тому відповідне рішення вказаного органу державної реєстрації має бути визнане незаконним та скасоване з таких підстав.

Згідно статуту ОКСТ «Промінь-НТУ»воно зареєстроване як правонаступник садівничого товариства Держтелерадіо «Промінь», зареєстрованого рішенням виконкому Макарівської Ради народних депутатів Київської області №231 від 29.11.1988 р., проте вказана обставина не відповідає дійсності, оскільки жодних підстав для визначення правонаступництва в даному випадку немає.

Відповідно, немає підстав і для визнання за ОКСТ «Промінь-НТУ»права на користування земельною ділянкою, переданій садовому товариству «Промінь»в безстрокове користування рішенням Київської обласної ради народних депутатів від 12.07.1988 р. №155.

Право позивача на звернення до суду пояснюється тим, що з початку існування садового товариства у 1988 р. він був його членом, а рішенням Макарівського районного суду Київської області від 30.03.09 р. скасоване рішення загальних зборів членів ОКСТ «Промінь-НТУ» про припинення членства позивача у кооперативі.

Відповідач - Макарівська районна державна адміністрація Київської області -проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

Державна реєстрація ОКСТ «Промінь-НТУ»проведена з врахуванням позиції Держкомпідприємництва та Державного комітету статистики, згідно яких садівничі товариства повинні були реєструватися як обслуговуючі кооперативи, причому повна назва товариства не повинна повторюватись в Україні.

Також відповідач зазначає, що державні адміністрації не мають права втручатися в діяльність товариств. Питання щодо внесення змін до статуту, питання ліквідації та реорганізації відноситься до компетенції загальних зборів товариства. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Стосовно позицій по справі залученої 3-ї особи - ОКСТ «Промінь-НТУ»- суд зазначає наступне.

Згідно інформації, що міститься станом на день прийняття рішення по справі у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, керівником кооперативу є Назаренко (Гейко) О.В. Жодних змін до Єдиного державного реєстру стосовно керівника кооперативу не вносилося.

В той же час, згідно інформації присутнього у судовому засіданні Даниленка В.В., підтвердженої присутніми у засіданні Назаренко (Гейко) О.В. та його представником, 14.01.09 р. відбулися загальні збори членів товариства, на яких переобрано керівника з Назаренка О.В. на Даниленка В.В., проте на сьогоднішній день не проведено державну реєстрацію вказаних змін.

За таких обставин суд вважає за можливе приймати до уваги позиції обох керівників ОКСТ «Промінь-НТУ».

Відповідно, представник ОКСТ «Промінь-НТУ» Назаренко (Гейко) О.В. проти задоволення позовних вимог заперечив, зазначивши, що державна реєстрація юридичної особи відбулася згідно вимог законодавства, представник ОКСТ «Промінь-НТУ» Даниленко В.В. підтримав позовні вимоги, зазначивши, що державна реєстрація проведена на порушення прав учасників садового товариства «Промінь».

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно пояснень представника позивача слідує, що позивач не погоджується власне не з фактом реєстрації ОКСТ «Промінь-НТУ» як юридичної особи, а з тим фактом, що у статуті цієї юридичної особи вказано про її правонаступництво за садівничим товариством Держтелерадіо «Промінь», зареєстрованого рішенням виконкому Макарівської Ради народних депутатів Київської області №231 від 29.11.1988 р.

Тобто, позивач не погоджується зі змістом статуту ОКСТ «Промінь-НТУ», поданого на державну реєстрацію, тоді як вимоги про скасування державної реєстрації юридичної особи є по суті похідними від вимог про визнання статуту недійним.

Оскільки ухвалою суду, прийнятою за наслідками розгляду справи по суті, від 27.01.10 р. провадження у справі в частині позовних вимог про визнання статуту недійсним закрите за непідвідомчістю адміністративним судам, то основний аргумент позивача - невідповідність статуту вимогам чинного законодавства - не може бути оцінений судом під час надання оцінки діям державного реєстратора з реєстрації ОКСТ «Промінь-НТУ»як юридичної особи.

В той же час, предметом розгляду по даній справі є виключно дії та рішення державного реєстратора з реєстрації ОКСТ «Промінь-НТУ»як юридичної особи, проведеної 02.07.07 р.

Конфліктні правовідносини, що мають місце між учасниками кооперативу, а також питання, пов'язані з питанням оформлення членами кооперативу прав на землю, предметом дослідження і з'ясування по справі не є.

Щодо правомірності вчинення органом державної реєстрації реєстраційної дії з реєстрації ОКСТ «Промінь-НТУ»суд зазначає наступне.

Вказана юридична особа зареєстрована з організаційно-правовою формою кооператив згідно Закону України «Про кооперацію».

Цим Законом визначено основні положення організації та діяльності юридичних осіб такої організаційно-правової форми як кооператив, проте недостатньо повно для врегулювання всіх питань, що можуть виникнути в діяльності кооперативу.

Як встановлено матеріалами справи, обрання засновниками і, відповідно, проведення реєстрації юридичної особи саме у формі кооперативу обране з огляду на рекомендацію, викладену у листах Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 13.10.04 р. №7076 «Про державну реєстрацію садового товариства» та від 27.12.04 р. №9104 «Про приведення організаційно-правової форми юридичної особи у відповідність до чинного законодавства», від 21.02.06 р. №1339 «Про визначення організаційно-правової форми садівничого товариства» щодо реєстрації садівничих товариств у формі обслуговуючих кооперативів, оскільки такої організаційно-правової форми як садівниче товариство чинним законодавством не передбачено.

В той же час, садівничі товариства, створені за часів СРСР без прав юридичних осіб, мають функціонувати в правовому полі України в рамках існуючих організаційно-правових форм юридичних осіб.

Оскільки законодавством протягом періоду з часу проголошення незалежності України питання про легалізацію таких утворень не регулювалося і не врегульоване станом на день прийняття рішення по справі, то реєстрація садівничого товариства в якості обслуговуючого кооперативу є найбільш оптимальним варіантом легалізації садівничого товариства.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом, відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

За таких обставин підстави для висновку про наявність порушень в діях органу державної реєстрації під час проведення державної реєстрації ОКСТ «Промінь-НТУ» як юридичної особи, проведеної 02.07.07 р., у суду немає.

За наявності підстав для оскарження певних положень статуту ОКСТ «Промінь-НТУ» позивач або інші зацікавлені особи можуть звернутися з відповідним позовом в порядку господарського судочинства.

Щодо питання правонаступництва ОКСТ «Промінь-НТУ» за садівничим товариством Держтелерадіо «Промінь», зареєстрованого рішенням виконкому Макарівської Ради народних депутатів Київської області №231 від 29.11.1988 р., суд зазначає наступне.

З формально-юридичної точки зору ОКСТ «Промінь-НТУ» є новоствореною юридичною особою, а не правонаступником іншої юридичної особи, оскільки садівниче товариство Держтелерадіо «Промінь» в якості юридичної особи зареєстроване не було.

Згідно ЦК України правонаступництво юридичної особи відбувається в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (ст. 104 ЦК України), тобто, правонаступництво можливе виключно за утворенням, що існувало в якості юридичної особи.

Таким чином, садівниче товариство Держтелерадіо «Промінь» взагалі не може мати правонаступників, і будь-які спроби його легалізувати можливі виключно у вигляді створення нової юридичної особи.

Окремо суд відзначає, що члени кооперативу вправі на загальних зборах прийняти будь-яке рішення щодо продовження діяльності кооперативу, в тому числі, щодо його ліквідації (ст. 29 Закону України «Про кооперацію»), тому вказане питання доцільніше вирішувати саме на загальних зборах, а не шляхом скасування державної реєстрації кооперативу в судовому порядку.

Керуючись ст. 160-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсною державної реєстрації Обслуговуючого кооперативу садового товариства «Промінь-НТУ» та припинення юридичної особи Обслуговуючого кооперативу садового товариства «Промінь-НТУ», зобов'язання Макарівської районної державної адміністрації Київської області внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про визнання недійсною державної реєстрації Обслуговуючого кооперативу садового товариства «Промінь-НТУ» - відмовити.

2. Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя О.В. Головань

Повний текст постанови

виготовлений і підписаний 01.02.10 р.