overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0503/10921/2012
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2012-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 грудня 2012 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про зобов,язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Артемівської міської ради про зобов,язання вчинити певні дії, в якому просить зобов,язати виконком Артемівської міської ради надати дозвіл на відключення від мережі централізованого опалення та горячого водопостачання в АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

Позов не повністю відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Так, не повністю викладені обставини , якими позивач обґрунтовує свої вимоги , а саме, позивач, зазначивши, що згідно до наказу Міністерства по питанням житлово-комунального господарства від 06.11.2007 р. № 169 , у будинках, в яких вже встановлено індивідуальне опалення, міжвідомча комісія зобов,язана надати дозвіл на відключення від централізованого опалення, між тим, не зазначив у позові, чи звертався позивач саме до відповідної комісії з відповідною заявою щодо надання саме дозволу на відключення від централізованого опалення, оскільки, з наданих до позову документів вбачається, що позивач звертався лише до заступника міського голови з заявою щодо видачі технічних умов на зміну проекта газифікації квартири ( отримав відповідь на своє звернення згідно до ЗУ Про звернення громадян, а не з заявою до відповідної комісії про надання дозволу на відключення від централізованого опалення ; не зазначено, яке рішення прийнято відповідною комісією, у зв,язку з чим, необхідно обґрунтувати вимоги за позовом.

Згідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Керуючись ст.ст.106,108ч.1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачеві у п,ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки та роз*яснити, що у протилежному випадку позов буде повернуто.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 0503/10875/2012
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2012-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2012р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з позовною заявою Управління пенсійного фонду України в м.Артемівську та Артемівському районі Донецької області до ВДВС Артемівського МРУЮ Донецької області, третя особа ОСОБА_1, про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ВДВС Артемівського МРУЮ Донецької області, третя особа ОСОБА_1, про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління пенсійного фонду України в м.Артемівську та Артемівському районі Донецької області до ВДВС Артемівського МРУЮ Донецької області, третя особа ОСОБА_1, про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 12.12.2012р. о 09 год. 50 хвил., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Зобов*язати відповідача надати у судове засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала поставлена в нарадчій кімнаті і оскарженню не підглягає.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 0503/10875/2012
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2012-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 грудня 2012р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Артемівська адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в м.Артемівську та Артемівському районі Донецької області до ВДВС Артемівського МРУЮ Донецької області, третя особа ОСОБА_1, про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДВС Артемівського МРУЮ Донецької області, третя особа ОСОБА_1, про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

У попереднє судове засідання сторони не з*явились, про час розгляд справи були повідомлені, від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній позовні вимоги підтримує та просить справу розглянути у свою відсутність, причина неявки представник відповідача та третьої особи, суду не відома, тому суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

У судовому засіданні роз,яснено право щодо примиреня, визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, з*ясовано, якими доказами сторони можуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Клопотань не надійшло.

Керуючись ст.ст.110,111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в м.Артемівську та Артемівському районі Донецької області до ВДВС Артемівського МРУЮ Донецької області, третя особа ОСОБА_1, про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження на 26.12.2012 року на 13 год. 15 хв. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

2. У судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 219/379/2013- а
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2013-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/379/2013- а
У Х В А Л А

17 січня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу УДАІ Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, інспектора ДПС УДАІ Артемівського МВ ОСОБА_2, інспектора ДПС УДАІ Артемівського МВ ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відділу УДАІ Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, інспектора ДПС УДАІ Артемівського МВ ОСОБА_2, інспектора ДПС УДАІ Артемівського МВ ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому просить постанову серії АН1 № 238623 від 05.01.2013року про накладення на нього адміністративного стягнення за ст.122 ч.2 КпАП України у розмірі 425грн. визнати незаконною та скасувати її, також, просить провадження по адміністративній справі закрити відповідно до п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Позов не повністю відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Так, адміністративний позов не підписано особою, яка подає позов, не зазначена дата підписання, що підлягає уточненню.

Крім того, за позовом зазначено три відповідача, тому, необхідно обґрунтувати вимогу щодо кожного з них, не зазначена поштова адреса відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Керуючись ст.ст.106,108ч.1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачеві у п,ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки та роз*яснити, що у протилежному випадку позов буде повернуто.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 219/320/2013- а
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2013-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/320/2013- а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

17 січня 2013 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради Донецької області про визнання дій протиправними та стягнення разової грошової допомоги на оздоровлення,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2013 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради Донецької області про визнання дій протиправними та стягнення разової грошової допомоги на оздоровлення.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України данна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.106, 107,183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради Донецької області про визнання дій протиправними та стягнення разової грошової допомоги на оздоровлення.

2.Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати письмові заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії Артемівського міськрайонного суду.

4. Розгляд справи провести в порядку скороченого провадження одноособово суддею, без виклику сторін відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 219/488/2013- а
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2013-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/488/2013- а
У Х В А Л А

25 січня 2013 року . Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради до ОСОБА_1 про поновлення строку, стягнення надміру одержаної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом.

Позов не повністю відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Так, не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує клопотання про поновлення строку.

Також, не повністю викладені обставини , якими позивач обґрунтовує свої вимоги , а саме, , не зазначено, чи відомо відповідачеві про наявність спірних виплат, а саме в розмірі 1119,68 грн., та не додано доказів про таке, оскільки, згідно до листів на ім.,я відповідачки заборгованість становить 618,94 грн., і що підлягає уточненню.

Згідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Керуючись ст.ст.106,108ч.1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачеві у п,ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки та роз*яснити, що у протилежному випадку позов буде повернуто.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 0503/11398/2012
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2013-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 січня 2013р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС при УДАІ в Донецькій області Кривенко Андрія Геннадійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до інспектора ДПС при УДАІ в Донецькій області Кривенко Андрія Геннадійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС при УДАІ в Донецькій області Кривенко Андрія Геннадійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 16.01.2013р. о 08 год. 50 хвил., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Зобов*язати відповідача надати у судове засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала поставлена в нарадчій кімнаті і оскарженню не підглягає.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 0503/11398/2012
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2013-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.01.2013

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Радченко Л.А., при секретарі Коваленко О.В., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Артемівську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області Кривенко Андрія Геннадійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області Кривенко Андрія Геннадійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 219/379/2013- а
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2013-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/379/2013- а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2013р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ в Донецькій області в особі інспектора ДПС УДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до УДАІ в Донецькій області в особі інспектора ДПС УДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ в Донецькій області в особі інспектора ДПС УДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 08.02.2013р. о 10 год. 40 хвил., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Зобов*язати відповідача надати у судове засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала поставлена в нарадчій кімнаті і оскарженню не підглягає.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 219/379/2013- а
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2013-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/379/2013- а
У Х В А Л А

27 лютого 2013р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м.Артемівська адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ в Донецькій області в особі інспектора ДПС УДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ в Донецькій області в особі інспектора ДПС УДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про заміну первісного відповідача УДАІ в Донецькій області в особі інспектора ДПС УДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 на належного інспектора ДПС ВДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, оскільки, останній складав протокол про адміністративне правопорушення.

Суд, вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та замінити первісного відповідача УДАІ в Донецькій області в особі інспектора ДПС УДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 на належного інспектора ДПС ВДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.52,110,111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити первісного відповідача УДАІ в Донецькій області в особі інспектора ДПС УДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 на належного інспектора ДПС ВДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області ОСОБА_2.

2. Судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення відкласти на 06.03.2013 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

3. У судове засідання викликати сторони по справі, копію позову з доданими документами та ухвалу суду надіслати відповідачу.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 0503/11398/2012
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2012-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 грудня 2012 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ДАІ Донецького ГУ УМВС України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ДАІ Донецького ГУ УМВС України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому просить визнати дії інспектора ДПС ДАІ Донецького ГУ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 в частині винесення постанови відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, незаконними, скасувати постанову серії АН 1 № 233818 від 08.12.2012р. та провадження по справі закрити у зв,язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Позов не повністю відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Так, відповідачем по справі вказано ДАІ Донецького ГУ УМВС України в Донецькій області, між тим, згідно до постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АН 1 № 233818 від 08.12.2012р. відносно ОСОБА_1, постанову винесено ІДПС взводу ДПС з ОСП-7 при УДАІ в Донецькій області, таким чином, необхідно уточнити відповідача, або обґрунтувати вимоги саме до «ДАІ Донецького ГУ УМВС України в Донецькій області», якщо таке існує.

Згідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Керуючись ст.ст.106,108ч.1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачеві у п,ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки та роз*яснити, що у протилежному випадку позов буде повернуто.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 219/1703/2013-а
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2013-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/1703/2013-а
У Х В А Л А

04 березня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради до ОСОБА_1 про поновлення строку, стягнення надміру виплачених коштів тимчасової допомоги дітям, батьки яких не мають можливості утримувати дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про поновлення строку, стягнення надміру виплачених коштів тимчасової допомоги дітям, батьки яких не мають можливості утримувати дитину.

Позов не повністю відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Так, не викладені обставини , якими позивач обґрунтовує клопотання щодо поновлення строків звернення до суду.

Також, не викладені обставини , якими позивач обґрунтовує свої вимоги , а саме, не зазначено про виникнення можливості стягнення аліментів з боржника, або встановлення, що боржник може утримувати дитину , або встановлення його місцезнаходження, у зв,язку з чим можливе стягнення коштів з відповідача, оскільки, з позову вбачається, що тимчасова державна допомога була призначена з 01.02.2010 р. по 30.06.2012р., а лист про відшкодування суми переплати було надіслано відповідачу лише 11.01.2013р., тобто, на час звернення до суду такі відомості відсутні, що підлягає уточненню.

Більше того, не зазначено, чи відомо відповідачеві про наявність спірних виплат, оскільки, до позову надано копію листа від 11.01.2013р., між тим, відомості щодо отримання боржником вказаного листв відсутні.

Згідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Керуючись ст.ст. 106,108ч.1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачеві у п,ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки та роз*яснити, що у протилежному випадку позов буде повернуто.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Л. А.Радченко