overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-14461/10/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Баранова Д.О. за участю секретаря судового засідання Наумець О.В., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства «Зеніт»Деснянської районної у м. Києві ради

до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

про визнання нечинним припису, акту перевірки та постанови

ВСТАНОВИВ:

КП «Зеніт»Деснянської районної у м. Києві ради звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» про визнання нечинним припису, акту перевірки та постанови.

14.10.2010р. ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 15.11.2010р. та у зв’язку з неявкою представника позивача відкладено на 06.12.2010р.

Позивач підтримав доводи позовної заяви, подав додаткові докази які долучені до матеріалів справи.

Відповідач подав письмові заперечення на позов.

В попередньому судовому засіданні вирішено викликати в судове засідання інспектора, який проводив перевірку та зобов’язано представника позивача подати додаткові докази.

За згодою представників сторін, суд дійшов висновку про доцільність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-1174/11/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1174/11/2670

У Х В А Л А

про призначення до розгляду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову

27 січня 2011 року № 2а-1174/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Баранов Д.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіана»

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

по справі №2а-1174/11/2670

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіана»

до Державного агентства земельних ресурсів

про скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Меридіана»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного агентства земельних ресурсів про скасування наказу.

Крім цього, подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу Державного агентства земельних ресурсів «Про питання ліцензування робіт із землеустрою, землеоціночних робіт»№871 від 15.12.2010р.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Керуючись статтями ст.ст. 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві про забезпечення адміністративного позову на 28 грудня 2020 року о 15:00 год. яке відбудеться в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання №9.

2. Відповідачу надати письмові пояснення щодо заявленого клопотання

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-18452/10/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

17 грудня 2010 року№ 2а-18452/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Баранов Д.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1
доУправління Пенсійного фонду в м. Києві Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва
прозобовязання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління Пенсійного фонду у м. Києві, Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про зобовязання вчинити дії по нарахуванню недоплаченої допомоги, як дитині війни.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач звернувся із позовними вимогами до субєкта владних повноважень з приводу здійснення нарахування та виплати соціальної допомоги, проте, зазначені позовні вимоги з врахуванням положень зазначеної вище ст. 18 КАС України підсудні місцевому загальному суду, як адміністративному суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 18 та 108, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та матеріали позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-2251/11/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

18 лютого 2011 року№ 2а-2251/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Баранов Д.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1
доУправління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва
прозобовязання здійснити перерахунок пенсії, стягнення недоплаченої суми підвищення пенсії
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про зобовязання здійснити перерахунок пенсії та зобовязати виплатити різницю між перерахованою та отриманою пенсією.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач звернулась із позовними вимогами до субєкта владних повноважень з приводу здійснення донарахування та виплати пенсії, проте, зазначені позовні вимоги з врахуванням положень зазначеної вище ст. 18 КАС України підсудні місцевому загальному суду, як адміністративному суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 18 та 108, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та матеріали позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-15185/10/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2011-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

23 лютого 2011 року № 2а-15185/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Баранова Д.О., за участю секретаря судового засідання Наумець О.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «ОСОБА_1 Менеджмент»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Компанія з управління активами «ОСОБА_1 Менеджмент»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ДПІ у Печерському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення.

В судовому засіданні виникла необхідність витребувати у Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку засвідчену копію розпорядження №69-С-А від 21.10.2008р. та отримати інформацію в якому друкованому засобі масової інформації це розпорядження було опубліковане та коли.

23.12.2010р. судом скеровано до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку судовий запит про витребування зазначеної інформації, проте відповідь на запит не надана.

Згідно ч. 2 ст. 72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Керуючись ст. ст. 69, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку надати засвідчену копію розпорядження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №69-С-А від 21.10.2008р. та надати інформацію: в якому друкованому засобі це розпорядження було опубліковане та коли.

2. Ухвалу направити в Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку.

3. Попередити Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення згідно ст. 382 КК України. оскарження.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-16771/10/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення експертизи

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Баранова Д.О. за участю секретаря судового засідання Наумець О.В., розглянувши

клопотання представника позивача

про призначення судово-економічної експертизи

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Інвест»

до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва

про скасування податкового повідомлення-рішення та першої податкової вимоги

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Каскад-Інвест»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ДПІ у Солом’янському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення та першої податкової вимоги.

03.12.2010р. судом постановлено ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначено справу до розгляду на 13.12.2010р. та оголошено перерву на 14.01.2011р.

В судовому засіданні 13.12.2010р. представником позивача подано клопотання про призначення судово-економічної експертизи для з’ясування питання про те, чи підтверджуються бухгалтерськими документами висновки акту перевірки податкового органу.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Згідно ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Враховуючи, що поставлені позивачем питання потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі експертизу.

Керуючись ст.ст. 74, 81, 160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судово-економічну експертизу.

2. Поставити експерту наступні запитання:

3. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

4. Витрати по проведенню зазначеної експертизи покласти на позивача.

5.. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність згідно ст. 384 Кримінального Кодексу України.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-17938/10/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

02 березня 2011 року № 2а-17938/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Баранова Д.О. за участю секретаря судового засідання Наумець О.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації

про визнання протиправним та скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження.

08.12.2010р. Окружним адміністративним судом міста Києва постановлено ухвалу про призначення справи в попереднє судове засідання на 19.01.2011р.

В попередньому судовому засіданні 19.01.2011р. позивач підтримала доводи позовної заяви, представник відповідача не прибув у звязку із чим в судовому засіданні оголошувалась перерва до 09.02.2011р.

09.02.2011р. в попередньому судовому засіданні оголошено перерву до отримання відповіді на ухвалу про витребування доказів.

В попередньому судовому засіданні 02.03.2011р. представником відповідача подано письмові заперечення на позовну заяву, які долучені до матеріалів справи.

За згодою представників сторін, суд дійшов висновку про доцільність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №2а-17938/10/2670 до розгляду у судовому засіданні на 23 березня 2011 року о 10:40 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № 9.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-9435/09/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-9435/09/2670

У Х В А Л А

про прийняття до провадження

27 січня 2011 року № 2а-9435/09/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Баранов Д.О., розглянувши

позовну заяву Державної інспекції з контролю за цінами у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1»

про стягнення 137 983,66 грн. необґрунтовано одержаної виручки та 275 967,32 грн. штрафу, зобов’язання виконати вимоги припису

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з контролю за цінами у м. Києві звернулась до суду з позовом до ТзОВ «Житлобуд-1»про стягнення 137 983,66 грн. необґрунтовано одержаної виручки та 275 967,32 грн. штрафу, зобов’язання виконати вимоги припису.

Ухвалою суду (суддя Степанюк А.Г.) від 06.08.2009р. у справі відкрито провадження.

23.02.2010р. судом постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі.

У зв’язку з припиненням повноважень судді Степанюка А.Г., протоколом автоматичного розподілу справ між суддями справу №2а-9435/09/2670 передано на розгляд судді Баранову Д.О.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 26, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу №2а-9435/09/2670.

2. Зобов’язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-1174/11/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1174/11/2670

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

23 березня 2011 року № 2а-1174/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Баранова Д.О., за участю секретаря судового засідання Наумець О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіана»

до відповідача: Державного агентства земельних ресурсів

про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ТзОВ «Меридіана»до Державного агентства земельних ресурсів про визнання протиправним та скасування наказу.

В судовому засіданні визнано необхідним витребування від Державного агентства земельних ресурсів копії акту позапланової перевірки ТзОВ «Меридіана», проведеної на підставі наказу №851 від 07.12.2010р. для дослідження в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Керуючись ст. ст. 69, 160 КАС України, суд —

УХВАЛИВ:

1. Зобов’язати Державне агентство земельних ресурсів надати суду для дослідження в судовому засіданні та долучення до матеріалів справи засвідчену копію акту позапланової перевірки ТзОВ «Меридіана», проведеної на підставі наказу №851 від 07.12.2010р. для дослідження в судовому засіданні

2. Копію даної ухвали направити Державному агентству земельних ресурсів.

3. Попередити Державне агентство земельних ресурсів про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення згідно ст. 382 КК України.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-14404/09/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О.

позов Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва

до Закритого акціонерного товариства «Інвестиційна компанія «Обрій капітал»

про стягнення 181 507,36 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Солом’янському районі м. Києва звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ЗАТ «Інвестиційна компанія «Обрій капітал»про стягнення 181 507,36 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 03.12.2009р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 13.01.2010р. Для надання можливості сторонам подати додаткові докази в судовому засіданні оголошувалась перерва до 17.02.2010р. та до 12.02.2010р.

19.01.2010р. прокурором Солом’янського району подано клопотання про вступ у справу.

17.02.2010р. представником позивача подано клопотання про зупинення розгляду даної справи до вирішення справи №2а-924/09/2670 за позовом ЗАТ «Інвестиційна компанія «Обрій капітал»до ДПІ у Солом’янському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень, що є підставою для стягнення.

Враховуючи, що дану справу неможливо розглянути до розгляду адміністративної справи №2а-924/09/2670, оскільки вони пов’язані між собою, суд дійшов висновку про необхідність зупинення розгляду даної справи, про що 22.02.2010р. постановив відповідну ухвалу.

Представником позивача подано клопотання про поновлення провадження у справі у зв’язку із розглядом адміністративної справи №2а-924/09/2670.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160 КАС України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 09 лютого 2010 року о 10:30.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-3618/11/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3618/11/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

28 березня 2011 року

№ 2а-3618/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Баранов Д.О., розглянувши

позовну заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рондобуд»

про визнання недійсним статуту та запису про проведення державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Печерському районі м. Києва звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ТзОВ «Рондобуд»про визнання недійсним статуту та запису про проведення державної реєстрації.

Ухвалою суду від 16 березня 2011 рокур. позовну заяву ДПІ у Печерському районі м. Києва залишено без руху у зв’язку із тим, що позивачем не додано довідки з ЄДР, що не дало змоги перевірити адресу реєстрації відповідача та належним чином його повідомити. Також, позивачем не надано доказів надсилання відповідачу позовної заяви з додатками.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом подання копії довідки з ЄДР та доказів надсилання копії позовної заяви відповідачу.

Судом було встановлено позивачу строк для виправлення недоліків до 25.03.2011р. Зазначена ухвала отримана представником позивача 19.03.2011р.

Позивач вимоги ухвали виконав частково, довідки про знаходження ТзОВ «Рондобуд»в ЄДР не надав.

Станом на 28.03.2011р. позивач вимог ухвали суду щодо усунення недоліків в повному обсязі не виконав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищенаведеного, керуючись частиною 104-106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Д.О. Баранов