Справа № 2а-144/09
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 р. Справа № 61121/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді Любашевського В.П.

суддів Заверухи О.Б.

ОСОБА_1

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові справу

за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.05.2009 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради , Міністерства фінансів України , Міністерства праці та соціальної політики України , Державного казначейства України про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Ковельського міськрайонного суду від 02.09.2008 року задоволено позов ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради, Міністерства фінансів України, Міністерства праці та соціальної політики України, Державного казначейства України про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною та зобов'язано відповідача - управління праці та соціального захисту населення провести позивачу перерахунок та виплату грошової допомоги по догляду за дитиною за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року включно у розмірі, визначеному ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».

29.04.2009 року управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради подано клопотання про відстрочку виконання вказаної постанови через відсутність бюджетного фінансування на виплату оспорюваної допомоги.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.05.2009 р. у задоволенні клопотання відмовлено. Ухвала суду мотивована тим, що стягувач має право отримати всі передбачені законодавством виплати в повному розмірі, оскільки в силу Конституції України звуження змісту та обсягу прав особи є недопустимим.

Не погодившись із ухвалою суду, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить скасувати оскаржуване рішення, та прийняти нове про задоволення клопотання, обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає, що виплата оспорюваної допомоги призведе до порушення фінансової дисципліни, оскільки в бюджеті коштів на виплату допомоги не передбачено.

Зясувавши обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду без змін, з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Зазначену норму ст. 263 КАС України, яка передбачає відсутність коштів як підставу для відстрочення виконання судового рішення, слід застосовувати у випадку відсутності коштів в боржників у виконавчому провадженні, які не відносяться до категорії органів державної влади чи місцевого самоврядування, оскільки відсутність коштів в бюджеті не є підставою для невиконання державою своїх зобовязань, в даному випадку щодо реалізації соціальних гарантій громадян. Така позиція узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини. Зокрема в п. 26 рішення від 08.11.2005 року у справі Кечко проти України, заява № 63134/00, Суд зазначив, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобовязань. Відповідно до ст. 17 Закону країни «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права. Тому ухвала, що оскаржується у справі є законною та обґрунтованою.

Враховуючи вказане, судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної ухвали вірно дано правову оцінку обставинам у справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції без змін.

Зважаючи на викладене, та керуючись ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради залишити без задоволення, а ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.05.2009 р. по справі № 2а-144/08 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя В. П. Любашевський

Судді О.Б. Заверуха

ОСОБА_1