Справа № 819/551/13-а
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2013-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/551/13-a

"29" березня 2013 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Данилевич Н.А.

при секретарі Стасюк А.В.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

позивач не з»явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов»язання утриматись від вчинення певних дій, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_3 з позовом до першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції - ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов»язання утриматись від вчинення певних дій.

До початку судового розгляду справи по суті, позивачем подано заяву про зміну предмету позову, з урахуванням якої позивач просить:

- визнати протиправними дії Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції щодо складання актів від 15.02.2013 та від 20.02.2013 щодо опису майна, а саме торгового кіоску по вул.Живова, 9, м.Тернопіль що підлягає демонтажу;

- визнати бездіяльність Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, щодо не розгляду заяви від 27.02.2013 та не прийняття відповідного рішення за наслідками розгляду заяви протиправною;

- визнати дії першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції щодо знищення належного позивачці майна, а саме торгового кіоску нежитлового приміщення, що знаходиться по вул.Живова, 9 м. Тернопіль протиправними.

Позивач в судове засідання не з»явилася, направивши на адресу суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила з мотивів, викладених у наданих суду письмових запереченнях та вказала, що на підставі рішення Господарського суду Тернопільської області від 09 липня 2012 року, яке набрало законної сили видано наказ Господарського суду, який став підставою для відкриття виконавчого провадження. Всі дії державного виконавця по виконанню виконавчого провадження № 36133267 вважає правомірними.

Крім того, представник відповідача пояснила, що на звернення позивача від 28.02.2013 року останній надано письмову відповідь, копію якої та квитанцію про поштове відправлення надано суду.

Представник третьої особи в судовому засіданні просив позов задовольнити, пояснивши, що торговий кіоск, що знаходився по вул.Живова,9, м.Тернопіль, відповідно до письмової розписки від 28 жовтня 2008 року ОСОБА_4 в рахунок погашення боргу передала у власність гр. ОСОБА_3 На підставі договору позички (нежитлового приміщення-кіоску) від 15 січня 2010 року, ОСОБА_3, як власник кіоску по вул..Живова,9 м.Тернопіль, передала користувачеві ОСОБА_4 в безоплатне користування. Враховуючи наведене, представник третьої особи вважає, що відповідачем вчинено протиправні дії щодо майна позивачки.

Крім цього, представник третьої особи зазначив, що ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 18 січня 2013 року внесено виправлення у рішення суду та у наказ. На думку представника третьої особи, ухвала, у зв'язку з її апеляційним оскарженням, на час відкриття виконавчого провадження не набрала законної сили. А тому, державний виконавець не повинен був вчиняти жодних дій по виконанню наказу Господарського суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази які містяться в матеріалах справи, суд встановив наступні обставини справи.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 09.07.2012 по справі №13/11/5022-471/2012 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5 вирішено зобов'язати суб'єктів підприємницької діяльності ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в двотижневий термін з дня набрання рішенням законної сили звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, на якій розміщений торговий комплекс "Сучасник", шляхом демонтування торгових кіосків, які знаходяться у їхньому володінні по вул.Живова,9, м.Тернопіль.

Вказане рішення набрало законної сили 01 жовтня 2012 року.

22 жовтня 2012 року за вказаним рішенням суду Господарським судом Тернопільської області видано наказ про примусове виконання.

18 січня 2013 року Господарським судом Тернопільської області внесено виправлення у п.2 резолютивної частини рішення та у наказ про примусове виконання, зазначивши дані про стягувача - ОСОБА_5.

28 січня 2013 року на підставі заяви представника стягувача та наказу Господарського суду Тернопільської області державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №36133267, щодо боржника ОСОБА_4. Боржнику надано добровільний термін для виконання рішення суду до 04.02.2013 року. Копія постанови надіслано сторонам рекомендованим листом (Вих. № 19/1978-17 від 29.01.13, квитанція №9772 від 30.01.2013р.)

05 лютого 2013 року на адресу Першого відділу ДВС ТМУЮ надійшла заява боржника ОСОБА_4 (Вх. № 18/1/1127) з інформацією про неодержання нею документів виконавчого провадження.

На підставі даної заяви, керуючись ст. 83 ЗУ «Про виконавче провадження», 05.02.2013 начальником Першого відділу ДВС ТМУЮ здійснено перевірку виконавчого провадження №36133267 та винесено відповідну постанову, в якій зазначено, що постанова про відкриття даного виконавчого провадження надіслана боржнику державним виконавцем не за адресою його проживання, а за місцем знаходження торгового кіоску (м.Тернопіль, вул.Живова,9), який знаходиться на території торгового комплексу «Сучасник» та підлягає демонтуванню згідно наказу Господарського суду Тернопільської області № 13/11/5022-471 від 22.10.2012 року, що позбавило можливості сторону виконавчого провадження скористатися правами, наданими ЗУ «Про виконавче провадження». В постанові про перевірку даного виконавчого провадження державного виконавця зобов'язано в термін до 06.02.2013 року винести постанову про відкладення виконавчих дій. Копії постанови надіслати сторонам для відома та виконання.

Державним виконавцем 06.02.2013 винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій до 13.02.2013, сторонам надіслано копії постанови про відкладення провадження виконавчих дій рекомендованим листом з повідомленням про вручення (Вих. №19/3426-17, квитанція №1318). Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вказана постанова про відкладення провадження виконавчих дій вручена ОСОБА_4 21.02.2013.

15 лютого 2013 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем виконання, а саме: м. Тернопіль, вул. Живова, 9, з метою проведення перевірки виконання рішення суду і встановлено, що рішення суду не виконано боржником. Самовільно зайнята земельна ділянка боржником не звільнена, демонтування торгового кіоску на території торгового комплексу «Сучасник» не відбувалося. В результаті перевірки складено відповідний акт, в якому також зазначено, що повторна перевірка виконання рішення суду відбудеться 20.02.2013р.

20 лютого 2013 року державним виконавцем здійснено повторний вихід за місцем виконання з метою проведення перевірки виконання рішення суду та встановлено, що рішення суду повторно не виконано боржником. Самовільно зайнята земельна ділянка боржником не звільнена, демонтування торгового кіоску на території торгового комплексу «Сучасник» не відбувалося, про що складено відповідний акт.

Крім цього, 20 лютого 2013 року, враховуючи звернення представника боржників щодо не набрання чинності ухвали Господарського суду Тернопільської області від 18 січня 2013 року, державним виконавцем надіслано листа до вказаного суду, у зв'язку з чим, 21 лютого 2013 року винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій до 28 лютого 2013 року.

25 лютого 2013 року на вказане звернення відповідачем отримано відповідь Господарського суду Тернопільської області в якій зазначалось, що ухвала Господарського суду Тернопільської області від 18 січня 2013 року у справі № 13/11/5022-471/2012 набрала законної сили 18 січня 2013 року та є чинною, оскільки Львівським апеляційним господарським судом не скасована.

04 березня 2013 року (Вих. № 19/6603-17) державним виконавцем винесено вимогу якою зобов'язано ОСОБА_4 до 07.03.2013 року самостійно звільнити торговий кіоск, який розміщений на території торгового комплексу «Сучасник» та знаходиться у володінні боржника. Також вказаною вимогою зобов'язано сторони знаходитись 07.03.2013 року о 11.00 год. по місцю проведення виконавчих дій, а саме: м. Тернопіль, вул. Живова, 9.

07 березня 2013 року державним виконавцем складено акт відповідно до якого встановлено, що вимога державного виконавця від 04.03.2013 року не виконана і станом на 07.03.2013 року боржник на місце проведення виконавчих дій не з'явився.

Враховуючи наведене, на підставі абз.2 ч.2 ст.75 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем прийнято рішення про організацію демонтування торгового кіоску без участі боржника.

Згідно акту державного виконавця від 07 березня 2013 року будівельною організацією демонтовано торговий кіоск, який перебував у володінні ОСОБА_4 та знаходився за адресою м.Тернопіль, вул.Живова,9. Конструкція і комплектуючі частини передано на відповідальне зберігання представнику стягувача.

Крім цього, слід зазначити, що 28 лютого 2013 року на адресу Державної виконавчої служби України, Головного управління юстиції в Тернопільській області, начальника Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського МУЮ надійшло звернення позивачки ОСОБА_3 щодо належності їй на праві власності торгового кіоску за адресою м. Тернопіль, вул. Живова, 9, якими на підставі договору позички користуються ОСОБА_4 Враховуючи наведене, позивачка просила відповідача не вчиняти будь-яких дій щодо вказаного торгового кіоску і про розгляд вказаної заяви повідомити її у письмовій формі.

На вказану заяву відповідачем на адресу заявниці надано письмову відповідь за вих. № 19/10026-17 від 26.03.2013 року в межах строку, передбаченого ст. 20 Закону України «Про звернення громадян».

Оцінивши встановлені обставини справи та дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Умови виконання рішень суду, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії встановлені ст.75 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини першої ст.75 ЗУ «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, державним виконавцем 15.02.2013, з урахуванням строку відкладення провадження виконавчих дій згідно постанови від 06.02.2013, здійснено перевірку виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 22 жовтня 2012 року та встановлено, що рішення суду боржником ОСОБА_4 не виконано, про що складено відповідний акт. В даному акті також зазначено, що повторна перевірка виконання рішення суду відбудеться 20.02.2013 року.

Актом державного виконавця від 20.02.2013 встановлено повторне невиконання рішення суду боржником ОСОБА_4

Також 07 березня 2013 року державним виконавцем складено акт, відповідно до якого встановлено, що вимога державного виконавця від 04.03.2013 року боржником не виконана. 07.03.2013 року боржник на місце проведення виконавчих дій не з'явився, а тому державним виконавцем прийнято рішення про демонтування торгового кіоску без участі боржника на підставі абз.2 ч.2 ст.75 ЗУ «Про виконавче провадження».

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.07.2012 по справі №13/11/5022-471/2012 набрало законної сили, і в силу вимог Закону підлягає обов'язковому виконанню. Таким чином, постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 28 січня 2013 року ВП№36133267 по примусовому виконанню зазначеного наказу є чинною.

Враховуючи наведене, державний виконавець зобов'язаний був вжити всіх передбачених Законом заходів примусового виконання вказаного рішення господарського суду.

Таким чином, суд вважає, що акти від 15.02.2013 і від 20.02.2013 складені державним виконавцем з метою фіксування виконання рішення та на виконання вимог ст.75 ЗУ «Про виконавче провадження», і такі дії виконавця щодо складання актів не порушують права позивача

Крім цього, у поданій заяві від 27.02.2013 позивач просив відповідача не вчиняти будь-яких дій щодо спірних торгових кіосків.

Статтею 37 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено вичерпний перелік обставин, у разі настання яких виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню. Наявність будь-якої із вказаних у цій статті Закону підстав для зупинення виконавчого провадження не доведена позивачем ні при поданні заяви від 27.02.2013 ні під час розгляду даної справи.

Отже, у державного виконавця не було підстав також і для зупинення виконавчого провадження ВП№36133267.

Таким чином, враховуючи наявність відкритого виконавчого провадження, державний виконавець в силу вимог Закону зобов'язаний був вжити всіх передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів для виконання рішення суду, що і було ним здійснено шляхом складання актів від 15.02.2013 і від 20.02.2013 та організації виконання рішення без участі боржника (демонтажу торгового кіоску).

Враховуючи наведені вище положення чинного законодавства, суд приходить до висновку, що оскаржені дії державного виконавця і відділу Державної виконавчої служби, щодо складання актів від 15.02.2013 і від 20.02.2013 та щодо демонтажу торгового кіоску, вчинені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлений ЗУ «Про виконавче провадження» та на підставі виконавчого документа, а тому, вимога позивача про визнання таких дій протиправними до задоволення не підлягають.

Суд не приймає до уваги, як доказ, твердження представника третьої особи, що фактичним власником майна (нежитлового приміщення по вул. Живова, 9 м.Тернополя) є ОСОБА_3, а ОСОБА_4. є лише користувачем даного приміщення згідно договору Позички від 15 січня 2010 року. Таке твердження не заслуговує на увагу з огляду на те, що чинним законодавством передбачено механізм коли судом вирішено питання щодо прав та обов»язків осіб, які не брали у часті у судовому розгляді справи.

Під час розгляду даної справи не здобуто доказів того, що позивач скористався своїм правом на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Тернопільської області від 09 липня 2012 року, а відтак, у державного виконавця не було підстав для повернення виконавчого документу до суду, який його видав на підставі ч.1 ст.48 ЗУ «Про виконавче провадження».

Крім цього, позивачем заявлено вимогу про визнання протиправними дій державного виконавця щодо не розгляду її заяви від 28.02.2013.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачем в межах строку передбаченого ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» на адресу позивача направлено письмову відповідь за результатами розгляду заяви, що підтверджено квитанцією про направлення поштової кореспонденції.

Таким чином, вимога позивачки про визнання протиправними дій відповідача щодо не розгляду її заяви від 28.02.2013р. також не підлягає до задоволення, а тому в задоволенні позову у цій частині також слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 158-167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов»язання утриматись від вчинення певних дій - в і д м о в и т и.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

В повному обсязі постанова складена 2 квітня 2013 року.

Головуючий суддя Данилевич Н.А.

копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.