Справа № 405/7173/15-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/7173/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Кіровоградської роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо винесення відносно нього постанови по справі про адміністративне правопорушення та скасувати постанову серії ПС 2 № 187831 від 26.09.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 26.09.2015 року відповідачем відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 26.09.2015 року, 0 16 год. 49 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по а/д «Кіровоград Запоріжжя», 1 км. с. Бережинка, позивач ніби то перевищив швидкість руху в населеному пункті на 23 км. / год., рухався зі швидкістю 83 км./ год. Швидкість вимірювалася приладом «Тru Cam» № 000532, на підставі якого відповідачем відносно позивача винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 187831 від 26.09.2015 року, яку позивач вважає такою, що не відповідає вимогам закону.

Позивач до суду надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав та просив розгляд справи здійснити без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заперечення проти позову, відповідно до яких також просив здійснити розгляд справи без його участі.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За вказаних обставин суд ухвалив розглянути справ в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. 10 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 11 КАС України, відповідно до вимог якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі досліджених у судовому засіданні наступних фактичних даних.

26.09.2015 року, 0 16 год. 50 хв., відносно позивача, відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №201128.

Не надавши належної оцінки поясненням позивача, якими, крім іншого також було витребувано відповідні документи на підтвердження своєчасного проходження перевірки та державної метрологічної атестації вимірювального приладу, та характеристики можливих похибок у вимірах даного пристрою, підтвердження можливості його застосування в ручному режимі, відповідачем відносно позивача, на підставі вищевказаного протоколу одночасно було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 187831 від 26.09.2015 року, яким позивача притягнено до відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Так, відповідачем при винесенні постанови про адміністративне правопорушення порушено положення ст. 280 КУпАП, достеменно не встановлено чи був винен позивач у вчиненому правопорушенні, враховуючи, що крім протоколу будь-яких інших доказів не наведено.

З наданих відповідачем фотоматеріалів вбачається, що між транспортними засобами, які зображені на фотоматеріалах відсутня достатня для руху транспортного засобу дистанція швидкістю вказаною відповідачем.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Незважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у постанові прийнятій відповідачем не наведено будь-якої оцінки вказаного доказу.

Крім того, відповідно до рішення Конституційного суду України № 5-рп/2015 від 26.05.2015 року, яким розяснено положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно змісту словосполучення «за місцем його вчинення». Отже, вказаним рішенням таке місце визначається адміністративно-територіальною одиницею, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд питання щодо винесення відносно позивача постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності та складання зазначеної постанови відбувся безпосереднього у місці зупинки позивача 26.09.2015 року. 0 17.00 год., що не відповідає положенню ч. 1 ст. 276 КУпАП.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.. 72 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зі ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст.. 10 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 11 КАС України).

Згідно з ч. 3 ст. 12 КАС України розгляд справ в адміністративних судах проводиться відкрито

Відповідно до ст. 13 КАС України Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ст.. 14 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 254, 288, 289 КУпАП ст.ст. 71, 158, 159-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Кіровоградської роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії інспектора Кіровоградської роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 щодо винесення відносно ОСОБА_1 постанови серії ПС 2 № 187831 від 26.09.2015 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора Кіровоградської роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 серії ПС 2 № 187831 від 26.09.2015 року.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко