Справа № 2а-1924/11
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2011-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"04" жовтня 2011 р. Справа № 2а-1924/11

номер рядка статистичного звіту 6.2.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Котік Т.С.

ОСОБА_1,

за участю секретаря Лабунської Ю.В. ,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від "03" серпня 2011 р. у справі № 2а-1924/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання рішень недійсними ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 3.08.2011 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду у зв"язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу від 3 серпня 2011 року та повернути матеріали адміністративного позову до суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах, передбачених статті 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції встановив, що позивачем оскаржується рішення ОСОБА_3 сільської Ради Попільнянського району Житомирської області від 11 листопада 2009 року, а до суду він звернувся в липні 2011 року, тобто з пропуском строку звернення до суду і підстав для задоволення клопотання про поновлення строків не було, так як поважних причин позивачем вказано не було

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.

Відповідно до ч 2. ст.99 КАС України / в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин/ для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 передбачено, що строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_2 про існування рішення ОСОБА_3 сільської Ради Попільнянського району Житомирської області від 11 листопада 2009 року стало відомо в листопаді 2009 року, а до Попільнянського районного суду Житомирської області з позовною заявою він звернувся в липні 2011 року, тобто з пропуском річного строку звернення до суду. Клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду ОСОБА_2 було заявлено, однак суд вважав вказані причини пропуску строку неповажними.

Будь-яких доказів щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду позивачем не надано.

Доводи апелянта, що строк звернення до суду ним пропущений через те, що він чекав на відповідь прокуратури за його зверненням і її отримав тільки через 4 місяці, колегією суддів не приймаються, так як у позивача не було жодної перешкоди для звернення до належного суду з позовом в межах строку, визначеного статтею 99 КАС України.

Ухвала суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 195,196,199, 206,212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 3 серпня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: Т.С. Котік

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,12500

3- відповідачу ОСОБА_3 сільська рада Попільнянського району Житомирської області вул.Містечкова, 37,с.Ходорків,Попільнянський район, Житомирська область,13520