Справа № 2-а-921/10
Суддя: Толстой О. О.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Путивльський районний суд Сумської області
Справа № 2-А-921/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року Путивльський районний суд. Сумської області

у складі головуючого судді Толстого О.О.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м. Путивль молодшого сержанта міліції ОСОБА_3, УДАІ ЕУМВС України в Сумській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим, що постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Путивль молодшого сержанта міліції ОСОБА_3, серії ВМ № 157322, від 12.08.2010 року, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гри., за те, що він 12.08.2010 р., о 10 год. 40 хв., керував автомобілем CHEVROLET AVEO, державний номер ВМ 3208 AM по вул.. Свердлова в м. Путивль Сумської області порушив вимогу дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч», здійснив рух під знак, чим порушив вимоги п. 8.1 ПДР.

Вважає дану постанову безпідставною, тому що вона не відповідає вимогам законодавства оскільки він рухаючись на власному автомобілі по вул.. Кірова в м.Путивль, виконавши поворот наліво на вул.. Свердлова на відстані десятків метрів від перехрестя, де проводились дорожні роботи, побачив дорожній знак 4.2 «Рух праворуч». Тримаючись правої сторони він продовжив рух по вул. Свердлова в напрямку перехрестя з вул. Першотравнева, вважаючи, що знак діє саме до цього перехрестя, тому і просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов і суду показав, що дійсно він 12.08.2010 року їдучи по вул.. Кірова повернув наліво на вул. Свердлова де був поставлений знак 4.2 «Рух праворуч». Незважаючи на знак він поїхав далі по вул.. Свердлова до перехрестя, вважаючи, що цей знак дозволяє йому рух по вул. Свердлова до перехрестя.

Інспектор ДПС ВДАІ м. Путивль ОСОБА_3, та УДАІ ГУМВС України в Сумській області як відповідачі по справі в судове засідання не з'явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Судом встановлено, що дійсно 12.08.2010 року, близько 10.40 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO, державний номер ВМ 3208 AM по вул.. Свердлова в м. Путивль Сумської області порушив вимогу дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч», здійснив рух під знак, чим порушив вимоги п. 8.1 ПДР.

Як вбачається із довідки КП "Путивльміськводоканал" 12.08.2010 року у зв'язку з проведенням ремонтних робіт на водопровідній мережі по вул. Свердлова, 38, на перехресті вулиць Свердлова-Першотравнева та Свердлова-Кірова було встановлено дорожні знаки "Рух праворуч", чим спростовуються твердження позивача про те, що знак був встановлений в місці проведення дорожніх робіт.

Згідно п. 4.2 ГІДР дорожній знак «Рух праворуч» по своїй класифікації відноситься до наказових знаків, які показують обовязкові напрямки руху.

Відповідно до Правил дорожнього руху дія знаку 4.2 "Рух праворуч" поширюється на перехрещення проїзних частин, перед яким вони встановлені.

Таким чином проаналізувавши вищевикладені докази, суд вважає, що постанова інспектора ДПС ВДАІ м. Путивль ОСОБА_3 є законною і підстав для її скасування не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись , ст.ст. 8-14, 71, 122, 160-163 КАС України ст. ст. 280, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м. Путивль молодшого сержанта міліції ОСОБА_3, УДАІ ГУМВС України в Сумській області про скасування постанови серії МВ 157322 від 12.08.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4