Справа № 2а-1247/09
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2010-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 р. Справа № 14090/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Шавеля Р.М.

Суддів Ліщинського А.М. , Носа С.П.

при секретарі судового засідання Романишин О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Франківського районного суду м.Львова від 08.12.2009р. про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Львівській обл. про скасування наказу про звільнення зі служби,-

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою судді районного суду від 08.12.2009р. повернуто позивачу ОСОБА_1 в порядку п.1 ч.3 ст.108 КАС України його позовну заяву до Управління Служби безпеки України у Львівській обл. про скасування наказу щодо звільнення зі служби (а.с.11).

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржив позивач ОСОБА_1, який у апеляційній скарзі просить судову ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного повернення позовної заяви (а.с.15).

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що вимоги ухвали від 23.11.2009р. про залишення позовної заяви без руху ним виконані у встановлені суддею строки, оскільки він подав 08.12.2009р. до суду уточнену і доповнену позовну заяву з усуненням недоліків, однак останні не були прийняті до уваги через несвоєчасне отримання їх суддею у канцелярії суду.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача на підтримання поданої скарги, заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, ухвалою судді від 23.11.2009р. залишено позовну заяву позивача без руху і встановлено строк до 08.12.2009р. для усунення недоліків позовної заяви, які полягають у відсутності вказівки на поштовий індекс та номер засобів звязку сторін, якщо такий відомий; конкретизації змісту позовних вимог та зазначення порушених відповідачем норм права, а також в непредставленні доказів на підтвердження позову і обставин справи, наявності підстав для звільнення від доказування (а.с.3).

08.12.2009р. ОСОБА_1 подав до суду доповнену та уточнену позовну заяву, в якій фактично усунув недоліки, визначені ухвалою судді від 23.11.2009р., а також письмову заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову (а.с.21-22, 23).

Згідно ухвали судді від 08.12.2009р. позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу в порядку п.1 ч.3 ст.108 КАС України, при цьому підставою для повернення позовної заяви слугувало невиконання останнім вимог ухвали судді від 23.11.2009р. про залишення позовної заяви без руху (а.с.3).

Між тим, з такими висновками судді погодитися не можна з наступних підстав.

Із матеріалів справи убачається, що після отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач подав до суду 08.12.2009р. доповнену та уточнену позовну заяву, в якій усунув недоліки заявленого позову, а також окрему заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Виходячи із змісту позовної заяви, поданих доповнень та уточнень до неї можна чітко та однозначно визначити сторін спору, його предмет і зміст, обґрунтування заявлених позовних вимог.

Таким чином, твердження судді про невиконання позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху є безпідставними, оскільки ОСОБА_1 у встановлені суддею строки виконав її вимоги і надав документи про усунення недоліків позовної заяви.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що оскаржувана ухвала про повернення позовної заяви постановлена помилково, через що підлягає скасуванню з вищевикладених мотивів.

Згідно п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що ухвала судді від 08.12.2009р. постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного повернення позовної заяви, а відтак вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі (із врахуванням вимог ст.ст.18, 19 КАС України щодо предметної підсудності розглядуваного позову).

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.202, п.3 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 211, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Ухвалу судді Франківського районного суду м.Львова від 08.12.2009р. про повернення позовної заяви - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючого судді Шавель Р.М.

Суддів Ліщинський А.М. , Нос С.П.

< Текст >