Справа № 810/2771/15
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/2771/15 Головуючий у 1-й інстанції: Харченко С.В.
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

при секретарі судового засідання: Мотилю В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 17 липня 2015 року позов задоволено, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 податковий борг у розмірі 105234 грн. 73 коп.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нову постанову, якою позов залишити без розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В ході судового розгляду справи судом апеляційної інстанції, представником апелянта подано клопотання про оголошення перерви в розгляді справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає що провадження у справі підлягає зупиненню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у жовтні-листопаді 2013 року посадовими особами Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на підставі статей 20, 77 та 82 Податкового кодексу України проведено документальну планову виїзну перевірку з питань дотримання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 по 31.12.2012.

За результатами перевірки складено акт від 15.11.2013 № 247/17-2/НОМЕР_1, в якому зафіксовано порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, зокрема, вимог пункту 198.6 статті 198 та 201.12 статті 201 Податкового кодексу України, що виявилось у заниженні відповідачем податкового зобов'язання з податку на додану вартість за період лютий-вересень та грудень 2012 року на загальну суму 75681 грн. 00 коп.

На підставі акта перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.11.2013 № , яким відповідно до приписів підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 та пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України позивачу донараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 94601 грн. 25 коп., з яких: 75681 грн. 00 коп. - за основним платежем, 18920 грн. 25 коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Вказане повідомлення-рішення отримано фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 20.12.2013, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 8).

Не погоджуючись із рішенням, прийнятим Бориспільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Київській області, позивач оскаржив його до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Київського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 в адміністративній справі № 810/2338/14, адміністративний позов задоволено, податкове повідомлення-рішення Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області від 27.11.2013 № визнано протиправним та скасовано.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014 в адміністративній справі № 810/2338/14 наведене вище судове рішення скасовано, та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 відмовлено.

Разом з тим, з поданих відповідачем доказів вбачається, що на зазначене вище рішення суду апеляційної інстанції відповідачем подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України, розгляд якої призначений на 09.11.2015 року.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зважаючи на зазначене вище, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до прийняття рішення ВАС України у справі № 810/2338/14.

Керуючись ст.ст. 9, ст. 156, 160, 165, 196, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі № 810/2771/15 за адміністративним позовом Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу до прийняття рішення ВАС України у справі № 810/2338/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий:

Судді: