Справа № 2а-646/11
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"30" червня 2011 р. Справа № 2а-646/11

номер рядка статистичного звіту 14

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_1,

при секретарі Лабунській Ю.В. ,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі апеляційну скаргу компанії " ОСОБА_2 ОСОБА_3А." на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від "29" квітня 2011 р. у справі № 2а-646/11 за позовом ОСОБА_4, компанії " ОСОБА_2 ОСОБА_3А." до ОСОБА_5 - державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування державної реєстрації змін та доповнень до установчих документів ЗАТ "Житомирські ласощі" та визнання дій державного реєстратора неправомірними ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 29 квітня 2011 року скасовані заходи забезпечення адміністративного позову у вигляді заборони державному реєстратору виконавчого комітету Житомирської міської Ради вчиняти будь-які дії щодо припинення ЗАТ " Житомирські ласощі" на підставі рішень загальних зборів ЗАТ " Житомирські ласощі" від 20.11.2010 року та заборони державному реєстратору вчиняти будь-які дії щодо створення Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" в результаті злиття ЗАТ "Житомирські ласощі" та ТОВ "Будстайл-XXІ" на підставі рішень загальних зборів ЗАТ "Житомирські ласощі" від 20.11.2010 року.

В апеляційній скарзі компанія "ОСОБА_2 ОСОБА_3А." зазначає, що вищевказана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального законодавства, просила її скасувати.

Перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що 28.01.2011 року ОСОБА_4 та компанія ОСОБА_2 звернулись до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської Ради ОСОБА_5, третьої особи ЗАТ " Житомирські ласощі" про скасування державної реєстрації змін та доповнень до установчих документів ЗАТ " Житомирські ласощі" та визнання дій державного реєстратора неправомірними.

15.02.2011 року компанія ОСОБА_2 ОСОБА_6 звернулася із клопотанням про забезпечення позову і просила заборонити державному реєстратору виконкому Житомирської міської ради вчиняти будь-які дії щодо припинення ЗАТ "Житомирські ласощі" на підставі рішень загальних зборів від 20.11.2010 року та заборонити реєстратору вчиняти будь-які дії щодо створення товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" в результаті злиття ЗАТ "Житомирські ласощі" та ТОВ "Будстайл-ХХІ" на підставі рішень загальних зборів ЗАТ "Житомирські ласощі" від 20.11.2010 року.

16.02.2011 року ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира клопотання було задоволено і забезпечено позов, а саме заборонено державному реєстратору вчиняти будь-які дії щодо припинення ЗАТ "Житомирські ласощі" на підставі рішень загальних зборів від 20.11.2010 року.

Законність цього рішення було підтверджено і ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2011 року / а.с. 114/.

Скасовуючи заходи забезпечення позову, суд першої інстанції безпідставно вказав, що на даний час такий захід унеможливив реалізацію законних прав акціонерів Товариства "ЖЛ" щодо реалізації ними рішень, прийнятих на позачергових загальних зборах акціонерів від 21.11.2010 р., залишивши поза увагою, що ці рішення оскаржуються.

У відповідності до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що позов ОСОБА_4 та компанії ОСОБА_2 до державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської Ради ОСОБА_5, третьої особи ЗАТ " Житомирські ласощі" про скасування державної реєстрації змін та доповнень до установчих документів ЗАТ " Житомирські ласощі" та визнання дій державного реєстратора неправомірними не вирішено по суті. Дії третьої особи ЗАТ " Житомирські ласощі", а саме складення передавального акту, зняття з обліку як платника податків свідчать, що на даний час існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а тому заходи забезпечення позову слід залишити.

Ухвалу постановлено з порушенням вимог процесуального закону, тому вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.195, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу компанії ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29.04.2011 року скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано: рек. з пов.

1- в справу

2 - представнику позивача ОСОБА_7, АДРЕСА_1, 02222

3- відповідачу ОСОБА_5 - державний реєстратор виконавчого комітету Житомирської міської ради майдан ОСОБА_8 4/2,м.Житомир,10014

4- третя особа - ТДВ "Житомирські ласощі" вул. Щорса 67, м. Житомир (прост.)