Справа № 826/24270/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 жовтня 2015 року № 826/24270/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Погрібніченка І.М., суддів: Іщука І.О., Шулежка В.П. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомУповноваженої особи Київської міської організації політичної партії «ВО «Батьківщина» у територіальному виборчому окрузі №14 з виборів депутатів Київської міської ради ОСОБА_1
до треті особиДарницької районної у м. Києві виборчої комісії Дільнична виборча комісія виборчої дільниці №800202, Територіальна організація партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» в місті Києві
провизнання незаконним рішення, скасування протоколу, визнання недійними результати виборів, зобов'язання вчинити певні дії,

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Уповноважена особа Київської міської організації політичної партії «ВО «Батьківщина» у територіальному виборчому окрузі №14 з виборів депутатів Київської міської ради ОСОБА_1 звернувся з позовом до Дарницької районної у м. Києві виборчої комісії, за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №800202 та Територіальної організації партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» в місті Києві з урахуванням змінених позовних вимог про:

- визнання незаконним рішення Дарницької районної у м. Києві виборчої комісії від 29.10.2015р. про схвалення протоколу про підсумки голосування у територіальному виборчому окрузі № 14 з виборів депутатів Київської міської ради;

- визнання недійсним та скасування протоколу про підсумки голосування у територіальному виборчому окрузі № 14 з виборів депутатів Київської міської ради;

- зобов'язання Дарницьку районну у м. Києві виборчу комісію здійснити перерахунок голосів виборців на виборчій дільниці №800202 з виборів депутатів Київської міської ради у територіальному виборчому окрузі №14;

- зобов'язання Дарницьку районну у м. Києві виборчу комісію прийняти новий протокол про підсумки голосування у територіальному виборчому окрузі № 14 з виборів депутатів Київської міської ради.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час підрахунку голосів на виборчій дільниці №800202 з виборів депутатів Київської міської ради у територіальному виборчому окрузі №14 дільничною виборчою комісією виборчої дільниці №800202 з виборів депутатів Київської міської ради було складено протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців (примірник №13 та №18), який містять різні відомості, що є порушенням норм частини чотирнадцятої статті 83 Закону України «Про місцеві вибори» від 14.07.2015р. №VІІІ.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив.

Представник третьої особи 1 в судове засідання не з'явився, будь-яких пояснень з приводу заявлених позовних вимог до суду не надав.

Представник третьої особи 2 проти позовних вимог заперечив.

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України дійшов переконання про можливість подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа Київської міської організації політичної партії «ВО «Батьківщина» у територіальному виборчому окрузі №14 з виборів депутатів Київської міської ради ОСОБА_1 діє на підставі Посвідчення НОМЕР_1 виданого 23.10.2015р. Київською міською виборчою комісією.

Не погоджуючись з Протоколом дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №800202 з виборів депутатів Київської міської ради у територіальному виборчому окрузі №14 та необхідність зобов'язання у зв'язку із цим відповідача вчинити певні дії обумовила його звернутися до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи дану адміністративну справу, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини шостої статті 61 Закону України «Про місцеві вибори» від 14.07.2015р. №VІІІ місцева організація партії, кандидати в депутати від якої зареєстровані у багатомандатному виборчому окрузі, може мати не більше трьох уповноважених осіб у багатомандатному виборчому окрузі та не більше двох уповноважених осіб у кожному територіальному виборчому окрузі (далі - уповноважена особа місцевої організації партії).

Згідно з частиною сьомою статті 61 Закону України «Про місцеві вибори» від 14.07.2015р. №VІІІ уповноваженою особою місцевої організації партії може бути громадянин України, який має право голосу.

Список уповноважених осіб затверджується керівним органом місцевої організації партії.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України «Про місцеві вибори» від 14.07.2015р. №VІІІ суб'єктами виборчого процесу на відповідних місцевих виборах є: 1) виборець; 2) Центральна виборча комісія; 3) виборчі комісії, сформовані (утворені) відповідно до цього Закону або інших законів України, які уповноважені забезпечувати організацію та проведення відповідних місцевих виборів; 4) кандидати в депутати, кандидати на посади сільського, селищного, міського голови, старости; 5) місцева організація партії, яка висунула кандидата (кандидатів) для участі у відповідних місцевих виборах; 6) офіційний спостерігач від кандидата, від місцевої організації партії - суб'єкта відповідного виборчого процесу, від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом.

Отже, вищевказаною правовою нормою уповноважену особу місцевої організації партії самостійно не віднесено до суб'єктів виборчого процесу.

Відповідно до частини шістнадцятої статті 61 Закону України «Про місцеві вибори» від 14.07.2015р. №VІІІ Уповноважена особа місцевої організації партії, кандидати в депутати від якої зареєстровані у багатомандатному виборчому окрузі: 1) сприяє місцевій організації партії в її участі у виборчому процесі, в тому числі у проведенні передвиборної агітації; 2) представляє місцеву організацію партії у відносинах з виборчими комісіями (крім Центральної виборчої комісії), органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, виборцями, іншими суб'єктами виборчого процесу на території відповідного виборчого округу; 3) може брати участь з правом дорадчого голосу у засіданнях територіальних та дільничних виборчих комісій на території відповідного виборчого округу; 4) має право отримувати у відповідній територіальній виборчій комісії інформацію про подання або неподання до територіальної виборчої комісії примірників друкованих матеріалів передвиборної агітації та ознайомлюватися з ними; 5) має право бути присутнім на виборчій дільниці під час голосування та на засіданні дільничної виборчої комісії під час підрахунку голосів виборців з урахуванням обмежень, установлених частиною дев'ятою статті 27 цього Закону; 6) має право в разі виявлення порушення цього Закону скласти відповідний акт, який підписується нею та не менш як двома виборцями, які засвідчують це порушення, та подається до відповідної виборчої комісії; 7) реалізовувати інші права, передбачені цим Законом.

Одночасно, як вбачається з позову його подано не Київською міською організацією політичної партії «ВО «Батьківщина» у територіальному виборчому окрузі №14 з виборів депутатів Київської міської ради, як суб'єктом виборчого процесу, а ОСОБА_1, як уповноваженою особою такої організації, відтак, суд вважає, що такий позов належить розглядати в контексті вимог частини другої статті 172 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 172 КАС України виборець (громадянин, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дію чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо таке рішення, дія чи бездіяльність порушує виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму його особисто.

У той же час згідно з абз. 4 п. 3.1.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду, від 01.11.2013, № 15 "Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом" у зазначеному випадку під час вирішення виборчих спорів судам необхідно перевіряти не лише правомірність оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності відповідача, а й встановлювати наявність порушення ними прав, свобод та інтересів, законних прав або охоронюваних законом інтересів позивача. Відсутність наявності такого порушення є підставою для відмови в задоволенні позовної заяви.

Як встановлено судом, оскаржувані уповноваженою особою Київської міської організації політичної партії «ВО «Батьківщина» у територіальному виборчому окрузі №14 з виборів депутатів Київської міської ради ОСОБА_1 рішення Дарницької районної у м. Києві виборчої комісії не порушують його прав, як уповноваженої особи, а відтак в задоволенні його позовних вимог слід відмовити повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог Уповноваженій особі Київської міської організації політичної партії «ВО «Батьківщина» у територіальному виборчому окрузі №14 з виборів депутатів Київської міської ради ОСОБА_1 має бути відмовлено повністю.

Відповідно до частини дев'ятої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України у разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

У зв'язку з тим, що позивачем при зверненні до суду не було сплачено судовий збір, суд присуджує його з позивача у розмірі 1 948,80грн. (одна тисяча дев'ятсот сорок вісім гривень, 80 копійок) - за звернення до суду з адміністративним позовом немайнового характеру та у розмірі 365,40грн. (триста шістдесят п'ять гривень, 40 копійок) - за подання клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Керуючись вимогами статтями 69 - 71, 94, 160 - 165, 167, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Уповноваженій особі Київської міської організації політичної партії «ВО «Батьківщина» у територіальному виборчому окрузі №14 з виборів депутатів Київської міської ради ОСОБА_1 відмовити.

Присудити з Уповноваженої особи Київської міської організації політичної партії «ВО «Батьківщина» у територіальному виборчому окрузі №14 з виборів депутатів Київської міської ради ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 314,20грн. (дві тисячі триста чотирнадцять гривень, 20 копійок), який підлягає зарахуванню на розрахунковий рахунок 4007, Отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача - 820019, Код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини третьої статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, визначені частиною п'ятою статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням правил, визначених статтями 185, 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.М. Погрібніченко

Судді: І.О. Іщук

В.П. Шулежко