Справа № 2А-644/10
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2А-644/10
Головуючий у 1-й інстанції: Зейкан І.О.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"06" грудня 2011 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від "01" липня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 1 липня 2011 року роз"яснено постанову цього ж суду від 19 листопада 2010 року.

В апеляційній скарзі УПФУ у м.Кузнецовську Рівненської області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просило скасувати ухвалу суду. Апелянт зазначає, що суд першої інстанції при прийнятті ухвали порушив вимоги ч.1 ст.2 КАС України.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах, передбачених статтею 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 1 липня 2011 року роз"яснено постанову цього ж суду від 19 листопада 2010 року і вказано, що у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму перерахунок пенсії стягувачеві повинен проводитись виходячи з цього нового розміру мінімальної пенсії за віком.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду є законною та обгрунтованою з огляду на наступне.

Так, за приписами ч.1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд першої інстанції вірно роз"яснив постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області, яка набрала чинності 31 березня 2011 року з посиланням на норми матеріального законодавства.

Доводи апелянта щодо порушення судом норм ч.1 ст.2 КАС України є безпідставними, так як постанова Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19.11.2010 р., якою зобов"язано відповідача нараховувати та виплачувати ОСОБА_4 виплати відповідно до ст.ст.50,54 Закону України " Про статус та соціальний захист осіб, постраждалих від наслідків Чорнобильської катастрофи" з 28 квітня 2010 року без обмеження строку, набрала чинності і є обов"язковою.

Суд першої інстанції при винесенні ухвали про роз"яснення судового рішення не мав права його змінювати.

Ухвала суду прийнята з дотриманням норм процесуального права, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 196,200,205,206,212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області залишити без задоволення, а ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від "01" липня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1,34400

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області м-н Будівельників, 2,м.Кузнецовськ,Рівненська область,34400