overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/15415/15-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. . розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання постанови протиправною та її скасування;

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 листопада 2015 року о 09:00 год.

зал суду №1.

Викликати сторони в судове засідання.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/14920/15-а
Суддя: Рябченко Л. А.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1

до

Білоцерківської виправної колонії №35

про визнання дій незаконними щодо зобов"яання зробити перерахунок та видачі довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчудження,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ч.4 ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі. Призначити її до розгляду у залі Білоцерківського міськрайонного суду по вул.. Турчанінова, 7 на 26 листопада 2015 року о 10:00 год.

Відповідачу необхідно подати до вказаного терміну письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/14886/15-а
Суддя: Рябченко Л. А.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши адміністративний позов

Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві

до

Міського віддділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції

про

скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ч.4 ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі. Призначити її до розгляду у залі Білоцерківського міськрайонного суду по вул.. Турчанінова, 7 на 11 листопада 2015 року о 14:30 год.

Відповідачу необхідно подати до вказаного терміну письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/13490/15-а
Суддя: Рябченко Л. А.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"30" жовтня 2015 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. , розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1

до

Державної міграційної Служби України

Управління Державної міграційної служби України в Київській області

Білоцерківського районного відділу,

Третя особа: Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради житлово експлуатаційна контора № 6,

про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

В С ТА Н О В И В :

Позивачу надавався строк на усунення недоліків позовної заяви, проте недоліки не усунені:

не сплачений судовий збір у повному розмірі, встановленому ЗУ «Про судовий збір», на день подання позову до адміністративного суду (0,4 розміру мінімальної заробітної плати);

не вказана назва відповідача юридичної особи субєкта владних повноважень - за позовними вимогами, натомість, позивачем зазначений перелік всіх установ, яким підпорядкований районний відділ;

не зазначено у позовних вимогах, чи вважає позивач дії відповідача щодо зняття її з реєстраційного обліку протиправними;

не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог, зокрема не зазначено, хто є новим власником квартири, місце його проживання, чи є необхідність його залучення до участі у розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 107, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп., сплачений 31.08.2015 року, квитанцією № 57.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-741/2010
Суддя: Кабанячий Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-а-741/10
УХВАЛА

16 серпня 2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УДПС роти ДПС УДАІ м. Вінниця ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить суд скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП, як незаконно винесену.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 03 серпня 2010 року адміністративну позовну заяву було залишено без руху, з наданням строку до 13 серпня 2010 року для усунення недоліків, які вона містила.

За змістом п.1 ч.3 ст.108 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що станом на 16 серпня 2010 року ОСОБА_1 недоліки, поданої ним позовної заяви, так і не усунув.

З огляду на викладене, є підстави вважати адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 не поданою та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УДПС роти ДПС УДАІ м. Вінниця ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнати не поданою та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд Київської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-968/2010
Суддя: Кабанячий Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-а-968/2010р.
У Х В А Л А

„01 жовтня 2010р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 доДЗ «Бориспільська районна санітарно-епідеміологічна станція» МОЗ, про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

28.09.2010 року до суду надійшов зазначений адміністративний позов, в якому позивач просить суд скасувати постанову «Бориспільської районної санітарно-епідеміологічна станції» від 08.09.2010 року, про накладення на нього як керівника ВАТ «Райагрохім» штрафу в розмірі 102,00 грн.

Під час підготовки до відкриття провадження було встановлено, що провадження не може бути відкрито, а справа не може бути призначена до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим кодексом та іншими законами встановлюються інші строки для звернення до суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня коли позивач дізнався про рішення суб»єкта владних повноважень.

В даному випадку, при визначенні строку оскарження постанови, слід керуватись ст.289 КУпАП, згідно якої скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови . В разі пропущення зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи щодо якої винесено, може бути поновлено правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, постанова про накладення адміністративного стягнення була винесена 08.09.2010 року, адміністративний позов надійшов до суду 28.09.2010 року, при цьому, враховується також що, сама скарга подана позивачем на пошту 22.09.2010 року, з цього слідує, що позивач пропустив 10-ти денний строк оскарження зазначеної постанови.

Відповідно до ст..100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків уставлених законом, залишається без розгляду. Якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно з п.5 ч.1 ст.106 КАС України позивач, клопотань або заяв, щодо поновлення строку на звернення до адміністративного суду не надав.

На підставі наведеного, адміністративний позов слід залишити без розгляду, в зв»язку з пропуском строку звернення до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.100 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адіміністративний позов ОСОБА_1 доДЗ «Бориспільська районна санітарно-епідеміологічна станція» МОЗ, про скасування постанови про накладення штрафу - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кабанячий
Справа № 360/2513/15-а
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2513/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Озерської дільничної виборчої комісії про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до Озерської дільничної виборчої комісії про визнання недійсним рішення задовольнити.

Скасувати рішення Озерської дільничної виборчої комісії №3 від 26 жовтня 2015 року про визнання бюлетеня недійсним при підрахунку голосів в одномандатному виборчому окрузі №10.

Зобов'язати Озерську дільничну виборчу комісію перерахувати бюлетені з урахуванням бюлетеня, що був визнаний недійсним рішенням Озерської дільничної виборчої комісії №3 від 26 жовтня 2015 року та подати уточнений протокол підрахунку голосів по виборах депутатів до Озерської сільської ради Бородянського району Київської області в одномандатному виборчому окрузі №10.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області у дводенний строк з дня її проголошення.

Головуючий-суддяОСОБА_2
Справа № 1007/2207/2012
Суддя: Телепенько А. Д.
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 1007/2207/2012
УХВАЛА

15 березня 2012 року

Судця Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши заяву перегляд судового рішення у звязку із нововиявленими обставинами Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області,

встановив:

20 лютого 2012 року Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області звернулося до суду із заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами та просило переглянути постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про стягнення ш;орічної допомоги на оздоровлення, посилаючись на те, ш;о йому стали відомі обставини, які могли вплинути на судове рішення, однак на час вирішення справи такі обставини не були відомі ні суду, ні заявнику.

21 лютого 2012 року винесено ухвалу про залишення заяви Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області звернулося до суд із заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами та просило переглянути постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про залишення без руху отримана Управлінням праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської об.ласті 03 березня 2012 року, однак недоліки, визначені зазначеною ухвалою не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 108 КАС України, позовна заява підлягає поверненню позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч. З ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області звернулося до суду із заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами та просило переглянути постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Д. Телепенько
Справа № 1007/2221/2012
Суддя: Телепенько А. Д.
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 1007/2221/2012
УХВАЛА

15 березня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши заяву перегляд судового рішення у звязку із нововиявленими обставинами Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської ^

області,

встановив:

20 лютого 2012 року Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області звернулося до суду із заявою про перегляд судового рішення у звязкe з нововиявленими обставинами та просило переглянути постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення, посилаючись на те, що йому стали відомі обставини, які могли вплинути на судове рішення, однак на час вирішення справи такі обставини не були відомі ні суду, ні заявнику.

21 лютого 2012 року винесено ухвалу про залишення заяви Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області звернулося до суду із заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами та просило переглянути постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про залишення без руху отримана Управлінням праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області 03 березня 2012 року однак недоліки, визначені зазначеною ухвалою не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 108 КАС України, позовна заява підлягає поверненню позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч. З ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області звернулося до суду із заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами та просило переглянути постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Д. Телепенько
Справа № 1007/2228/2012
Суддя: Телепенько А. Д.
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 1007/2228/2012
УХВАЛА

15 березня 2012 року

Судця Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д... розглянувши заяву перегляд судового рішення у звязку із нововиявленими обставинами Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області,

встановив:

20 лютого 2012 року Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області звернулося до суду із заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами та просило переглянути постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про стягнення щорічної разової допомоги до 5 травня як інваліду війни, посилаючись на те, що йому стали відомі обставини, які могли вплинути на судове рішення, однак на час вирішення справи такі обставини не були відомі ні суду, ні заявнику.

21 лютого 2012 року винесено ухвалу про залишення заяви Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області звернулося до суду із заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами та просило переглянути постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про стягнення щорічної разової допомоги до 5 травня як інваліду війни без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про залишення без руху отримана Управлінням праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області 03 березня 2012 року, однак недоліки, визначені зазначеною ухвалою не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 108 КАС України, позовна заява підлягає поверненню позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч. З ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області звернулося до суду із заявою про перегляд судового рішення у звязку з ново виявленими обставинами та просило переглянути постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про стягнення щорічної разової допомоги до 5 травня як інваліду війни повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 1007/2226/2012
Суддя: Телепенько А. Д.
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 1007/2226/2012
УХВАЛА

15 березня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д.. розглянувши заяву перегляд судового рішення у звязку із нововиявленими обставинами Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області,

встановив:

20 лютого 2012 року Управління праці та соціального захисту населення Броварської шської ради Київської області звернулося до суду із заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами та просило переглянути постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення, посилаючись на те, що йому стали відомі обставини, які могли вплинути на судове рішення, однак на час вирішення справи такі обставини не були відомі ні суду, ні заявнику.

20 лютого 2012 року винесено ухвалу про залишення заяви Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області звернулося до суду із заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами та просило переглянути постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про залишення без руху отримана Управлінням праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області 03 березня 2012 року, однак недоліки, визначені зазначеною ухвалою не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 108 КАС України, позовна заява підлягає поверненню позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч. З ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області звернулося до суду із заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами та просило переглянути постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня п проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Д. Телепенько