overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/56326/11

Суддя Вищого адміністративний суд України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим

на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 31.03.2011 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2011

у справі №2а-2320/11/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Югторгпром"

до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим

про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.09.2011 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим та витребувано справу №2а-2320/11/0170 з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим. Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду міста - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи №2а-2320/11/0170 з Київського окружного адміністративного суду. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

1. Витребувати справу №2а-2320/11/0170 з Київського окружного адміністративного суду.

2. У разі відсутності справи №2а-2320/11/0170 - відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/65000/11

Суддя Вищого адміністративний суд України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Алушті АР Крим

на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.03.2011 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2011

у справі №2а-10637/10/13/0170

за позовом Державного підприємства "Айвазовське"

до Державної податкової інспекції в м.Алушті АР Крим

про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.10.2011 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в м.Алушті АР Крим та витребувано справу №2а-10637/10/13/0170 з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим. Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду міста - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи №2а-10637/10/13/0170 з Київського окружного адміністративного суду. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

1. Витребувати справу №2а-10637/10/13/0170 з Київського окружного адміністративного суду.

2. У разі відсутності справи №2а-10637/10/13/0170 - відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 751/5549/15-а (2а/751/193/15)
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року м. Київ № К/800/45437/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м.Чернігова від 25 червня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі за позовом заступника прокурора м.Чернігова в інтересах ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Витребувати з Новозаводського районного суду м.Чернігова справу № 751/5549/15-а за позовом заступника прокурора м.Чернігова в інтересах ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць
Справа № 800/375/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року м. Київ П/800/375/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Верховної Ради України, Президента України про скасування нормативних документів, які протирічать законодавству України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.10.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав порушення скаржниками вимог ст.106 КАС України та надано строк до 20 жовтня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

19.10.2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява про продовження строку усунення недоліків, з підстав неможливості їх усунення у визначений судом термін.

Разом з тим, зазначена заява не має підпису заявника, що не дає можливості суду встановити чи подана дана заява належною особою, оскільки ст.106 КАС України містить обов'язкову вимогу, щодо наявності підпису позивача або його представника.

За правилом, встановленим пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 106, 108, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Верховної Ради України, Президента України про скасування нормативних документів, які протирічать законодавству України повернути особі, яка звернулась з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 800/375/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м. Київ П/800/375/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2015 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Верховної Ради України, Президента України про скасування нормативних документів, які протирічать законодавству України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 жотвня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Верховної Ради України, Президента України про скасування нормативних документів, які протирічать законодавству України повернуто позивачу.

Проте, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 26.10.2015 року допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали замість "Позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Верховної Ради України, Президента України про скасування нормативних документів, які протирічать законодавству України повернути особі, яка звернулась з позовною заявою" помилково вказано "Позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Верховної Ради України, Президента України про скасування нормативних документів, які протирічать законодавству України повернути особі, яка звернулась з касаційною скаргою".

Відповідно до правил ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

у х в а л и в :

Внести виправлення в текст ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2015 року, в резолютивній частині ухвали замість слів "Позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Верховної Ради України, Президента України про скасування нормативних документів, які протирічать законодавству України повернути особі, яка звернулась з касаційною скаргою" вказати "Позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Верховної Ради України, Президента України про скасування нормативних документів, які протирічать законодавству України повернути особі, яка звернулась з позовною заявою".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 810/3824/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3824/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Київської обласної державної адміністрації на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом Київської обласної державної адміністрації, Київської обласної ради, Ірпінської міської ради Київської області, Вишгородської міської ради Київської області, Броварської міської ради Київської області, Коцюбинської селищної ради Київської області, Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району, Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, Лісниківської сільської ради, Білогородської сільської ради до Київської міської ради, третя особа - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), за участю прокуратури м. Києва, про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом Київської обласної державної адміністрації, Київської обласної ради, Ірпінської міської ради Київської області, Вишгородської міської ради Київської області, Броварської міської ради Київської області, Коцюбинської селищної ради Київської області, Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району, Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, Лісниківської сільської ради, Білогородської сільської ради до Київської міської ради, третя особа - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), за участю прокуратури м. Києва, про скасування рішення, до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 10 год. 00 хв. 17 листопада 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 466/547/15-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року м. Київ К/800/45266/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 8 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, Інспектора відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м.Яремче управління державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області - Яремчука Івана Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення -

в с т а н о в и в :

Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 8 квітня 2015 року відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нове судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 8 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, Інспектора відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м.Яремче управління державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області - Яремчука Івана Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 520/9414/15-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року м. Київ К/800/45619/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Одеси про визнання протиправними дій, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями скаржник подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Згідно частини 5 статті 213 КАС України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Судовий збір скаржником за подання касаційної скарги не сплачено.

Скаржник просить звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не можливо дійти висновку, що скаржник знаходиться у важкому матеріальному стані, що унеможливлює сплату ним судового збору.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а касаційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику термін для усунення недоліків.

Скаржником оскаржується ухвала суду, а згідно частини 2 статті 4 Закону України ,,Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду встановлено сплату судового збору у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що становить 1218 грн.

Керуючись ст.213 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 27 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : Д.В. Ліпський

Суддя Д.В. Ліпський
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/34188/11

Суддя Вищого адміністративний суд України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сімферополі

на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.12.2010 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2011

у справі №2а-13960/10/4/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові технології №777"

до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.07.2011 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сімферополі та витребувано справу №2а-13960/10/4/0170 з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим. Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду міста - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи №2а-13960/10/4/0170 з Київського окружного адміністративного суду. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

1. Витребувати справу №2а-13960/10/4/0170 з Київського окружного адміністративного суду.

2. У разі відсутності справи №2а-13960/10/4/0170 - відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 552/3572/15-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м. Київ К/800/45494/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 05 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, третя особа - Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправним рішення про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на вказані судові рішення.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, оскільки до скарги не додано документа про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075), символ звітності: 255"), або копії документа в підтвердження звільнення від його сплати.

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, які передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 05 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, третя особа - Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправним рішення про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 15 листопада 2015 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.