Справа № 2а-7215/11
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2012-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Рудика Л.Д.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"25" червня 2012 р. Справа № 2а-7215/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_2,

при секретарі Волянській О.В.

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Рівненського міського суду Рівненської області від "24" жовтня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до начальника ВДАІ м.Рівне - ОСОБА_4 про скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26.07.2011 року звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 17.06.2011 року.

Ухвалою судді Рівненського міського суду рівненської області від 24 жовтня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_3 залишено без розгляду у зв"язку з пропуском строку звернення до суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просив скасувати ухвалу судді та повернути матеріали позову для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Апелянт зазначив, що строк звернення до суду не пропустив, так як постанову від 17.06.2011 року ним була отримана 23 липня 2011 року.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах, передбачених статтею 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суддя дійшов висновку, що позивачем пропущено встановлений ст.99 КАС України, ст.289 КУпАП строк звернення до суду.

З таким висновком судді не погоджується колегія суддів з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова надіслана простим поштовим відправленням 23.06.2011 року. На зворотному боці конверту є службова відмітка 23/7, чим фактично підтверджуються доводи апелянта щодо отримання копії постанови саме 23 липня 2011 року.

Позивач звернувся до суду 26.07.2011 року, тобто в межах строків, встановлених ст.99 КАС України, ст.289 КУпАП.

Ухвала судді є незаконною, а тому підлягає скасуванню з поверненням матеріалів адміністративного позову до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 195,196,199, 202,207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2011 року скасувати, матеріали адміністративного позову повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: ОСОБА_5 ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано: рек з пов

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу ОСОБА_6 ВДАІ м.Рівне - ОСОБА_4 вул.Вербова 39,м.Рівне,33024