Справа № 2а-85/2010
Суддя: Тетеревятников А. П.
Дата ухвалення: 2010-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-85/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.04.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Тетеревятникова А.П., при секретарі Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції Запорізького району Запорізької області старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції Запорізького району Запорізької області старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу в сумі 430 гривень.

До того, просить закрити справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за відсутності у його діях адміністративного правопорушення.

Позовні вимоги він мотивує тим, що оскаржувану по справі постанову відповідач прийняв 14 березня 2010 року. Протокол про адміністративне правопорушення було складено також 14 березня 2010 року іншим інспектором ДПС ДАІ ОСОБА_3

Зі змісту оскаржуваного акту та протоколу про адміністративне правопорушення вбачається те, що він 14 березня 2010 року близько 11.00 годині, керуючи автомобілем марки Шкода Фабія, реєстраційний номер НОМЕР_1, на перехресті вулиці Міська та проспекту Радянський у м. Запоріжжі він проїхав на заборонений сигнал світлофора (жовтий), чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Вважає дії інспектора ДПС ВДАІ Запорізького району Запорізької області ОСОБА_2 необґрунтованими, а постанову про накладення адміністративного стягнення необхідно скасувати з наступних підстав.

14 березня 2010 року об 11.00 годині він дійсно керував автомобілем у вказаному місці. Правил дорожнього руху України не порушував. На перехресті вулиці Міської та проспекту Радянський у м. Запоріжжі він проїхав на зелений миготливий сигнал світлофора, який дозволяє рух транспортного засобу та інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух, про він зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення.

Доказів скоєння адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП відповідач у протоколі про адміністративне правопорушення не навів. Оскільки він не визнав факту вчинення правопорушення, то відповідач зобовязаний був зафіксувати такий факт свідченнями сторонніх осіб свідків, в присутності яких цей факт мав місце. Таких свідків відповідач не вказав, оскільки ніхто із сторонніх осіб не міг засвідчити неправомірного факту вчинення правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу без присутності відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України та вирішити питання спору на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши позивача, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, в судові засідання не зявився, іншим способом не довів правомірність своїх дій, не спростував доводи позивача щодо законних підстав, які послугували прийняти оскаржувану позивачем постанову про накладення адміністративного стягнення за правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 14 березня 2010 року, складеного інспектором ДПС ДАІ ОСОБА_3 вбачається те, що позивач, не погодившись із правопорушенням зазначив у ньому, що проїхав перехрестя на своєму автомобілі на земельний миготливий сигнал світлофора, а не на жовтий, як зазначив інспектор ДПС.

Слідуючи пп. в) п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. N 1306, зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух.

За таких обставин постанову в справі про адміністративне правопорушення від 14 березня 2010 року, якою на позивача було накладено адміністративне стягнення у віиді штрафу в сумі 430 гривень, необхідно скасувати.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок провадження.

Позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідено до ст. 222 КУпАП справи за вказаною нормою закону уповноважені вирішувати органи внутрішніх справ.

Порядок оскарження прийнятих посадовими особами рішень, відповідно до ч. 1 ст. 288 КУПаП, передбачено порядком, визначеним КАС України.

Отже, суд не вправі закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, розгляд та вирішення якої віднесено до компетенції органів внутрішніх справ. У тьакому разі у цій частині позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.. ст.. 9, 12, 159, 160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції Запорізького району Запорізької області старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції Запорізького району Запорізької області старшини міліції ОСОБА_2, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 430 гривень за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відмовити ОСОБА_1 у закритті провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4