Справа № 809/2184/15
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 р. Справа № 876/9809/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

при секретарі судового засідання: Корнієнко О.А.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.09.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області про визнання незаконним наказу, поновлення на державній службі,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Державної міграційної служби України, Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області про визнання незаконним наказу №365-к від 20.05.2015 року, поновлення на державній службі на посаді завідувача Богородчанського районного сектору Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області з часу звільнення, зобовязання нарахувати та виплатити заробітну плат за час вимушеного прогулу.

Позивач позовні вимоги мотивували тим, що перебуваючи на державній службі був прийнятий відповідачем у 2012 році на займану посаду, наказом від 20.05.2015 року протиправно звільнений. Норм закону, що стали підставою для його звільнення не порушував, дисциплінарних проступків, зазначених в актах перевірки за наслідками службових розслідувань не вчиняв. Також зазначив, що комісія протиправно прийшла до висновку про те, що закордонні паспорти видані громадянам на підставі ксерокопій, а не оригіналів, а запити щодо громадян за попереднім місцем проживання не надсилались, як того вимагає п.13 наказу МВС України від 21.12.2004 року №1603, оскільки громадяни проживали на території Богородчанського району більше шести місяців. Зазначив, що оскаржуваний наказ є протиправним, невмотивованим, незазначеним в чому полягає вчинений ним проступок, а також чому саме такий вид дисциплінарного впливу до нього застосовано. Просив позов задоволити.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.09.2015 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржив ОСОБА_1. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позов задоволити у повному обсязі.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно ухвали Галицького районного суду міста Львова від 27.02.2015 року старшому слідчому в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ у Львівській області було надано тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки в провадженні ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000080 від 02 серпня 2014 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.332 та ч. ст.358 КК України, та 03.03.2015 року на підставі ухвали було вилучено ряд документів.

05.03.2015 року наказом №37-к УДМС України в Івано-Франківській області було створено комісію з проведення службового розслідування по факту незаконного оформлення та видачі паспортів громадянина України для виїзду за кордон у Богородчанському районному секторі УДМС України в Івано-Франківській області.

12.03.2015 року від завідувача Богородчанського РС УДМС в області ОСОБА_1 було відібрано пояснення.

Згідно ст.46 Кодексу законів про працю України та підпункту 25 пункту 10 Положення про Державну міграційну службу України, затвердженого Постановою КМУ від 20 серпня 2014 року №360, 01.04.2015 року наказом №255- к Державної міграційної служби України ОСОБА_1 було відсторонено від займаної посади.

05.05.2015 року комісією було надано окремі пропозиції, серед яких: за неналежне виконання службових обов'язків старшого інспектора Богородчанського РС УДМС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 та завідувача Богородчанського РС УДМС в Івано-Франківській області ОСОБА_1 притягнути до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани за неналежне виконання службових обов'язків. Окрім цього, відділ з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України УДМС України в Івано-Франківській області зобовязано вжити заходів у відповідності до вимог чинного законодавства України щодо анулювання паспортів громадянина України для виїзду за кордон на прізвища: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

06 травня 2015 року начальником УДМС України в Івано-Франківській області на ім'я Голови Державної міграційної служби України було надіслано подання щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

15.05.2015 року до керівника УДМС України в області надійшла доповідна записка від першого заступника начальника УДМС України в області ОСОБА_11, щодо необхідності проведення службового розслідування стосовно ОСОБА_1 у зв'язку з виявленням аналогічних фактів порушень в Богородчанському РС УДМС в області під час оформлення та видачі паспортів громадянина України для виїзду за кордон іншим громадянам: ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, які були встановлені актом службового розслідування від 05.05.2015 року, та вчинені внаслідок існування схожих фактичних підстав і можуть бути наслідком невідповідності займаній посаді за моральними та діловими якостями державного службовця, як суб'єкта зі спеціальним статусом, ураховуючи результати службового розслідування, проведеного на виконання наказів УДМС в Івано-Франківській області від 05.03.2015 № 37-к «Про проведення службового розслідування» та від 27.03.2015 № 60-к «Про внесення змін до наказу УДМС в Івано-Франківській від 05.03.2015 року № 37-к» за матеріалами досудового розслідування № 0000080 від 02.08.2014 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 332, частиною першою статті 358 Кримінального кодексу України, наказом УДМС в Івано-Франківській області від 15.05.2015 № 27.

Наказом УДМС України в Івано-Франківській області № 27 від 15.05.2015 року було створено комісію для проведення службового розслідування за вищенаведеними фактами.

19.05.2015 року за наслідками службового розслідування складено акт, згідно якого встановлено порушення у сфері законодавства, позивачем порушено вимоги присяги державного службовця та винесено пропозицію ініціювати припинення державної служби ОСОБА_1

Згідно пункту 13 Правил підставою для оформлення паспорта / проїзного документа чи обґрунтованої відмови у його видачі є рішення, прийняте начальником (або його заступником) відповідного територіального органу або підрозділу, посадовою особою дипломатичного представництва чи консульської установи України в порядку, встановленому відповідно МВС і МЗС.

Порядок провадження за заявами про оформлення паспортів громадянина України для виїзду за кордон і проїзних документів дитини затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.12.2004 № 1603, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.01.2005 за № 68/10348.

Як вбачається пунктом 10 Порядку територіальні органи та територіальні підрозділи, що прийняли заяву-анкету про оформлення паспорта/проїзного документа, вживають заходів до з'ясування наявності чи відсутності в осіб, старших 14 років, підстав для тимчасової відмови у видачі паспорта/проїзного документа, перелічених у пункті 22 Правил. З цією метою працівники відповідного територіального підрозділу у міських без районного поділу, районних та районних у містах відділах (управліннях) органів внутрішніх справ за обліком служби громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, що включає також облік адресно-довідкового бюро (групи) цього підрозділу, протягом п'яти робочих днів здійснюють перевірку наявності чи відсутності: діючих неврегульованих аліментних, договірних чи інших невиконаних зобов'язань заявника (підпункт 2 пункту 22), ухиляння заявника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням (підпункт 5 пункту 22), подання на заявника цивільного позову до суду (підпункт 8 пункту 22). Про результати перевірки на зворотному боці заяви-анкети проставляється штамп (додаток 6) і робиться відповідний запис, що скріплюється підписом працівника, який проводив перевірку.

Згідно пункту 12 Порядку територіальні органи та територіальні підрозділи вищого рівня, які приймають відповідні рішення, після надходження матеріалів від територіальних підрозділів нижчого рівня на підставі їх вивчення протягом 10 робочих днів перевіряють правильність оформлення документів та відсутність підстав, що тимчасово обмежують право громадянина на виїзд за кордон відповідно до пункту 22 Правил. Для цього здійснюють перевірку за обліком відповідного територіального органу та адресно-довідкового бюро з питань, визначених в абзаці другому пункту 10 цього Порядку. Про результати перевірки на зворотному боці заяви-анкети проставляється штамп (додаток 7) і робиться відповідний запис, що скріплюється підписом працівника, який проводив перевірку. Перевірка наявності чи відсутності обставин, що обмежують право громадянина на виїзд за кордон відповідно до підпунктів 3, 4 і 9 пункту 22 Правил (порушеної проти заявника кримінальної справи; судимості за вчинення злочину; перебування заявника під адміністративним наглядом органів внутрішніх справ), здійснюється вказаними територіальними органами та територіальними підрозділами через відповідні управління (відділи) інформаційних технологій ГУМВС, УМВС. Відповідна інформація підрозділу інформаційних технологій береться до уваги протягом місяця з моменту її надання та долучається до заяви-анкети. Відносно осіб, засуджених за вчинення злочину, працівники служби громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб уживають заходів для з'ясування факту відбування покарання або звільнення від нього.

Відповідно до Положення про Богородчанський районний сектор УДМС в Івано-Франківській області, затвердженого наказом УДМС в Івано-Франківській області від 05.12.2011 № 11-к, Богородчанський районний сектор УДМС в Івано-Франківській області є структурним підрозділом УДМС в Івано-Франківській області та йому підпорядковується (пункт 1).

Відповідно до пункту 2 Положення у своїй діяльності сектор керується Конституцією України, законами України, постановами Верховної ОСОБА_24 України, указами і розпорядженнями Президента України, декретами, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, спільними наказами МВС та ДМС, наказами ДМС, Положенням про УДМС в Івано-Франківській області, цим Положеннями та іншими нормативними актами.

Відповідно до пункту 8 Положення завідувач сектору здійснює керівництво діяльністю сектором, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності; організовує та забезпечує виконання сектором актів законодавства, наказів УДМС в Івано-Франківській області, доручень керівництва Управління.

Комісією встановлено систематичні грубі та достатньо близькі за характером порушення законодавства у сфері громадянства під час оформлення та видачі паспортів громадянина України для виїзду за кордон громадянам ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, які вчинені внаслідок існування схожих фактичних підстав.

За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачу вірно обрано дисциплінарний вид стягнення у вигляді звільнення, оскільки вчинені ним грубі службові проступки (вчинки) суперечать покладеним на нього службовим обов'язкам, підривають довіру до нього як до носія державної влади, що, в свою чергу, призводить до приниження авторитету районного сектору УДМС в Івано-Франківській області, органів ДМС в цілому.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для відмови у задоволені позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.09.2015 року у справі №809/2184/15 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: Р. Гулид

ОСОБА_27

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 28.10.2015 року