Справа № 819/836/13-а
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2013-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/836/13-a

"12" квітня 2013 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Данилевич Н.А.

при секретарі Стасюк А.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до управління Укртрансінспекції у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування фінансових санкцій від 14.01.2013 року №030026, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до управління Укртрансінспекції у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування фінансових санкцій від 14.01.2013 року №030026.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 20 листопада 2012 року представником Голоавтотрансінспекції у Житомирській області проведено перевірку дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт автобуса «Мерседес-Бенц» під керуванням водія ОСОБА_4 та який належить позивачу ОСОБА_3 В ході проведення даної перевірки встановлено порушення ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме відсутність у водія завіреного належним чином списку пасажирів, що перевозяться. У звязку з виявленим правопорушенням управлінням Укртрансінспекції в Тернопільській області прийнято постанову №030026 від 14.01.2013 року про застосування фінансових санкцій до ФОП ОСОБА_3 в розмірі 1700 грн. Позивач не погоджується з вищезазначеною постановою та вважає її протиправною, оскільки, на його думку, у жодних законодавчих актах чи інших відомчих нормативних документах не зазначено, що водій повинен мати при собі завірений належним чином список пасажирів, що перевозяться. Відтак, позивач просить скасувати постанову №030026 від 14.01.2013 року про застосування фінансових санкцій.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, надавши письмові заперечення та пояснивши, що постанова про застосування фінансових санкцій №030026 від 14.01.2013 року винесена у відповідності до вимог чинного законодавства і не підлягає до скасування, оскільки на момент проведення перевірки водій не надав списку пасажирів завіреного печаткою, так званий інформаційний лист, який являється додатком до договору про здійснення нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом що передбачено чинним законодавством.

Заслухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, суд вважає, що позов безпідставний і не підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Матеріалами справи встановлено, що 20 листопада 2012 року членами ліквідаційної комісії Голоавтотрансінспекції у Житомирській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проведено перевірку дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт автобуса «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4 та який належить субєкту господарювання ОСОБА_3. В ході проведення даної перевірки встановлено порушення ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме перевезення пасажирів для власних потреб за маршрутом Київ - Шумськ без наявності у водія завіреного належним чином списку пасажирів, що перевозяться. Про результати перевірки складено відповідний акт №072500 від 20.11.2012 року (а.с.8).

28.11.2012 року на адресу позивача направлялося повідомлення про час, дату та місце розгляду справи про порушення , викладені в акті перевірки №072500 від 20.11.2012 року.

Для розгляду справи про порушення 11.12.2012 року позивач не з»явився.

У звязку з виявленим правопорушенням та на підставі акта №072500 від 20.11.2012 року управлінням Укртрансінспекції в Тернопільській області прийнято постанову №030026 від 14.01.2013 року (а.с.9) про застосування фінансових санкцій до ФОП ОСОБА_3 в розмірі 1700 грн.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» №2344-III від 05.04.2001року (далі Закон №2344) - Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті.

Частинами 12 та 14 ст.6 Закону №2344 передбачено, що Державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України. Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відповідно, до вимог ч.1 ст.39 Закону №2344 - автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Крім цього, згідно ч.4. ст.39 Закону №2344 документами для нерегулярних пасажирських перевезень є: для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

Міністерство інфраструктури України наказом від 20.06.2012 року №331 «Про затвердження Типової форми договору про здійснення нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом на внутрішньообласних маршрутах протяжністю понад 50 км та міжобласних маршрутах», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09 липня 2012 року за №1130/21442, затвердило Типову форму договору про здійснення нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом на внутрішньообласних маршрутах протяжністю понад 50 км та міжобласних маршрутах, якою в обов'язковому порядку повинні керуватися автомобільні перевізники, крім суб'єктів господарювання, що надають туристичні та екскурсійні послуги власним чи орендованим транспортним засобом, при укладанні договорів про здійснення нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом на внутрішньообласних маршрутах протяжністю понад 50 км та міжобласних маршрутах. Додатком до даного договору, згідно вищезазначеного наказу, є Інформаційний лист щодо здійснення нерегулярних перевезень пасажирів, в якому зазначається повний список пасажирів, що перевозяться.

Відповідно до абз.3. ч.1. ст.60 Закону №2344 - за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст.104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Згідно ст.69 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. При цьому належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно з ч.1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зважаючи на викладене, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів позивача та відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 6, 50, 86, 128, 158, 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до управління Укртрансінспекції у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування фінансових санкцій від 14.01.2013 року №030026 відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду справи

Повний текст постанови виготовлений 17.04.2013 року.

Головуючий суддя Данилевич Н.А.

копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.