Справа № 816/4175/15
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/4175/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дубінчина О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальність "Фірма "ЛААД" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року (згідно відбитку поштового штемпеля) Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальність "Фірма "ЛААД" про стягнення податкового боргу в розмірі 151374,17 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на несплату відповідачем в строки, визначені податковим законодавством, узгодженої суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 151374,17 грн.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника інспекції.

Відповідач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча судом був належно повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 73). Заяв, клопотань, заперечень на позов до суду від відповідача не надходило.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній письмових доказів.

Розглянувши подані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "Фірма "ЛААД" (ідентифікаційний код юридичної особи 36007655) зареєстроване в якості юридичної особи 21.07.2008, номер запису в ЄДР 0006388. Як платник податків ТОВ "Фірма "ЛААД" взяте на облік у Кременчуцькій ОДПІ.

Пунктом 203.1 статті 203 розділу V "Податок на додану вартість" Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно з пунктом 203.2 вказаної статті Кодексу платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Судом встановлено, що заборгованість ТОВ "Фірма "ЛААД" з податку на додану вартість виникла внаслідок подання останнім до Кременчуцької ОДПІ податкових декларацій з податку на додану вартість, в яких самостійно обчислено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість, а саме:

- декларації з ПДВ від 17.04.2015 на суму 15979,00 грн;

- декларації з ПДВ від 19.05.2015 на суму 2696,00 грн;

- декларації з ПДВ від 19.06.2015 на суму 9760,00 грн;

- декларації з ПДВ від 17.07.2015 на суму 5467,00 грн.

Матеріали справи свідчать про те, що у строки, встановлені Податковим кодексом України, податкові зобов'язання з податку на додану вартість, самостійно задекларовані у поданих податкових деклараціях з ПДВ ТОВ "Фірма "ЛААД" в добровільному порядку в повному обсязі не сплачені.

27.05.2015 контролюючим органом проведено перевірку своєчасності сплати ТОВ "Фірма "ЛААД" податку на додану вартість, за результатами якої складено акт №1284/16-03-15-01/36007655 від 27.05.2015.

На підставі акту перевірки №1284/16-03-15-01/36007655 від 27.05.2015 контролюючим органом 05.06.2015 прийняте податкове повідомлення-рішення №/1476, яким до відповідача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 11157,65 грн.

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення від 05.06.2015 №/1476 направлялося рекомендованим листом з повідомленнями про вручення на адресу відповідача та було отримане останнім 10.06.2015, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Як свідчить наявний у матеріалах справи розрахунок заявленої до стягнення суми податкового боргу, контролюючим органом до стягнення з відповідача заявлена лише частина суми штрафних (фінансових) санкцій, застосованих податковим повідомленням-рішенням від 05.06.2015 №/1476, а саме, 6709,76 грн.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку (пункт 56.1 статті 56 зазначеного Кодексу).

Судом не виявлено доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення від 05.06.2015 №/1476, а також його оскарження до суду.

Окрім цього, у період з 31.07.2014 по 06.08.2014 контролюючим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Фірма "ЛААД" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період березень-квітень 2014 року, за результатами якої складено акт №2014/16-03-22-01-12/36007655 від 13.08.2014.

На підставі акту перевірки №2014/16-03-22-01-12/36007655 від 13.08.2014 контролюючим органом 01.09.2014 прийняте податкове повідомлення-рішення №/1646, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" у розмірі 95000,01 грн, у тому числі 63333,34 грн - за основним платежем та 31666,67 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Податкове повідомлення-рішення від 01.09.2014 №/1646 вручене директору ТОВ "Фірма "ЛААД" ОСОБА_1 01.09.2014, про що свідчить підпис останнього на корінці рішення.

Не погодившись із податковим повідомленням-рішенням від 01.09.2014 №/1646, відповідач оскаржив його в судовому порядку до Полтавського окружного адміністративного суду.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.02.2015 у справі №816/171/15-а, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015, у задоволенні адміністративного позову ТОВ "Фірма "ЛААД" до Кременчуцької ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

Постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 13.02.2015 у справі №816/171/15-а набрала законної сили 31.03.2015.

Таким чином, з моменту набрання постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.02.2015 законної сили сума грошового зобов'язання у розмірі 95000,01 грн набула статусу узгодженої суми грошових зобов'язань з ПДВ.

Згідно наявних у матеріалах справи документів, платником податків в періоді, що не охоплений заходами стягнення (окрім тих, що враховані при прийнятті постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 17.06.2015 у справі №816/1402/15) до бюджету перераховано кошти у розмірах 9760,00 грн та 5467,00 грн, а також зменшено суму, що підлягає сплаті до бюджету у розмірах 2696,00 грн та 9760,00 грн у зв'язку з поданням уточнюючих декларацій. Зазначені кошти у порядку, передбаченому пунктом 87.9 статті 87 Податкового кодексу України скеровані у погашення заборгованості, стягнутої згідно з постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.06.2015 у справі №816/1402/15.

Зважаючи на порушення строків сплати узгоджених зобов'язань відповідачу на підставі положень статті 129 Податкового кодексу України нарахована пеня з податку на додану вартість у розмірі 15762,40 грн.

З огляду на викладене, станом на момент розгляду справи загальна сума заборгованості ТОВ "Фірма "ЛААД" з податку на додану вартість, з урахуванням донарахування на підставі статті 129 Податкового кодексу України пені, становить 151374,17 грн.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1 статті 59 Податкового кодексу України).

Відповідно до вимог вказаної правової норми, Кременчуцькою ОДПІ сформовано податкову вимогу від 25.11.2014 №398-25, яка направлялася відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримана останнім 02.12.2014, про що свідчить наявне у матеріалах справи зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення.

Докази повної оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу в матеріалах справи відсутні. Натомість, наявна у матеріалах справи облікова картка особового рахунку відповідача з податку на додану вартість свідчить про наявність у останнього податкового боргу з ПДВ у розмірі 151374,17 грн.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно довідки позивача №1149/10 від 15.08.2015 ТОВ "Фірма "ЛААД" має відкриті розрахункові рахунки у відповідних банківських установах.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Кременчуцької ОДПІ є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальність "Фірма "ЛААД" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ЛААД" (ідентифікаційний код 36007655) кошти на погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 151374 (сто п'ятдесят одна тисяча триста сімдесят чотири) гривні 17 (сімнадцять) копійок на р/р 0008, одержувач УК у м.Кременчук/м.Кременчук/14010100, код одержувача 37965850, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 28 жовтня 2015 року.

Суддя О.В. Гіглава