Справа № 2а-301/10
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2010-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 р. Справа № 22547/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Попка Я.С.

Суддів Онишкевича Т.В. , Сапіги В.П.

при секретарі судового засідання Троцький Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 4 березня 2010 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора виконавчого комітету Дрогобицької міської ради ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до державного реєстратора виконавчого комітету Дрогобицької міської ради ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТзОВ фірми «Послуга».

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилалася на те, що вона була та залишається директором вказаного товариства, однак учасник товариства ОСОБА_4 самовільно захопив службовий кабінет директора, неправомірно провів загальні збори учасників товариства, на яких обрав себе директором, по новому розподілив частки учасників та затвердив статут товариства в новій редакції. Відповідні документи подав державному реєстратору Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради ОСОБА_2, яка в порушення вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» незаконно провела реєстрацію змін до установчих документів цього товариства.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 4 березня 2010 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

Ухвала мотивована тим, що має місце спір, який виник у звязку із протиправною зміною керівництва ТзОВ фірми «Послуга», визначення майнових відносин між його учасниками, зміни до установчих документів товариства у звязку із незаконним проведенням загальних зборів учасників товариства. Спір пов'язаний з діяльністю та

___________________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інст. суддя Качмар В.Я. ряд. ст. зв. № 2.8 суддя-доповідач ОСОБА_5 справа № 2-а-301/10/1306 справа № 22547/10/9104.doc

управлінням цього товариства, тобто мають місце корпоративні відносини, що в свою чергу виключає можливість розгляду справи в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись із ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 4 березня 2010 року, позивач оскаржила її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить скасувати зазначену ухвалу та ухвалити нове рішення про направлення справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що в предявленому позові просила визнати протиправними дії державного реєстратора виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, однак даній обставині в суді першої інстанції не дано жодної оцінки. Жодного спору між господарським товариством та його учасниками (засновником, акціонером) не існує. А у відповідності до до п. 2 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальноїх дії), дії чи бездіяльності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суддя виходив з того, що захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб шляхом оскарження до адміністративного суду рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень можливий лише у сфері публічно-правових відносин. Спірні правовідносини виникли у звязку із протиправною, на думку позивача, зміною керівництва ТзОВ фірми «Послуга» у звязку із незаконним проведенням в товаристві загальних зборів його учасників. Правовий спір пов'язаний з діяльністю та управлінням цього товариства, тобто мають місце корпоративні відносини, що в свою чергу виключає можливість розгляду справи в порядку адміністративного судочинства.

Такі висновки суду, на думку колегії суддів, не відповідають нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам справи.

Згідно ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Предметом спору в адміністративній юрисдикції є публічно-правові відносини. До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності прийнятих або вчинених рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) при здійсненні ними владних управлінських функцій.

На думку колегії суддів, суддя прийшов до вірного висновку про те, що спірні правовідносини виникли у звязку із протиправною, на думку позивача, зміною керівництва ТзОВ фірми «Послуга» у звязку із незаконним проведенням в товаристві загальних зборів його учасників. Правовий спір пов'язаний з діяльністю та управлінням цього товариства, тобто мають місце корпоративні відносини, що в свою чергу виключає можливість розгляду справи в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів вважає, що за таких обставин суддя постановив рішення з дотриманням норм процесуального права, в зв'язку з чим апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 4 березня 2010 року про відмову у відкритті провадження без змін.

Відповідно до п. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, п. 1 ст.199, ст.ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 4 березня 2010 року про відмову у відкритті провадження у справі № 2а-301/10 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора виконавчого комітету Дрогобицької міської ради ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Попко Я.С.

Судді Онишкевич Т.В. , Сапіга В.П.

Ухвала виготовлена та підписана у повному обсязі 07.06.2010 року.