Справа № 2а-1015/09/2470
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2010-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1015/09/2470

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Каралюса В.М.

Суддів Олендера І.Я. , Улицького В.З.

при секретарі судового засідання Балко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівці на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2009 року у справі за позовом малого приватного підприємства «Джокер» до Державної податкової інспекції у м. Чернівці про визнання неправомірним рішення щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій,-

ВСТАНОВИЛА :

Позовні вимоги мотивує наступним. Так, оскаржуване рішення прийнято на підставі акту перевірки №03202396/2380 від 11 вересня 2008 року у зв»язку з невиконанням гральними апаратами фіскальних функцій обліку жетонів і кредитів які використовуються у грі на автоматах, а саме розрахункові операції на повну суму наданих послуг не проведені через зареєстровані, опломбовані у встановленому законом порядку і переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій.

Оскільки в своїй діяльності у сфері грального бізнесу позивач застосовує тільки реєстратор розрахункових операцій DATECX MP 5000 i, опломбований та зареєстрований у податкових органах, працює у фіскальному режимі, через який проводяться усі операції по купівлі-продажу кредитів на гральні автомати, здійснюється облік кількості товару, облік руху грошових коштів, облік обсягу розрахункових операцій по ставкам податків, забезпечення реєстрації обороту, розрахунок прибутку гравців за підсумками гри, зберігання даних кожного касового чеку, то висновок відповідача про те що позивач проводить розрахункові операції без використання реєстратора розрахункових операцій не відповідає фактичним обставинам справи.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що законодавством не передбачено вимоги щодо обов»язковості використання саме грального автомату в якості РРО та заборони щодо використання електронного контрольно-касового апарату для обліку розрахункових операцій при наданні послуг у сфері грального бізнесу. Крім того суд першої інстанції зазначив, що несумісність комп»ютерно-касової системи «Фіскал» із введеними раніше в експлуатацію гральними автоматами виключає можливість вчинення правопорушення тими суб»єктами господарювання, чиї гральні автомати є несумісними з комп»ютерно-касовою системою «Фіскал» з технічних причин. Комп»ютерно-касова система «Фіскал», на думку суду першої інстанції, не може бути пріорітетною у використанні суб»єктами господарювання, оскільки вона відповідає таким же вимогам, як і інші реєстратори розрахункових операцій, що використовуються позивачем.

Не погодившись із постановою суду її оскаржив відповідач - Державна податкова інспекція у м. Чернівці, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою позивачу у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Доводи апеляційної скарги обгрунтовує тим, що на день проведення перевірки, за результатами якої було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення у даній справі, спеціалізована комп»ютерно-касова система «Фіскал» до Державного реєстру РРО вже була внесена, а відтак, її експлуатація позивачем була можлива. На думку апелянта матеріалами справи підтверджується, що позивач мав можливість використовувати в якості РРО гральні автомати, обладнані запам»ятовуючими пристроями (фіскальною пам»яттю), та обліковувати кожну розрахункову операцію одночасно з її здійсненням, тобто без будь-якого розриву у часі, оскільки в Державному реєстрі з 01.07.2008 року СКЕС «Фіскал» дозволяє використовувати гральні автомати в якості РРО.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового розгляду справи, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 11.09.2008 року працівниками ДПІ за наслідками проведеної перевірки господарської одиниці - малого приватного підприємства «Джокер», було встановлено порушення п.2 ст.3 Закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме встановлено проведення розрахункових операцій через гральні апарати, не переведені у фіскальний режим роботи, про що складено акт №03202396/2380 (а.с. 8-9).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу нараховані штрафні санкції відповідно до п.2 ст.17 Закону №265 за здійснення діяльності у сфері грального бізнесу через непереведені у фіскальний режим роботи гральні автомати.

З огляду на наявні в матеріалах справи докази та встановлені обставини справи, колегія суддів зазначає наступне.

Статею 1 Закону №265 передбачено, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами – суб»єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі – суб»єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб»єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Відповідно до положень ст.3 Закону суб»єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов»язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.

Пунктом 2 ст.17 Закону №265 встановлено, що за порушення вимог цього Закону до суб»єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.2002 року №1315 затверджено Положення про Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій.

Відповідно до Положення №1315 Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій (далі - Державний реєстр) - перелік моделей реєстраторів розрахункових операцій, їх модифікацій вітчизняного та іноземного виробництва, які відповідають вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів, пройшли державну сертифікацію і дозволені для застосування під час здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Рішення про включення моделей до Державного реєстру приймає Державна податкова адміністрація за наявності позитивного висновку технічної комісії. Копія рішення надсилається уповноваженій організації.

Пункт 1 ч.1 ст.2 Закону №265 встановлює, що реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп»ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

При цьому, ст.12 Закону №265 чітко встановлено, що на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Колегія суддів приходить до переконання, що згідно вимог ч.2 ст.17 Закону №265, обов»язковою умовою відповідальності суб»єкта господарювання визначає наявність РРО, яким є реєстратор внесений до відповідного реєстру. При цьому відповідальність настає при встановленні факту здійснення операцій з використанням РРО внесеного до Державного реєстру РРО, який, при цьому, не переведений у фіскальний режим роботи, не зареєстрований або не опломбований.

Пунктом 1 ч.2 додатка до постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 року №121 «Про переведення суб»єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій» встановлено, що до 31.12.2006 року всі гральні автомати повинні бути переведені в режим застосування РРО.

У зв»язку з цим з 01.01.2007 року у суб»єктів господарювання, що надають послуги у сфері грального бізнесу, виникає обов»язок застосовувати гральні автомати, що виконують фіскальні функції.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 року №121 «Про переведення суб»єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій» на Міністерство промислової політики було покладено обов»язок забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть необхідним вимогам, а також запам»ятовуючих пристроїв (фіскальної пам»яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 01.07.2008 року №430 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції» (наказ втратив чинність згідно з наказом Державної податкової адміністрації України від 10.09.2008 року №581) до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено комп»ютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.

Отже із моменту включення до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій комп»ютерно-касосової системи «Фіскал» суб»єкти господарювання зобов»язані використовувати вищенаведену систему. Крім того, з цього часу суб»єкти господарювання не повинні вводити в експлуатацію ті гральні автомати, що не забезпечують можливості застосування цієї системи, оскільки вони об»єктивно можуть забезпечити дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На переконання колегії суддів, суб»єкти господарювання, відповідно до статті 218 Господарського кодексу України, повинні вжити всіх необхідних заходів для з»ясування питання про сумісність комп»ютерно-касової системи «Фіскал» із тими гральними автоматами, що вже введені в експлуатацію до включення зазначеної системи до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та встановити їх технічну можливість сумісності з цією системою.

Враховуючи всі обставини справи, колегія суддів приходить до обгрунтованого висновку, що позивачем у справі (МПП «Джокер») не підтверджено використання у своїй діяльності комп»ютерно-касової системи «Фіскал», як і не підтверджено вжиття ним будь-яких дій із встановлення технічної можливості використання комп»ютерно-касової системи «Фіскал» у тих гральних автоматах, що ним вже використовуються.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що пердбачені Коституцією та законами України.

Колегія суддів зазначає, що при застосуванні до МПП «Джокер» штрафних (фінансових) санкцій відповідачем не були порушенні вимоги чинного законодавства, а податкове повідомлення-рішення винесено правомірно та скасуванню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповноту з»ясування ним обставин, які мають значення для справи та невідповідність його висновків дійсним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення спору по суті. Відтак, оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нової, якою у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.3 ч.1 ст.198, п.1,3,4 ч.1 ст.202, ч.2 ст.205, ст.207, ст.254 України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівці задовольнити.

Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2009 року у справі № 2а-1015/09 – скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог малого приватного підприємства «Джокер» відмовити повністю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя Каралюс В.М.

Судді Олендер І.Я. , Улицький В.З.

< Текст >