Справа № 2а-6915/11/2670
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-6915/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції:Вовк П.В.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бужак Н. П.

Суддів Костюк Л.О., Твердохліб В.А.

За участю секретаря Савін І.В

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби (далі також - ДПІ у Святошинському районі міста Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24 листопада 2010 року №/0 та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24 листопада 2010 року № /0.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 серпня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2012 року, вказаний позов було задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24 листопада 2010 року № /0 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1 162 068, 05 грн., в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2015 року зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій було скасовано в частині відмови у задоволенні позову про визнання протиправним та скасування рішення від 24 листопада 2010 року № /0 щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 892 174, 40 грн. та в цій частині справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, в іншій частині судові рішення залишено без змін.

Відповідно до постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби від 24 листопада 2010 року № /0 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 892 174, 40 грн.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, ДПІ в Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі направлення на перевірку від 15 жовтня 2010 року № 1249/17-40П, відповідачем було проведено перевірку суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 з питань дотримання ним вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2007 року по 30 червня 2010 року.

Перевіркою встановлено порушення позивачем, в тому числі, п. 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у зв'язку з здійсненням ФОП ОСОБА_2 розрахункових операцій в готівковій формі без проведення розрахункових операцій на повну суму наданої послуги (покупки) через реєстратори розрахункових операцій за період з 01 січня 2009 року по 30 червня 2010 року в розмірі 410 848, 49 грн. Зазначені висновки були зафіксовані в акті перевірки № 969/17-40/НОМЕР_1 від 17 листопада 2010 року.

За результатами перевірки, податковим органом було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24 листопада 2010 року № /0, яким до позивача, за порушення п. 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», застосовано штрафні санкції у розмірі 2 054 242, 45 грн.

За результатами оскарження такого рішення в адміністративному порядку, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24 листопада 2010 року №/0 було залишено без змін, а скарги ОСОБА_2 - без задоволення.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ФОП ОСОБА_2 в період з 01 січня 2008 року по 30 червня 2010 року перебував на загальній системі оподаткування.

В період, який перевірявся податковим органом, позивач фактично здійснював торгівельно-посередницьку діяльність непродовольчими товарами (світильниками, торшерами, тощо) на всій території України (на замовлення).

Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (тут і далі нормативно-правові акти наведені в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Згідно п. 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

При цьому, статтею 9 вказаного Закону визначені випадки, коли реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються.

Враховуючи, що позивач є суб'єктом підприємницької діяльності, який здійснює розрахункові операції при продажу товарів у сфері торгівлі, та оскільки до нього не застосовуються визначені статтею 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» випадки не застосування реєстраторів розрахункових операцій, що не заперечується самим позивачем, суд приходить до висновку про те, що в перевіряємий податковим органом період ФОП ОСОБА_2 був зобов'язаний застосовувати реєстратори розрахункових операцій.

Згідно п. 1 ч. 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах - у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Як вбачається з ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2015 року, судом було встановлено, що на думку податкового органу, позивач, який здійснює торгівельно-посередницьку діяльність непродовольчими товарами (світильники, торшери, тощо) з місцем здійснення такої діяльності - територія України (на замовлення) (пп. 1.3.3 описової частини акту перевірки № 969/17-40/НОМЕР_1 від 17 листопада 2010 року), повинен застосовувати реєстратори розрахункових операцій, проте не застосовував, внаслідок чого, у порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», здійснював розрахункові операції у готівковій формі без проведення розрахункових операцій на повну суму покупки через реєстратори розрахункових операцій на суму 410 848, 49 грн. При цьому такі висновки зроблено не на підставі документів чи фактів, які б підтверджували випадки непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, а лише на підставі даних, задекларованих позивачем у деклараціях про доходи за період з 01 січня 2009 року по 30 червня 2010 року.

Таким чином, підставою для часткового скасування рішень судів попередніх інстанцій та повернення справи в частині позовних вимог на новий розгляд до суду першої інстанції колегія суддів Вищого адміністративного суду України визначила, зокрема, те, що судами не було належним чином досліджено доведення відповідачем факту проведення ФОП ОСОБА_2 розрахунків зі споживачами за готівкові кошти на суму 410 848, 49 грн. без використання реєстраторів розрахункових операцій.

Доказами проведення позивачем розрахунків із споживачами в період з 01 січня 2009 року по 30 червня 2010 року без використання реєстраторів розрахункових операцій є наявні у справі копії декларації за 2009 рік, І та ІІ квартали 2010 року, висновок про недостатність яких було висловлено Вищим адміністративним судом України.

Згідно п. 2 ч. 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах - двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що здійснення ФОП ОСОБА_2 розрахункових операцій із застосуванням незареєстрованого реєстратора розрахункових операцій не можуть свідчити про вчинення ним правопорушення, визначеного оскаржуваним рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.

Викладені в апеляційній скарзі апелянтом доводи, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 198,200 КАС України, суд апеляційної інстанції має право за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 41,160, 198,200,205,206,212,254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районні м. Києва Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

судді: Костюк Л.О.

Твердохліб В.А.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Троян Н.М.

Костюк Л.О.