Справа № 810/2425/15
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/2425/15 Головуючий у 1-й інстанції: Виноградова О.І.
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Сухового Пилипа Івановича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В червні 2015 р. ОСОБА_3 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі - відповідач 1), Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Сухового П.І. (далі - відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення від 12 травня 2015 р. № 21231328, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач звернулася до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки сторін суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 30 квітня 2015 р. позивач подав до відповідача 1 заяву про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - заява від 30 квітня 2015 р.) (а.с. 34).

12 травня 2015 р. відповідачем 2 було винесено рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 21231328 (далі - рішення № 21231328) (а.с. 32).

Не погоджуючись зі спірним рішенням, позивач звернувся до суду.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується і колегія суддів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 9 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 р. № 1952-IV (далі - Закон № 1952-IV), державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Згідно з вимогами п. 36 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 р. № 868 (далі - Порядок № 868) для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком. Для проведення державної реєстрації речового права на нерухоме майно, що є похідним від права власності, одночасно з проведенням державної реєстрації права власності на таке майно заявником подаються документи, необхідні для проведення державної реєстрації права власності на таке майно та державної реєстрації речового права, що є похідним від нього.

Відповідно до вимог п. 42 Порядку № 868 для проведення державної реєстрації речових прав на об'єкт нерухомого майна в разі, коли в документах, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на такий об'єкт, відсутні відомості про його технічні характеристики, заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна.

Відповідно до вимог п. 42 Порядку № 868 для проведення державної реєстрації речових прав на об'єкт нерухомого майна в разі, коли в документах, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на такий об'єкт, відсутні відомості про його технічні характеристики, заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна.

Згідно з вимогами п. 2.3 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12 грудня 2011 р. № 3502/5 (далі - Порядок № 3502/5) заявник під час подання заяви пред'являє органові державної реєстрації прав або нотаріусу документи, що посвідчують його особу, визначені Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року № 703.

Згідно з п. 2.6 Порядку № 3502/5, для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

Крім того, відповідно до вимог п. 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1141 (далі - Порядок № 1141) державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду державної реєстрації прав, проведеної до 1 січня 2013 р. відповідно до законодавства, що діяло на момент такої реєстрації, записів про державну реєстрацію прав, що містяться в інформаційних системах, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 р., за відсутності державної реєстрації таких прав у Державному реєстрі прав державний реєстратор переносить до Державного реєстру прав записи про державну реєстрацію прав, що містяться в інформаційних системах, та вносить запис про скасування державної реєстрації прав.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 серпня 2013 р. Броварським міськрайонним судом Київської області винесено рішення у справі № 1007/7681/2012 за позовом Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах позивача до виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, Управління комунальної власності Броварської міської ради Київської області, ОСОБА_5, третя особа: Комунальне підприємство Броварської міської ради "Броварське бюро технічної інвентаризації" про визнання недійсним та скасування рішень і наказу, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло та визнання права власності на 1/2 частку квартири (а.с. 41-46), яким було визнано незаконним і скасовано рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області "Про реєстрацію та приватизацію квартири" від 27 квітня 2007 р. № 227 в частині надання ОСОБА_5 дозволу на реєстрацію у квартирі за адресою: АДРЕСА_1; визнано незаконним і скасовано п. 4 рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області "Про зміну договорів найму жилих приміщень" від 12 червня 2007 р. № 304 про визнання ОСОБА_5 наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1; визнано незаконним і скасовано наказ Управління комунальної власності Броварської міської ради Київської області від 22 серпня 2007 р. № 341 в частині передачі у спільну часткову власність ОСОБА_5 квартири за адресою: АДРЕСА_1; визнано частково недійсним свідоцтво про право власності на житло, видане 22 серпня 2007 р. на підставі наказу Управління комунальної власності Броварської міської ради Київської області від 22 серпня 2007 р. № 341, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, в частині 1/2 частки права власності ОСОБА_5 на цю квартиру; визнано за позивачем право власності на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка незаконно була передана у власність ОСОБА_5 (а.с. 46).

Дане судове рішення набрало законної сили 29 жовтня 2013 р., що підтверджується відповідною відміткою (а.с. 46).

30 квітня 2015 р. позивачем було подано до відповідача 1 заяву про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (відносно ОСОБА_5), що підтверджується карткою прийому заяви № 21038925 (а.с. 47).

Як убачається з картки прийому заяви № 21038925, позивачем разом із заявою було подано: довіреність; заяву; копію паспорта та ідентифікаційного коду; копію листа Державної реєстраційної служби від 24 березня 2015 р. № 0-559-06; копію рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2013 р. № 1007/7681/2012 (а.с. 33).

При цьому, у названому судовому рішенні не розглядалося та не вирішувалося питання щодо скасування державної реєстрації документів, на підставі яких було зареєстровано право власності, або рішення державних реєстраторів, які зареєстрували спірне майно за ОСОБА_5 (а.с. 41-46)

З наведеного вище вбачається, що позивачем при подачі заяви від 30 квітня 2015 р. не було дотримано вимог п. 41 Порядку № 1141, а саме: не було долучено до названої заяви судового рішення, яким було скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог.

За таких обставин підстав для задоволення апеляційної скарги судова колегія не вбачає.

Отже, судова колегія визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Міщук М.С.

Бєлова Л.В.