Справа № 0670/7590/11
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2012-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"25" червня 2012 р. Справа № 0670/7590/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_2,

при секретарі Волянська О.В. ,

за участю сторін представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу відділу освіти Народицької районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2012 року від "06" лютого 2012 р. у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Житомирській області до відділу освіти Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання виконати ч.2 п.3 вимоги від 15.02.2011р. №12-17/179 ,

ВСТАНОВИВ:

Контрольно - ревізійне управління в Житомирській області звернулося до суду з позовом, у якому просило зобов'язати відділ освіти Народицької районної державної адміністрації виконати ч. 2 п. 3 вимоги від 15.02.2011 року № 12-17/179, зокрема, у відповідності до вимог чинного законодавства відшкодувати фінансові порушення, що призвели до витрат фінансових і матеріальних ресурсів, а саме нецільове використання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на соціально - економічний розвиток за невідповідним кодом економічної кваліфікації видатків по спеціальному фонду кошторису установи на суму 313000, 00 грн. відповідно до Порядку повернення бюджетних коштів до відповідного бюджету в разі їх нецільового використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.2010 року № 1163, шляхом повернення коштів в сумі 313000, 00 грн. до Державного бюджету України.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2012 року позов задоволено.

Зобов`язано відділ освіти Народицької районної державної адміністрації виконати ч. 2 п. 3 Вимоги Міжрайонного контрольно - ревізійного відділу в Овруцькому та Народицькому районах від 15.02.2011 року №12-17/179.

В апеляційній скарзі відділ освіти Народицької райдержадміністрації Житомирської області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду та прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог. Апелянт зазначив, що кошти були використані на реконструкцію школи, тобто за цільовим призначенням, а висновок позивача про капітал льний ремонт є необґрунтованим.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах, передбачених статтею 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до п. 1.3.1.1 Плану контрольно-ревізійної роботи міжрайонного контрольно-ревізійного відділу в Овруцькому та Народицькому районах на ІV квартал 2010 року, звернення Народицької райдержадміністрації від 26.05.2010 року № 512 та на підставі направлення на проведення ревізії від 08.11.2010 № 96, виданого начальником міжрайонного КРВ в Овруцькому та Народицьких районах, головним контролером-ревізором ОСОБА_3 проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності ОСОБА_4 освіти Народицької районної державної адміністрації за період з 01.10.2006 року по 01.11.2010 року. Ревізію проведено з 08.11.2010 року по 28.01.2011 року, з зупиненням на період з 06.12.2010 року по 14.01.2011 року, у відповідності до питань програми ревізії з відома начальника відділу освіти ОСОБА_5 та головного бухгалтера ОСОБА_6

За результатами ревізії складено акт ревізії фінансово-господарської діяльності ОСОБА_4 освіти Народицької районної державної адміністрації за період з 01.10.2006 року по 01.11.2010 року № 12-09/06 від 28 січня 2011 року (далі - акт ревізії).

У акті ревізії, зокрема, зафіксовано, що ревізією правильності визначення вартості будівництва, реконструкції та ремонту, а також обсягів виконаних робіт встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку об'єктів, що фінансуються у 2008 році за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на соціально-економічний розвиток" від 04.06.2008 р. № 531, ОСОБА_4 освіти надано субвенцію на проведення реконструкції Базарської ОСОБА_7 ступенів, яка рахується на балансі відділу освіти, в сумі 313000,00 грн.

ОСОБА_4 освіти у вересні 2008 року в особі начальника відділу освіти ОСОБА_5 укладено договір № 2/09 від 12.09.2008 з підрядником - Товариством і обмеженою відповідальністю "АртХаус" в особі директора ОСОБА_8 на виконання робіт по реконструкції Базарської ОСОБА_7 ступенів з визначенням вартості робіт на суму 313000,00 грн. по договірній ціні, яка відповідно до п. 2.1 договору, є остаточно визначеною за кошторисною документацією і може бути змінена внаслідок інфляції за згодою обох сторін.

За виконані роботи відділом освіти з ТОВ "АртХаус" у жовтні 2008 року проведено розрахунки в повному обсязі на суму 313000,00 грн. відповідно до акту виконаних робіт форми КБ-2в, а саме за рахунок субвенції із державного бюджету по спеціальному фонду кошторису ОСОБА_4 освіти згідно платіжного доручення від 27.10.2008 № 1.

Перевіркою наявних у відділі освіти документів та проведеним контрольним обміром обсягів виконаних робіт встановлено, що підрядником виконані роботи в Базарській ОСОБА_7 ступенів у жовтні 2008 року по заміні (частковій) новими віконних та дверних блоків із металопластику, які ОСОБА_4 освіти віднесені до реконструкції відповідно до наказу ОСОБА_4 освіти від 05.08.2008 року № 92-а "Про проведення реконструкції загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня с. Базар", яким затверджено кошторис на реконструкцію загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня с. Базар в сумі 313000,00 грн., чим порушено п. 2.8.1 та п. 2.8.2 Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затвердженого Наказом Держжитлокомунгоспу України від 10.08.2004 року № 150, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.08.2004 року за № 1046/9645, яким визначено, що зазначені вище роботи відносяться до капітального ремонту.

Таким чином, у порушення ст. 55 Закону України "Про ОСОБА_9 бюджет України на 2008 рік", п. 3, 6 Порядку використання у 2008 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на соціально - економічний розвиток, затвердженого постановою КМУ від 02.04.2008 № 296, п. 2, 5 Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1764, ОСОБА_4 освіти 27 жовтня 2008 року використані кошти субвенції з державного бюджету на проведення капітального ремонту загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня с. Базар Народицького району, тоді як встановлено, що субвенція спрямовується на реконструкцію об'єктів соціальної сфери та за рахунок субвенції забороняється фінансувати проведення капітального ремонту, що призвело до використання коштів субвенції з державного бюджету не за цільовим призначенням на суму 313000,00 грн.

Відповідачем були подані заперечення на акт ревізії, однак вони не були взяті до уваги позивачем, про що свідчать висновки на заперечення до акта ревізії фінансово - господарської діяльності ОСОБА_4 освіти Народицької райдержадміністрації за період з 01.10.2006 року по 01.11.2010 року від 28 січня 2011 року № 12-09/06, затверджені начальником МР КРВ в Овруцькому та Народицькому районах 15.02.2011 року.

Відповідно до пункту 7 статті 10 Закону, Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Пунктом 46 Порядку проведення інспектування ОСОБА_9 фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 550 від 20.04.2006 року, встановлено, якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом служби у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування. Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об'єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний орган служби з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень.

15 лютого 2011 року позивачем було направлено начальнику відділу освіти Народицької райдержадміністрації вимогу № 12-17/179 про усунення виявлених ревізією у ОСОБА_4 освіти Народицької райдержадміністрації порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів.

У вказаній вимозі позивача, з метою повного усунення виявлених порушень, попередження їх виникнення в подальшому, вимагав у відповідача, зокрема, у частині 2 пункту 3: відшкодувати фінансові порушення, що призвели до витрат фінансових і матеріальних ресурсів у відповідності до вимог чинного законодавства нецільове використання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на соціально - економічний розвиток за невідповідним кодом економічної класифікації видатків по спеціальному фонду кошторису установи на суму 313000, 00 грн. відповідно до Порядку повернення бюджетних коштів до відповідного бюджету в разі їх нецільового використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.2010 року № 1163.

Інформацію про вжиті заходи і виконання вимог визначених у пунктах 1, 2 було зобов'язано відповідача надіслати в термін до 25 лютого 2011 року на адресу Міжрайонного контрольно - ревізійного відділу в Овруцькому та Народицькому районах разом з копіями завірених первинних, розпорядчих та інших документів, а по пункту 3 до 15 березня 2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону, законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

Судом першої інстанції встановлено, що відділом освіти Народицької райдержадміністрації було прийнято наказ № 16 від 18.02.2011 року про усунення виявлених ревізією у відділі освіти порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, яким наказано відшкодувати фінансові порушення, що призвели до втрат фінансових і матеріальних ресурсів у відповідності до вимог чинного законодавства:

- нецільове використання бюджетних коштів за не відповідними кодами економічної класифікації, видатків по загальному фонду на суму 20416,76 грн. та спеціальному фонду на суму 269700,00 грн.;

- стягнути 2153,24 грн. зайво виплачену заробітну плату з 2 осіб сумісників;

- зарахувати в рахунок майбутніх платежів зайво сплачені кошти в сумі 4087,08 грн.,

- стягнути різницю вартості виконаних робіт з ВАТ "ПВСПМК №4" на суму 19772,00 грн., ПП "Дім-Тепло-Газ" на суму 20191,00 грн., ТОВ "Вентана" на суму 14617,00 грн., ТОВ "Артхаус" на суму 11628,00 грн., та гр.. ОСОБА_10 на суму 5148, 00 грн.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що частина 2 пункт 3 вимоги позивача про відшкодування фінансових порушення, що призвели до витрат фінансових і матеріальних ресурсів у відповідності до вимог чинного законодавства, а саме відшкодування нецільового використання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на соціально - економічний розвиток за невідповідним кодом економічної класифікації видатків по спеціальному фонду кошторису установи на суму 313000, 00 грн. відповідно до Порядку повернення бюджетних коштів до відповідного бюджету в разі їх нецільового використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.2010 року № 1163, відділом освіти Народницької районної державної адміністрації виконано не було.

У свою чергу, вимога міжрайонного контрольно ревізійного відділу в Овруцькому та Народицькому районах № 12/17/179 від 15.02.2011 року у встановленому порядку визнана незаконною також не була, а тому відповідно до положень ст. 15 Закону є обов'язковою до виконання відповідачем у повному обсязі.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі ВАСУ від 27.01.09 року справа № К-21837/07, та у постанові від 17.03.09 року справа № К-15226/08.

Колегія судді не приймає до уваги доводи апелянта про те, що позов задоволенню не підлягає, оскільки у Базарській ОСОБА_7 ступенів була проведена реконструкція вікон на суму 313 тис. грн., а не капітальний ремонт як визначено в акті ревізії позивачем, з огляду на наступне.

Предметом позову у даній справі є зобовязання відповідача виконати вимогу органу контрольно ревізійної служби, а не визнання незаконною вимоги, яка є обовязковою до виконання до того часу , доки не визнана незаконною.

Частиною 2 статті 11 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Крім того, в судовому зясовано, що за результатами виявлених під час проведення ревізії відділу освіти Народицької райдержадміністрації винних осіб, а саме начальника відділу освіти ОСОБА_5, головного бухгалтера ОСОБА_6, бухгалтерів ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, старшого економіста ОСОБА_4 освіти ОСОБА_15 було притягнуто до адміністративної відповідальності, що підтверджується постановами КРУ в Житомирській області про накладення адміністративного стягнення № 121 і № 122 від 17.02.2011 року та №№ 123, 124, 125, 126, 127 від 22 лютого 2011 року. Доказів оскарження та скасування вказаних постанов представником відповідача суду надано не було.

Між тим, надано копії квитанцій, які свідчать про сплату вищевказаними особами сум штрафів.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що стосовно виявленого ревізією порушення, а саме на питання контролера чому було допущено випадки завищення обсягів та вартості виконаних ремонтно - будівельних робіт, начальник відділу освіти Народицької РДА ОСОБА_5 пояснила, що порушення допущено внаслідок некомпетентності з питань будівництва. Вказане підтверджується копією пояснення наданого ОСОБА_5 начальнику МР КВР в Овруцькому та Народицькому районах від 28.01.2011 року.

Отже, суд першої інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, постановив обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195,196,200,205,206,212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відділу освіти Народицької районної державної адміністрації Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: ОСОБА_16 ОСОБА_2

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_9 фінансова інспекція в Житомирській області м-н С.П.Корольова,12,м.Житомир,10014

3- відповідачу ОСОБА_4 освіти Народицької районної державної адміністрації Житомирської області вул. Свердлова, 118,смт. Народичі,Народицький район, Житомирська область,11401