Справа № 2а-3309/12/2670
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2012-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 квітня 2012 року № 2а-3309/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі

головуючого судді О.М.Чудак,

за участю секретаря судового засідання І.В.Старець,

представника позивача ОСОБА_1,

представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лібеті Стайл»ОСОБА_2,

у відсутність представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Промагросоюз»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування документів у справі за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лібеті Стайл», Товариства з обмеженою відповідальністю «Промагросоюз»про стягнення коштів за нікчемним правочином,

встановив:

06 березня 2012 року Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва (ДПІ у Подільському районі) звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лібеті Стайл»(ТОВ «Ліберті Стайл»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Промагросоюз»(ТОВ «Промагросоюз») про стягнення з ТОВ «Промагросоюз»на користь ТОВ «Ліберті Стайл»999617 грн 51 коп., отриманих за нікчемним правочином та стягнення з ТОВ «Ліберті Стайл»в доход держави 999617 грн 51 коп., отриманих за нікчемним правочином.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, а ухвалою суду від 13 березня 2012 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Представники ТОВ «Промагросоюз»в судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили, жодних заяв, клопотань на адресу суду не направили, хоча Товариство про час, дату й місце його проведення повідомлене належним чином. За таких обставин, та керуючись статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року №2747-ІV (КАС України), судом ухвалено провести засідання у їх відсутність.

В засіданні 05 квітня 2012 року представником позивача головним державним податковим інспектором юридичного відділу ДПІ у Подільському районі ОСОБА_1 (довіреність від 03.03.2012 №11/9/10) надано пояснення щодо необхідності дослідження ряду інформації, яка стосується ТОВ «Промагросоюз», а відтак заявлено клопотання про витребування у Ново-Водолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області пояснень та документів.

Представник ТОВ «Лібеті Стайл»- адвокат ОСОБА_2 (довіреність від 23.03.2012) про витребування документів не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, при вирішенні питання про витребування документів виходив з того, що згідно із частиною першою статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої цієї статті, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

В силу пункту 1 частини другої статті 110 КАС України, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Таким чином, оскільки предметом розгляду у даній справі є питання нікчемності укладеного між відповідачами договору, обставини його виконання, то з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що наявні підстави для витребування документів із Ново-Водолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області на обліку в якій перебуває ТОВ «Промагросоюз».

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 70, 79, 165, 186, 254 КАС України,

ухвалив:

клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Ново-Водолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області довідку про сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «Промагросоюз»податок з доходів фізичних осіб за 2011 рік форми 1-ДФ; відомості про проведення перевірок діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Промагросоюз»за період 2011 року, і в разі наявності актів таких перевірок й копії податкових повідомлень рішень; документів, які могли б стосуватися недійсних установчих документів (запису про державну реєстрацію юридичної особи) Товариства з обмеженою відповідальністю «Промагросоюз»(пояснення засновників, посадових осіб, копії рішення); відомостей про порушення кримінальної справи стосовно створення ТОВ «Промагросоюз», її результати та копій інших документів, що могли б слугувати доказами нікчемності правочинів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду, які не можуть бути оскарженні, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.М.Чудак