Справа № 2-а-1313/10
Суддя: Крутій Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа:2-а-1313
ПОСТАНОВА Іменем України

2 червня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1, при секретарі - Стрельцовій Д.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 Тоджиддіна Сайфутдиновича до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

6 травня 2010 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області. Просив скасувати постанову ВЕ № 046294 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП від 29.09.2009 року, згідно якої його визнано винним в порушенні п. 16.2 ПДР України та накладено штраф в розмірі 425 гривень.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та пояснив, що діяв відповідно до Правил дорожнього руху України, виконував поворот з проспекту Жовтневого на вул. Космонавтів, який був вільний. До того ж при складанні протоколу не встановлено особу пішохода, якому він нібито не надав перевагу в русі.

Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та заперечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2009 р. водій ОСОБА_2 29.09.2009 р. приблизно о 11:00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, при повороті на пр. Жовтневий не надав дороги пішоходам, які переходили проїзну частину по регульованому пішохідному переходу, чим порушив п. 16.2 ПДР.

Постановою від 29.09.2009 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 грн.

Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Зокрема ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими доказами.

Відповідачем не надано пояснень пішоходів, яких не пропустив водій на пішохідному переході, також не має пояснень свідків, які б підтверджували винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення.

Оскільки відповідачем не надано доказів, щодо винуватості ОСОБА_2 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.71, 160, 161,163,167 КАС України, ст.ст. 247, 288 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 Тоджиддіна Сайфутдиновича- задовольнити.

Постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП від 29.09.2009 р., згідно якої її піддано адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати, провадження по справі закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

'

Суддя: Ю.П. Крутій