Справа № 2а-13934/09/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/74
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 січня 2010 року 16:31 № 2а-13934/09/2670

за позовом Закритого акціонерного товариства по виробництву інсулінів "Індар"
до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
3-і особиФонд державного майна України Державна акціонерна компанія "Укрмедпром"
провизнання протиправними та скасування актів
Судова колегія у складі:

Головуючий суддя О.В.Головань

судді О.О.Власенкова, В.А.Донець

секретар Р.М.Рисик

Представники:

Від позивача: Гонтаренко К.С. - п/к (дов. від 28.10.09 р.), Гуріна В.В. - п/к (дов. від 21.12.09р.)

Від відповідача: Герасименко Н.Г. - нач.від. (дов. від 13.11.09 р. №100/18859), Мартиненко І.І. - нач.від. (дов. від 13.11.09 р. №100/18860)

Від 3-ї особи-1: Уланов І.В. - голов.спец. (дов. від 11.01.10 р. №1)

Від 3-ї особи-2: Ткачик Т.А. - п/к (дов. від 01.09.09 р.)

В судовому засіданні присутній представник прокуратури м. Києва Розум С.М. (посв. №250)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання незаконними та скасування акту №81-КП про правопорушення на ринку цінних паперів від 30.09.09 р. та постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів №12/01/15943 від 30.09.09р., постанови №777-КП від 21.10.09 р. про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, що були складені за результатами перевірки діяльності ЗАТ "Індар" на ринку цінних паперів, що проводилася у період з 03.08.09 р. по 30.09.09 р.

Ухвалою суду від 27.01.10 р. закрито провадження в частині позовних вимог про визнання незаконними та скасування акту №81-КП про правопорушення на ринку цінних паперів від 30.09.09 р. та постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів №12/01/15943 від 30.09.09р. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

В судовому засіданні 27.01.10 р. оголошено резолютивну частину постанови про задоволення позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін та 3-х осіб, суд, -

ВСТАНОВИВ:

З 03.08.09 р. по 30.09.09 р. Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку проведено планову перевірку Закритого акціонерного товариства по виробництву інсулінів "Індар", за результатами якої складено акт проведення планової перевірки.

На підставі вказаного акту перевірки уповноваженою особою Комісії складено акт №81-КП від 30.09.09 р. про правопорушення на ринку цінних паперів, згідно якого встановлено відсутність у статуті ЗАТ "Індар" відомостей, які повинні бути відображені в статуті акціонерного товариства, а саме: про порядок вступу до товариства та виходу з нього, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 88 ЦК України, про наслідки невиконання зобов'язань по викупу акцій, що є порушенням вимог ст. 37 Закону України "Про господарські товариства", ч. 3 ст. 82 ГК України, про порядок внесення змін до установчих документів, що є порушенням вимог ст. 4 Закону України "Про господарські товариства".

30.09.09 р. уповноваженою особою Комісії винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів за вказаним фактом виявленого порушення.

Постановою про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 07.10.09 р. розгляд справи призначено на 21.10.09 р.

Постановою №777-КП від 21.10.09 р. за наслідками розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів до ЗАТ "Індар" застосовано санкцію у вигляді попередження.

Позивач - Закрите акціонерне товариство по виробництву інсулінів "Індар" - вважає вказану постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів незаконною та просить її скасувати з таких підстав.

Статутом товариства закріплено організаційно-правову форму товариства. Відповідно до ст. 49, 51 Закону України "Про господарські товариства" та ст. 159 ЦК України питання внесення змін до статуту акціонерного товариства є компетенцією вищого органу управління - зборів акціонерів, у зв'язку з чим товариство, на думку позивача, відповідальність за відповідність змісту статуту законодавству не несе.

Крім того, в судовому засіданні представник позивача зазначив, що до повноважень Комісії не відноситься перевірка статутів господарських товариств на предмет дотримання вимог законодавства, тому оскаржувана постанова винесена з перевищенням компетенції суб'єкта владних повноважень.

Представник позивача покликається також на те, що ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачено відповідальність юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів, і вона не містить такого правопорушення як невідповідність статуту акціонерного товариства законодавству, а також не передбачає застосування такої санкції як попередження.

Відповідач - Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку - проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" основним завданням Комісії є захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

В даному випадку Комісією встановлено невідповідність статуту ЗАТ "Індар" вимогам ч.1 ст. 88 ЦК України, ч. 3 ст. 82 ГК України, ст. 4 Закону України "Про господарські товариства", що стало підставою для застосування до товариства санкції у вигляді попередження.

Такий захід як попередження застосований Комісією на підставі п. 14 ст. 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", якою передбачено право Комісії накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Такий вид санкцій як попередження передбачений п. 5 ст. 8 Закону.

Також відповідач зазначає, що застосування санкції у вигляді попередження обгрунтоване не посиланням на ст. 11 Закону, а саме п. 5 ст. 8 Закону, оскільки до позивача не застосовано фінансових санкцій.

3-і особи, а також представник прокуратури м. Києва проти задоволення позовних вимог заперечили, підтримавши позицію відповідача по справі.

Проналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

В даному випадку, на думку суду, оскаржувана постанова №777-КП від 21.10.09 р. винесена Комісією як суб'єктом владних повноважень з перевищенням наданих повноважень, необгрунтовано.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Компетенція Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку визначена спеціальним законодавчим актом - Законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".

Відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" одним з завдань Комісії є захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів.

Відповідно до п. 5 ст. 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" у разі порушення законодавства про цінні папери, нормативних актів Комісії Комісія має право виносити попередження.

Тобто, встановлювати факт правопорушення та накладати за нього санкції Комісія має право виключно щодо правопорушень на ринку цінних паперів, тоді як встановлювати порушення, що не мають безпосереднього відношення до ринку цінних паперів, Комісія не має.

Законодавство не містить визначення поняття "правопорушення на ринку цінних паперів", проте це не надає права Комісії як суб'єкту владних повноважень поширювати це поняття на всі правовідносини, що виникають у діяльності акціонерних товариств, та здійснювати контроль за всіма сферами їх діяльності.

В даному випадку Комісією надано оцінку положенням статуту ЗАТ "Індар", що не мають безпосереднього відношення до обігу акцій товариства, і не можуть призвести до порушення прав інвесторів.

Зокрема, відомості про порядок вступу до товариства та виходу з нього, наявність яких передбачена ч. 1 ст. 88 ЦК України, передбачена у ст. 88 ЦК України як загальна вимога до статутів господарських товариств, і з врахуванням статусу товариства як акціонерного не може вважатися обов'язковою. Єдиним способом вступу до акціонерного товариства та виходу з нього є набуття або відчуження його акцій. Підстави набуття та відчуження акцій визначені законодавством, і не можуть бути змінені товариством на власний розсуд шляхом окремого регулювання в статуті. Будь-які обмеження набуття та відчуження акцій, закріплені в статуті товариства, і не передбачені прямо законодавством, є незаконними. За таких обставин у статуті ЗАТ "Індар" не могло бути визначено порядку вступу до товариства та виходу з нього, відмінного від передбаченого законодавством.

Щодо наслідків невиконання зобов'язань по викупу акцій згідно порушення вимог ст. 37 Закону України "Про господарські товариства" та ч. 3 ст. 82 ГК України, то зміст вказаних статей свідчить про те, що вони стосується питання викупу акцій засновниками акціонерного товариства, і не поширюються на подальші відчуження акцій. Невиконання зобов'язань з викупу акцій у разі їх подальшого відчуження регулюється відповідним договором купівлі-продажу, а також положеннями законодавства про виконання зобов'язань, і взагалі предметом регулювання статуту бути не може.

ЗАТ "Індар" зареєстроване як юридична особа 31.10.97 р., тому питання виконання зобов'язань засновниками товариства вирішувалися у первісній редакції статуту, і не має зазначатися в останній діючій редакції статуту.

Щодо порядку внесення змін до установчих документів згідно вимог ст. 4 Закону України "Про господарські товариства", то вказане положення стосується виключно діяльності органів управління товариством, і не може бути предметом контролю з боку Комісії взагалі.

Окремо суд відзначає, що не може погодитися з тлумаченням Комісією обсягу власних повноважень в питанні притягнння до відповідальності за правопорушення на ринку цінних паперів юридичних осіб.

Положення ст.ст. 7 та 8 Закону встановлюють загальні норми щодо завдань та компетенції Комісії, зокрема, щодо відповідальності за правопорушення на ринку цінних паперів.

Конкретні правопорушення на ринку цінних паперів та відповідальність за них встановлюється спеціальними положеннями законодавства, і Комісія не наділена повноваженнями притягати до відповідальності за правопорушення, що прямо не визначені Законом.

Такого правопорушення як невідповідність положень статуту акціонерного товариства вимогам законодавства Закон України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", зокрема, його ст. 11, не містить.

В той же час положення п. 5 ст. 8 Закону, що передбачає можливість застосування такого заходу як попередження, переліку правопорушень, за які можна застосовувати такий захід, не містить, як не містять його і інші акти законодавства.

За таких обставин будь-яких законодавчих підстав для застосування такого заходу впливу у Комісії немає, оскільки підстави його застосування не визначені.

Поширення застосування цього заходу впливу на необмежене коло випадків на розсуд Комісії суд вважає необгрунтованим та таким, що виходить за межі компетенції суб'єкта владних повноважень.

За таких обставин суд вважає, що Комісією в порядку ч. 2 ст. 71 КАС України не доведено правомірність прийнятого рішення, що є підставою для задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, ст. 160-163, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Закритого акціонерного товариства по виробництву інсулінів "Індар" задовольнити.

2. Визнати незаконною та скасувати постанову №777-КП від 21.10.09 р. про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, що була складена за результатами перевірки діяльності Закритого акціонерного товариства по виробництву інсулінів "Індар" на ринку цінних паперів, що проводилася у період з 03.08.09 р. по 30.09.09 р.

3. Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Головуючий Суддя О.В. Головань

Судді О.О. Власенкова

В.А. Донець

Повний текст постанови

складений і підписаний 01.02.10 р.