Справа № 2-а-756/2010
Суддя: Малков В.В.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кузнецовський міський суд Рівненської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 грудня 2010 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В. при секретарі судового засідання Бірук Н.С.

з участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Володимирецького ВДАІ сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач 11.11.10 звернувся в суд з адміністративним позовом про скасування постанови серії ВК № 150134 від 03.11.2010 року (далі-постанова), винесену інспектором ДПС ОСОБА_3 (далі-інспектор) про порушення позивачем вимог дорожніх знаків. А саме: керуючи автомобілем в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 92 км/год., чим порушив вимоги дорожнього знаку 5.45 (початок населеного пункту) дод. №1 до Правил дорожнього руху України (далі- ПДР). За вказане порушення ПДР на позивача накладене адміністративне стягнення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Позовні вимоги мотивує тим, що інспектор необґрунтовано, та неправомірно притягнув його до адміністративної відповідальності та при цьому грубо порушив вимоги законодавства.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду адміністративної справи відповідач субєкт владних повноважень, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомляв, про розгляд справи у його відсутності не заявляв, заперечень проти адміністративного позову не подав. Відповідно до ч.4 та ч.6 ст.128 КАС України, у разі неявки в судове засідання відповідача субєкта владних повноважень, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів (у письмовому провадженні).

Заслухавши позивача, дослідивши наявні у справі докази та керуючись законом, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до постанови позивача піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 330 гривні за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. У постанові та протоколі серії ВК1 № 015874 від 03.11.10 (далі-протокол) вказано, що позивач 3 листопада 2010 року о 15 годині 20 хвилин керуючи автомобілем в с.Любахи Володимирецького району перевищив швидкісний режим руху, чим порушив вимоги дорожнього знаку 5.45 та п.12.4 ПДР. Швидкість руху вимірювалась приладом „Беркут реєстраційний № 0801101. Позивач примірник постанови отримав.

Пояснення позивача щодо необґрунтованості та незаконності оскаржуваної постанови спростовуються письмовими доказами - постановою про вчинення позивачем адміністративного правопорушення та протоколом. Посилання позивача на порушення інспектором при винесенні постанови прав позивача не підтверджені доказами. Підстав вважати, що інспектор діяв незаконно та виніс необґрунтовану постанову, лише на підставі пояснень зацікавленої у скасуванні постанови особи, у суду немає.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги або заперечення. Виключенням з цього правила становлять загальновідомі обставини та обставини, які повинен довести субєкт владних повноважень, якщо він заперечує проти позову. На думку суду, вина позивача у вчиненні правопорушення підтверджується належними та допустимими доказами. В свою чергу, доказів, які б підтверджували, що постанова винесена з порушенням вимог закону позивач не надав.

На підставі наведеного та керуючись ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.11, 71, 94, 160-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 150134 від 03.11.2010 року.

Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі п.3 р.7 КАС та ч.5 ст.288 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий