Справа № 2а-1006/09/1970
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2010-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 р. Справа № 88171/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Улицького В.З.

Суддів Шавеля Р.М. , Ліщинського А.М.

при секретарі судового засідання Когутич Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.10.2009 року у справі за позовом Шумського районного споживчого товариства до виконавчого комітету Шумської міської ради, треті особи: ТзОВ «Шумськ інвест», ОСОБА_1 про визнання недійним рішення,

встановила:

Шумське районне споживче товариство звернулося з позовом до виконавчого комітету Шумської міської ради, треті особи: ТзОВ «Шумськ інвест», ОСОБА_1 про визнання недійним рішення про визнання недійсними рішення виконавчого комітету Шумської міської ради від 18.07.2003 року № 220 «Про надання дозволу на виготовлення проектної документації на встановлення павільйону на ринковій площі ОСОБА_1 жит. ІНФОРМАЦІЯ_1» та рішень щодо надання дозволу на виготовлення проектної документації та встановлення торгового павільйону згідно схеми забудови ринку, про дозвіл на розміщення торгового павільйону.

Уточнивши позовні вимоги позивач просить визнати нечинними та скасувати рішення виконавчого комітету Шумської міської ради від 18.07.2003 року № 220 «Про надання дозволу на виготовлення проектної документації на встановлення павільйону на ринковій площі ОСОБА_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1», рішення виконавчого комітету Шумської міської ради від 09.06.2006 року № 166 «Про надання дозволу на будівництво торгового павільйону по вул. Українській по торгівлі продовольчими товарами жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 Г.М.».

В обґрунтування позову зазначено, що спірні рішення відповідача зачіпають права та інтереси позивача, є незаконними, оскільки земельна ділянка по вул. Українській в м. Шумську на території торгового ринку надана Шумському районному споживчому товариству в постійне користування, що підтверджується Державним актом на право постійного користування земельною ділянкою від 13.09.2001 року серії ІІ-ТР № 000968.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.10.209 року позов задоволено. Визнано нечинним та скасовано рішення виконавчого комітету Шумської міської ради від 18.07.2003 року №220 «Про надання дозволу на виготовлення проектної документації та встановлення павільйону на ринковій площі ОСОБА_1, жит. ОСОБА_2». Визнано нечинним та скасовано рішення виконавчого комітету Шумської міської ради від 09.06.2006 року №166 «Про нданання дозволу на будівництво торгового павільйону по вул. Українській по торгівлі продовольчими товарами жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 Г.М.»

Постанову суду оскаржив ОСОБА_1. Вважає, що постанова прийнята з неповним зясуванням обставин справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених в апеляційній скарзі. Просить постанову скасувати та винести нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід задоволити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб»єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб»єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 06.03.2008 року порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

По даній справі однією зі сторін є орган місцевого самоврядування.

Таким чином судом першої інстанції порушено правила предметної підсудності.

За таких підстав постановлене рішення залишатись в силі не може та підлягає скасуванню , а справу слід направити на новий розгляд.

Суду першої інстанції слід перевірити якому суду підвідомча та підсудня дана справа та направити справу по підсудності.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 204, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити частково, постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.10.2009 року у справі №2а-1006/09/1970 скасувати та направити справу на новий судовий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом одного місяця може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Улицький В.З.

Судді Шавель Р.М. , Ліщинський А.М.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 04.06.2010 року