Справа № 2а-2849/08
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"10" серпня 2011 р. Справа № 2а-2849/08

номер рядка статистичного звіту 8.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Бучик А.Ю.

ОСОБА_1,

при секретарі Лабунській Ю.В. ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "27" квітня 2011 р. у справі № 2а-2849/08 за позовом Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_3 завод хімічного машинобудування "Хіммаш" до ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області про скасування податкових повідомлень-рішень та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2010 року позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_3 завод хімічного машинобудування "Хіммаш" були задоволені.

Скасовано податкове повідомлення-рішення № /0 від 1.02.2008 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ОДПІ Житомирської області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позову повністю. Апелянт зазначає, що судом при розгляді справи не було враховано всі обставини справи та невірно застосовано норми матеріального права.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах, передбачених статті 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що працівниками ОСОБА_3 ОДПІ проведено виїзну планову перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 року по 30.09.2007 року, про що складено акт №5/23-10/00217679 від 22.01.2008 року.

В акті перевірки зазначено, що ВАТ "ОСОБА_3 завод хімічного машинобудування "Хіммаш" порушено вимоги пп. 5.3.9 п.5.3, п.5.9 ст.5 Закону України "Про оподаткування підприємств" підприємством в перевіряємому періоді через невірну методику розрахунку приросту (убутку) балансової вартості запасів безпідставно включено до складу валових витрат суми відхилень між фактичною та плановою виробничою собівартістю реалізованої продукції, що не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку, в результаті чого завищено валові витрати на суму 1969367,00 грн.

На підставі вказаного акту ОСОБА_3 ОДПІ видано податкове повідомлення-рішення №/0 від 01.02.2008 року, яким підприємству визначено податкове зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 477790,00 грн., в тому числі основний платіж - 174598,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 303192,00 грн.

Суд першої інстанції не погодився з таким висновком податкового органу з огляду на наступне.

Висновки податкового органу обґрунтовані тим, що внаслідок застосування підприємством невірної методики розрахунку приросту (убутку) балансової вартості запасів до валових витрат ВАТ КЗХМ "Хіммаш" зайво включено суми відхилень між фактичною та плановою виробничою собівартістю реалізованої продукції, що не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами (пункт 3.1.2 акту перевірки).

Порядок податкового обліку приросту (убутку) балансової вартості товарів регулюється положеннями пункту 5.9 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", якими встановлено, що платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно).

Як вбачається з наданих пояснень ВАТ КЗХМ "Хіммаш" у період, який перевірявся, вело бухгалтерський облік та складало бухгалтерську звітність, керуючись нормами Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", Положеннями (стандарту) бухгалтерського обліку та Інструкцією "Про застосування плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань та господарчих операцій підприємств та організацій", затвердженої наказом Міністерства Фінансів України №291 від 30.11.1999 року.

Пунктом 5 статті 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996 - ХІV від 16.07.1999 року встановлено, що підприємство самостійно визначає облікову політику підприємства.

Наказом від 10.12.2001 року №344 затверджено облікову політику підприємства і організацію бухгалтерського обліку на ВАТ КЗХМ "Хіммаш" (а.с 246 том 2).

Відповідно до п.6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 "Запаси", готова продукція, що виготовлена на підприємстві, призначена для продажу і відповідає технічним та якісним характеристикам, передбаченим договором або іншим нормативно - правовим актом, віднесено до запасів.

Пунктом 8 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 "Запаси" встановлено, що придбані (отримані) або вироблені запаси зараховуються на баланс підприємства за первісною вартістю.

Згідно пункту 10 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 "Запаси" первісною вартістю запасів, що виготовляються власними силами підприємства, визнається їхня виробнича собівартість, яка визначається за Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 16 "Витрати".

Доповненням від 31.12.2004 року до Наказу №344 від 10.12.2001 року для цілей бухгалтерського обліку запаси класифіковані на 5 однорідних груп, які мають однакове призначення та однакові умови використання (а.с. 224 том 2).

Згідно зазначеного доповнення готова продукція, що виготовлена на підприємстві та призначена для продажу віднесено до 3 однорідної групи. Відповідно до цього доповнення при відпуску запасів у виробництво, з виробництва, продаж та іншому вибутті для оцінки всіх одиниць бухгалтерського обліку запасів 3 однорідної групи застосовується метод нормативних витрат.

Відповідно до підпункту 1.5.7 пункту 1.5 розділу 1 Наказу № 344 від 10.12.2001 року сума відхилень фактичної виробничої собівартості готової продукції від її вартості за обліковими цінами відображається на рахунку 261 "Відхилення".

Пунктом 21 Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 9 "Запаси" визначено, що оцінка за нормативними затратами полягає у застосуванні норм витрат на одиницю продукції (робіт, послуг), які встановлені підприємством з урахуванням нормальних рівнів використання запасів, праці, виробничих потужностей і діючих цін. Для забезпечення максимального наближення нормативних затрат до фактичних норми затрат і ціни повинні регулярно у нормативній базі перевірятися і переглядатися.

Відповідно до пункту 2.20 розділу 2 Методичних рекомендацій №2 від 10.01.2007 року метод нормативних затрат при оцінці вибуття запасів базується на застосуванні затверджених підприємством норм витрат на виробництво одиниці продукції (робіт, послуг). Норми розраховуються з урахуванням нормальних рівнів використання запасів, праці, виробничих потужностей і діючих цін.

Отже, нормативні витрати - це заплановані витрати на виробництво одиниці продукції в звітному періоді, розраховані та затверджені підприємством з урахуванням рівня використання запасів, праці, виробничих потужностей і діючих цін.

Згідно пункту 21 Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 9 "Запаси" оцінка продукції за нормативними затратами коригується до фактичної виробничої собівартості.

Відповідно до частини 2 пункту 2.20 розділу 2 Методичних рекомендацій №2 від 10.01.2007 року для забезпечення максимального наближення нормативних витрат до фактичних підприємство повинно регулярно аналізувати відхилення від норм та у разі необхідності переглядати встановлені норми. Оцінка готової продукції (робіт, послуг) за нормативними затратами на дату балансу коригується до фактичної виробничої собівартості.

Як встановлено судом першої інстанції при огляді відомостей №16 обліку руху готових виробів реалізації продукції та матеріальних цінностей ВАТ КЗХМ "Хіммаш" за період з жовтня 2006 року по вересень 2007 року, фактична собівартість готової продукції, яка списана зі складу в порядку реалізації та сума відхилень фактичної собівартості зазначеної готової продукції від нормативної вартості визначено розрахунковим шляхом та в порядку, встановленому Наказом №344 від 10.12.2001 року по підприємству.

Відповідно до додатку від 31.12.2004 року до Наказу №344 від 10.12.2001 року при списанні готової продукції з рахунку 26 "Готова продукції" сума відхилень фактичної виробничої собівартості готової продукції від вартості продукції по обліковим цінам визначається як різниця між вартістю відпущеної та відвантаженої в порядку реалізації продукції по обліковим цінам та вартістю цієї продукції по фактичній собівартості (а.с.224 том 2).

Пункт 5.9 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не встановлює спеціальних вимог щодо порядку документального оформлення розрахунку приросту (убутку) балансової вартості матеріальних запасів, який здійснюється на підставі даних бухгалтерського обліку.

Бухгалтерський облік базується на даних первинних документів, які підтверджують здійснення господарських операцій у відповідності до вимог нормативних документів.

Суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що запаси у регістрах бухгалтерського обліку проводяться на підставі первинних облікових документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій, а інформація про господарські операції, здійснені підприємством, за звітний період, з облікових регістрів переноситься до бухгалтерської звітності.

Підсумовуючи вищевикладене, в бухгалтерському обліку ВАТ КЗХМ "Хіммаш" облік готової продукції здійснюється за обліковими цінами (нормативною собівартістю), яка щомісячно коригується до рівня фактичної собівартості.

Таким чином, суд дійшов висновку, що нормативно та документально підтверджено, що порядок вибуття готової продукції в бухгалтерському обліку ВАТ КЗХМ "Хіммаш" відповідає вимогам пункту 5.9 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємства", Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 "Запаси", Методичним рекомендаціям №2 від 10.01.2007 року та Інструкції №291.

З таким висновоком погоджується і колегія суддів, з огляду на наступне.

Згідно висновку експертизи №9991/6051 від 10.07.2009 року, висновки акту перевірки щодо застосування підприємством невірної методики розрахунку приросту (убутку) балансової вартості запасів внаслідок чого до валових витрат ВАТ КЗХМ "Хіммаш" зайво включено суми відхилень між фактичною та плановою виробничою собівартістю реалізованої продукції у розмірі 1969367,00 грн. в тому числі в 4 квартал 2006 р. на суму 426516,00 грн., в 1 квартал 2007 р. на суму 769933,00 грн., в 1 півріччі 2007 р. на суму 750350,00 грн., за 9 місяців 2007 року на суму 1542851,00 грн., що не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, нормативно та документально не підтверджуються.

Враховуючи вищевикладене, постанова суду першої інстанції про задоволення позову ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні усіх обставин справи в їх сукупності. Судом вірно встановлено характер спірних взаємовідносин та обґрунтовано застосовано норми матеріального права до їх вирішення. Порушень норм процесуального закону, які б могли призвести до прийняття невірного рішення , не встановлено. Твердження апеляційної скарги зазначений висновок суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,206,212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 ОДПІ Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2010 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: А.Ю.Бучик

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 акціонерне товариство "ОСОБА_3 завод хімічного машинобудування "Хіммаш" вул. Б. Хмельницького, 18,Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11507

3- відповідачу ОСОБА_3 об'єднана державна податкова інспекція Житомирської області вул. Коротуна, 3,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500