overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-12813/11/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення до розгляду заяви про розстрочку судового рішення

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Баранов Д.О., розглянувши

заяву Концерну «Техвоєнсервіс»

про розстрочку виконання рішень у зведеному виконавчому провадженні

у справах за позовом Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси

до Концерну «Техвоєнсервіс»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Окружного адміністративного суду м. Києва знаходиться заява Концерну «Техвоєнсервіс»про розстрочку виконання рішень у зведеному виконавчому провадженні у справах за позовом Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси до Концерну «Техвоєнсервіс»про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв’язку із викладеним суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання відповідача в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 26, 160, 165, 263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду клопотання Концерну «Техвоєнсервіс»про розстрочення виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва в судовому засіданні, яке відбудеться 05 жовтня 2011 року о 11:40 що відбудеться за адресою: м. Київ, вул.. Командрама Каменєва, 8, корпус 1, зал №9.

3. Зобов’язати Відділ державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції м. Києва надати суду для долучення до матеріалів справи засвідчену копію виконавчого провадження №338/10.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-13540/09/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2010-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 червня 2010 року № 2а-13540/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Баранова Д.О., секретаря судового засідання Попко Р.І., розглянувши позовну заяву

За позовом ОСОБА_1
до Міністерство охорони здоров'я України

про визнання нечинними рішень
за участю представників сторін:

позивач: ОСОБА_1:,

відповідач: не прибув,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ____про___

Керуючись положеннями ч. 2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-13540/09/2670 за позовом ОСОБА_1 до Міністерство охорони здоров'я України про визнання нечинними рішень.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23 червня 2010 року о 15:40.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-12452/11/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2011-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

05 жовтня 2011 року № 2а-12452/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Баранова Д.О. за участю секретаря судового засідання Наумець О.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до відповідача 1: УДАІ ГУМВС України у м. Києві

до відповідача 2: Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва

до відповідача 3: Управління державного казначейства у Дарницькому районі м. Києва

про визнання дій протиправними та стягнення 7073,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до УДАІ ГУМВС України у м. Києві, Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва, Управління державного казначейства у Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними та стягнення 7073,75 грн.

13.09.2011р. ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 05.10.2011р.

Представник позивача підтримав позовні вимоги

Представники відповідачів в судове засідання не прибули, причин неявки не повідомили.

Відповідачем 3 надано письмові заперечення на позовну заяву.

За згодою представника позивача, суд дійшов висновку про доцільність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-12452/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 26 жовтня 2011 року о 14:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, каб. № 9.

2. Зобовязати відповідачів 1, 2 надати письмові заперечення на позовну заяву.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-3708/09/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2011-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття до провадження

02 липня 2011 року № 2а-3708/09/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Баранов Д.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Державної податкової адміністрації України

до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва

про зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової адміністрації України, Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 31.07.2009р. (суддя Мазур А.С.) відкрито провадження у справі.

26.01.2010р. судом постановлено ухвалу про зупинення провадження.

Протоколом розподілу справ між суддями справу №2а-3708/09/2670 передано на розгляд судді Баранову Д.О.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 22, 26, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу №2а-3708/09/2670.

2. Зобовязати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-16690/11/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2011-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 грудня 2011 року № 2а-16690/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши

заяву про відвід у справі

за позовом ОСОБА_1

до заступника прокурора Голосіївського району м. Києва

до першого заступника начальника управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва

про зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В

В провадженні судді Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа № 2а-16690/11/2670 (2а-4456/11/2670) за позовом ОСОБА_1 до заступника прокурора Голосіївського району м. Києва, першого заступника начальника управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про зобовязання вчинити дії.

16.12.20121р. в попередньому судовому засіданні позивачем заявлено відвід судді.

Заява мотивована тим, що суддя безпідставно та протизаконно відмовив у відкритті провадження у справі, та через вказану протизаконну ухвалу події щодо захисту прав позивача, які мали безпосередньо настати не настали.

Водночас частиною третьою статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заяви про відвід (самовідвід), подані після початку розгляду, судом не розглядаються.

Позивачем заява про відвід судді була подана у письмовій формі, до початку судового розгляду справи.

Проте суд вважає, що вказана заява позивача є необґрунтованою. Як вбачається з заяви про відвід, підставою відводу зазначено наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. При цьому обставинами, на думку позивача, є те, що суддя порушує чинне законодавство.

Вказані обставини не можуть бути підставою для висновку про упередженість судді. За висновком суду, аргументи, які навів позивач, свідчать про його суб'єктивну думку про суддю. Однак вказана обставина не може бути підставою для відводу чи самовідводу судді в даній справі.

З огляду на викладене, зважаючи на необґрунтованість заяви позивача про відвід, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 28, 30, 31, 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про відвід судді відмовити.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-11457/10/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

12 листопада 2010 року № 2а-11457/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Баранов Д.О., за участю секретаря судового засідання Наумець О.В. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до відповідача 1: Київської міської державної адміністрації

до відповідача 2: Київської міської Ради

про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської державної адміністрації, Київської міської Ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

02.08.2010р. ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 11.10.2010р. Для надання додаткових доказів в попередньому судовому засіданні оголошувалась перерва до 08.11.2010р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи позовної заяви.

22.10.2010р. позивачем подано уточнення позовних вимог.

Представники відповідачів проти позову заперечили, подали письмові заперечення та додаткові докази, які долучені до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №2а-11457/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на №2а-11457/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 01 грудня 2010 року о 14:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № 9.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-11752/11/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2011-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

25 серпня 2011 року № 2а-11752/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Баранов Д.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України

третя особа: Кредитна спілка «Тринадцята зарплатня»

про визнання незаконною бездіяльності стягнення шкоди в сумі 1 256 570 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, третя особа: Кредитна спілка «Тринадцята зарплатня»про визнання незаконною бездіяльності стягнення шкоди в сумі 1 256 570 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте, позивачем не подано доказів сплати судового збору, не зазначені також ці докази й у переліку додатків до позовної заяви.

Як вбачається із позовної заяви в переліку додатків відсутні докази сплати судового збору не було його також подано фактично.

Крім цього, суд зазначає, що відповідно до ст. 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору:

1) судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита;

2) розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту;

3) розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом подання доказів сплати судового збору у визначеному законом порядку та розмірі.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 106, 108, 160 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк до 09 вересня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-16690/11/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2011-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., за участю секретаря судового засідання Наумеця О.В. розглянувши заяву про самовідвід у справі
до заступника прокурора Голосіївського району м. Києва
до першого заступника начальника управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва
про зобовязання вчинити дії
В С Т А Н О В И В
Пунктом 4 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
За правилами частини 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Частиною 3 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заяви про відвід (самовідвід), подані після початку розгляду, судом не розглядаються.
Згідно з вимогами частини 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд заслухав заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що правову позицію стосовно позовної заяви ОСОБА_1 було висловлено суддею Барановим Д.О. при винесенні ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва про повернення позовної заяви від 31 березня 2011 року, якою на підставі пункту 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин, для забезпечення неупередженості в розгляді даної справи, враховуючи те, що вищевказану ухвалу було скасовано ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 року, було подано вмотивовану заяву про самовідвід.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку позивача та представника відповідача 2, враховуючи вимоги чинного законодавства України, керуючись статтями 27, 30 та 31 та 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
2. Передати справу для розгляду іншим складом суду Окружного адміністративного суду міста Києва згідно з вимогами статті 32 та 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-12452/11/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

06 вересня 2011 року № 2а-12452/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Баранов Д.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до відповідача 1: УДАІ ГУМВС України у м. Києві

до відповідача 2: Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва

до відповідача 3: Управління державного казначейства у Дарницькому районі м. Києва

про визнання дій протиправними та стягнення 7073,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до УДАІ ГУМВС України у м. Києві, Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва, Управління державного казначейства у Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними та стягнення 7073,75 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте, позивачем не подано доказів сплати судового збору в повному обсязі, не зазначені також ці докази й у переліку додатків до позовної заяви.

Відповідно до ст. 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору:

1) судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита;

2) розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту;

3) розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

Натомість, як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 3,40 грн.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом подання доказів сплати судового збору у визначеному законом порядку та розмірі.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 106, 108, 160 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк до 16 вересня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-13492/11/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2012-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О. за участю секретаря судового засідання Наумець О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання представника відповідача

про зупинення провадження

за позовом Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг

до Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут»

про стягнення 8500 грн. штрафу

ВСТАНОВИВ:

Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ПАТ «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут»про стягнення 8500 грн. штрафу.

Ухвалою суду від 11.10.2011р. відкрито скорочене провадження.

11.11.2011р. судом постановлено ухвалу про призначення справи до розгляду в судовому засіданні на 19.12.2011р.

У зв’язку з неприбуттям представника позивача розгляд справи відкладено на 16.01.2012р.

В судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов’язаної справи №2а-7086/11/2670, в якій оскаржується рішення Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг № №СК-421/11-425 від 04.05.2011р., яким до відповідача застосовано фінансові санкції, на підставі якого здійснюється стягнення.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що дану справу неможливо розглянути до розгляду адміністративної справи №2а-7086/11/2670, оскільки вони пов’язані між собою, суд дійшов висновку про необхідність зупинення розгляду даної справи.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч.1 ст.156, ст. 160 КАС України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

2. Зобов’язати сторін повідомити суд про набрання законної сили рішенням у справі №2а-7086/11/2670.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-12124/09/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2010-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення подання про розстрочення виконання судового рішення без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О. за участю секретаря судового засідання Наумець О.В., розглянувши

клопотання Відкритого акціонерного товариства «Київський завод комунального машинобудування «Коммаш»

про відкликання клопотання про розстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2009р.

за позовом Заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м. Києва

до Відкритого акціонерного товариства «Київський завод комунального машинобудування «Коммаш»

про стягнення 130 485,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі міста Києва звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Київський завод комунального машинобудування «Коммаш»про стягнення 130 485,85 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2009р. задоволено позовні вимоги. Постанова набрала законної сили 14.12.2009р.

04.02.2010р. судом видано виконавчий лист.

29.10.2010р. ВАТ «Київський завод комунального машинобудування «Коммаш» звернувся до суду з клопотанням про розстрочення виконання судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

15.12.2010р. ВАТ «Київський завод комунального машинобудування «Коммаш» подано заяву про відкликання клопотання про розстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2009р.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе залишити клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду без розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити клопотання ВАТ «Київський завод комунального машинобудування «Коммаш» про розстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2009р. –без розгляду.

Суддя Баранов Д.О.