overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3787/11/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

28 березня 2011 року№ 2а-3787/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Баранов Д.О., розглянувши

позовну заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва

до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 1853,22 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Дніпровському районі м. Києва звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до СПДФО ОСОБА_1 про стягнення 1853,22 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 18 березня 2011 рокур. позовну заяву ДПІ у Дніпровському районі м. Києва залишено без руху у звязку із тим, що позивачем не додано довідки з ЄДР, що не дало змоги перевірити адресу реєстрації відповідача та належним чином повідомити. Також, позивачем не надано доказів надсилання відповідачу позовної заяви з додатками.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом подання копії довідки з ЄДР та доказів надсилання копії позовної заяви відповідачу.

Судом було встановлено позивачу строк для виправлення недоліків до 25.03.2011р. Зазначена ухвала отримана представником позивача 23.03.2011р.

Станом на 28.03.2011р. позивач вимог ухвали суду щодо усунення недоліків не виконав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищенаведеного, керуючись частиною 104-106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-3224/11/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3224/11/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

28 березня 2011 року

№ 2а-3224/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Баранов Д.О., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укроргенергогаз»

до відповідача 1: Прокуратури Деснянського району м. Києва

до відповідача 2: Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів

про визнання неправомірним та скасування припису та акту перевірки

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Укренергогаз»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Прокуратури Деснянського району м. Києва, Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів про визнання неправомірним та скасування припису та акту перевірки.

Ухвалою суду від 10 березня 2011 рокур. позовну заяву ТзОВ "Укренергогаз" залишено без руху у зв’язку із тим, що позивачем не надано доказів сплати судового збору.

Судом було встановлено позивачу строк для виправлення недоліків до 25.03.2011р. Ухвалу скеровано на його адресу рекомендованою кореспонденцією на адресу, яка зазначена у позовній заяві. Кореспонденція вручена не була за давністю зберігання.

Станом на 28.03.2011р. позивач вимог ухвали суду щодо усунення недоліків не виконав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищенаведеного, керуючись частиною 104-106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-16771/10/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення експертизи

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Баранова Д.О. за участю секретаря судового засідання Наумець О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Інвест»

до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва

про скасування податкового повідомлення-рішення та першої податкової вимоги

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Каскад-Інвест»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ДПІ у Солом’янському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення та першої податкової вимоги.

03.12.2010р. судом постановлено ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначено справу до розгляду на 13.12.2010р. та оголошено перерву на 14.01.2010р.

В судовому засіданні 13.12.2010р. представником позивача подано клопотання про призначення судово-економічної експертизи для з’ясування питання про те, чи підтверджуються бухгалтерськими документами висновки акту перевірки податкового органу.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Згідно ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Враховуючи, що поставлені позивачем питання потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі експертизу.

Керуючись ст.ст. 74, 81, 160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судово-економічну експертизу.

2. Поставити експерту наступні запитання:

3. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

4. Витрати по проведенню зазначеної експертизи покласти на позивача.

5.. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність згідно ст. 384 Кримінального Кодексу України.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-16771/10/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Баранова Д.О. за участю секретаря судового засідання Наумець О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Інвест»

до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва

про скасування податкового повідомлення-рішення та першої податкової вимоги

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Каскад-Інвест»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ДПІ у Солом’янському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення та першої податкової вимоги.

В судовому засіданні 14.01.2011р. судом постановлено ухвалу про призначення судово-економічної експертизи.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч.2 ст.156, ст. 160 КАС України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-18196/10/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О. за участю секретаря судового засідання Наумець О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання представника позивача

про зупинення провадження

за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астек-Сервіс»

про стягнення 15 640 грн. штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Святошинському районі м. Києва звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ТзОВ «Астек-Сервіс»про стягнення 15 640 грн. штрафних санкцій.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1832 КАС України справу призначено в скорочене провадження.

28.01.2011р. судом постановлено ухвалу про призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч.1 ст.156, ст. 160 КАС України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-2557/11/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

06 квітня 2011 року № 2а-2557/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Баранова Д.О. за участю секретаря судового засідання Наумець О.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Генерального штабу Збройних Сил України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне Управління Пенсійного фонду України

про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Генерального штабу Збройних Сил України, третя особа: Головне Управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії.

25.02.2011р. Окружним адміністративним судом міста Києва постановлено ухвалу про призначення справи в попереднє судове засідання на 18.03.2011р.

Позивач підтримав доводи позовної заяви.

Представник відповідача проти позову заперечив, подав письмові заперечення, які долучені до матеріалів справи.

Також, представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в задоволенні якого ухвалою суду від 06.04.2011р. відмовлено.

За згодою сторін, суд дійшов висновку про доцільність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №2а-2557/11/2670 до розгляду у судовому засіданні на 13 квітня 2011 року о 16:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал №9.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-586/10/0970
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2010-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-586/10/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"12" березня 2010 р. Справа № 2a-586/10/0970

м. Івано-Франківськ

В С Т А Н О В И В:

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Остап'юк С.В.
Справа № 2а-788/10/0970
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"16" березня 2010 р. Справа № 2a-788/10/0970

м. Івано-Франківс ьк

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Микитюка Р.В.,

при секретарі Бітківській Г.П.,

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Шепетівському районі

до відповідача: Державного підприємства "Івано-Франківський військовий лісопромисловий комбінат",

про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків в сумі 1986,56 грн. -

В С Т А Н О В И В:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Шепетівському районі звернулося до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Івано-Франківський військовий лісопромисловий комбінат" про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків в сумі 1986,56 грн.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, суду надіслав клопотання №172/06 від 16.03.2010 року про відкликання позовної заяви, у зв"язку із погашенням відповідачем заборгованості в повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Шепетівському районі до Державного підприємства "Івано-Франківський військовий лісопромисловий комбінат" про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків в сумі 1986,56 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. В разі подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду до Львівського апеляційного адміністративного суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Микитюк Р.В.
Справа № 2а-588/10/0970
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2010-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"22" лютого 2010 р. Справа № 2a-588/10/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, вул. Грушевського, 14/13,м. Івано-Франківськ,76000 до відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, вул. Галицька, 45,м. Івано-Франківськ,76000 про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про звільнення майна з-під арешту.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить звільнити транспортний засіб з-під арешту, оскільки арештоване майно належить на праві спільної сумісної власністі йому та його дружині.

Таким чином, в даному випадку вбачається спір про право, зокрема, право власності на частку у спільному майні подружжя.

Відповідно до ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

За таких обставин даний спір належить вирішувати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо таку заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.109, 160, 165Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Відповідно до ст.254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст.186 КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Лучко О.О.
Справа № 2а-851/10/0970
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2010-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-851/10/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"24" березня 2010 р. Справа № 2a-851/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Шумея М.В.,

при секретарі Воліцькій Н.М.,

розглянувши матеріли адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську до Приватного підприємства «Тіара Плюс»про стягнення заборгованості в сумі 643,96 грн.,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську до Приватного підприємства «Тіара Плюс»про стягнення заборгованості в сумі 643,96 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Крім того, подав клопотання про відкликання адміністративного позову, в зв’язку із добровільною оплатою відповідачем заборгованості, яка була підставою для звернення до суду із позовом, надавши при цьому копію квитанції № 37 від 22.03 2010 року.

Відповідно до ч.3 ст.11 КАСУ кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, тому заява позивача підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

позовну заяву Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську до Приватного підприємства «Тіара Плюс»про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених ст.186 КАСУ строків подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги, якщо таку заяву чи скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання протягом п’яти днів з дня отримання ухвали, заяви про її апеляційне оскарження, після чого протягом десяти днів –апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя М.В. Шумей
Справа № 2а-650/10/0970
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2010-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"22" березня 2010 р. Справа № 2a-650/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Шумея М.В.,

при секретарі Воліцькій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Івано-Франківську справу за позовом заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в Івано-Франківській області до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2010 року заступник прокурора м. Івано-Франківська в інтересах Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в Івано-Франківській області звернувся до суду з адміністративним позовом до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прокурор у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про відмову від позову, в звязку з добровільною оплатою відповідачем заборгованості. Просить справу розглянути за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи

Оскільки підстав, встановлених ч.4 ст.112 КАС України не виявлено, суд приймає відмову від позову, провадження по справі підлягає до закриття.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.136, п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в Івано-Франківській області до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених ст.186 КАСУ строків подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги, якщо таку заяву чи скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання ухвали, заяви про її апеляційне оскарження, після чого протягом десяти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Шумей М.В.