Справа № 2а-6263/09
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 р. Справа № 12959, 13044/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Онишкевича Т.В.

Суддів Попка Я.С. , Сапіги В.П.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02 листопада 2009 року про залишення позовної заяви без руху та ухвалу цього ж судді від 16 листопада 2009 року про повернення його позовної заяви до ЖКП «Сонячне» про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИЛА :

У жовтні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, у якій просив визнати неправомірними дії посадових осіб ЖКП «Сонячне» щодо оформлення ними акта обстеження від 03.09.2009 року квартири № 261 на вул. Ювілейній, 11 в м. Рівне.

Ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02.11.2009 року вказану скаргу залишено без руху і надано строк до 12.11.2009 року для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16.11.2009 року скаргу ОСОБА_1 повернуто на підставі п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

У поданій апеляційній скарзі позивач просить зазначені ухвали судді скасувати, покликаючись на те, що він не отримував копії ухвали від 02.11.2009 року про залишення його позовної заяви без руху, а тому обєктивно не міг вчинити дії щодо її виконання чи спростування.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не зявилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких мотивів.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт ОСОБА_1 не у повній мірі виконав вимоги ст. 106 КАС України при зверненні до адміністративного суду із своєю скаргою 03.10.2009 року, на що підставно звернув увагу суддя Рівненського міського суду, виносячи ухвалу від 02.11.2009 року про залишення її без руху із наданням строку до 12.11.2009 року для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків.

При цьому апелянтом не наведено жодних мотивів у обґрунтування неправомірності винесення суддею ухвали від 02.11.2009 року та необхідності її скасування у апеляційному порядку.

Разом із тим, повертаючи 16.11.2009 року скаргу ОСОБА_1, суддя Рівненського міського суду Рівненської області виходив із того, що позивачем не виконано вимог ухвали від 02.11.2009 року про її залишення без руху з підстав невідповідності вимогам ст. 106 КАС України.

Проте, такі висновки судді першої інстанції, на думку колегії суддів, є передчасними.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України cуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із п. 8.1 Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах, затвердженої наказом ДСА України № 155 від 05 грудня 2006 року (із змінами, внесеними на підставі наказу ДСА України № 134 від 15.12.2008 року) копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася з позовною заявою, рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про його одержання.

У представлених на розгляд матеріалах справи належні докази про одержання ОСОБА_1 копії ухвали судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02.11.2009 року про залишення його скарги без руху відсутні.

За таких обставин колегія суддів вважає передчасним висновок судді першої інстанції про невиконання позивачем ОСОБА_1 вимог зазначеної ухвали від 02.11.2009 року щодо усунення недоліків його скарги та необхідність її повернення з підстав, встановлених п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

З огляду на викладене, на переконання колегії суддів, оскаржувана ухвала судді від 16.11.2009 року підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_1 поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження в адміністративній справі для надання нового строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді від 02.11.2009 року.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 202 п. 3, 4, 205, 206, 254 КАС України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 листопада 2009 року скасувати, а справу № 2а-6263/09 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалу судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02 листопада 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючого судді Онишкевич Т.В.

Суддів Попко Я.С. , Сапіга В.П.

< Текст >