overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-170/10
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2010-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

№ 22966/10

16.04.10

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Каралюс В.М. перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Волочиському районі Хмельницької області на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 19 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Волочиському районі Хмельницької області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 19 березня 2010 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Волочиському районі Хмельницької області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни задоволено частково.

Управління Пенсійного фонду України в Волочиському районі Хмельницької області, не погодившись із зазначеною постановою, подало апеляційну скаргу, що зареєстрована в суді першої інстанції 26.03.2010 року, та в якій просить її скасувати.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

18 лютого 2010 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 1691-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо юрисдикції справ, пов'язаних із соціальними виплатами», який набрав чинності 10 березня 2010 року. Цим Законом встановлено, що справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них суди розглядають у порядку цивільного судочинства, а п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України виключено.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Волочиському районі Хмельницької області слід відмовити.

Керуючись ст. 1, п.1 ч.1 ст. 109, ч. 1 ст. 184, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Волочиському районі Хмельницької області на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 19 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Волочиському районі Хмельницької області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 2а-22/09
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2010-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 65613/09

05.05.10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

Головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів Олендера І.Я., Шавеля Р.М.,

при секретарі судового засідання Балко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Турківському районі на постанову Турківського району Львівської області від 06 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Турківському районі про зобовязання призначити одноразову та щомісячні страхові виплати відповідно до закону та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали, керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Турківському районі залишити без задоволення, а постанову Турківського району Львівської області від 06 серпня 2009 року у справі № 2-а-22/09 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу, згідно з вимогами Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» № 1691-IV від 18 лютого 2010 року, в порядку цивільного судочинства безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців після набрання законної сили.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя І.Я. Олендер

суддя Р.М. Шавель

Повний текст ухвали виготовлено 07.05.2010 р.
Справа № 2а-285/09/2470
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-285/09/2470

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Онишкевича Т.В.

Суддів Попка Я.С. , Сапіги В.П.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу державного комунального підприємства управління «Тепловодоканал» на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2009 року у справі за позовом Сокирянської об’єднаної державної податкової інспекції Чернівецької області до державного комунального підприємства управління «Тепловодоканал» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА :

У поданій апеляційній скарзі ДКПУ «Тепловодоканал» просить зазначену постанову скасувати. У обґрунтування своїх вимог покликається на те, що судом першої інстанції було неповно з’ясовано обставини справи.

12.10.2010 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання апелянта ДКПУ «Тепловодоканал» про відмову від раніше поданої апеляційної скарги на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2009 року.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з’явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання про можливість задоволення клопотання апелянта про відмову від апеляційної скарги.

Згідно із ч.1 ст. 193 КАС України особа, що подала апеляційну скаргу, може відмовитися від апеляційної скарги або змінити її до закінчення апеляційного розгляду.

Апелянт ДКПУ «Тепловодоканал» звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про відмову від апеляційної скарги на судове рішення у даній справі.

Враховуючи наведене, а також те, що постанова Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2009 року не оскаржена іншими особами, які беруть участь у справі, чи заінтересованими особами, на переконання колегії суддів, апеляційне провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі ч.2 ст. 193 КАС України.

Керуючись ст.ст. 193, 195, 197, 205, 206, 254 КАС України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного комунального підприємства управління «Тепловодоканал» на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2009 року у справі № 2а-285/09/2470.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Онишкевич Т.В.

Судді Попко Я.С. , Сапіга В.П.

< Текст >
Справа № 2а-14/09
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 р. Справа № 80121/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Онишкевича Т.В.

Суддів Попка Я.С. , Сапіги В.П.

при секретарі судового засідання Золотий Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із клопотанням про вжиття заходів забезпечення його позову шляхом витребування у Львівського обласного державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки технічного паспорта будинку по вул. Новий Світ, 6 у м. Львові.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справ, колегія суддів приходить до переконання, що клопотання позивача задоволенню не підлягає з таких міркувань.

Згідно із ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

За правилами ч. 3, 4 ст. 117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, а також заборонити вчиняти певні дії.

Разом із тим, виходячи із приписів ч. 4 ст. 118 КАС України заходи забезпечення позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили.

Оскільки постанова Франківського районного суду м. Львова у даній справі від 24 вересня 2009 року в силу вимог ч. 3 ст. 254 КАС України набрала законної сили 07 вересня 2010 року після проголошення апеляційним судом відповідної ухвали, то на даний час, на переконання колегії суддів, для вжиття заходів цього адміністративного позову ОСОБА_1 правових підстав немає.

Керуючись ст.ст. 117, 196, 205, 206, 254 КАС України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

відмовити у задоволенні клопотанням позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Онишкевич Т.В.

Судді Попко Я.С. , Сапіга В.П.

< Текст >
Справа № 2а-1667/09/1370
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 р. Справа № 81899/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Улицького В.З.

Суддів Олендера І.Я. , Каралюса В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львові апеляційну скаргу ПП Покурбанича ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19.10.2009 року у справі за позовом ПП Покурбанича ОСОБА_1 до Львівського обласного центру зайнятості про встановлення наявності чи відсутності повноважень,

встановила:

У червні 2008 року ПП Покурбанич ОСОБА_1 звернувся з позовом до Львівського обласного центру зайнятості про встановлення наявності чи відсутності повноважень.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03.07.2009 року позов задоволено. Визнано наявність компетенції субєкта владних повноважень Львівського обласного центру зайнятості на видачу посадових інструкцій.

07.10.2009 року позивач звернувся із клопотанням про ухвалення додаткового рішення, оскільки постановою вирішено не всі позовні вимоги.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19.10.2009 року у задоволенні клопотання відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив позивач. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову, якою задоволити клопотання.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скарги апелянта слід залишити без задоволення.

За результатами розгляду апеляційної скарги позивача на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.07.2009 року судом змінено оскаржувану постанову з врахуванням всіх позовних вимог заявлених позивачем.

З огляду на викладене оскаржувана ухвала про ухвалення додаткового рішення втратила свою актуальність, а тому оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19.10.2009 року залишити без змін.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя < підпис >ОСОБА_3
Судді< підпис > < підпис > ОСОБА_4 ОСОБА_5

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 12.11.2010 року.
Справа № 2а-3328/09/1370
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 р. Справа № 49706/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Олендера І.Я., Каралюса В.М.

при секретарі судового засідання: Козьміна М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львові апеляційну скаргу ДПІ у Перемишлянському районі на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13.07.2009 року у справі за позовом ДПІ у Перемишлянському районі до Колективного підприємства «Меркурій» про застосування арешту активів,

встановила:

У травні 2009 року ДПІ у Перемишлянському районі звернулася з позовом до Колективного підприємства «Меркурій» про застосування арешту активів.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13.07.2009 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржила ДПІ у Перемишлянському районі. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Суд встановлено, що представник позивача при дослідженні доказів до закінчення судового розгляду залишила судове засідання без поважних причин і не звернулася до суду із заявою про судовий розгляд за її відсутності.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до закінчення судового засідання залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності.

Доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції апелянтом не надано, у звязку з чим у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ДПІ у Перемишлянському районі залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13.07.2009 року без змін.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: І. Олендер

ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 08.12.2010 року
Справа № 2а-2933/09/1970
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 р. Справа № 88196/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Олендера І.Я., Каралюса В.М.

при секретарі судового засідання: Ільницькій Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.11.209 року у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Козівської РДА до ОСОБА_1 про стягнення коштів ,

встановила:

У вересні 2009 року управління праці та соціального захисту населення Козівської РДА звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.11.2009 року передано за підсудністю Козівському районному суду.

Ухвалу суду оскаржив позивач. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої керувався п. 1 ч. 3 ст. 18 КАС України.

З такими висновками суду першої інстанції слід погодитися виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб із субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є повернення надмірно сплачених коштів, які відносяться до соціальних виплат.

За таких підстав ухвала суду першої інстанції відповідає зібраним доказам, вимогам ст..18 КАС України, доводи скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.11.2009 року у справі №2а-2933/09/1970- без змін.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: І. Олендер

ОСОБА_2

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 16.12.2010 року
Справа № 2а-8011/09/2270/8
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 7914/10/9104

30.11.10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Олендера І.Я., Каралюса В.М.

при секретарі судового засідання: Козьміна М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львові апеляційну скаргу ПП «Європа-плюс» на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.10.2009 року у справі за позовом Володимир-Волинської ОДПІ до ПП «Європа-плюс» про стягнення штрафних санкцій,

встановила:

У вересні 2009 року Володимир-Волинська ОДПІ звернулася з позовом до ПП «Європа-плюс» про стягнення штрафних санкцій.

22.10.2009 року позивач звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.10.2009 року заяву задоволено. Заборонено ПП «Європа-плюс» проводити відчуження його активів та заборонити здійснювати видаткові операції на поточних рахунках ПП «Європа-плюс».

Ухвалу суду оскаржило ПП «Європа-плюс». Вважають, що оскаржувана ухвала прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану ухвалу та у задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги апелянтів слід задоволити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України особи, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти зазначених зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Оскільки справа вирішена по суті, та рішення по даній справі набрало законної сили згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2010 року, якою залишено без змін постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.11.2009 року, тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а апеляційна скарга частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 117, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ПП «Європа-плюс» задоволити частково. Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.10.2009 року у справі №2а-8011/09/2270.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Головуючий: В. Улицький

Судді: І. Олендер

ОСОБА_1