Справа № 683/1580/15-а
Суддя: Цимбалюк О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/1580/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 рокуСтарокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Цимбалюка О.В.

при секретарі Поважнюк О.Б.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про визнання неправомірної та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою інспектора ДПС з обслуговування ст. Поста № 1 УДАІ УМВС України від 29.04.2015 року, ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за те, що останній 29 квітня 2015 року близько 15 год. 55 хв., керуючи автомобілем марки «Рено» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на а/д Київ-Чоп 774 км, виконуючи маневр повороту ліворуч, перетнув суцільну лінію розмітки, яка розділяє транспортні потоки.

Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 18.06.2015 року оскаржив її до суду, посилаючись на те, що такого порушення не допускав, а наданий працівником ДАІ для огляду відеодоказ порушення є недопустимим, оскільки з перегляду не зрозуміло марки авто та номерного знаку.

Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 також просив поновити йому строк звернення до суду.

Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, надіслав до суду письмові заперечення, в яких вказав на законність винесення постанови, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню згідно наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою КМУ від 14.04.97 року №341, одними з основних завдань ДАІ є забезпечення безпеки дорожнього руху, удосконалення регулювання дорожнього руху, захист прав та законних інтересів учасників дорожнього руху (п.2, п.4).

Організація дорожнього руху здійснюється із застосуванням технічних засобів відповідно до правил і стандартів (ст. 27 Закону України «Про дорожній рух»).

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.252 КУпАП).

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі

Проте, будь-які докази того, що ОСОБА_1 виконуючи маневр повороту ліворуч, перетнув суцільну лінію розмітки, порушивши ПДР, відповідач не представив. В матеріалах адміністративної справи такі докази також відсутні.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі - закриттю.

Разом з тим, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду, оскільки він отримав копію постанови 16.06.2015 і не оскаржив її оскільки не знав про її існування, через що він своєчасно не міг звернутись до суду.

Керуючись ст. ст. 71, 160,161,162,163 КАС України, ст. 122 ч. 1, 258, 288, 289, 293, 294, 247 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ДПС з обслуговування ст. Поста № 1 УДАІ УМВС України ОСОБА_2 від 29.04.2015 року, якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. скасувати, а провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: