overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-38/10
Суддя: Цибульський О. Є.
Дата ухвалення: 2010-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-38/10
Провадження №:-
УХВАЛА

Іменем України

12.12.2010 року Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1, розглянув матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДАІ ДПС ОСОБА_3 визнання протиправною та скасування постанови АВ №092771 про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України по справі про адміністративне правопорушення від 14.11.2009 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 10 9 КАС України, не встановлено. Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДАІ ДПС ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови АВ №092771 про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України по справі про адміністративне правопорушення від 14.11.2009 року.

Попереднє судове засідання по даній адміністративній справі провести 02.03.2010 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного

1/30.

В попереднє судове засідання викликати: позивача, відповідача .

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Відповідач в строк до 02.03.2010 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають права та обов'язки передбачені ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-40/10
Суддя: Цибульський О. Є.
Дата ухвалення: 2010-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-40/10
Провадження №:-
УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2010 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1, розглянув матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника ВДАІ з ОАТ Могилів-Подільського району майора міліції ОСОБА_3 про визнання дій начальника ВДАІ протиправними та скасування постанови серії АВ №093971 по справі про адміністративне правопорушення від 23.12.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 10 6 КАС України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України, не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до начальника ВДАІ з ОАТ Могилів-Подільського району майора міліції ОСОБА_3 про визнання дій начальника ВДАІ протиправними та скасування постанови серії АВ №093971 по справі про адміністративне правопорушення від 23.12.2010 року.

Попереднє судове засідання по даній адміністративній справі провести 18.02.2010 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30.

В попереднє судове засідання викликати: позивача, відповідача .

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Відповідач в строк до 18.02.2010 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають права та обов'язки передбачені ст. 4 9, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-45/10
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2010-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-45/10
Провадження №:-
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2010 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Совгира Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ м. Могилева- Подільського та інспектора ВДАІ м. Могилева-Подільського ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 26 жовтня 2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовною заявою до ВДАІ м. Могилева-Подільського та інспектора ВДАІ м. Могилева-Подільського ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 26 жовтня 2009 року.

Дана позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ст. 106 КАС України.

Так, згідно із п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я 1 (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної «пошти, якщо такі є. Проте позивач не вказав свою повну адресу та не зазначив наявні у нього засоби зв'язку.

Крім цього, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а ч. 2 ст. 106 КАС України вказує, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. Проте в порушення даних норм закону ОСОБА_1 не зазначив зміст своїх позовних вимог, в резолютивній частині позовної заяви він взагалі не вказав суду, які його вимоги відносно адміністративної справи за ст. 121 ч. 5 КпАП України після скасування постанови про адміністративне правопорушення. Крім цього, ОСОБА_1 на зазначив докази, які повинні бути використані судом під час розгляду його позовної заяви.

Також згідно із ч. З ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Однак позивач, не дотримуючись вимог закону, до своєї позовної заяви надав копії документів, що не посвідчені належним чином, а тому не можуть розглядатись судом в якості доказів. Більше того, зміст даних документів зрозуміти взагалі неможливо, оскільки їх копії неякісно виконані, а тому суд не зможе дослідити копії даних документів в судовому засіданні.

В зв'язку з вищевикладеним, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків, а його позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ м. Могилева-Подільського та інспектора ВДАІ м. Могилева-Подільського ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 26 жовтня 2009 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків поданої позовної заяви до 18 лютого 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-36/10
Суддя: Цибульський О. Є.
Дата ухвалення: 2010-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-36/10
Провадження №:-
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю секретаря: Спічко А.В.,

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ з ОАТ Могилів-Подільського району прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АВ №04 6852 по справі про адміністративне правопорушення від 16.09.2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01 лютого 2010 року було відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ з ОАТ Могилів-Подільського району прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АВ №04 6852 по справі про адміністративне правопорушення від 16.09.2009 року.

В попередньому судовому засіданні по справі виконано наступні дії:

-уточнено позовні вимоги;

-вирішено питання про склад осіб які братимуть участь у справі;

- з'ясовано, якими доказами сторона може обґрунтовувати свої доводи;

-вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

-визначено час і місце судового розгляду.

Вважаючи, що по справі закінчена підготовка її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, п.4 ч.І ст. 121 КАСУ України, -

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ з ОАТ Могилів-Подільського району прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АВ №04 6852 по справі про адміністративне правопорушення від 16.09.2009 року до розгляду в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 22.02.2010 року о 09 год. ЗО хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-38/10
Суддя: Цибульський О. Є.
Дата ухвалення: 2010-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-38/10
Провадження №:-
УХВАЛА Іменем України

02 березня 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю секретаря: Спічко А.В.,

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ ДПС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови АВ №092771 про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України по справі про адміністративне правопорушення від 14.11.2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 лютого 2010 року було відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ ДПС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови АВ №0927 71 про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України по справі про адміністративне правопорушення від 14.11.2009 року.

В попередньому судовому засіданні по справі виконано наступні дії:

-уточнено позовні вимоги;

-вирішено питання про склад осіб які братимуть участь у справі;

- з'ясовано, якими доказами сторона може обґрунтовувати свої доводи;

-вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

-визначено час і місце судового розгляду.

Вважаючи, що по справі закінчена підготовка її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, п.4 ч.1 ст. 121 КАСУ України, -

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ ДПС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови АВ №092771 про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України по справі про адміністративне правопорушення від 14.11.2009 року до розгляду в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 16.03.2010 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-41/10
Суддя: Соколов В. О.
Дата ухвалення: 2010-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-41/10
Провадження №:-
УХВАЛА

07 лютого 2010 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Соколов В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 7 територіального виборчого округу № 18 по виборах Президента України про визнання неправомірними дій комісії щодо невключення до списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_1 з позовом до дільничної виборчої комісії № 7 територіального виборчого округу № 18 по виборах Президента України про визнання неправомірними дій комісії щодо невключення до списку виборців.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. 119,120, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 156, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 7 територіального виборчого округу № 18 по виборах Президента України про визнання неправомірними дій комісії щодо невключення до списку виборців призначити до розгляду по суті в судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30 на 11 годину 00 хвилин 07 лютого 2010 року.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Направити копії ухвали позивачу, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 2-а-42/10
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2010-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-42/10
Провадження №:-
Справа №2-а-42/10р.
УХВАЛА

Іменем України

про повернення позовної заяви

16 лютого 2010 року м. Могилів-Подільський

Судця Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Совгира Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області та міського голови м. Могилева- Подільського ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в зв'язку з затримкою відповідачем виконання судового рішення про поновлення на роботі, покладання матеріальної відповідальності на службову особу, винну в незаконному звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 08 лютого 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області та міського голови м. Могилева-Подільського ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в зв'язку з затримкою відповідачем виконання судового рішення про поновлення на роботі, покладання матеріальної відповідальності на службову особу, винну в незаконному звільненні було залишено без руху, а позивачу було надано строк до 15 лютого 2010 року для виправлення недоліків поданої позовної заяви.

Однак позивач в порушення ухвали у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ч. 1 ст. 106 КАС України, а тому згідно ст. 108 КАС України вважаю, що дану позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області та міського голови м. Могилева- Подільського ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в зв'язку з затримкою відповідачем виконання судового рішення про поновлення на роботі, покладання матеріальної відповідальності на службову особу, винну в незаконному звільненні - вважати неподаною.

Повернути ОСОБА_1 подану ним позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження або протягом п'яти днів з дня винесення ухвали суду.

Суддя:
Справа № 227/4747/15-а
Суддя: Хоменко Д. Е.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30.09.2015 227/4747/15-а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року м.Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Хоменко Д.Є.
секретаря Малашко С.В.
позивача Діденко В.С.
представника відповідача Макаренко Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Діденко Володимира Станіславовича до Добропільського об`єднаного міського військового комісаріату в особі підполковника Пометуна Сергія Миколайовича, про скасування постанови до протоколу №108 від 05.08.2015року,-
17 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Військового комісару Добропільського ОМВК м.Добропілля Донецької області про скасування постанови до протоколу №108 від 05.08.2015року.
У судовому засіданні позивач просив суд поновити строк на звернення до адміністративного суду як такий, що пропущений з поважних причин. Зазначив, що копія оскаржуваної постанови була вручена йому, лише 12.08.2015 року в шахті «Піонер»
Позивач просив визнати поважною причину пропуску строку звернення до суду, та поновити його.
Від відповідача надійшло клопотання про залишення справи без розгляду у зв`язку з пропуском 10-денного строку оскарження постанови про адміністративне правопорушення. Між тим, представник відповідача не заперечував проти поновлення строку звернення до суду.
Згідно ч. 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Згідно ч. 2 статті 102 КАС України питання про поновлення чи продовження процесуального строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що процесуальний строк звернення до суду позивачем, порушений з поважних причин (отримання оскаржуваної постанови, лише 12.08.2015р.), а тому його необхідно поновити.
Керуючись ст.ст.100, 102 КАС України, суд, -
Клопотання Діденко Володимира Станіславовича, про поновлення строку звернення до суду задовольнити.
Поновити Діденко Володимиру Станіславовичу строк на звернення до адміністративного суду, як такий, що пропущений з поважних причин.
Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`яти днів з дня винесення ухвали.
Суддя: Д.Є. Хоменко
Справа № 2-а-37/10
Суддя: Цибульський О. Є.
Дата ухвалення: 2010-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-37/10
Провадження №:-
УХВАЛА

Іменем України

про повернення позовної заяви

16 лютого 2010 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши

адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора а/п відділення ДАІ по ОАТ Могилів-Подільського району та АТІ капітана міліції ОСОБА_3 про визнання нечинною постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою до інспектора а/п відділення ДАІ по ОАТ Могилів-Подільського району та АТІ капітана міліції ОСОБА_3 про визнання нечинною постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Дана позовна заява ухвалою від 01 лютого 2010 року залишена без руху і позивачу було надано строк до 15 лютого 211. року для усунення допущених недоліків в позовній заяві.

Проте зазначені судом в ухвалі недоліки у встановлений термін виправлені не були, а тому вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.З ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 його позовну заяву до інспектора а/п відділення ДАІ по ОАТ Могилів-Польського району та АТІ капітана міліції ОСОБА_3 про визнання нечинною постанови по справі про адміністративне правопорушення, з усіма доданими до неї матеріалами.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Київського адміністративного апеляційного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського адміністративного суду апеляційного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 370/1557/15-а
Суддя: Мазка Н. Б.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" червня 2015 р. Справа № 370/1557/15-а

Суддя Макарівського районний суд Київської області ОСОБА_1, перевіривши на відповідність вимогам ст.106 КАС України адміністративний позов

Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до Відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії та відшкодування завданих збитків,

В с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» звернулось до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії та відшкодування завданих збитків.

Встановлено, що вказаний адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, а саме: до адміністративного позову додані належним чином не завірені: довіреність №7700, постанова про відкриття виконавчого провадження, виконавчий напис від 26.07.2010 року, постанова про призначення експерта для участі у виконавчому провадження, акт опису арешту майна, лист-відповідь №925 від 25.02.2015 року за підписом начальника ВДВС Макарівського РУЮ, що слід усунути шляхом подачі належним чином завірених вищезазначених документів.

До неналежно оформленого адміністративного позову застосовуються правила ст.108 КАС України.

Так, за наявності вказаних недоліків адміністративного позову провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Керуючись вимогами ст.ст. 106, 108 КАС України,

У х в а л и в :

Адміністратиний позов Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до Відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії та відшкодування завданих збитків, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали суду, але не пізніше 03.07.2015 року.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя