Справа № 425/4015/15-а
Суддя: Овчаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015 Провадження №2-а/425/79/15 Справа №425/4015/15-а>

30 жовтня 2015 року Рубіжанський міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Овчаренко О.Л..,

при секретарі Гайворонській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рубіжне адміністративну справу за позовом кандидата у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Рубіжанської міської ради від Рубіжанської міської організації політичної партії «Українське-об,єднання патріотів УКРОП» ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії з місцевих виборів звичайної виборчої дільниці №441077 про визнання протиправним рішення дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №441077,

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2015 року кандидат у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Рубіжанської міської ради від Рубіжанської міської організації політичної партії «Українське-об,єднання патріотів УКРОП» ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом, в якому просить визнати протиправними дії дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 441077 та скасувати результати виборів на цій дільниці; здійснити повторний підрахунок голосів виборців з перевіркою кожного бюлетеня на відповідність волевиявлення на виборчій дільниці № 441077; порівняти кількість запакованих бюлетенів з виборчим списком та контрольними талонами. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що після закриття виборчої дільниці №441077 для підрахунку голосів його з засідання дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №441077 було безпідставно видалено кількома членами ДВК та працівником органів внутрішніх справ України із застосуванням фізичної сили, чим було порушено його право бути присутнім на дільничний виборчій комісії під час підрахунку голосів. Приблизно годину потому його позивача все ж таки пустили в приміщення дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №441077, де проходив процес підрахунку голосів.

Перебуваючи на виборчій дільниці № 441077 увесь час, від відкриття скриньок з бюлетенями до моменту написання протоколів, він пильно слідкував за ходом підрахунку та за роботою членів дільничної виборчої комісії та виявив, що за цей час жодного разу ніхто з членів дільничної виборчої комісії не звіряв кількість бюлетенів витягнутих з урн з кількістю бюлетенів, виданих виборцям під час голосування згідно з даними виборчих списків. Вважає, що його навмисно було видалено з виборчої дільниці № 441077, що дало можливість членам дільничної виборчої комісії зробити вкидання бюлетенів та сфальсифікувати результати виборів на виборчій дільниці № 441077. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, та додатково пояснив, що на дільничній виборчій комісії виборчої дільниці №441077 після того як його впустили до приміщення дільниці приблизно о 21.00 годині 25.10.2015 року він знаходився приблизно до 06.00 ранку 26.10.2015 року. Підрахунок голосів за результатами голосування відбувався після 00.00 годин 26.10.2015 року. Він був присутній в приміщені дільничної виборчої комісії, коли складались протоколи дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №441077 про підрахунок голосів виборців. Про складення протоколу дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №441077 про підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Рубіжанської міської ради у територіальному виборчому округу №16 йому стало відомо рано вранці 26.10.2015 року. Йому дали почитати цей протокол. Фактично він оскаржує протоколи дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №441077 про підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Рубіжанської міської ради у двох територіальних виборчих округах №15 та №16, які датовані 26.10.2015 року, і просить скасувати результати виборів на дільниці по двох округах №15 та №16. Протиправність дій відповідача полягає в тому, що після закриття виборчої дільниці №441077 для підрахунку голосів його з засідання дільничної виборчої комісії було безпідставно видалено. Тобто було порушено його право як кандидата в депутати Рубіжанської міської ради бути присутнім на дільничній виборчій комісії під час підрахунку голосів. Окрім того, він, перебуваючи на виборчій дільниці № 441077, став очевидцем того, що з моменту відкриття скриньок з бюлетенями до моменту написання протоколів за результатами підрахунку голосів, члени дільничної виборчої комісії не звіряли кількість бюлетенів, які було вилучено з урн, з кількістю бюлетенів, які видавались виборцям під час голосування. Вважає, що члени дільничної виборчої комісії могли сфальсифікувати результати виборів на виборчій дільниці № 441077. Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та пояснили, що порушень вимог Закону України «Про місцеві вибори» під час підрахунку голосівта встановлення результатів голосування на виборчій дільниці № 441077 допущено не було. Під час підрахунку голосівта встановлення результатів голосування позивач був присутній на виборчій дільниці, його ніхто з приміщення дільниці не виганяв. Протоколи дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №441077 про підрахунок голосів виборців були складені 26.10.2015 р.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що від його сина позивача по справі, який є кандидатом у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Рубіжанської міської ради від Рубіжанської міської організації політичної партії «Українське-об,єднання патріотів УКРОП», йому на мобільний телефон 25.10.2015 р. приблизно о 20.05 годині надійшов дзвінок. ОСОБА_1 повідомив, що його вигнали з виборчій дільниці № 441077. Окрім того, йому зі слів сина стало відомо, що в період часу з 20.00 години 25.10.2015 року до ранку 26.10.2015 р. на виборчій дільниці № 441077 мали місце порушення під час підрахунку голосів, а саме ніхто з членів дільничної виборчої комісії не звіряв кількість бюлетенів, витягнутих з урн, з кількістю бюлетенів, видних виборцям під час голосування, згідно з даними виборчих списків.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 25 чи 26 жовтня 2015 року, точно не пам,ятає, приблизно о 20.00 годині він знаходився поряд з ОСОБА_2. який є батьком позивача. В цей час ОСОБА_2 зателефонував позивач і сказав, що його після закриттявиборчої дільниці № 441077 вигнали з її приміщення. Вважає, що підрахунок голосів на виборчій дільниці міг бути сфальсифікований.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 25.10.2015 р. йому зателефонував ОСОБА_3 і повідомив, що кандидата у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Рубіжанської міської ради від Рубіжанської міської організації політичної партії «Українське-об,єднання патріотів УКРОП» ОСОБА_1 приблизно о 20.00 годині вигнали з приміщення виборчої дільниці № 441077 без будь-яких пояснень. Як представник політичної партії «Українське-об,єднання патріотів УКРОП» вважає, що у зв,язку з порушеннями, допущеними під час підрахунку голосів на дільниці, і відсутністю при цьому позивача, підрахунок голосів міг бути сфальсифікований.

Судом на обговорення учасників судового засідання було поставлено питання щодо дотримання строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, передбаченого ч.8 ст.172 КАС України.

Позивач в судовому засіданні зазначив, що на його думку з адміністративним позовом він звернувся вчасно в межах передбачених законом строків. Представники відповідача в судовому засіданні зазначили, що позовна заява у даній адміністративній справі підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду, передбаченого ч.8 ст.172 КАС України. Заслухавши позивача, представників відповідача, свідків, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій встановлені статтею 172 Кодексу адміністративного судочинства України, частинами 1-2 якої закріплено, що право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму. Виборець (громадянин, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дію чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо таке рішення, дія чи бездіяльність порушує виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму його особисто. Відповідно до ч. 5 ст.172 КАС України, рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, за винятком рішень, дій чи бездіяльності, що визначені частинами третьою четвертою цієї статті, оскаржуються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії. Частиною 8 ст.172 КАС України, визначено, що позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності дільничної виборчої комісії, дільничної комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, може бути подано до адміністративного суду у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. Згідно п.8.1.1 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 01.11.2013 № 15 «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом», у виборчих спорах немає необхідності зясування обставин щодо дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Згідно з ч. 1 ст.103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Відповідно до ч.5 ст.179 КАС України, днем подання позовної заяви,апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172-177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду. Як зазначено в позові і пояснив в судовому засіданні позивач, дії дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №441077, які він вважає протиправними і оскаржує, мали місце під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на виборчій дільниці, а саме 25 та 26 жовтня 2015 року. Окрім того, позивач в судовому засіданні уточнив, що він оскаржує рішення дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №441077 за результатами підрахунку голосів, а саме протоколи дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №441077 з виборів депутатів Рубіжанської міської ради у двох територіальних виборчих округах №15 та №16, які були складені 26.10.2015 року.

Так, з протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №441077 з виборів депутатів Рубіжанської міської ради у територіальному виборчому окрузі №15 та №16 (а.с.19-22,24-27), вбачається що вони датовані 26.10.2015 року.

Таким чином, враховуючи, що позивачем оскаржуються дії дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №441077, які, як зазначив позивач і свідки в судовому засіданні, мали місце 25 та 26 жовтня 2015 року під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на виборчій дільниці; оскаржуються рішення дільничної виборчої комісії - протоколи дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №441077 з виборів депутатів Рубіжанської міської ради у двох територіальних виборчих округах №15 та №16, датовані 26.10.2015 року, а до Рубіжанського міського суду Луганської області вищезазначений позов надійшов 29.10.2015 року, вказана позовна заява в частині позовних вимог про визнання дій та рішень дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №441077 протиправними підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду, передбаченого ч.8 ст.172 КАС України. Суд зазначає, що з урахуванням ч.5 ст.179 КАС України такий строк не може бути поновлено.

Щодо позовних вимог про скасувати результатів виборів на дільниці; здійснення повторного підрахунку голосів виборців з перевіркою кожного бюлетеня на відповідність волевиявлення на виборчій дільниці № 441077; порівняння кількості запакованих бюлетенів з виборчим списком та контрольними талонам, то позовна заява в частині зазначених вимог також підлягає залишенню без розгляду, оскільки вони є похідними від позовних вимог про визнання дій відповідача та рішень дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №441077 протиправними. Відповідно до ч. 9 ст.172 КАС України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом. Згідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою судовий збір справляється у 0,4 розмірі мінімальної заробітної плати. Станом на 1 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становив 1218 грн.

Позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду, тому суд вважає за необхідне стягнути в позивача судовий збір у розмірі 487,20 грн. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,159-160,165,172, ч.5 ст.179 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву кандидата у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Рубіжанської міської ради від Рубіжанської міської організації політичної партії «Українське-об,єднання патріотів УКРОП» ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії з місцевих виборів звичайної виборчої дільниці №441077 про визнання протиправним рішення дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №441077 -залишити без розгляду. Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 487(чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом двох днів з дня її проголошення.

Відповідно до частини 3 статті 177 КАС України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172 -175 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Л.Овчаренко