Справа № 302/1134/15-а
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/1134/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

29.10.2015 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідачів голови та секретаря дільничної комісії

ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1 як спостерігача від Міжгірської райорганізації політичної партії «Наш Край» до Негровецької дільничної виборчої комісії № 210257 про визнання незаконною бездіяльність виборчої комісії та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2015 р. біля 16 години дня до суду поступив указаний позов, в якому ОСОБА_1 просить визнати незаконною бездіяльність дільничної виборчої комісії № 210257 села Негровець Міжгірського району, встановити, що мало місце грубе і систематичне порушення принципів і засад виборчого процесу на цій дільниці та визнати недійсними протоколи та голосування на цій дільниці по місцевих виборах сільського голови, депутата сільради, депутатів районної та обласної рад, що мало місце 25.10.2015 року.

Мотивує свої вимоги тим, що в кабінках для голосування було присутньо більше однієї особи, голосування проводилось без предявлення документа, що посвідчував особу, мав місце факт порушення про отримання одним виборцем більше бюлетенів, тобто і за іншу особу, а також те, що комісія по встановлених порушеннях не прийняла ніякого рішення, порушивши при цьому порядок підрахунку голосів після закінчення виборів.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 вимоги підтримали, просять суд вийти за межі позову з метою захисту прав інших виборців та позовні вимоги зодоволити.

Голова дільничної комісії ОСОБА_3 та секретар комісії ОСОБА_4 з позовом не згідні, так як системного порушення, на яке вказано у позові, не було.

Якщо і були випадки, то такі носили поодинокий характер.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що у позові слід відмовити.

За ст. 71 КАС України кожна сторона повинні довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивач посилається на ст. 77 ч. 7 Закону України «Про місцеві вибори», що при проведенні голосування на виборчій дільниці виборець може проголосувати за умов предявлення документа, що посвідчує особу, а на виборчій дільниці села Негровець виборці голосували, не маючи паспорта чи іншого документа, що посвідчує особу і такі випадки мали масовий характер.

З даним твердженням погодились і голова комісії та пояснила, що село їхнє мале, людей вони знають і члени комісії не завжди вимагали від особи паспорт чи документ, що посвідчує особу.

Суд вважає, що дане порушення не є суттєвим, так як суду не доведено, що виборець не скористався своїм правом і за нього проголосував хтось інший.

За ст. 3 ЗУ «Про місцеві вибори» підставою реалізації виборцем свого права голосу на місцевих виборах є його включення до списку виборців на виборчій дільниці і належність громадянина до відповідної територіальної громади та проживання його на відповідній території визначається його зареєстрованим місцем проживання.

При таких обставинах , суд вважає права виборців виборчої дільниці села Негровець порушені не були, що тягне за собою відмову у позові в цій частині.

Другим порушенням, яке вказано у позові, є порушення таємниці голосування.

Наведені у позові два випадки, про що є відеофіксація, не є систематичним та грубим, що суттєво вплинуло на результати вибору.

Посилання позивача на ч. 9 ст. 77 ЗУ «Про місцеві вибори» є неповним, так як даний закон дозволяє у випадках, коли виборець внаслідок фізичних вад не може самостійно заповнити бюлетень, скористатись такій особі допомогою інших, не зацікавлених осіб.

Твердження голови комісії про те, що з її дозволу незрячій особі допомагала дочка під час заповнення бюлетеня, не знайшло свого спростування.

Є надуманим з боку позивача посилання на те, що виборчі бюлетені отримували інші особи, так як сам позивач такого суду не підтвердив.

Судом встановлено, що з боку ОСОБА_1 як офіційного спостерігача були складені заяви, акти і передані в комісію для вирішення.

Цього не заперечує і відповідач, однак суду пояснили голова і секретар комісії, що рішення ними не приймалось, так як не було підстав для цього.

Суд вважає, що загальні доводи, мотиви та посилання на закони без доказів вчинення грубого порушення виборчого процесу, що вплинуло на результати виборів з боку позивача є невірними і не справедливими, оскільки заяв, скарг, пояснень від інших осіб не відібрано, а всі ці докази складені самим позивачем як зацікавленою особою.

Зроблений так званий розрахунок в тому, що порушення порядку голосування було масовим (більше 73, 03 процента) не ґрунтується на законі та належних доказах.

Суд вважає, що Негровецькою виборчою комісією не порушено рівності виборчих прав, вільність виборів, таємність голосування, особисте голосування ( ст. ст. 4, 5, 6, 7 ЗУ «Про місцеві вибори»), а тому позов ОСОБА_1 задоволено бути не може.

Поскільки ОСОБА_1 не оплатив судовий збір при подачі позову, то суд стягує з позивача неоплачений розмір судового збору ( ч. 8 ст. 172 КАС України).

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163 , 172 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У позові ОСОБА_1 до Негровецької виборчої дільниці № 210257 Міжгірського району Закарпатської області про визнання незаконною бездіяльність дільниці, про встановлення фактів системного і грубого порушення принципів і засад виборчого процесу, про визнання недійсними протоколів виборчої комісії по місцевих виборах 25.10.2015 р. та про зобовязання виборчої дільниці № 210257 села Негровець визнання місцевих виборів 25.10.2015 р. недійсними відмовити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави судовий збір на 487 (чотириста вісімдесят сім) грн.. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена у Львівський апеляційний адміністративний суд протягом двох днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_5