Справа № 2-а-1693/11
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2011-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"21" липня 2011 р. Справа № 2-а-1693/11

номер рядка статистичного звіту 3.7.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_1,

при секретарі Лабунській Ю.В. ,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від "10" травня 2011 р. у справі № 2-а-1693/11 за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 10 грудня 2011 року позовна заява ОСОБА_2 залишена без розгляду у зв"язку з пропуском строку оскарження постанови.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду. Апелянт зазначає, що він не отримав своєчасно постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому строк звернення до суду не пропустив.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах, передбачених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що з текстом постанови серії АМ1 № 024648 від 22.03.2011 року ОСОБА_2 був ознайомлений 22.03.2011 року, однак від підпису протоколу та отримання постанови відмовився, про що свідчать підписи свідків / а.с. 17/.

З позовом до суду про оскарження дій працівника ДАІ та постанови про накладення адміністративного стягнення позивач звернувся 5 травня 2011 року. Доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку звернення до суду ОСОБА_2 не надав, а тому суд першої інстанції дійшов висновку про те, що підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду не має.

З таким висновком погоджується і колегія суддів, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи щодо якої винесено постанову може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Стаття 102 КАС України передбачає, що пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений законом може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

ОСОБА_2 пропустив без поважних причин строк звернення до суду.

З урахуванням викладеного, підстави для скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 195,196,199,200,206,212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 10 травня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 ванович АДРЕСА_1,10031

3- відповідачу УДАІ УМВС України в Житомирській області вул.Щорса 96,м.Житомир,10031