Справа № 816/4366/15
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 жовтня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4366/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Начальника Головного управління ветеринарної медицини в Полтавській області ОСОБА_2, Головного управління ветеринарної медицини в Полтавській області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Начальника Головного управління ветеринарної медицини в Полтавській області ОСОБА_2, Головного управління ветеринарної медицини в Полтавській області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року позовну заяву залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: несплатою судового збору в розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір" та не наданням копій позовної заяви та приєднаних до неї документів відповідно до кількості відповідачів. Для усунення недоліків встановлено строк до 26 жовтня 2015 року.

22 жовтня 2015 року до суду надійшла заява - клопотання ОСОБА_1 згідно якої позивач надав до суду копію позовної заяви з додатками для другого відповідача та просив відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по справі.

Розглянувши зазначене клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України "Про судовий збір". Так, положеннями статті 8 зазначеного Закону передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У відповідності до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду. При цьому, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене у позовній заяві, яка подаються до суду, або окремим документом.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Згідно Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України "Про судовий збір" від 23 січня 2015 року №2 доведено до відома суддів результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України "Про судовий збір". У роз'ясненні зазначено, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Суд, вважає за необхідне вказати, що визначення майнового стану відбувається на день звернення позивача до суду.

Позивачем на підтвердження неможливості сплати судового збору суду надано довідку Шишацького районного центру зайнятості № 142 датовану 13 лютим 2015 року, згідно якої ОСОБА_3 не перебував та на даний час (лютий 2015 року) на обліку як безробітний не перебуває, допомогу по безробіттю не отримує та відомості з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків за № 8537 від 04 червня 2015 року згідно якої даних про доходи ОСОБА_1 за період з 01 жовтня 2014 року по 31 березня 2015 року у ЦБД ДРФО немає.

Разом з тим, позивач звернувся до суду 08 жовтня 2015 року та не надав суду доказів скрутного матеріального становища саме на дату звернення до суду, а тому підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні.

З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_1 не надано суду документа про сплату судового збору, суд приходить до висновку, що позивачем вимоги ухвали 12 жовтня 2015 року не виконані, недоліки позовної заяви не усунено.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У зв'язку з не виконанням позивачем вимог ухвали Полтавського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 12 жовтня 2015 року, суд приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника Головного управління ветеринарної медицини в Полтавській області ОСОБА_2, Головного управління ветеринарної медицини в Полтавській області про зобов'язання вчинити дії повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Бойко