Справа № 821/1896/15-а
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 жовтня 2015 р. 15 год. 54 хв. м. ХерсонСправа № 821/1896/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Рябчич А.М.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 ( далі - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до суду з позовом до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області ( Управління ДСНС у Херсонській області), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача депутата Херсонської міської ради ОСОБА_2, у якому з урахуванням заяви від 23.10.2015 р. про уточнення позовних вимог, просить -

- визнати бездіяльність Управління ДСНС у Херсонській області протиправною;

- зобов'язати Управління ДСНС у Херсонській області виконати невідкладні заходи запобігання побутової катастрофи шляхом проведення першочергових аварійно - відновлювальних робіт з ліквідації загрози життю і здоров'ю людей через обвал стіни та даху будинку №22 вул. Горького - відокремлення обваленої частини даху та конструкцій будинку, від уцілілої, з метою запобігання побутовій катастрофі - можливому вибуху газу, потрапляння людей під електрострум;

- відшкодувати за рахунок Управління ДСНС у Херсонській області моральну шкоду Позивачу 1700 грн.

В судове засідання, призначене на 30 жовтня 2015 р., відповідач не прибув, при цьому надав суду заяву від 30.10.2015 р. про відкладення судового засідання на іншу дату у зв'язку з неможливістю уповноважених представників відповідача бути присутніми в судовому засіданні, підтверджуючи вказані обставини копіями наказів Управління ДСНС у Херсонській області про відрядження ОСОБА_3, та про звільнення від виконання службових обов'язків у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю ОСОБА_4

В судовому засіданні судом протокольно ухвалено про відмову в задоволені вказаного клопотання відповідача у зв'язку з тим, що в судовому засіданні, яке відбулось 28.10.2015 р., судом було розглянуто та задоволено аналогічне клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання.

Частиною 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

В судовому засіданні позивачем надано суду додаткове обґрунтування позовних вимог з посиланням на норми Кодексу цивільного захисту та копію листа Секретаріату Кабінету Міністрів України про надіслання Херсонській обласній державній адміністрації звернення ОСОБА_1 для розгляду.

Суд вказує, що згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що підставою звернення позивача до суду з вказаними вимогами є лист-відповідь Управління ДСНС у Херсонській області від 14.02.2015 р., яким повідомлено позивача про готовність Управління ДСНС у Херсонській області виїхати до місця виклику для проведення першочергових аварійно - відновлювальних робіт та рятування людей за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 22, проте не надходження від органів місцевої влади та місцевого самоврядування звернення про залучення Управління ДСНС у Херсонській області на ліквідацію надзвичайної ситуації у частині обваленого будинку унеможливлює вчинити Управлінням ДСНС у Херсонській області такі дії.

В судових засіданнях, які відбулись 26.08.2015 р., 20.10.2015 р., 23.10.2015 р., представник відповідача заперечуючи проти задоволення позовних вимог, пояснила, що зміст вищевказаної відповіді Управління ДСНС у Херсонській області ґрунтується на приписах наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій № 578 від 11.10.2014 р. "Про табель термінових та строкових донесень з питань цивільного захисту", яким передбачено повідомлення керівників місцевих органів виконавчої влади (місцевого самоврядування) про виникнення або загрозу виникнення надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків. Крім того, представник відповідача вказала на шляхи вирішення даних спірних правовідносин, які, за позицією Управління ДСНС у Херсонській області, полягають у тому, що оскільки відповідно до акту Інспекції з нагляду за станом житлового фонду Херсонської міської ради від 28 січня 2011 року вказаний житловий будинок № 22 по вулиці Горького рахується на балансі в міському житловому управлінні м. Херсона та відноситься до пам'ятників містобудування та архітектури Херсонської області, тому для уникнення можливої аварії в даному будинку, яка за своїм змістом носить побутовий характер, власник вказаного будинку, має, по-перше, ідентифікувати її, як надзвичайну ситуацію, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 р. № 368 "Про затвердження Порядку класифікації надзвичайних ситуацій за їх рівнями", по-друге, подати повідомлення про її виникнення або загрозу її виникнення та підготувати документи для визначення її рівня.

Отже, з метою перевірки обґрунтованості вищевказаних доводів представника відповідача та всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Херсонську міську раду.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Крім того, суд зазначає, що згідно ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Як вбачається з матеріалів справи, то у скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб органів державної влади та місцевого самоврядування від 08.12.2014 р., адресованої голові Херсонської обласної державної адміністрації, міститься інформація про висновки комісії Управління регіонального розвитку містобудування Херсонської обласної державної адміністрації від 18.04.2011 р. та 20.05.2011 p. №Р-1037 щодо обов'язку власника будинку №22 по вулиці Горького, якою є Херсонська міська рада, вжити негайних заходів по демонтажу дерев'яних конструкцій стропильної системи та підсиленню огороджуючих конструкцій, а також щодо звернення Херсонської обласної державної адміністрації до управління житлового господарства Херсонської міської ради з вимогою вжити дієвих заходів щодо ліквідації аварійної ситуації в будинку, усунути загрозу життю та майну можливими обвалами, та необхідністю термінового відокремлення обваленої частини будинку від уціленої.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за потрібне витребувати від Херсонської обласної державної адміністрації додаткові докази.

При цьому, суд звертає увагу, що витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Статтею 255 КАС України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч. 2 ст. 257 КАС України).

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 КАС України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Херсонську міську раду ( пр. Ушакова, 37, м. Херсон, 73003).

Направити Херсонській міській раді копію адміністративного позову з додатками, а також ксерокопії листа першого заступника Херсонського міського голови ОСОБА_5 від 18.11.2014 р. № Р-5518/1 та листів Управління ДСНС у Херсонській області від 05.09.2014 р. № 77/04-2/5552/К-111, від 22.10.2014 р. № 77/17/1014/8-164

Зобов'язати Херсонську міську раду у строк до 16 листопада 2015 р. надати суду :

- акт про результати обстеження технічного стану будівлі по вул. Горького, 22, яке було проведено 04.11.2014 р., за участю представників департаменту житлово-комунального господарства міської ради спільно із спеціалістами управління капітального будівництва та департаменту містобудування та землекористування, про що зазначено у листі першого заступника Херсонського міського голови ОСОБА_5 від 18.11.2014 р. № Р-5518/1;

- копію листа-звернення ОСОБА_1 від 29.10.2014 р.;

- відповідь на листи Управління ДСНС у Херсонській області від 05.09.2014 р. №77/04-2/5552/К-111 та від 22.10.2014 р. №77/17/1014/8-164 про запобігання аварійної ситуації у житловому будинку по вул. Горького, 22, м. Херсон.

Зобов'язати Херсонську обласну державну адміністрацію надати суду до 16 листопада 2015 р. належним чином засвідчені копії наступних документів -

- висновки комісії Управління регіонального розвитку містобудування Херсонської обласної державної адміністрації від 18.04.2011 р. та 20.05.2011 р. № Р-1037 та звернення Херсонської обласної державної адміністрації до Управління житлового господарства Херсонської міської ради щодо вжиття заходів по ліквідації аварійної ситуації в будинку по вул. Горького, 22 м. Херсона, про що зазначено у скарзі ОСОБА_1 від 08.12.2014 р., адресованої голові Херсонської обласної державної адміністрації.

Направити Херсонській обласній державній адміністрації копію даної ухвали та ксерокопію скарги ОСОБА_1 від 08.12.2014 р., адресовану голові Херсонської обласної державної адміністрації.

Наступне судове засідання призначити на 19 листопада 2015 року о 13:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Дубровна В.А.