Справа № 808/9026/14(ДО/808/1248/14)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2015 рокусправа № 808/9026/14(ДО/808/1248/14)

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року по справі № 808/9026/14 (ДО/808/1248/14) за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Дружківського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ про скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді, зобовязання нарахувати і виплатити грошове забезпечення за фактично відпрацьований час, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі по тексту відповідач-1), Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі по тексту відповідач-2), Дружківського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ Головного управління в Донецькій області (далі по тексту відповідач-3), в якому просив скасувати наказ МВС України від 27.08.2014 р. №1680 о/с, в частині його звільнення; скасувати наказ ГУМВС України в Донецькій області від 07.10.2014 р. №361 о/с, в частині його звільнення; поновити його на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Дружківського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області з 27.08.2014 р.; зобовязати Дружківський міський відділ ГУМВС України в Донецькій області нарахувати та виплатити грошове забезпечення (заробітну плату) за фактично відпрацьований час з 27.08.2014 р. по 04.11.2014 р.; зобовязати Дружківський міський відділ ГУМВС України в Донецькій області зарахувати час з 27.08.2014 р. по 04.11.2014 р. до загального і безперервного трудового стажу, а також стажу за спеціальністю згідно з законодавством; стягнути з Дружківського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу по день винесення судового рішення; визнати дії МВС України неправомірними та скасувати наказ МВС України від 07.08.2014 р. №865.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.05.2015 року позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України №865 від 07.08.2014 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Артемівського МВ, Дружківського МВ, Краматорського МВ, УБОЗ, УКР, УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області», в частині звільнення лейтенанта міліції ОСОБА_1 (М-221231), оперуповноваженого сектору карного розшуку Дружківського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справи України в Донецькій області, з органів внутрішніх справ за п.66 (за скоєння чинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ; визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України №1680 о/с від 27.08.2014 «По особовому складу», в частині звільнення лейтенанта міліції ОСОБА_1 (М-221231), оперуповноваженого сектору карного розшуку Дружківського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справи України в Донецькій області, з органів внутрішніх справ у запас (із постановленням на військовий облік); поновлено лейтенанта міліції ОСОБА_1 (М-221231) на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Дружківського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області з 28.08.2014; стягнено з Дружківського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справи України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 28.08.2014 по 28.05.2015 у розмірі 29087,84 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Міністерство внутрішніх справ України подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2015 року відкрито апеляційне провадження.

У своїх доводах відносно дій ОСОБА_1, що стали підставою для його звільнення з органів МВС, відповідач посилається на те, що ОСОБА_2 був наближеною особою до ОСОБА_3, який працював оперуповноваженим СКР Дружківськгого МВ та у свою чергу, згідно отриманих пояснень співпрацював із «народним ополченням Донбасу», які знаходились у приміщенні прокуратури м. Дружківка. Згідно висновку розслідування, ОСОБА_1 приймав участь у роботі блокпостів.

В матеріалах справи наявні відомості, що відносно ОСОБА_3 відкрито кримінальне провадження № 000039 та він затриманий Службою Безпеки України.

Направлення Генеральній прокуратурі України матеріалів службових розслідувань за фактами порушення службової дисципліни окремими працівниками ГУМВС України в Донецькій області підтверджується копією наявного листа Міністра внутрішніх справ України до Генеральної прокуратури України від 23.12.2014 року за № 27226/Ав.

Генеральна прокуратура України листом від 10.10.2014 року № 06/1-12564-14, направила матеріали службової перевірки МВС України щодо неправомірних дій окремих працівників Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області для долучення та врахування у ході розслідування кримінального провадження № 000039 від 30.07.2014 року стосовно оперуповноваженого СКР ОСОБА_3, до Прокуратури Запорізької області.

Докази, які можуть бути наявні у матеріалах кримінального провадження № 000039 відносно ОСОБА_3, можуть мати суттєве значення для розгляду апеляційної скарги по справі про поновлення на посаді ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 71, ч. 3 ст. 79 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Для встановлення обставин, які мають значення при розгляді апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від Прокуратури Запорізької області копії матеріалів кримінального провадження № 000039 від 30.07.2014 року стосовно оперуповноваженого СКР ОСОБА_3, та докази, які мають інформацію про співпрацю ОСОБА_1 з представниками «ДНР», «народного ополчення Донбасу» та прийняття ОСОБА_1 участі у роботі блокпостів, які мають значення при розгляді справи.

Суд просить надати інформацію про стан кримінальної справи № 000039 відносно ОСОБА_3, чи є постанова про закриття кримінального провадження та з яких підстав. При наявності інших процесуальних документів суд просить направити їх.

Колегія суддів вважає за необхідне вказати, що відповідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі. Надання вищевказаних письмових доказів необхідне для повного, обєктивного, всебічного розгляду апеляційних скарг по справі.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 69-71, 79, 138, 195, 196 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Зобовязати Прокуратуру Запорізької області, надати до 13.10.2015 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду докази:

- належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження № 000039 від 30.07.2014 року стосовно оперуповноваженого СКР ОСОБА_3;

- докази, які мають інформацію про співпрацю ОСОБА_1 з представниками «ДНР», «народного ополчення Донбасу» та прийняття ОСОБА_1 участі у роботі блокпостів, які мають значення при розгляді справи;

- інформацію про стан кримінальної справи № 000039 відносно ОСОБА_3, інформацію про наявність процесуальних документів по кримінальній справі та їх завірені копії.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена обовязковість судових рішень, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Лукманова

Судді: Л.А. Божко

ОСОБА_4