Справа № 2а-2231/09
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 р. Справа № 60109/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді Любашевського В.П.

суддів Заверухи О.Б.

ОСОБА_1

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 17.07.2009 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління з контролю за використанням та охороною земель у Закарпатській області про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2009 позивач ОСОБА_2 звернувся у Хустський районний суд Закарпатської області із позовом до відповідача - Управління з контролю за використанням та охороною земель у Закарпатській області. У скарзі просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 23.06.2009 року № 043/00028.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 03.07.2009 року скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки судом встановлено, що адміністративний позов подано у формі скарги, а не письмової позовної заяви, та надано строк для усунення недоліків до 16.07.2009 року.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 17.07.2009 року скаргу повернуто позивачу, оскільки позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі про залишення скарги без руху.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції від 17.07.2009 року, позивач оскаржив її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу від 17.07.2009 року. Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає, що ухвалу про залишення скарги без руху йому вручено тільки 22.07.2009 року, тобто після спливу строку на усунення недоліків.

При розгляді справи, колегія суддів вбачає підстави для її вирішення в порядку письмового провадження, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. При цьому, із наявних у матеріалах справи повідомлень про вручення поштових відправлень вбачається, що сторони у справі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зясувавши обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню, з наступних підстав:

Надаючи оцінку оскаржуваній ухвалі, суд апеляційної інстанції бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Із матеріалів справи, зокрема супровідного листа (а.с. 6) вбачається, що копія ухвали про залишення скарги без руху позивачу надіслана, проте докази отримання ним ухвали від 03.07.2009 року до постановлення судом першої інстанції ухвали про повернення скарги від 17.07.2009 року відсутні. На підставі зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції неповно зясував обставини, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення питання, так як суд першої інстанції не врахував, що позивач був фактично позбавлений можливості усунути недоліки вказані в ухвалі про залишення скарги без руху. Такі порушення, в силу ст. 204 КАС України, є підставою для скасування ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Зважаючи на викладене, та керуючись ст. 160, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, а ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 17.07.2009 року по справі № 2а-2231/09 скасувати.

Справу № 2а-2231/09 за позовом ОСОБА_2 до Управління з контролю за використанням та охороною земель у Закарпатській області про накладення адміністративного стягнення направити для продовження розгляду в суд першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. П. Любашевський

Судді О.Б. Заверуха

ОСОБА_1