Справа № 2а-6842/09/1770
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2010-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 р. Справа № 13134/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Сапіги В.П.

Суддів Попка Я.С. , Онишкевича Т.В.

при секретарі судового засідання: Стецків І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 22.12.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Вищого адміністративного суду України ОСОБА_2, Державного казначейства України про визнання бездіяльності незаконною та протиправною, зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної, моральної шкоди, судових витрат,-

В С Т А Н О В И Л А :

28.10.2009 року ОСОБА_1 звернулась в Рівненський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Голови Вищого адміністративного суду України ОСОБА_2 про порушення прав позивача, визнання бездіяльності відповідача незаконною та протиправною, зобов'язання вчинити дії, які були викладені у зверненні, стягнення матеріальної, моральної шкоди, судових витрат та нарахування пені.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказала, що 09.09.2009року направила на адресу відповідача звернення, за яким просила: визнати, що судді -доповідачі, які отримали скарги на їх розгляд 18 та 20 серпня 2009 року порушили вимоги ст.ст. 107, 214 КАС України, оскільки у визначені строки не направили ухвал щодо їх розгляду; повідомити прізвища суддів-доповідачів, яким були передані в порядку черговості для попереднього розгляду дані скарги; провести службове розслідування та притягнути до дисциплінарної відповідальності суддів, що отримали до розгляду вищевказані скарги та своєчасно не винесли ухвал і не направили їх заявнику. Таке звернення, як стверджує позивач, відповідач отримав 11.09.2009року. На час подання позову остання, на своє звернення, відповіді від відповідача не отримала. Одночасно позивач вказала, що вказана бездіяльність відповідача завдала їй моральних страждань, оскільки вона постійно вимушена була слідкувати за поштовою скринькою, щоб не допустити втрати поштової кореспонденції, зокрема відповіді на її звернення, відтак вважає, що їй завдано моральної шкоду, яку оцінює в розмірі 874грн.

Окрім цього вважає, що понесла матеріальні втрати у зв'язку з надісланням поштою вказаного звернення відповідачу у розмірі 6,20 грн. та 6 грн. комісійного збору, сплаченого судового збору в даній справі.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 22.12.2009 року

в задоволенні позову відмовлено за безпідставністю позовних вимог, оскільки не доведено бездіяльності відповідача при дачі відповіді на її звернення з приводу розгляду скарги отриманої 11.09.2009 року.

Не погодившись з даною постановою суду її оскаржила позивач ОСОБА_1 та просить постанову скасувати та винести нову за якою позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі покликається на те, що суд безпідставно притягнув в якості співвідповідача Державне казначейство України, а також допустив в якості представника відповідача ОСОБА_3, який за представленою довіреністю вправі представляти в судах права та інтереси лише Вищого адміністративного суду України, а не фізичної особи ОСОБА_2 Тому суд не вправі був покликатись в прийнятому рішенні на докази, які представив вказаний представник відповідача.

Також апелянт вказує, що невірним є твердження суду, що відповідь на звернення була підготовлена 13.10.2009 року, а направлена через відсутність коштів лише 13.11.2009 року. Одночасно апелянт зазначає, що є неправдивим висновок суду, що в жовтні місяці 2009 року у Вищому адміністративному суді України були відсутні кошти на відправлення вихідної кореспонденції. Окрім зазначеного невірним є і висновок суду про те, що не доведено обставин, щодо спричинення бездіяльністю відповідача моральних страждань позивачу, а відтак і моральної шкоди.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

Суд першої інстанції правильно визначив норми права, що регулюють дані правовідносини, а саме ст. 1 Закону України "Про звернення громадян" передбачено, що громадяни мають право звернутися до органів державної влади та інших суб'єктів владних повноважень та посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями.

Відповідно до ст. 15 та 16 Закону України "Про звернення громадян", органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), скарг зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань), скарг.

При цьому за ст. 20 вказаного Закону, звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Суд першої інстанції при дослідженні доказів встановив, що ОСОБА_1 09.09.2009року направила на адресу Голови Вищого адміністративного суду України звернення в якому просила: визнати, що судді -доповідачі, які отримали на розгляд скарги позивача порушили ст. 107 та ст.214 КАС України; повідомити коли і яким суддям-доповідачам були передані її скарги від 14.08.2009року у справі №2а-5147/09/1 770 та 18.08.2009року у справі №2а-9135/08; провести службове розслідування та притягнути до дисциплінарної відповідальності суддів, які дозволяють порушувати закон; організувати розгляд поданих позивачем скарг у строки, передбачені законом.

Дане звернення надійшло на адресу Вищого адміністративного суду України 11.09.2009 року та отримано начальником відділу ОСОБА_4, тобто в останній робочий день тижня-п»ятницю.

Згідно пунктів 3.2. та 3.7. Положення про розгляд звернень громадян, запитів народних депутатів, посадових осіб органів державного управління, листів юридичних осіб та особистий прийом у Вищому адміністративному суді України, що затверджений постановою президії Вищого адміністративного суду України від 30.01.2009р. №4, уся кореспонденція щодо звернень громадян приймається службою діловодства суду. Відповідний працівник Сектору та інші посадові особи, яким передаються звернення, повинні зареєструвати їх у день надходження в автоматизованій системі "Діловодство та КВД" з занесенням необхідних реквізитів і не пізніше наступного дня передати Голові суду, заступникам Голови суду, голові Ради суддів адміністративних судів, голові кваліфікаційної комісії суддів адміністративних судів України для накладення резолюції та визначення відповідального виконавця залежно від суті порушених у зверненні питань.

З наведеного слідує, що дане звернення громадян в день їх надходження приймається службою діловодства суду, реєструються відповідним працівником в автоматизованій системі "Діловодство та КВД" та лише після вказаного, на наступний робочий день передається голові суду.

Порядок визначення та обчислення строків (в тому рахунку і при розгляді звернень громадян) визначається в порядку визначеному главою 18 Цивільного кодексу України. Згідно ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку (ч.З ст. 254 Цивільного кодексу України). Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день (ч. 5 ст. 254 Цивільного Кодексу України).

Тому суд вірно визначив, що перебіг строку для розгляду відповідачем звернення позивача розпочався лише 13.09.2009року, оскільки наступний день, що слідував за днем надходження звернення позивача на адресу Вищого адміністративного суду України припадав на вихідні дні, а відтак таке звернення повинно надійти безпосередньо відповідачу в перший робочий день, що слідує за датою надходження звернення до суду, тобто 13.09.2009року.

13.10.2009 року відповідачем на вказане звернення позивача підготовлено відповідь в якій зазначено, що 09.09.2009року апеляційна скарга у справі №2а-5147/09/1770 була передана судді-доповідачу ОСОБА_5 для вирішення питання про відкриття провадження. Ухвалою Вищого адміністративного суду від 11.09.2009 року у відкритті провадження відмовлено. Право на звернення до належного суду апеляційної інстанції позивачу роз'яснено. Затримка у пересилці копії зазначеної ухвали сталася через відсутність у суді коштів на відправку вихідної кореспонденції. Касаційна скарга у справі №2а-9135/08 передана 13.10.2009 року судді-доповідачу ОСОБА_6 для вирішення питання про відкриття касаційного провадження і про подальший рух справи заявнику буде повідомлено в порядку, передбаченому КАС України. При цьому в зазначеній відповіді відповідач вказав, що за результатами розгляду звернення позивача не вбачає підстав для ініціювання в установленому порядку питання про дисциплінарну відповідальність вказаних вище суддів.

Також помилковим є твердженням апелянта в тій частині, що в акті про відсутність вкладень у конверті від 07 вересня 2009 року № А-1788/09, складеному начальником управління Документального забезпечення Вищого адміністративного суду України ОСОБА_7 та відправленому на адресу ОСОБА_1 09.09.2009 року у Вищому адміністративному суді України не було поданої нею апеляційної скарги і судді Мироненку О.В. вона не могла бути передана для розгляду, а тому останній не міг 11.09.2009 року винести ухвалу про відмову у відкритті провадження, оскільки у вказаному акті вказано про відсутність лише копії апеляційної скарги та копій інших документів. При даних обставинах суддя не позбавлений права вирішувати питання відмови у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, звернення позивача, відповідачем розглянуто в повному обсязі у встановлений місячний термін.

Також обґрунтованим є висновок суду, що в діях відповідача не вбачає винної поведінки щодо надіслання позивачу результатів розгляду поданого ним звернення в строк понад один місяць, оскільки відповідно до довідки начальника фінансово-економічного управління ОСОБА_8 та заступника голови Вищого адміністративного суду України ОСОБА_9 від 08.12.2009року №165/14/13-09, вбачається, що у жовтні 2009 року Вищий адміністративний суд України не отримав бюджетних призначень згідно помісячного плану асигнувань, зокрема для покриття витрат пов'язаних з відправкою поштової кореспонденції.

Отже, надіслання позивачу відповіді на звернення у строк понад один місяць відбулося не з вини відповідача, оскільки закон не покладає обов'язку на посадову особу - суб'єкта владних повноважень забезпечувати відправку поштової кореспонденції за рахунок власних коштів. Такий обов'язок, повинний бути реалізований за рахунок відповідних бюджетних призначень та фінансувань.

Безпідставним є покликання апелянта щодо не розгляду відповідачем питання про проведення службового розслідування та притягнення до дисциплінарної відповідальності суддів, так як відповідач повідомив позивача, що не вбачає підстав для ініціювання в установленому порядку питання про дисциплінарну відповідальність вказаних вище суддів.

Дану обставину дослідив суд першої інстанції і прийшов до вказаного висновку.

З конверту відправлень Вищого адміністративного суду України вбачається, що зазначений лист-відповідь направлений на адресу заявника 13.11.2009 року і це позивачем в ході розгляду справи в суді першої інстанції не спростовано жодними доказами.

Також безпідставним є покликання апелянта на порушення судом першої інстанції норм процесуального права щодо притягнення в якості співвідповідача Державного казначейства України та допуску в якості представника відповідача ОСОБА_3, оскільки за позовною вимогою відшкодування шкоди проводиться з Державного бюджету України.

Щодо представництва ОСОБА_3 інтересів відповідача то необхідно вказати, що такі були представлені в суді і начальником Правового управління Вищого адміністративного суду України ОСОБА_10 Тобто довіреність останньому видана на представлення та захист інтересів Голови Вищого адміністративного суду України ОСОБА_2

Також суд не може погодитись з твердженням апелянта, що суд першої інстанції не дослідивши обставини справи відмовив позивачу у відшкодуванні моральної шкоди.

Так суд першої інстанції відмовляючи у відшкодуванні моральної шкоди вірно вказав, що суд не вбачає протиправної, незаконної поведінки відповідача при розгляді ним звернення позивача та надіслання відповідних результатів такого звернення вказаній особі.

Отже доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому рішення суду по даній справі постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справи, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.2 ст.212, ст. 254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 -залишити без задоволення;

постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 22.12.2009 року у справі № 2а-6842/09-без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Сапіга В.П.

Судді Попко Я.С. , Онишкевич Т.В.

Повний текст постанови

виготовлено 20.09.2010р.