Справа № 2а/1770/2097/2011
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"03" листопада 2011 р. Справа № 2а/1770/2097/2011

номер рядка статистичного звіту 8.1.5

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_1,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Комунального підприємства "Міськводоканал" ОСОБА_2 міської ради Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "29" серпня 2011 р. у справі № 2а/1770/2097/2011 за позовом ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області до Комунального підприємства "Міськводоканал" ОСОБА_2 міської ради Рівненської області про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 29 серпняч 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 МДПІ Рівненської області задоволені.

Стягнуто з Комунального підприємства "Міськводоканал" ОСОБА_2 міської ради () на рахунок місцевого бюджету ОСОБА_2 міської ради заборгованість по податку на доходи фізичних осіб в сумі 219988,89 грн.

В апеляційній скарзі КП " Міськводоканал", посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило скасувати постанову суду та ухвалити нову, якою відмовити повністю в задоволенні позовних вимог. Апелянт зазначає, що судом не враховано факт не відшкодування міською Радою різниці в тарифах. Вважає, що співвідповідачем у справі повинна бути ОСОБА_2 міська Рада Рівненської області.

Представники сторін в засідання суду не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення сторонам рекомендованою кореспонденцією судових повісток та копій ухвал суду.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах, передбачених статтею 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено,що ОСОБА_3 підприємство "Міськводоканал" ОСОБА_2 міської ради зареєстроване як юридична особа 28.05.2008 року державним реєстратором ОСОБА_2 районної державної адміністрації (а.с.5). Відповідач взятий на облік як платник податків ОСОБА_2 міжрайонною державною податковою інспекцією 31.05.2008 року (а.с.6).

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість в сумі 219988,89 грн. за платежем податок на доходи фізичних осіб.

Наявність заборгованості підтверджується наявними та дослідженими в судовому засіданні доказами: копіями податкових декларацій з податку на доходи фізичних осіб (а.с.8-12), зворотнім боком облікової картки платника (а.с.15-21).

Позивачем для відповідача направлені податкові вимоги, які на момент розгляду справи останнім не задоволені та у встановленому порядку не оскаржувалися (а.с.13-14).

Задовольняючі позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що пунктом 8.1 ст.8 ПКУ передбачено, що в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори. До загальнодержавних належать податки та збори, що встановлені цим Кодексом і є обов'язковими до сплати на усій території України, крім випадків, передбачених цим Кодексом (п.8.2 ст.8 ПКУ). Згідно з п.п.9.1.2 п.9.1 ст.9 ПКУ до загальнодержавних податків та зборів належить податок на доходи фізичних осіб.

Згідно з п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПКУ платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Платниками податку на доходи фізичних осіб згідно з п.п.162.1.3 п.162.1 ст.162 ПКУ є податковий агент.

У підпункті 168.1.1. п.168.1 ст.168 ПКУ зазначено, що податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Згідно з п.п.20.1.18 п.20.1. ст.20 ПКУ органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму боргу або його частини.

Доводи апелянта щодо не відшкодування ОСОБА_2 міською Радою різниці в тарифах, внаслідок чого не погашена заборгованість з податку з доходів фізичних осіб, є безпідставними, так як вони не стосуються предмету даного спору.

Керуючись ст.ст. 195,196,200,205,206,212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 підприємство "Міськводоканал" ОСОБА_2 міської ради Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано: рек. з пов.

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 міжрайонна державна податкова інспекція пров.Макарівський, 1А,м. Дубровиця,34100

3- відповідачу ОСОБА_3 підприємство "Міськводоканал" ОСОБА_2 міської ради Рівненської області вул.Комунальна,7,м.Дубровиця,Дубровицький район, Рівненська область,34100