Справа № 2а-4057/10/1770
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2011-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"30" серпня 2011 р. Справа № 2а-4057/10/1770

номер рядка статистичного звіту 2.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Бучик А.Ю.

ОСОБА_1,

при секретарі Сидоруку Р.М. ,

за участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "28" березня 2011 р. у справі № 2а-4057/10/1770 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - першого віце-прем'єр-міністра України Кабінету Міністрів України, ОСОБА_4 віце-прем"єр-міністра України про визнання дій незаконними та протиправними, зобов'язання вчинення певних дій ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 28 березня 2011 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі. Апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що її не запросили на засідання, на якому повинна бути розглянута її скарга і вона не отримала відповідь від посадових осіб, до яких вона зверталась.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах, передбачених статті 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 19.07.2010 року ОСОБА_5 направлено письмову скаргу першому віце-премьер-міністру України ОСОБА_3 , в якій вона просила скаргу розглянути з її присутністю, витребувати з Держкомзему України всі відправлені їм Секретаріатом КМ України її скарги на розгляд КМ України, визнати, що її права щодо розгляду скарг головою Держкомзему України ОСОБА_6, Секретаріатом КМ України та віце-премьер-міністром України ОСОБА_7 були порушені, зобов"язати голову Держкомзему України розглянути її скаргу.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов до висновку, що віце-премьер-міністр України ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_5 та винесенні резолюції , з метою усунення перешкод для здійснення ОСОБА_2 її прав і законних інтересів чи свобод, діяв лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Такий висновок відповідає вимогам чинного законодавства і з ним погоджується і колегія суддів.

Є вірним посилання суду першої інстанції на Закони України " Про звернення громадян" та " Про Кабінет Міністрів України".

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог до першого віце-премьер-міністра України ОСОБА_3, суд першої інстанції зазначив, що він не встановив обставин, які б підтверджували розгляд вказаною посадовою особою скарги позивачки від 19 липня 2010 року, у тому числі за відсутності позивача, що виключає вчинення ним протиправних дій.

Такий висновок суду першої інстанції є правомірним і він узгоджується з вимогами чинного законодавства.

Так, право громадянина бути присутнім при розгляді заяви чи скарги, однак Законом України " Про звернення громадян" не визначає обов"язку для органів державної влади, посадових осіб розглядати усі заяви та скарги за присутності заявника, що виявив таке бажання.

Також суд вірно зазначив, що відповідачами у справі не розглядалася скарга від 19.07.2010 року по суті, а була скерована за належністю відповідному органу.

Враховуючи вищевикладене, постанова суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні усіх обставин справи в їх сукупності. Судом вірно встановлено характер спірних взаємовідносин та обґрунтовано застосовано норми матеріального права до їх вирішення. Порушень норм процесуального закону, які б могли призвести до прийняття невірного рішення , не встановлено. Твердження апеляційної скарги зазначений висновок суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,200,206,212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28 березня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: А.Ю.Бучик

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано: рек. з пов.

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,33022

3- відповідачу ОСОБА_3 - перший віце-прем'єр-міністр України Кабінету Міністрів України вул.Грушевського, 12/2,м.Київ,01008

4-Слаута ОСОБА_8, вул. М.Грушевського, 12/2, м. Київ8, 01008