Справа № 2а-661/11
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2012-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Бердій М.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"07" серпня 2012 р. Справа № 2а-661/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_2,

розглядаючи заяву ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від "21" жовтня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії. , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області залишено без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 23 березня 2011 р. змінено, викладено резолютивну частину постанови в новій редакції. Зобов'язано ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Рівне зробити перерахунок та виплатити ОСОБА_4 пенсію за період з 16.06.2010р. відповідно до ч.2 ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування", виходячи із середньої заробітної плати працівників зайнятих у галузях економіки України за 2009 рік, з урахуванням виплачених сум.

25.05.2012р. на адресу суду апеляційної інстанції від ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області надійшла заява від 10.05.2012р. (вих. №7404/10) про виправлення описок, допущених, на їх думку, в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2011р.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши заяву про виправлення описок в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2011р., судова колегія приходить до висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню, з огляду те, що вказівки, зазначені в заяві, розцінюються судом як зауваження щодо особистого бачення заявником граматичного викладення змісту судового акту й не являються описками в розумінні ст.169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 169, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду про виправлення описок в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2011р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді:

ОСОБА_5

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Відінська,41,м.Рівне,33018