Справа № 819/3217/13-а
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/3217/13-a

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

Справа № 819/3217/13-a

01 жовтня 2014 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Данилевич Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі Тернопільської області про заміну сторони виконавчого провадження, яке здійснюється на виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2013 року в адміністративній справі №819/3217/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми “Декор” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014 року за вищезазначеною постановою суду видано виконавчий лист.

Вказаний виконавчий лист стягувачем був поданий до відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області і 19.02.2014 року за ним було відкрито виконавче провадження № 42148428.

22.09.2014 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява від Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі Тернопільської області про заміну сторони виконавчого провадження, у якій заявник, як зацікавлена особа, просить суд постановити рішення про заміну сторони - стягувача у вищезазначеному виконавчому провадженні, а саме: замінити Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області на Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі Тернопільської області.

01.10.2014 року на розгляд вищезазначеної заяви представники від сторін у справі, від зацікавленої особи (заявника) та від органу державної виконавчої служби - не з'явились.

Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області - подало клопотання про розгляд заяви за відсутності його представника, в якому також зазначило, що воно повністю підтримує подану Управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільському районі Тернопільської області заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Інші учасники жодних клопотань до суду не подавали.

Вищезазначене, в силу частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає судовому розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд заяви, у відповідності до положень статей 12, 41 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснювався в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та долучені до неї документи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Проте, 06.03.2014 року загальними зборами учасників ТОВ ВКФ "Декор'" прийнято рішення про закриття Філії "Пісочна" ТОВ ВКФ "Декор" (Протокол №1), а 11.03.2014 року відповідний запис про закриття відокремленого підрозділу - Філія "Пісочна" ТОВ ВКФ "Декор" - внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Відповідно до пункту 6.3. розділу 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003 року, у разі ліквідації або зміни власника підприємства суми зазначених витрат Пенсійному фонду вносять правонаступники.

Відповідно до частини 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв'язку з наведеним, Управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївському районі прийнято рішення про зняття з обліку як страхувальника Філії "Пісочна" ТОВ ВКФ "Декор" та передання до Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі: залишків заборгованості, яка сформувалася за Філією, для проведення подальшого адміністрування вказаних платежів, так як сама юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю ВКФ "Декор" - зареєстрована страхувальником в Управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільському районі.

Після цього, 08.08.2014 року між Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області та Управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільському районі підписано акт передачі залишків згідно картки особового рахунку платника Філії "Пісочна" ТОВ ВКФ "Декор".

Як встановлено статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України , у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до положень статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як встановлено частиною 1 статті 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення, як вже було зазначено вище, закріплені і частиною статті 8 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі, на стадії виконання судових рішень (на всіх стадіях виконавчого провадження): з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника, спадкоємця), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Відповідно до Глави 47 ЦК України підставами правонаступництва є, зокрема, реорганізація юридичної особи, що була стороною виконавчого провадження, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Вищезазначене свідчить про те, що в процесі примусового виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2013 року в адміністративній справі №819/3217/13-а, відбулось вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (стягувача, Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області), при цьому, право адміністрування платежів TOB ВКФ "Декор" щодо сплати зобов'язань по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених за віком на пільгових умовах, - передане стягувачем (Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області) іншій особі - Управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільському районі.

Відтак, суд приходить до висновку, що без заміни стягувача у вищезазначеному виконавчому провадженні, стягнення заборгованості з TOB ВКФ "Декор" в користь Пенсійного фонду України, - стане неможливим, що, в силу положень чинного законодавства, є неприпустимим.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження (стягувача), а саме: Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області - на Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі, оскільки право вимоги у спірних правовідносинах фактично перейшло саме до останнього.

Враховуючи викладене, заява Управління Пенсійного фонду України у Тернопільському районі про заміну сторони виконавчого провадження - підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 41, 165, 186, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі Тернопільської області - задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні, яке здійснюється на виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2013 року в адміністративній справі №819/3217/13-а, шляхом заміни Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області - на Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Данилевич Н.А.

копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.