Справа № 2а/1770/2989/2011
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2011 р. Справа № 2а/1770/2989/2011

номер рядка статистичного звіту 12.2

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_1,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від "06" липня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової адміністрації в Львівській області про визнання дій неправомірними та скасування рішень ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду від 6 липня 2011 року позов ОСОБА_2 залишена без розгляду.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 7.09.2011 р. апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 6 липня 2011 р. залишена без розгляду.

3 жовтня 2011 року позивачем ОСОБА_2 на зазначену ухвалу подано апеляційну скаргу з вимогою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в зв"язку з його пропуском з поважної причини.

Доводами поважності пропуску такого строку ОСОБА_2 зазначив, що копія ухвали ним отримана 18.07.2011 р. і в зв"язку з її незрозумілістю він в той же день звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду із заявою про її роз"яснення. Коли суд роз"яснив свою ухвалу, він 27 липня 2011 року подав апеляційну скаргу на ухвалу від 6.07.2011 р., так як вважав, що строк на оскарження зупиняється при подачі заяви про роз"яснення судового рішення.

Саме зазначені обставини ОСОБА_2 визначає як незалежні від них причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення 1-ї інстанції.

Позивач та представник відповідача в засідання суду не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення сторонам рекомендованою кореспонденцією судових повісток та копій ухвал суду.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Суд не вважає зазначені ОСОБА_2 обставини, як поважні причини в пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

ОСОБА_2 не надано доказів щодо отримання копії оскаржуваної ухвали 18.07.2011 р. Подача заяви про роз"яснення ухвали суду не перешкоджало позивачу оскаржити її в апеляційному порядку. Апеляційна скарга була подана після спливу встановленого ст. 186 ч.2 КАС України строку.

За таких підстав, зазначені ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження, на думку суду, не є поважними, у зв"язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для його поновлення, та вважає за необхідне залишити її без розгляду.

Керуючись ст. 102, ч.4 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "06" липня 2011 р. у справі 2а/1770/2989/2011 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді:

ОСОБА_3

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 вул.Макарова 26/196,м.Рівне,33024

3- відповідачу ОСОБА_4 податкова адміністрація в Львівській області вул. Стрийська, 35,м.Львів,79003