Справа № 821/3309/15-а
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3309/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабка О.І., перевіривши виконання вимог статей 104-106 КАС України за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Державного підприємства "Центральне конструкторське бюро "Ізумруд" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно з Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність" і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законів,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути з ДП "Центральне конструкторське бюро "Ізумруд" заборгованість з відшкодування витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно з Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність" і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законів, за вересень 2015 року на загальну суму 9547,40 грн.

Ухвалою суду від 13.10.2015 р. позовну заяву УПФУ в м.Херсоні залишено без руху для усунення недоліків шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору та надано строк для усунення недоліків до 29.10.2015 р.

Станом на 30.10.2015 р. ухвалу суду позивач не виконав, недоліки позовної заяви не усунув. Однак, представником УПФУ в м.Херсоні 29.10.2015 р. надано заяву про усунення недоліків, відповідно до якої позивач фактично просить відстрочити або розстрочити сплату судового збору. Вказана заява мотивована тим, що відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг, щодо сплати судового збору забезпечує Кабінет Міністрів України, згідно прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", але станом на сьогодні Кабінетом Міністрів України не виконується покладене забезпечення відповідного фінансування.

Стосовно вказаної заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.88 КАС України та ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Із заяви позивача про розстрочення або відстрочення сплати судового збору не вбачається підстав для застосування положень ч.1 ст.88 КАС України, як і не надано жодного доказу на підтвердження обставин відсутності можливості позивача сплатити судовий збір за подання адміністративного позову до суду.

Суддя вважає, що наведені у заяві підстави не є достатніми для її задоволення. Обмежене фінансування бюджетної установи не може бути підставою для її звільнення від сплати судового збору, встановленого законом. Аналогічна позиція висвітлена в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 р. № 2.

Відповідно до постанови від 23.01.2015 р. № 2 обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.

Аналіз такого врегулювання та судової практики дає підстави зробити висновок про те, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Враховуючи вищевикладене, суддя не вбачає підстав для задоволення заяви УПФУ в м.Херсоні про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Таким чином, позивачем не надано до суду доказів усунення недоліків у спосіб, визначений ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 13.10.2015 р., тому вказана ухвала суду залишається невиконаною.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви УПФУ в м.Херсоні.

Керуючись ч.3 ст.108 КАС України, суддя -

ухвалив:

Заяву представника Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про відстрочення або розстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Державного підприємства "Центральне конструкторське бюро "Ізумруд" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно з Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність" і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законів повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.