Справа № 201/14216/14-а(2-а/201/118/2015)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2015 рокусправа № 201/14216/14-а(2-а/201/118/2015)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.

за участю секретаря судового засідання: Фірсіка Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2015 р.

у справі № 201/14216/14-а(2-а/201/118/2015)

за позовом ОСОБА_1

до Начальника обласного управління пенсійного фонду ОСОБА_2

про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника обласного управління пенсійного фонду ОСОБА_2, в якому з урахуванням доповнення позовних вимог від 23 березня 2015 року, просив суд зобов'язати відповідача надати детальний розрахунок наукової пенсії з зарплат позивача за період з 31.12.2009 року по 31.12.2011 року, зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснювати виплату пенсії з урахуванням складової з заробітної плати, визначеної докладним розрахунком за даним позовом, з дня його подання (04.11.2014 року).

В обґрунтування позовних вимог року ОСОБА_1 посилався на бездіяльність відповідача, яка виразилась у ненаданні детального розрахунку наукової пенсії з зарплат позивача за період з 31.12.2009 року по 31.12.2011 року.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2015 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні позивач апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі, просить апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відмовляючи у задоволені адміністративного позову суд першої інстанції дійшов висновку, щодо необґрунтованості та безпідставності позовних вимог.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська та з 25.12.1997 року отримує пенсію за віком призначену відповідно до закону України «Про пенсійне забезпечення», з 14.01.2010 року переведено на пенсію відповідно до Закону України « Про наукову і науково-технічну діяльність».

Відповідно до ст. 86 КАС України судом першої інстанції оцінено усі докази які знаходяться в матеріалах справи та зроблено висновок, що позивачем не зазначено дати звернення з заявою до відповідача при видачу розрахунку його пенсії, не надано доказів такого звернення, а також з листів Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не можливо встановити предмет звернення.

Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що довідка про розрахунок пенсії із заробітної плати має бути видана управлінням в якому позивач перебуває на обліку та отримує пенсію, а саме управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська.

Щодо видання, такої довідки безпосередньо головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, то за отриманням довідки яка є предметом спору, позивач не звертався, доказів звернення до відповідача та відмови у видачі такої довідки не надавав, тому позовні вимоги є необґрунтованими, як і позовні вимоги щодо виплати пенсії відповідачем, оскільки за перерахунком та виплатою позивач має звернутись з позовом до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська.

З урахуванням викладеного, висновки суду першої інстанції щодо необґрунтованості та безпідставності позовних вимог є правильними.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив законне та обґрунтоване рішення. Передбачені ст.202 КАС України підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Доводи апеляційної скарги спростовуються дослідженими судом доказами та не можуть бути підставою для скасування постанови суду, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2015 року по справі № 201/14216/14-а(2-а/201/118/2015) - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 29.10.2015 року.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва