Справа № 2а-1/10
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 р. Справа № 22419/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Онишкевича Т.В., Ніколіна В.В.

при секретарі судового засідання Наконечній М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації в Хмельницькій області на постанову Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Хмельницькій області про визнання права на отримання щомісячного грошового утримання,-

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2005 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації в Хмельницькій області, в якому просить зобовязати відповідача зарахувати у стаж роботи, що дає йому на отримання щомісячного довічного грошового утримання час його роботи з 31.05.1989 року по 21.05.1990 року стажистом на вакантній посаді помічника прокурора Любарського району Житомирської області, призначити йому це довічне грошове утримання починаючи з 22 грудня 2004 року та виплачувати його.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що працював суддею Хмельницького міського (міськрайонного) суду з 05.01.1993 року і, за його підрахунками, набув право на отримання щомісячного довічного грошового утримання з врахуванням половини строку навчання, служби в армії та роботи в органах прокуратури, з 22 грудня 2004 року. Проте відповідачем було відмовлено з призначенні такого утримання з грудня 2004 року з посиланням на те, що посада стажиста в органах прокуратури не охоплюється роз'ясненням поняття «прокурор», яке дається у статті 56 Закону України «Про прокуратуру», а дія ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» стосується лише пенсійного забезпечення прокурорів і слідчих. Позивач вважає таку відмову незаконною, а тому просить позов задовольнити.

Постановою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24 лютого 2010 року позовні вимоги задоволено. Зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на отримання щомісячного грошового утримання судді, час роботи стажистом на вакантній посаді помічника прокурора Любарського району Житомирської області з 31 травня 1989 року по 21 травня 1990 року включно та призначити щомісячне грошове

___________________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інст. суддя Худик М.П. ряд. ст. зв. № 2.28 суддя-доповідач ОСОБА_2 справа № 2-а-1/10/2221 справа № 22419/10/9104.doc

утримання судді з 22 грудня 2004 року.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання помісячного довічного грошового утримання зараховується час роботи на посадах прокурорів, який обчислюється в порядку встановленому Законом України «Про прокуратуру».

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач оскаржив її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24 лютого 2010 року та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає, що враховуючи вимоги статті 43 Закону України «Про статус суддів», статті 56 Закону України «Про прокуратуру» період виконання позивачем роботи в якості стажиста в органах прокуратури не може включатися до стажу роботи, що дає право на отримання щомісячного грошового утримання. Робота в якості стажиста на посаді помічника прокурора не охоплюється роз'ясненням поняття «прокурор».

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти дише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 перебував на посаді судді Хмельницького міськрайонного суду з 5 січня 1993 року. До обрання суддею працював: з 31 травня 1989 року по 20 травня 1990 року стажистом на вакантній посаді помічника прокурора Любарського району Житомирської області, з 21 травня 1990 року по 6 липня 1990 року помічником прокурора Любарського району Житомирської області, з 19 липня 1990 року по 4 січня 1993 року помічником прокурора м. Хмельницького, що підтверджується записами в трудовій книжці.

Із листа ДСА України № 17-15/06 від 03.01.06 року Територіального управління Державної судової адміністрації в Хмельницькій області щодо надання дозволу на отримання щомісячного грошового утримання ОСОБА_1 вбачається, що позивач має право на отримання щомісячного грошового утримання з 11.12.2005 року. З цього часу Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Хмельницькій області ОСОБА_1 призначено щомісячне грошове утримання. При цьому, згідно того ж листа стаж роботи позивача на посаді судді станом на 10.12.2005 року становив 12 років 11 місяців 6 днів. Також зарахована робота на посаді прокурора 2 роки 7 місяців; половина терміну навчання у вищому навчальному закладі 2 роки 5 місяців; період проходження строкової військової служби 2 роки 24 дні; всього 20 років (а.с. 69).

При цьому до стажу роботи позивача не зараховано час його роботи з 31.05.1989 року по 21.05.1990 року стажистом на вакантній посаді помічника прокурора Любарського району Житомирської області.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що порядок обчислення часу роботи на посадах прокурорів Законом України «Про статус суддів не визначений. Питання правового і соціального захисту працівників органів прокуратури визначені Законом України «Про прокуратуру».

В силу ст. 56 Закону України «Про прокуратуру» під поняттям «прокурор» у статті 50-1 цього Закону слід розуміти: Генеральний прокурор України та його заступники, підпорядковані прокурори та їх заступники, старші помічники і помічники прокурора, начальники управлінь і відділів, їх заступники, старші прокурори і прокурори управлінь і відділів, які діють у межах своєї компетенції

Частиною 5 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що робота тажистами в органах прокуратури зараховується до стажу роботи на прокурорських посадах, перелічених у статті 56 цього Закону.

Таким чином, з аналізу вказаних норм суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання помісячного довічного грошового утримання зараховується час роботи на посадах прокурорів, який обчислюється в порядку встановленому Законом України «Про прокуратуру».

На думку колегії суддів, суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги, зобовязавши відповідача зарахувати позивачу до стажу роботи, що дає право на отримання щомісячного грошового утримання судді, час роботи стажистом на вакантній посаді помічника прокурора Любарського району Житомирської області з 31 травня 1989 року по 21 травня 1990 року включно та призначивши щомісячне грошове утримання судді з 22 грудня 2004 року.

Доводи апелянта на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації в Хмельницькій області залишити без задоволення, а постанову Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24 лютого 2010 року у справі № 2а-1/10 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Хмельницькій області про визнання права на отримання щомісячного грошового утримання без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Т.В. Онишкевич

ОСОБА_3

Повний текст ухвали складений та підписаний 13.12.2010 року.