overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/2185/15
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2185/15

УХВАЛА

28 жовтня 2015 р.

Справа № 816/2185/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу Держземагенства у Полтавському районі Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2015р. по справі № 816/2185/15

за позовом Відділу Держземагенства у Полтавському районі Полтавської області

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

про визнання незаконним та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2015р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову Відділу Держземагенства у Полтавському районі Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання незаконним та скасування постанов.

На зазначену постанову суду Відділом Держземагенства у Полтавському районі Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2015 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу Держземагенства у Полтавському районі Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2015р. по справі № 816/2185/15 за позовом Відділу Держземагенства у Полтавському районі Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання незаконним та скасування постанов.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Старосуд М.І.
Справа № 815/2819/15
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/2819/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.07.2015 р. по справі № 815/2819/15

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 оборони України , Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.07.2015 р. по справі № 815/2819/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 оборони України , Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Скрипченко В.О.
Справа № 591/8610/14-а
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2015 р.Справа № 591/8610/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 08.09.2015р. по справі № 591/8610/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 08.09.2015р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сумах подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. Згідно поштового повідомлення Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сумах отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 12.10.2015р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сумах не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2015р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 08.09.2015р. по справі № 591/8610/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про зобов'язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Катунов В.В.
Справа № 524/5593/15-а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2015 р. Справа № 524/5593/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.09.2015р. по справі № 524/5593/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І. від 29.10.15р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.09.2015р. по справі № 524/5593/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.09.2015р. по справі № 524/5593/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 10.11.15 р. о 09:10 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіренко О.І.
Справа № 814/1416/15
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/1416/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року позовні вимоги позивача задоволено.

28 вересня 2015 року ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області подано апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.

В порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України відповідачем при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 2009 грн. 70 коп. на рахунок №: 1008, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001, , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, Код ЄДРПОУ суду 34380461.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, судовий збір не сплачено, подана апеляційна скарга на підставі ч. 3 ст. 189 КАС України підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для виправлення недоліків апеляційної скарги до 27 листопада 2015 року.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.С. Золотніков
Справа № 2-а-7475/10/2218
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-7475/10/2218

30 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2013 року скасовано постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2010 року.

Однак, в мотивувальній та резолютивній частинах вказаної постанови допущено описку.

В силу частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у відповідності із положеннями частини 2 статті 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, тому для виправлення вказаної описки, судове засідання не призначається.

Керуючись 169, 197, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви про виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частинах постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2013 року призначити на 05 листопада 2015 року в порядку письмового провадження в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.
Справа № 2-а-2598/11/2214
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-2598/11/2214

Головуючий у 1-й інстанції: Роїк В.П.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

29 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Матохнюка Д.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України у Славутському районі та м.Славута про виправлення описки, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Славутському районі та м.Славута про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Славутському районі та м.Славута про перерахунок пенсії.

Постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.07.2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Славутському районі та м.Славута залишено без задоволення, а постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2011 року - без змін.

Однак, постановляючи вищевказану ухвалу апеляційний суд допустився описки, а саме у вступній частині ухвали від 13.05.2014 року, замість по батькові позивача "Пантелеймонівни", помилково було зазначено "Пентелеймонівни".

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно ч.1 ст.41 КАС України у випадку розгляду справи в порядку письмового провадження, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що допущена в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року, а саме: у вступній частині ухвали від 13.05.2014 року, замість по батькові позивача "Пентелеймонівни", зазначити "Пантелеймонівни".

Ухвала набирає законної сили з в порядку ст. 254 КАС України та підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М.

Матохнюк Д.Б.
Справа № 820/4291/15
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/4291/15Суддя-доповідач Жигилій С.П.
УХВАЛА

29 жовтня 2015 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2015р. по справі № 820/4291/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Брунгіс"

до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області , Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування наказу, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2015 р. зупинено провадження у справі № 820/4291/15 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2015р. по справі № 820/4291/15 до 12.10.2015 року.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі № 820/4291/15 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2015р. по справі № 820/4291/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Дюкарєва С.В. Перцова Т.С.
Справа № 822/481/14
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/481/14

23 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 16.07.2015 року скасував постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.12.2014 року та прийняв нову постанову, про відмову у задоволенні позовних вимог.

22 жовтня 2015 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення судового збору та видачі виконавчого листа.

Відповідно статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Керуючись ст. ст. 165, 170, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, на 05 листопада 2015 року о 14:30 в залі судового засідання №3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.