Справа № 2а-17423/11/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Баранов Д.О., розглянувши

позовну заяву першого заступника Військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України

до Головного управління внутрішніх військ Міністерства Внутрішніх справ України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Військова частина 4114

про визнання протиправними видів господарської діяльності, що визначені свідоцтвом про реєстрацію

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст. 105 КАС Ураїни адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з ч. 3 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Сформульовані позовні вимоги прокурора не відповідають вимогам ст. 105 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 60 КАС України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

В позовній заяві прокурором не наведено передбачених законом випадків можливості звернення позивача із зазначеним предметом позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України до компетенції адміністративних судів України належать, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В прохальній частині позовної заяві позивач просить визнати протиправними види господарської діяльності третьої особи, які не є рішенням в розумінні ст. 17 КАС України, дією чи бездіяльністю. Також прокурором не обгрунтовано публічності спірних правовідносин.

Крім цього, у вступній частині позовної заяви зазначено, що звертається Військовий прокурор Західного Регіону України, проте позовна заява підписана першим заступником прокурора.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що подана позивачами позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому суд приходить до висновку, що її слід залишити без руху надавши позивачу можливість виправити недоліки.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом подання позовної заяви, оформленої у відповідності до положень ст. 106 КАС України із обґрунтуванням позовних вимог.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 106, 108, 160 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву.

Суддя Д.О. Баранов