Справа № 2а-2893/11/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2893/11/2670

У Х В А Л А

02 березня 2011 року № 2а-2893/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з поданням

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармавітагруп"

про

зупинення видаткових операцій на рахунках,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2011 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло подання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва про зупинення видаткових операцій платника податків.

Правовими підставами для подання Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва визначила норми ст. 91.4 Податкового кодексу України та п. 3 ч. 1 ст. 1833 КАС України.

Ухвалою суду від 01.03.2011 Державній податковій інспекції у Дніпровському районі м. Києва надано строк на усунення недоліків подання шляхом надання уточнень до подання з визначенням законних вимог податкового керуючого, які має виконати відповідач з повідомленням останнього про уточнення та надання копії акту, яка відповідає оригіналу.

02.03.2011 Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва подала документи на виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.03.2011.

Ознайомившись з поданими податковим органом документами, суд встановив, що вони не відповідають вимогам ухвали з огляду на таке.

Відповідно до ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

Згідно з п.п. 20.1.15.2 п. 20.1.15 ст.20 Податкового кодексу України до прав податкового органу належить право звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків) за наявності хоча б однієї з таких підстав: недопущення посадових осіб органів державної податкової служби до обстеження територій та приміщень, визначених у підпункті 20.1.11 цієї статті.

Відповідно до п. 20.1.16 Податкового кодексу України податковий орган має право звертатися до суду, у разі якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до абз.2 п.89.4 ст.89 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

З поданого податковим органом подання та доповнення на виконання вимог ухвали суду від 01.03.2011 вбачається, що викладена податковим органом вимога не узгоджується з приписами п.20.1.16, а саме у поданні не зазначено про спосіб, у який має бути здійснено зупинення видаткових операцій платника податків, про кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, відомості про те, в якому саме банку знаходяться такі кошти та інші цінності платника податку, а також про зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом та власне які саме вимоги податкового керуючого мають бути виконані платником податків.

Відповідно абз.2 ч.2 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що подання податкового органу підлягає поверненню як таке, що подане до суду без дотримання вимог п.4 ч.2 ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись положеннями ч.2 ст. 183-3, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Повернути Державній податковій інспекції у Дніпровському районі м. Києва подання, подане 01.03.2011.

Ухвала про повернення подання окремо не оскаржується, проте повернення подання не перешкоджає повторному зверненню з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

.

Суддя Р.О. Арсірій