Справа № 2-а-4968/11
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2011-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
25 серпня 2011 року судя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши в порядку письмового провадження в м. Первомайську адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС 3-ї роти 2-го взводу Миколаївського ОБ ДПС УДАІ МВС України в Миколаївській' області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Постановою інспектора ДПС 3-ї роти 2-го взводу Миколаївського ОБ ДПС УДАІ МВС України в Миколаївській областї ОСОБА_3 BEI № 046973 від 28.07.2011 року, ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі 430 грн. на користь держави.
25.08.2011 року, ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
В судове засідання позивач не зявився, проте надав суду заяву, в якій просив його справу розглядати без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. з ¦ ..
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням. Заперечень та заяв проти позовних вимог не надав.
Відповідно до ч.б ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи ексйерта.
Вивчивши заяву позивача та письмові матеріали справи, суд встановив, що 28.07.2011 року ОСОБА_4 керував автомобілем "Chevrolet Lacetti" державний номер "BE 2702 AT», та рухався по автодорозі Ульянівка-Миколаїв, з м. Первомайська до м. Херсон по робочим справам, та на 185 км. його зупинив відповідач по справі - ОСОБА_3, який в подальшому відносно нього склав протокол та постанову про адміністративне правопорушення, та притягнув позивача по справі до адміністративної відповідальності з подальшим накладенням адміністративного стягнення в виді штрафу сумі 430 грн. на користь держави, так як на думку інспектора, ОСОБА_4 здійснив обгін транспортного засобу та пересік сполошну розподільну смугу, чим допустив порушення п. 14.6 Правил Дорожнього руху України.
Позивач вважає, що дана постанова та протокол підлягають скасуванню, так як інспектор виніс її з порушенням чинного законодавства, оскільки він не порушував правила дорожнього руху, не здійснював обгону. В той час попереду нього рухався вантажний автомобіль КамАЗ з причепом, у якого увімкнувся покажчик правого повороту і даний автомобіль виїхав на обочину та зупинився, тому позивачу довелося обїхати авто, не перетинаючи суцільну розйбдільну смугу, так як місця на проїжджій частині вистачало. Жодного пристрою який би фіксував дане правопорушення йому
предявлено не було. Позивач в протоколі вказав свої зауваження та заперечення проти факту даного порушення, тож відповідно постанова та протокол винесені незаконно.
Пояснення позивача не спростовані іншими доказами по справі.
Враховуючи, що відповідно до ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а останній не зміг спростувати пояснення позивача, що ОСОБА_4 своєї вини не визнав, відповідачем доказів його вини не надано, суд вважає заді необхідне скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122І<УпАП.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Керуючись ст. 288, КУпАП, ст. ст.11, 71, 86,. 159-163 КАС суддя,
Адміністративний позов задовольнити.
Скасувати постанову BEI № 046973 від 28.07.2011 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі 430 грн. на користь держави.
Суддя