Справа № 2а-2435/09
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 р. Справа № 54176/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Шавеля Р.М.

Суддів Олендера І.Я. , Стародуба О.П.

при секретарі судового засідання Романишин О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тячівського районного суду Закарпатської обл. від 17.06.2009р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Хустського взводу ДПС УДАІ Управління МВС України в Закарпатській обл. ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

30.04.2009р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, скасувати постанову АО 035570 від 02.04.2009р. про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн., складену інспектором дорожньо-патрульної служби Хустського взводу ДПС УДАІ Управління МВС України в Закарпатській обл. ОСОБА_2 (а.с.1-2).

Постановою Тячівського районного суду Закарпатської обл. від 17.06.2009р. у задоволенні заявленого позову відмовлено (а.с.25).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив позивач ОСОБА_1, який покликаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору, просить в апеляційній скарзі і доповненні до неї постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яким заявлений позов задоволити (а.с.29-31, 49).

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовує тим, що згідно фактичних обставин справи він не міг вчинити зафіксоване відповідачем правопорушення; суд безпідставно не прийняв до уваги показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і надав перевагу фотофіксації, яка містить недостовірні дані.

Також 31.03.2009р. апелянта ніхто не зупиняв, протокол про вчинення правопорушення не складався, чим порушені вимоги ст.254 КУпАП.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга підлягає до задоволення, з наступних мотивів.

Відповідно до ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Як слідує з матеріалів справи, 02.04.2009р. інспектором дорожньо-патрульної служби Хустського взводу ДПС УДАІ Управління МВС України в Закарпатській обл. ОСОБА_2 складено постанову АО № 035570, відповідно до якої ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. (а.с.11).

Згідно вказаної постанови о 08 год. 53 хв. 31.03.2009р., позивач, керуючи автомобілем марки «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1, у с.Лалово (9 км автодороги Мукачево-Рогатин), рухався в населеному пункті зі швидкістю 82 км/год., чим допустив перевищення обмеження швидкості руху на 22 км/год.

Факт виявленого порушення зафіксований за допомогою приладу «Візир»№ 0711193, дані цього відеозаписуючого приладу перенесені на один фотознімок (а.с.12); при цьому протокол про вчинення вказаного адміністративного правопорушення не складався.

Відмовляючи у задоволенні заявленого позову, суд першої інстанції виходив з того, що фактичними обставинами справи стверджується перевищення позивачем встановлених обмежень швидкості руху в населеному пункті, через що оскаржувана постанова винесена правомірно; вказане правопорушення належним чином зафіксовано складеними працівниками міліції документами, а вина ОСОБА_1 підтверджується показаннями технічного приладу, який використовується при нагляді за дотриманням правил, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Між тим, такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, не відповідають нормам матеріального права і фактичним обставинам справи.

Відповідно до ст.258 КУпАП посадові особи органів Державної автомобільної інспекції мають право застосовувати безпротокольну форму фіксації адміністративних правопорушень та розглядати справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише у разі виявлення правопорушень у сфері дорожнього руху, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вимірювач швидкості «Візир»не належить до спеціальних технічних засобів, що працюють в автоматичному режимі, оскільки він має лише обмежені функції для автоматичного процесу вимірювань і не може працювати без участі оператора.

З урахуванням наведеного, відповідачем безпідставно застосовано у розглядуваному випадку безпротокольну форму фіксації адміністративного правопорушення; натомість в силу приписів ст.254 КУпАП в даному випадку складення протоколу про адміністративне правопорушення є обовязковим.

Окрім цього, згідно зі ст.8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах»інформація, яка є власністю держави, або інформація з обмеженим доступом (до якої відноситься і інформація, отримана за допомогою приладу «Візир») повинна оброблятися в автоматизованій системі із застосуванням комплексної системи захисту інформації (КСЗІ) з підтвердженою відповідністю. Тобто перед застосуванням на території України «Візир»повинен був пройти державну експертизу в Держслужбі спецзвязку і захисту інформації України.

Прилад «Візир»не є автоматичним засобом фото - або відеофіксації, оскільки він знаходиться у співробітника Державної автомобільної інспекції, управляється ним безпосередньо або через компютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, такі як швидкість, обєкт зйомки, його режими і т.п).

У матеріалах справи відсутній експертний висновок або сертифікат відповідності приладу «Візир», тому будь-яка інформація з цього приладу враховуватися при розгляді справи не може.

Також з фотокопії, яка отримана позивачем (а.с.12) є незрозумілим, в якому населеному пункті проводилась фіксація даного правопорушення, на якій ділянці дороги розміщено дорожній знак, що встановлює обмеження швидкості, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, тобто, проведена фіксація технічним засобом не може прийматися до уваги, оскільки із зробленого даним приладом фотознімка не вбачається прив'язка до місцевості, на якій вчинено правопорушення, не міститься будь-яких відомостей про місце перевищення швидкості (автомагістраль чи інша дорога), що викликає обгрунтований сумнів стосовно об'єктивності даного знімку.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що в матеріалах справи відсутнє належне підтвердження факту перевищення позивачем обмеження швидкості руху в населеному пункті, встановленого п.12.4 Правил дорожнього руху України, через що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Таким чином, заявлений позов підлягає до задоволення, при цьому, виходячи із передбачених ст.162 КАС України повноважень суду при вирішенні адміністративної справи, постанову АО № 035570 від 02.04.2009р., складену інспектором дорожньо-патрульної служби Хустського взводу ДПС УДАІ Управління МВС України в Закарпатській обл. ОСОБА_2, про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і накладення штрафу в розмірі 300 грн., слід визнати протиправною і скасувати, оскільки суду не було надано належних і допустимих доказів, які б підтвердили факт скоєння правопорушення.

В частині зясування поважності причин пропуску позивачем строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення колегія суддів враховує, що оскаржувана постанова була скерована поштою на адресу позивача 15.04.2009р., що стверджується оригіналом поштового конверту (а.с.13), що унеможливило вчасне звернення до суду для захисту порушених прав.

За таких обставин позивачем з поважних причин пропущено строк звернення до суду, через що такий слід йому поновити.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову з вищевикладених мотивів.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.3 ч.1 ст.198, п.п.1, 4 ст.202, ч.2 ст.205, ст.ст.207, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову Тячівського районного суду Закарпатської обл. від 17.06.2009р. скасувати та прийняти нову постанову, якою поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду та заявлений ним позов задоволити.

Визнати протиправною і скасувати постанову АО № 035570 від 02.04.2009р., складену інспектором дорожньо-патрульної служби Хустського взводу ДПС УДАІ Управління МВС України в Закарпатській обл. ОСОБА_2, про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і накладення штрафу в розмірі 300 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя Шавель Р.М.

Судді Олендер І.Я. , Стародуб О.П.

< Текст >