overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5946/11
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2011-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5946/11
УХВАЛА

11 липня 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Рівне Рівненської області про стягнення додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю ліквідатору 2 категорії,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м.Рівне Рівненської області про стягнення додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю ліквідатору 2 категорії звернувся ОСОБА_1

Ухвалою Рівненського міського суду від 24 червня 2011 року позовну заяву було залишено без розгляду та надано позивачу строк до 08 липня 2011 року для усунення недоліків, котрі зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач у відповідності до ст.ст.106-108 КАС України не виконав зазначені в ухвалі Рівненського міського суду від 24 червня 2011 року недоліки, тому позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.106-108,186 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Рівне Рівненської області про стягнення додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю ліквідатору 2 категорії вважати не поданим та повернути позивачу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-а-1053/11
Суддя: Головчак М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1053/11
У Х В А Л А

14 січня 2011 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

10.01.2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення серії ВК1 № 006471 від 26.12.2010 року.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам глави 8 «Строки» КАСУ.

Так,згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи,щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом(посадовою особою),правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена інспектором ДПС ВДАІ м.Рівне 26.12.2010 року, а ОСОБА_1 звернувся в суд лише 10.01.2011 року,тобто з пропуском десятиденного строку для подачі заяви.

Заяви про поновлення строку звернення до суду ОСОБА_1Л подана не була,тому на підставі ст.100 КАС України заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.99, ст.100 КАС України, суд,-

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 2-а-1372/11
Суддя: Головчак М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1372/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2011 року Рівненський міський суд

в особі судді Головчака М.М.,

при секретарі Редько К.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Львівського взводу ДАІ про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС Львівського взводу ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 303861 від 18.01.2011 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав і пояснив, що 18.01.2011 року постановою інспектора його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф в розмірі 255 грн. 00 коп. Вказує, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконна, оскільки винесена всупереч норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, правил дорожнього руху. Так, згідно постанови, 18.01.2011 року о 21 год. 00 хв. він,керуючи транспортним засобом марки „Івеко, н.з. ВК 9258 АХ, в с.Зубра Львівської області перевищив встановлену швидкість руху більш як на 30 км/год., рухався із швидкість 90 км/год. Вказує, що Правил дорожнього руху не порушував, з вимірювального приладу не вбачалось,на якій ділянці дороги зафіксовано правопорушення. Покликаючись на викладені обставини,просить заяву задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено.

Постановою від 18.01.2011 року серії ВС №303861, винесеною інспектором ДПС Львівського взводу ДАІ ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, а саме за перевищення встановленої швидкості руху більше як на 30 км/год.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували постанову відповідача, позивач суду не надав.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 69 - 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Львівського взводу ДАІ про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 2-а-4535/11
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2011-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4535/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

19 травня 2011 року Рівненський міський суд

Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Рівне про визнання протиправними дій та рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в:

Позивач 17 травня 2011 року звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м.Рівне про визнання протиправними дій та рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу (ст.100 КАС).

Як зазначено в узагальненні судової практики Вищого Адміністративного Суду України (інформаційний лист від 13.10.2010р. № 1425/11/13-10) під час вирішення питання про відкриття провадження у справі місцевим адміністративним судам необхідно перевіряти додержання строку звернення до суду. У разі пропуску такого строку та визнання вказаних особою причин пропуску строку неповажними місцевий адміністративний суд повинен залишити адміністративний позов без розгляду.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.17,18,99,100,107,110,121,п.З ч.І ст.155,183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом визнання протиправними дій та рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії.

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду, за адресою: м.Рівне, вул.Шкільна, 1.

У разі заперечення проти позову в обов'язковому порядку надати всі матеріали.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-4814/11
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4814/11
УХВАЛА

26 травня 2011 року Рівненський міський суд

Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Рівне Рівненської області про перерахунок пенсії 2010 року відповідно до чинного законодавства,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м.Рівне Рівненської області про перерахунок пенсії 2010 року відповідно до чинного законодавства звернулась ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки у адміністративному позові позивач просит суд зробити перерахунок її пенсії з дня подачі заяви 01 липня 2010 року, однак копії даної заяви та відповіді Управління пенсійного фонду України в м.Рівне не надає, що позбавляє суду можливість зазначення дати здійснення перерахунку, тому адміністративний позов слід залишити без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Рівне Рівненської області про перерахунок пенсії 2010 року відповідно до чинного законодавства залишити без руху.

Надати позивачу термін до 09 червня 2011 року для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків та розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-2596/11
Суддя: Головчак М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2596/11
У Х В А Л А

06 квітня 2011 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчак М.М. ,

при секретарі Редько К.О.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2011 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни за період з 01.01.2009 року по 01.09.2010 року.

Так, згідно ч.2 ст.99 КАСУ, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа

дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАСУ,адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою

особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як зазначено в узагальненні судової практики Вищого Адміністративного Суду України (інформаційний лист від 13.10.2010р. № 1425/11/13-10) під час вирішення питання про відкриття провадження у справі місцевим адміністративним судам необхідно перевіряти додержання строку звернення до суду. У разі пропуску такого строку та визнання вказаних особою причин пропуску строку неповажними місцевий адміністративний суд повинен залишити адміністративний позов без розгляду.

Заяви про поновлення строку звернення до суду за вищевказаний період ОСОБА_1 подана не була, тому на підставі ст.100 КАС України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,17,18,99-100,102,107,110 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.
Справа № 690/641/15-а
Суддя: Муляр В. С.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 690/641/15-а
Провадження № 2а/690/23/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2015 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Муляр В.С. розглянувши матеріали поданого до суду адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 до Ватутінського відділення Звенигородської обєднаної ДПІ про скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

в с т а н о в и в:

що дана справа підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Позов поданий до суду та оформлений в порядку встановленому КАС України. Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі немає. З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107, 158, 160 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Ватутінського відділення Звенигородської обєднаної ДПІ про скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Попереднє судове засідання призначити на 06 листопада 2015 року о 09 год. 30 хв.

Відповідачу по справі в строк до 06 листопада 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Муляр
Справа № 711/9801/15-а
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9801/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 жовтня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Черкаси Черкаської області про визнання неправомірними дій, зобов»язання перерахування та виплати недоплачених сум пенсії , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до УПФ України в м.Черкаси Черкаської області про визнання неправомірними дій, зобов»язання перерахування та виплати недоплачених сум пенсії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Черкаси Черкаської області про визнання неправомірними дій, зобов»язання перерахування та виплати недоплачених сум пенсії.

Призначити справу до розгляду на 15 годину 30 хвилин 19 листопада 2015 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Розяснити особам, які беруть участь у справі про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51, КАС України

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-15446/11
Суддя: Овсієнко В. В.
Дата ухвалення: 2011-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В.,розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Сміла про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень по недоплаті щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача і просить визнати відмову позивача у виплаті соціальної допомоги, як дитині війни, неправомірною та зобовязати перерахувати та виплатити таку допомогу, підвищивши її на 30 % мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» за період з 1 червня 2011 року з урахуванням проведених виплат, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Від відповідача на адресу суду письмові заперечення на позов не надійшли.

На підставі ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", ч. 1 ст. 28 "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", Закону України «Про внесення змін до закону «Про Державний бюджет України на 2011 рік», постановою Кабінету Міністрів «Про встановлення деяких виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», керуючись ст.ст. 11, 14, 71, 86, 94, 1832, п. 1, ч. 1, ст. 256 КАС України, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у м. Сміла щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у м. Сміла нараховувати і виплачувати ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" з урахуванням вже сплачених сум починаючи з 1 червня 2011 року по 22 липня 2011 року. Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 28 гривні 23 копійок з Державного бюджету України.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги, особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський апеляційний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження після розгляду справи апеляційний судом, якщо вона не буде скасован

Головуючий: В. В. Овсієнко
Справа № 2-а-15442/11
Суддя: Овсієнко В. В.
Дата ухвалення: 2011-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В.,суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Сміла про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень по недоплаті щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача і просить визнати відмову позивача у виплаті соціальної допомоги, як дитині війни, неправомірною та зобовязати перерахувати та виплатити таку допомогу, підвищивши її на 30 % мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» за період з 1 червня 2011 року з урахуванням проведених виплат, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Від відповідача на адресу суду письмові заперечення на позов не надійшли.

На підставі ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", ч. 1 ст. 28 "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", Закону України «Про внесення змін до закону «Про Державний бюджет України на 2011 рік», постановою Кабінету Міністрів «Про встановлення деяких виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», керуючись ст.ст. 11, 14, 71, 86, 94, 1832, п. 1, ч. 1, ст. 256 КАС України, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у м. Сміла щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у м. Сміла нараховувати і виплачувати ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" з урахуванням вже сплачених сум починаючи з 1 червня 2011 року по 22 липня 2011 року. Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 28 гривні 23 копійок з Державного бюджету України.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги, особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський апеляційний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження після розгляду справи апеляційний судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: В. В. Овсієнко