Справа № 526/2306/15-а
Суддя: Тищенко Л. І.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/2306/15-а
Провадження № 2-а/526/42/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

при секретарі Лопушняк Т.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 сільської виборчої комісії Гадяцького району Полтавської області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської виборчої комісії Гадяцького району Полтавської області про визнання протиправними дій ОСОБА_2 сільської виборчої комісії та скасування постанови виборчої комісії,

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ОСОБА_2 сільської виборчої комісії Гадяцького району Полтавської області про визнання протиправними дій ОСОБА_2 сільської виборчої комісії та скасування постанови виборчої комісії від 27 жовтня 2015 року.

У своєму позові позивач вказує, що у відповідності до протоколу дільничної виборчої комісії № 530064 з виборів ОСОБА_2 сільського голови в одномандатному окрузі № 14, у ході підрахунку голосів визнано недійсними 12 виборчих бюлетенів, зокрема, визнано недійсним бюлетень, в якому волевиявлення виборця відмічено не у квадраті поряд з прізвищем кандидата, а з правого краю виборчого бюлетеню, що не відповідає вимогам Закону України «Про місцеві вибори» від 14.07.2015 № 595-VІІІ. 27 жовтня 2015 року ОСОБА_2 сільська виборча комісія винесла постанову, якою вирішила зарахувати два бюлетені за кандидатів на посаду ОСОБА_2 сільського голови дійсними, а саме на користь ОСОБА_4, де позначка виборця зроблена не у відведеному квадраті, а у кінці рядка та ОСОБА_5, де позначка виборця зроблена не в квадраті, а біля нього. Дану постанову позивач вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню з підстав невідповідності Закону України «Про місцеві вибори» та вважає, що дане порушення, допущене відповідачем, призвело до спотворення результатів виборів та порушило його виборчі права, як кандидата на посаду ОСОБА_2 сільського голови.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та просив його задовольнити, визнавши протиправними дії ОСОБА_2 сільської виборчої комісії та скасувавши постанову виборчої комісії від 27.10.2015 року.

Голова ОСОБА_2 сільської виборчої комісії Гадяцького району Полтавської області ОСОБА_3 у судовому засіданні визнав позовні вимоги позивача про визнання дій виборчої комісії протиправними та просив визнати два бюлетені, зараховані виборчою комісією в підрахунок голосів, дійсними.

Суд, заслухавши пояснення сторін, оцінивши належність та допустимість наданих учасниками процесу доказів, а також їх достатність та звязок у своїй сукупності, приходить до висновку про задоволення адміністративного позову позивача, з таких підстав.

Організація і порядок проведення виборів, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 92 Конституції України, визначаються виключно законами України.

Законом, який визначає основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост є Закон України "Про місцеві вибори" № 595-VІІІ від 14 липня 2015 року.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КАС України визначено, що право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 12 Закону № 595 - VІІІ , суб'єктами виборчого процесу на відповідних виборах є, зокрема, кандидати в депутати, кандидати на посади сільського, селищного, міського голови, старости.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, згідно посвідчення, виданого 25.09.2015 року та засвідченого ОСОБА_2 сільською виборчою комісією Гадяцького району Полтавської області, зарахований кандидатом на посаду сільського голови с. Лисівка.

У відповідності до пунктів 8 та 9 ст. 26 Закону України "Про місцеві вибори» - дільнична виборча комісія: здійснює підрахунок голосів виборців, поданих на виборчій дільниці та складає протоколи про підрахунок голосів виборців, поданих на виборчій дільниці.

Згідно протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 530064 з виборів ОСОБА_2 сільського голови від 26.10.2015 року, кандидати на посаду сільського голови: ОСОБА_1 має - 78 голосів, ОСОБА_6 - 34 голоси, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по - 21 голосу, ОСОБА_9 - 17 голосів, ОСОБА_4 - 86 голосів. У протоколі також значиться про 12 виборчих бюлетенів, що визнані недійсними.

Даний протокол підписаний усім складом виборчої комісії та офіційними спостерігачами, без будь-яких зауважень щодо порушень під час підрахунку голосів.

Окрім того, як було встановлено судом, будь-яких зауважень, чи скарг з боку кандидатів на посаду сільського голови, як під час підрахунку голосів так і під час передачі протоколу дільничної виборчої комісії до територіальної ОСОБА_2 сільської виборчої комісії також не надходило.

Частиною 6 ст. 83 Закону «Про місцеві вибори» передбачено, що за наявності відповідно оформлених актів, складених уповноваженими особами місцевих організацій партій, довіреними особами кандидатів та офіційними спостерігачами - субєктами відповідного виборчого процесу, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що дозволяє територіальній виборчій комісії поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців.

У відповідності до наданої позивачем постанови значиться, що 27 жовтня 2015 року ОСОБА_2 сільська виборча комісія вирішила зарахувати два бюлетені за кандидатів на посаду ОСОБА_2 сільського голови дійсними, оскільки дані бюлетені не відносяться ні до одного із пункту ст. 79 ч. 27 Закону України «Про місцеві вибори». Також у даній постанові значиться, що після підрахунку голосів виборців, кількість голосів за кандидатів ОСОБА_4 та ОСОБА_1 стали рівними.

У судовому засіданні представник відповідача надав копію постанови (рішення) ОСОБА_2 сільської виборчої комісії Гадяцького району Полтавської області від 27.10.2015 б/н, яка має деякі розбіжності в самій її суті, а саме, як значиться в тексті даної постанови, після підрахунку голосів кількість голосів у кандидатів стала такою: ОСОБА_9 18 (вісімнадцять), ОСОБА_4 87 (вісімдесят сім).

Як вбачається з уточненого протоколу від 27.10.2015, складеного ОСОБА_2 сільською виборчою комісією про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з виборів ОСОБА_2 сільського голови, територіальна виборча комісія встановила 10 виборчих бюлетенів недійсними. Члени ДВК, після підписання даного протоколу висловили свою окрему думку про невідповідність даного документа Закону України «Про місцеві вибори», про що також зафіксовано в протоколі.

Даний протокол не відповідає вимогам Закону, оскільки у відповідності до постанови Центральної виборчої комісії від 25.08.2015 року № 180, затверджений бланк протоколу про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці.

Частина 10 ст. 83 Закону також передбачає, що територіальна виборча комісія в разі повторного підрахунку нею голосів виборців на відповідній виборчій дільниці складає протокол про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів за формою, встановленою Центральною виборчою комісією.

Згідно частини 4 ст. 83 Закону України «Про місцеві вибори» - у разі виявлення у протоколі дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів виправлень, помилок, неточностей територіальна виборча комісія своїм рішенням може зобовязати дільничну виборчу комісію внести зміни до цього протоколу шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений". Під час розгляду цього питання дільничною виборчою комісією відповідні примірники протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, виборчі бюлетені та інші виборчі документи, доставлені до територіальної виборчої комісії, зберігаються у територіальній виборчій комісії, яка відповідно до частини першої цієї статті приймала такі документи. Дільнична виборча комісія зобовязана у строк, визначений відповідною територіальною виборчою комісією, розглянути питання про внесення змін до протоколу. Після цього протокол з позначкою "Уточнений" негайно транспортується і передається відповідній територіальній виборчій комісії.

Судом встановлено, що протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 530064, будь-яких виправлень, помилок, неточностей не містить.

Разом з тим судом встановлено, що один із кандидатів на посаду сільського голови ОСОБА_4, 26.10.2015 року, звернувся безпосередньо до ОСОБА_2 сільської виборчої комісії зі скаргою на дії дільничної виборчої комісії № 530064 з чергових виборів місцевих рад, сільських, селищних рад, міських голів 25 жовтня 2015 року, в якій зазначив, що дії ДВК є неправомірні у відношенні бюлетеня, який комісія визнала недійсним.

Як пояснив представник відповідача ОСОБА_3, на підставі даної скарги і було проведено ОСОБА_2 сільською виборчою комісією повторний підрахунок голосів, під час якого було прийнято постанову про визнання дійсними двох бюлетенів.

Дані дії ОСОБА_2 сільської виборчої комісії є протиправними, оскільки у порушення вимог ч. 6 ст. 83 Закону «Про місцеві вибори» ОСОБА_2 сільською виборчою комісією Гадяцького району Полтавської області було проведено повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з виборів ОСОБА_2 сільського голови, а саме за відсутності актів, складених уповноваженими особами місцевих організацій партій чи довіреними особами кандидатів, або ж офіційними спостерігачами про порушення вимог Закону під час проведення голосування чи підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що для територіальної виборчої комісії є підставою ставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців та прийняття рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців.

Окрім того, у відповідності до абзацу 3 ч. 11 ст. 77 Закону України «Про місцеві вибори» - у виборчих бюлетенях для голосування з виборів сільського, селищного, міського голови, старости виборець робить позначку "плюс" (+) або іншу, що засвідчує волевиявлення виборця, у квадраті проти прізвища відповідного кандидата, за якого він голосує.

Як встановлено судом, позначки у спірних бюлетенях, дійсно містяться поза квадратом проти прізвища відповідного кандидата, про що підтвердила і допитана у судовому засіданні, в якості свідка ОСОБА_10, член дільничної виборчої комісії, яка також висловила окрему думку про невідповідність діючому законодавству спірних двох бюлетенів, зарахованих дійсними, під час проведення повторного підрахунку голосів виборців територіальною виборчою комісією на виборчій дільниці з виборів ОСОБА_2 сільського голови.

Згідно ч. 19 ст. 27 Закону України "Про місцеві вибори"- рішення територіальної виборчої комісії, що суперечить законодавству України або прийняте з перевищенням її повноважень, може бути скасоване в установленому законом порядку територіальною виборчою комісією вищого рівня з відповідних місцевих виборів, Центральною виборчою комісією або судом.

Враховуючи, що ОСОБА_2 сільською виборчою комісією, в порушення вимог ч. 6 ст. 83 Закону України «Про місцеві вибори» 27 жовтня 2015 року, проведено повторний підрахунок голосів виборців на дільничній виборчій дільниці № 530064 та в порушення вимог ч. 11 ст. 77 Закону України «Про місцеві вибори» зараховано два бюлетені за кандидатів на посаду ОСОБА_2 сільського голови, тому суд вважає, що вимоги позивача в частині скасування постанови ОСОБА_2 сільської виборчої комісії Гадяцького району Полтавської області від 27 жовтня 2015 року, також підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 9 ст. 172 КАС України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Ставка судового збору за подання адміністративного позову встановлена у статті 3 Закону України Про судовий збір і становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 487 гривень 20 копійок.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, а тому позивач мав сплатити судовий збір в розмірі 974 грн 40 коп.

Зважаючи, що позивач при поданні адміністративного позову не сплатив судовий збір, а суд прийшов до висновку про задоволення адміністративного позову, суму судового збору в розмірі 974 грн 40 коп. підлягає до стягнення з відповідача.

Керуючись ст. ст. 8 - 11, 70, 71, 86, 94, 158-163, 172, 177 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської виборчої комісії Гадяцького району Полтавської області про визнання протиправними дій ОСОБА_2 сільської виборчої комісії та скасування постанови виборчої комісії задовольнити.

Визнати протиправними дії ОСОБА_2 сільської виборчої комісії Гадяцького району Полтавської області при проведенні 27 жовтня 2015 року повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 530064 з виборів ОСОБА_2 сільського голови щодо зарахування дійсними двох бюлетенів за кандидатів ОСОБА_2 сільського голови.

Визнати незаконною та скасувати постанову ОСОБА_2 сільської виборчої комісії Гадяцького району Полтавської області від 27 жовтня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 сільської виборчої комісії Гадяцького району Полтавської області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 974 грн 40 коп., зарахувавши за платіжними реквізитами для сплати судового збору Гадяцького районного суду Полтавської області.

Постанова може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у дводенний строк з дня її проголошення.

Головуюча Л. І. Тищенко