Справа № 2-а-134/2010
Суддя: Голік Г. К.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Березанський міський суд Київської області
Справа № 2-а-134/2010
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2010 року Березанськийміський суд Київськоїобласті

в складі головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березань справу за позовомКухарєва ОСОБА_2 до інспектора АП ВДАІ Баришівського району Волковського Ігоря Юрійовича про скасування постанови про адміністративнеправопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3Єзвернувся до суду з вказанимпозовом, посилаючись при цьому на те,що 14 жовтня 2010 року в м.Березань по вул.Леніна він рухався на власному автомобілі зі швидкістю 62-65 км/год,його обігнав автомобіль ТойотаКемрі чорного кольору . Наблизившись до перехрестя, його зупинив інспектор Баришівського ДАІ і показав прилад Беркут на якому було зазначено швидкість 83 км/год і час 23 год.33 хв., а реальний час на той момент був 23 год. 40 хв.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснивши при цьому, що 14 жовтня 2010 року в м. Березань по вул.Леніна він рухався на власному автомобілі зі швидкістю 62-65 км/год,його обігнав автомобіль ТойотаКемрі чорного кольору . Наблизившись до перехрестя, його зупинив інспектор Баришівського ДАІ і показав прилад Беркут на якому було зазначено швидкість 83 км/год. і час 23 год.33 хв., а реальний час на той момент був 23 год. 40 хв.

Відповідач в судовезасідання не з"явився, хочаналежним чином бувповідомлений про час та місцеслуханнясправи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, щопідлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних під став.

В судовому засіданнівстановлено.

14.10.2010 року інспектором ВДАІ Баришівського району булавинесена постанова в справі про адміністративнеправопорушеннявідносноКухарєва ОСОБА_2, як водія, який 14.10.2010 року о 23год.33хв. в м. Березань по вул.ЛенінакерувававтомобілемХУНДАЙ д/н НОМЕР_1 та перевищив встановлену в населеному пункті швидкість на 23 км.Рухався зі швидкістю 83 км/год., чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122КУпАП.

Свідок ОСОБА_4 суду показав,що він був пасажиром автомобіля НОМЕР_2 , який рухався в м.Березань по вул.Леніна, коли автомобіль зупинив інспектор ДАІ,час на приладі, яким вимірювалася швидкість не співпадає з реальним часом розбіжність була близько 7 хвилин, зважаючи на те,що їх обігнав автомобіль ТойотаКемрі то швидше всього ,швидкість зафіксована на приборі належить вказаному автомобілю, тому ,що в момент ,коли автомобіль ХУНДАЙ обігнав вказаний автомобіль він подивився на спідометр де була швидкість до 70 км/год.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не надав суду належних доказів про скоєння ОСОБА_3адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,14.10.2010 року в м.Березань по вул.Леніна.

Відповідно до ст. 288 КУпАПУкраїни, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративнеправопорушення, звільняєтьсявідсплати державного мита.

Наоснові викладеного, керуючись ст..4,6,8,9,11,14,159,163,171-2 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати постанову серія АІ № 415094 по справі про адміністративне правопорушення від 14.10. 2010 року про накладення на ОСОБА_3 Євгенійовичаадміністративногостягнення у вигляді штрафу в сумі255(двісті п»ятдесятп»ять) гривень.

Судові витрати по данійсправівіднести за рахунок Державного бюджету України

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К.Голік