Справа № 823/5167/15
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/5167/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 жовтня 2015 року справа № 823/5167/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Кам’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до комунального підприємства “Чигирин” Чигиринської міської ради про стягнення коштів за податковим боргом,

встановив:

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 3 статті 106 цього Кодексу до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI.

22.05.2015 Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” № 484-VIII, що набрав чинності 01.09.2015, внесено зміни до Закону України “Про судовий збір”, зокрема, частиною 2 статті 4 цього Закону № 3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб’єктом владних повноважень встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2015 рік” № 800-ІIІ від 28.12.2014 установлено розмір мінімальної заробітної плати на 2015 рік, а саме, у місячному розмірі з 1 січня – 1218 гривень.

Разом з тим, Кам’янською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Черкаській області подане клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання позову, з посиланням на те, що джерела надходження коштів на сплату судового збору обмежені державою, Кам’янська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області не має додаткових можливостей для залучення коштів на сплату судового збору, чим позбавлена можливості стягувати заборгованість по податках і зборах, що є об’єктивною перешкодою у гарантованому Конституцією України доступі до правосуддя.

Відповідно до ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таке ж положення міститься в частині 1 статті 8 Закону № 3674-VI, згідно якої враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, звільнення від сплати судового збору може застосовуватись лише у виключних випадках, при цьому сторона, яка просить звільнити її від сплати судового збору повинна надати суду відповідні докази на підтвердження свого клопотання.

Як свідчать матеріали адміністративного позову, в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору позивач зазначає про неможливість його сплати у зв’язку із відсутністю додаткових коштів, передбачених для його сплати.

Однак, відсутність у позивача коштів для сплати судового збору за звернення до суду із позовом, враховуючи внесені Законом № 484-VIII зміни, не є встановленою законом підставою для звільнення від сплати судового збору позивачем.

Крім того, статтею 5 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI передбачено коло осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, до якого Державна фіскальна служба України та її територіальні органи не включені.

Отже, в задоволенні клопотання Кам’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

В задоволенні клопотання Кам’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Кам’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 18 листопада 2015 року для усунення вказаних вище недоліків шляхом подання Черкаському окружному адміністративному суду оформленого належним чином документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк