Справа № П/811/2577/15
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року справа № П/811/2577/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Будченко А.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому, з урахуванням доповнень, просить:

- визнати протиправною бездіяльність голови Кіровоградського окружного адміністративного суду, яка виразилася у непроведенні остаточного розрахунку по суддівській винагороді у день звільнення позивача з посади судді Кіровоградського окружного адміністративного суду 28.07.2015р.;

- визнати протиправною бездіяльність голови Кіровоградського окружного адміністративного суду, яка виразилася у невидачі наказу про звільнення з роботи у день звільнення з посади судді Кіровоградського окружного адміністративного суду 28.07.2015р.;

- визнати протиправною бездіяльність голови Кіровоградського окружного адміністративного суду, яка виразилася у невидачі належно оформленої трудової книжки у день звільнення з посади судді Кіровоградського окружного адміністративного суду 28.07.2015р.;

- стягнути з голови Кіровоградського окружного адміністративного суду середній заробіток в сумі 7471 грн. 60 коп. за затримку видачі трудової книжки з його вини, за весь час вимушеного прогулу з 29.07.2015р. по 17.08.2015р. включно;

- зобовязати голову Кіровоградського окружного адміністративного суду видати наказ про новий день звільнення з посади судді Кіровоградського окружного адміністративного суду 17.08.2015р. день видачі трудової книжки;

- зобовязати голову Кіровоградського окружного адміністративного суду внести запис до трудової книжки про новий день звільнення з посади судді Кіровоградського окружного адміністративного суду, яким є 17.08.2015р. день видачі трудової книжки;

- зобовязати голову Кіровоградського окружного адміністративного суду визнати недійсним раніше внесений запис про день звільнення з посади судді Кіровоградського окружного адміністративного суду, яким є 28.07.2015р.;

- стягнути з голови Кіровоградського окружного адміністративного суду 7471 грн. 60 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю відповідача, яка полягає у затримці видачі трудової книжки з 29.07.2015р. по 17.08.2015р. включно;

- зобовязати голову Кіровоградського окружного адміністративного суду внести запис до трудової книжки про заохочення грамотою Кіровоградської міської ради та виконавчого комітету з нагоди Дня працівника суду у 2009 році;

- визнати протиправними дії голови Кіровоградського окружного адміністративного суду щодо позбавлення окремого кабінету;

- визнати протиправними дії голови Кіровоградського окружного адміністративного суду щодо позбавлення робочого місця;

- визнати протиправними дії голови Кіровоградського окружного адміністративного суду щодо позбавлення необхідних для роботи засобів;

- визнати протиправними дії голови Кіровоградського окружного адміністративного суду по утриманню без згоди та у позасудовому порядку 33646 грн. 43 коп. суддівської винагороди в липні місяці 2015р.;

- стягнути з голови Кіровоградського окружного адміністративного суду 33646 грн. 43 коп. суддівської винагороди, яка була протиправно утримана в липні місяці 2015р.;

- визнати протиправною бездіяльність голови Кіровоградського окружного адміністративного суду, яка полягає у неповерненні після звільнення особистих компютерних системного блоку (інвентарний №0200151) та монітора (інвентарний №0200152);

- зобовязати голову Кіровоградського окружного адміністративного суду негайно повернути компютерні системний блок (інвентарний №0200151) та монітор (інвентарний №0200152), які належать мені на праві приватної власності.

- стягнути з голови Кіровоградського окружного адміністративного суду на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку у розмірі 15845 грн 25 коп.;

- стягнути з голови Кіровоградського окружного адміністративного суду на користь ОСОБА_1 15845 грн 25 коп. на відшкодування моральної шкоди, яка завдана протиправною бездіяльністю відповідача.

27.10.2015 (вх. № 19995/15 від 29.10.2015 Черкаського окружного адміністративного суду) позивач подав заяву, в якій просить за його відсутності у судовому засіданні 30.10.2015 розглянути питання та постановити ухвалу про відвід судді Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюка В.О. від розгляду адміністративної справи № П/811/2577/15 за позовом ОСОБА_1 до голови Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, стягнення коштів; після відводу судді ЧОАС ОСОБА_2 розглянути цю адміністративну справу в тому самому адміністративному суді іншим суддею, якого призначити у порядку, встановленому ч. 3 ст. 151 КАСУ; повідомити позивача судовою повісткою про дату, час і місце проведення наступного судового засідання у цій справі для забезпечення його права взяти особисту участь в ньому; надіслати позивачу на зазначену поштову адресу повний текст ухвали суду, яка буде постановлена за результатами розгляду цієї заяви.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає про порушення суддею Гаврилюком В.О. принципу рівності сторін перед судом, засад гласності і відкритості судового процесу, відмову в доступі до правосуддя у звязку з не направленням на адресу позивача письмових заперечень з додатками на адміністративний позов, повідомленням позивача не за три дні до дати проведення судового засідання, а також не витребуванням відповідних доказів, які зазначені в позовній заяві. З таких підстав позивач вбачає пряму чи опосередковану заінтересованість судді Гаврилюка В.О.

Відповідач подав клопотання про розгляд справи без його участі.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання про відвід, суд зазначає, що згідно частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або повязаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сімї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 30 зазначеного Кодексу відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Головуючий суддя по справі № 823/2677/13-а ОСОБА_2 не брав участь у розгляді цієї справи або повязаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, та не є членом сімї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Матеріали справи свідчать про те, що як на момент подання позивачем заяви (вх. № 19546/15 від 21.10.2015) про направлення письмових заперечень, так і на момент надіслання (17.10.2015) позивачу повістки про виклик в судове засідання, яке призначене на 30.10.2015, останні в матеріалах справи були відсутні, і лише 29.10.2015 за вх. № 19996/15 були зареєстровані канцелярією Черкаського окружного адміністративного суду та приєднані до матеріалів справи.

За даними сервісу Відстеження пересилання поштових відправлень (веб-адреса: http://services.ukrposhta.ua/bardcodesingle/DownloadInfo.aspx?id=400) станом на 16.10.2015 рекомендоване поштове відправлення за № 400 про направлення позивачу копії ухвали від 09.10.2015 та повістки на 16.10.2015, прийняте для надсилання відділенням поштового звязку м. Черкаси 10.10.2015 о 09 год. 11 хв., та надійшло до відділення поштового звязку м. Кіровограда з поштовим індексом 25006 13.10.2015 о 12 год. 33 хв. Причини вручення позивачу вказаного рекомендованого поштового відправлення лише 19.10.2015 суду невідомі.

Ухвалою від 09 жовтня 2015 року по даній справі суддя Гаврилюк В.О. зобовязав відповідача надати Черкаському окружному адміністративному суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при вчиненні дій та допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, до яких також відносяться документи, перелічені позивачем у позовній заяві, а ухвалою суду від 30.10.2015 суд витребував у Кіровоградської міської ради розпорядження міського голови від 08.12.2009 № 322-к.

За вказаних обставин, суд вважає, що в задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити, оскільки вищенаведені обставини свідчать про відсутність прямої чи опосередкованої заінтересованості судді Гаврилюка В.О. в результаті розгляду даної справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 31, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Гаврилюка В.О. в адміністративній справі № П/811/2577/15 за позовом ОСОБА_1 до голови Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, стягнення коштів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.О. Гаврилюк