Справа № 2а-5584/09
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 р. Справа № 12916/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді Любашевського В.П.

суддів Богаченка С.І.

ОСОБА_1

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26.10.2009 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державтоінспекції УМВС України в Рівненській області про визнання недійсним постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2009 рок позивач - ОСОБА_2 звернувся у Рівненський міський суд Рівненської області із позовом до відповідача - Управління Державтоінспекції УМВС України в Рівненській області. У позовній заяві просить визнати недійсним протокол про адміністративне правопорушення та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 010476т від 04.08.2009 року.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 жовтня 2009 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду. При цьому, ухвала мотивована тим, що позивач будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не прибув, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції позивач оскаржив її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26.10.2009 р. скасувати та направити справу на новий розгляд. Обґрунтовуючи доводи скарги, апелянт зазначає, що судом першої інстанції його про дату час та місце належно не повідомлено, а тому підстав для залишення позовної заяви без розгляду не має.

Зясувавши обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню, з наступних підстав:

Надаючи оцінку оскаржуваній ухвалі, колегія суддів не погоджується із судом першої інстанції про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Зазначена підстава кореспондує з частиною третьою статті 128 КАСУ. Перше таке неприбуття тягне за собою відкладення розгляду справи, а друге - залишення позовної заяви без розгляду.

При цьому, ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду із вказаної підстави слід вважати такою, що постановлена із дотриманням норм процесуального права, якщо належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття за умови, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України, особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, не можуть бути обмежені у праві на отримання в адміністративному суді як усної, так і письмової інформації щодо результатів розгляду справи. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в адміністративному суді інформації про дату, час і місце розгляду своєї справи та ухвалені в ній судові рішення.

Вказаному праву особи на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи кореспондує обовязок суду повідомити чи викликати її. Так, ч. 1 ст. 33 КАС України передбачено, що судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

Частиною 1 ст. 35 КАС України передбачено, що повістка вручається під розписку. Повістка може бути вручена безпосередньо в суді.

Із наявних у матеріалах справи розписок не вбачається, що сторони у справі належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи, оскільки розписки про повідомлення позивача у матеріалах справи відсутні. Тому, правові підстави для залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 відсутні. Таким чином, приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції порушив норми процесуального права, що в силу п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України є підставою для скасування ухвали, та направлення справи для продовження розгляду.

Зважаючи на викладене, та керуючись ст. 160, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, а ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26.10.2009 р. по справі № 2а-5584/09 скасувати.

Справу № 2а-5584/09 за позовом ОСОБА_2 до Управління Державтоінспекції УМВС України в Рівненській області про визнання недійсним постанови направити для продовження розгляду в суд першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. П. Любашевський

Судді С.І. Богаченко

ОСОБА_1