Справа № 821/3414/15-а
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/3414/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді: Кузьменко Н.А.,

суддів: Василяки Д.К.,

Пекного А.С.

при секретарі: Багненко Т.В.,

за участю: представника позивача - Сонька В.В.

представник дільничної виборчої комісії №650657 територіального виборчого округу №14 - не прибув

представник Дніпровської районної у м. Херсоні виборчої комісії - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов уповноваженої особи Херсонської міської організації Партії "Відродження" Сонько Марини Юріївни до дільничної виборчої комісії №650657 територіального виборчого округу №14, Дніпровської районної у м. Херсоні виборчої комісії про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

28 жовтня 2015 року о 20 год. 35 хв. до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява уповноваженої особи Херсонської міської організації Партії "Відродження" Сонько Марини Юріївни до дільничної виборчої комісії №650657 територіального виборчого округу №14 (далі - ДВК №650657 ТВО №14), Дніпровської районної у м. Херсоні виборчої комісії (далі - Дніпровська районна у м. Херсоні ВК) з позовними вимогами про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, а саме:

- визнати дії дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №650657 територіального виборчого округу №14 зі складання протоколу про підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Херсонської міської ради протиправними, такими, що не відповідають нормам ч.18-19 ст.79 Закону України "Про місцеві вибори" та нормам п.4 Постанови №355 від 21.09.2015 року "Про Роз'яснення щодо складання протоколу виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці після закінчення голосування на виборах депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах рад";

- визнати бездіяльність Дніпровської районної у м. Херсоні виборчої комісії, що полягала в неприйнятті рішення про повторний підрахунок голосів з виборів депутатів Херсонської міської ради на виборчій дільниці №650657 та в нездійсненні такого підрахунку, такими, що не відповідають нормам ч.7-11 ст. 83 Закону України "Про місцеві вибори";

- зобов'язати Дніпровську районну у м. Херсоні виборчу комісію здійснити повторний перерахунок голосів на виборчій дільниці №650657з виборів депутатів Херсонської міської ради, та скласти протокол про повторний підрахунок голосів.

Обґрунтовуючи свою позицію позивач зазначив, що 26 жовтня 2015 року йому було надано копію протоколу дільничної виборчої комісії №650657 територіального виборчого округу №14 про підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Херсонської міської ради (далі - протокол про підрахунок голосів). З аналізу протоколу, позивач дійшов висновку про порушення при підрахунку голосів суб'єктами та учасниками виборчого процесу процедур виборчого процесу, закріплених Законом України «Про місцеві вибори». Наголошує, що встановлені порушення впливають на показники протоколу про підсумки голосування, які встановлює Дніпровська районна у м. Херсоні ВК та протоколу про результати виборів депутатів у Херсонську міську раду, які складаються Херсонською міською виборчою комісією Херсонської області. Вказує на помилки в підрахунку бюлетенів та в їх відображенні в спірному протоколі про підрахунок голосів, які унеможливлюють усунення неточностей в інший спосіб ніж проведення повторного перерахунку голосів виборців на дільниці. З посиланням на норми Закону України «Про місцеві вибори» обґрунтовує правомірність своїх вимог. З наведеного позивач робить висновок про наявність підстав для постановлення судового рішення про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити адміністративний позов.

Представник Дільничної виборчої комісії №650657 територіального виборчого округу №14 в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник Дніпровської районної у м. Херсоні ВК в судове засіданні не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 29 жовтня 2015 року Дніпровська районна у м.Херсоні ВК подала до суду письмові заперечення, в яких позовні вимоги не визнає з огляду на наступне. В первинному протоколі про підрахунок голосів на виборчій дільниці №650657 було виявлено неточність та направлено на уточнення. Обставини справи не є тими обставинами, які вплинули на результати голосування та передбачають повторний перерахунок голосів. Відповідно до п.2 ч.7 ст.83 Закону України «Про місцеві вибори» прийняття рішення територіальної ВК про проведення повторного підрахунку голосів після прийняття виборчих документів від ДВК у разі виявлення порушення цілісності пакетів із запакованими документами не допускається. По ДВК №650657 ТВО №14 Дніпровська районна в м. Херсоні ВК прийняла належним чином запаковані та належним чином складений протокол із позначкою «Уточнений», а тому відсутні підстави для повторного підрахунку голосів. З посиланням на норми Закону України «Про місцеві вибори» обґрунтовує помилковість позиції позивача.

Частиною 12 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши надані сторонами документи, заслухавши пояснення представника позивача, зваживши доводи позивача викладені в адміністративному позові, дослідивши надані сторонами матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволені позовних вимог.

Судом встановлено, що 26 жовтня 2015 року Дільничною виборчою комісією № 650657 територіального виборчого округу № 14 складено протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №650657 з виборів депутатів Херсонської міської ради у територіальному виборчому окрузі №14. Даний протокол передано Дніпровській районній у м. Херсоні виборчій комісії.

Згідно даного протоколу про підрахунок голосів: загальна кількість виборчих бюлетенів становить 2279 шт.; виборців внесених для голосування на виборчій дільниці 2244; кількість виборців внесених для голосування за місцем перебування 24; не використаних бюлетенів 1579 шт.; кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені у приміщенні для голосування 653; кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені за місцем перебування 13; загальна кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені 666; кількість виборчих бюлетенів, що не підлягають врахуванню 34 шт.; кількість виборців, які взяли участь у голосуванні 666; визнано недійсними 53 бюлетеня.

Дніпровською районною у м. Херсоні виборчою комісією у вищезазначеному протоколі про підрахунок голосів виявлено неточності та зобов`язано Дільничну виборчу комісію № 650657 територіального виборчого округу № 14 внести зміни до протоколу шляхом складання протоколу з позначкою «Уточнений».

26 жовтня 2015 року Дільничною виборчою комісією № 650657 територіального виборчого округу № 14 подано до районної виборчої комісії протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 650657 з виборів депутатів Херсонської міської ради у територіальному виборчому окрузі № 14 з позначкою «Уточнено».

Згідно даного «Уточненого» протоколу про підрахунок голосів: загальна кількість виборчих бюлетенів становить 2245 шт.; виборців внесених для голосування на виборчій дільниці 2244; кількість виборців внесених для голосування за місцем перебування 24; не використаних бюлетенів 1579 шт.; кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені у приміщенні для голосування 653; кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені за місцем перебування 13; загальна кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені 666; кількість виборчих бюлетенів, що не підлягають врахуванню 0 шт.; кількість виборців, які взяли участь у голосуванні 666; визнано недійсними 53 бюлетеня.

Вирішуючи справу по суті суд виходить з наступного.

Преамбула до Закону України «Про місцеві вибори» зазначає, що цей Закон визначає основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост.

Частинами 4, 5 ст. 83 Закону України «Про місцеві вибори» передбачено, що у разі виявлення у протоколі дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів виправлень, помилок, неточностей територіальна виборча комісія своїм рішенням може зобов'язати дільничну виборчу комісію внести зміни до цього протоколу шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений". Під час розгляду цього питання дільничною виборчою комісією відповідні примірники протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, виборчі бюлетені та інші виборчі документи, доставлені до територіальної виборчої комісії, зберігаються у територіальній виборчій комісії, яка відповідно до частини першої цієї статті приймала такі документи.

Рішення про відмову у прийнятті виборчих документів від дільничної виборчої комісії, про зобов'язання дільничної комісії виправити виявлені недоліки чи внести зміни до цього протоколу шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений" із зазначенням підстав прийняття відображається у протоколі засідання територіальної виборчої комісії.

Дільнична виборча комісія зобов'язана у строк, визначений відповідною територіальною виборчою комісією, розглянути питання про внесення змін до протоколу. Після цього протокол з позначкою "Уточнений" негайно транспортується і передається відповідній територіальній виборчій комісії в порядку, встановленому статтею 82 цього Закону.

За наявності відповідно оформлених актів, складених уповноваженими особами місцевих організацій партій, довіреними особами кандидатів та офіційними спостерігачами - суб'єктами відповідного виборчого процесу, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що дозволяє територіальній виборчій комісії поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців.

У разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії, а також у разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами дільничної комісії територіальна комісія зобов'язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій виборчій дільниці.

Прийняття рішення територіальною виборчою комісією про проведення повторного підрахунку голосів після прийняття виборчих документів від дільничної виборчої комісії у разі виявлення порушення цілісності пакетів із запакованими документами не допускається. (ч. 6, 7 ст. 83 Закону України "Про місцеві вибори").

Посилання представника позивача на невірність розрахунків у графах протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 650657 доданого до адміністративного позову датованого жовтнем та протоколі дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 650657 «Уточнено» примірник № 1та № 4 від 25 жовтня 2015 року є помилковими та такими, що не впливають на відповідність даних, які були прийняті Дніпровською районною у м.Херсоні виборчою комісією при отриманні протоколу з відміткою «Уточнено».

При цьому наявність таких розбіжностей на які посилається представник позивача ніяким чином не вплинули на результати підрахунку голосів виборців.

Суд не приймає до уваги додану до адміністративного позову копію протоколу дільничної виборчої комісії без зазначення дати, в зв'язку з тим, що він не є належним та допустимим доказом в розумінні КАС України, оскільки представник позивача не зміг пояснити в судовому засіданні де, в якій спосіб та від кого отримано даний документ. Крім того, даний протокол є ксерокопією, не містить дати його складання та печатки дільничної виборчої комісії.

Також, представником позивача в судовому засіданні надано протокол дільничної виборчої комісії № 650657 з датою 26 жовтня 2015 року 15 год. 10 хв. та містить мокру печатку виборчої комісії та підписи членів дільничної виборчої комісії. В судовому засіданні представник позивача зазначив, що в графах даного протоколу містяться неточності щодо підрахунку кількості голосів.

В судовому засіданні допитано в якості свідків голову Дніпровської районної у м.Херсоні виборчої комісії ОСОБА_4 та голову Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 650657 ОСОБА_5, які показали, що протокол наданий позивачем до позову та протокол від 26 жовтня 2015 року наданий позивачем в судовому засіданні є такими, що складені з відповідними технічними помилками в графах 1, 8 та 10. Крім того, свідки показали, що голова Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 650657 ОСОБА_5 передала протокол відповідно до вимог Закону України «Про місцеві вибори» разом з бюлетенями для голосування до Дніпровської районної у м.Херсоні виборчої комісії. При прийнятті протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 650657 було виявлено неточності та усним рішенням зобов'язано дільничну виборчу комісію внести зміни до протоколу шляхом складання протоколу з позначкою «Уточнений». Також, голова Дніпровської районної у м.Херсоні виборчої комісії ОСОБА_4 зазначила, що бюлетені для голосування залишились в районній виборчій комісії та перерахунок їх не відбувався. Після цього голова Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 650657 ОСОБА_5 повернулась до виборчої дільниці та було складено протокол від 26 жовтня 2015 року з відміткою «Уточнено», який в подальшому передано до районної виборчої комісії та прийнято нею без зауважень.

Також, суд звертає увагу на ті обставини, що відповідачами усунуто ті розбіжності в протоколах, які стали підставою для звернення позивача із зазначеним позовом, а тому відсутні підстави передбачені ч.6 та 7 ст. 83 Закону України «Про місцеві вибори» для проведення повторного перерахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 650657.

В адміністративному судочинстві діє принцип офіційності, який полягає в активній позиції суду щодо з'ясування всіх обставин у справі (ч.4,5 ст.11, ч.2 ст. 69, ч.5 ст.71 КАС України). Обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на суб'єкта владних повноважень, якщо він як відповідач заперечує адміністративний позов (ч.2 ст. 71 КАС України).

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали", а якщо такі приписи відповідач без поважних причин не виконує, то "суд вирішує справу на основі наявних доказів" (ч. 4,6 ст. 71 КАС України).

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Розподіл судових витрат по справі належить здійснити за правилами ч. 9 ст.172 КАС України, стягнувши з позивача - Херсонської міської організації партії "Відрождення" у дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3654грн.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167, 172, 177 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов уповноваженої особи Херсонської міської організації Партії "Відродження" Сонько Марини Юріївни до дільничної виборчої комісії №650657 територіального виборчого округу №14, Дніпровської районної у м. Херсоні виборчої комісії про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Стягнути з позивача - Херсонської міської організації партії "Відрождення" у дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 2-денний строк з дня її проголошення відповідно до ст. 177 КАС України .

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Кузьменко Н.А.

Суддя Василяка Д.К.

Суддя Пекний А.С.

кат. 1.3.5