Справа № 755/29418/14-а
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Гончарука В.П.

при секретарі - Погорілій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Києва про визнання дій протиправними та зобов'язати здійснити перерахунок, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся через свого з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, та просив визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва щодо відмови у призначені йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 2 у зв»язку із досягненням 55-річного віку, та страховим стажем роботи в 31 рік 11 місяців 8 днів, з яких стаж роботи за списком № 2 складає 6 років 11 місяців 2 дні. В обґрунтування вимог посилався на те, що 21.07.2014 він звернувся до УПФ України в Дніпровському районі м. Києва із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, так як посада електрозварника ручного зварювання, на якій працював позивач, включена до Списку № 2. У відповідь листом від 13.10.2014 року позивач був повідомлений про що не має права на пільгову пенсію , що передбачена списком № 2, у зв»язку із тим, що атестація робочих місць в організації до 1999 року не проводилась. Що і змусило звернутись ОСОБА_1 із позовом до суду.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги, просив визнати відмову в перерахунку протиправною та зобов»язати призначити та нарахувати йому пенсію на пільгових умовах за списком № 2 з 17.07.2014 р.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав, та просив відмовити в повному обсязі з обставин викладених у запереченні.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в задоволені позову слід відмовити з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 21.07.2014 звернувся до УПФ в Дніпровському районі м. Києва із заявою в якій просив призначити пільгову пенсію по списку № 2. Відповідно до довідки № 16/16 від 17.03.2014 р. ОСОБА_1 працював за професією електрозварника на Київському заводі «Радіовимірювач» з 01.09.1983 р. по 03.01.1986 р. Згідно довідки № 26-к від 11.03.2014 року та запису в трудовій книжці ОСОБА_1 працював на посаді електрозварника в Автобазі № 1 тресту «Київшляхбуд-1» з 18.06.1986 по 23.09.1987 р. Відповідно до довідки № Т 226, виданою «ОАО «НК»Роснефть» з 30.09.1987 р. по 22.01.1991 р. позивач ОСОБА_1 працював за професією електрозварника.

Отже, при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи (а не на час продовження роботи після набуття необхідного пільгового стажу або на час звільнення). До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці, за час виконання роботи до 21.08.1992р., та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992р., (п. 3 Порядку застосування Списків №1 і №2… затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 року).

Згідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком незалежно від місця останньої роботи: б ) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Абзацом 1 п. 20 Порядку визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано період роботи, що зараховується до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 затверджено «Порядок підтвердження трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній».

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином відповідач фактично не заперечує право позивача на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2, та зазначає що при призначені пенсії будуть зараховані періоди роботи з 01.09.1983 р. по 03.01.1986 р на ДП «Радіовимірювач», з 18.06.1986 р. по 23.09.1987 р на ПАТ «Автобаза № 1», з 30.09.1987 р. по 22.01.1991 р в ОАО НК Роснефть, що становить 6 років 11 місяців 2 дні. Період роботи на посаді електрозварника ручного зварювання в «Київпідземшляхбуд» з 20.07.1991 р. по 01.06.2000 р. неможливо зарахувати до пільгового стажу по списку № 2, оскільки атестація робочих місць в організації до 1999 р. не проводилась.

За таких обставин суд вважає, підстав для визнання протиправними дій управління ПФУ у Дніпровському районі у відмові в призначенні пенсії на пільгових умовах не має, а отже в задоволені позову також немає підстав.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 53, 59, 69, 71, 76, 79, 86, 94, 159 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Києва про визнання дій протиправними та зобов'язати здійснити перерахунок - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду м.Києва протягом 10 діб з дня проголошення постанови, а постанови, що була проголошена в порядку визначеного ч.3 статті 160 КАС України протягом 10 діб з дня отримання копії постанови

СУДДЯ: