Справа № 2а-899/11/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-899/11/2670

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

02 березня 2011 року № 2а-899/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді судді Арсірія Р.О., при секретарі судового засідання Розсошко К.В., розглянувши клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта"

до

Національної комісії регулювання електроенергетики України

про

визнання протиправною та скасування постанови № 889 від 27.07.2010року

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування з дати прийняття постанови НКРЕ від 27.07.2010 № 889.

Одночасно з позовом позивачем було подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 27.07.2010 № 889.

Клопотання мотивоване очевидною протиправністю оскаржуваної постанови та наявністю небезпеки заподіяння шкоди інтересам позивача та державі у формі недоотримання надходжень до Державного бюджету.

Ухвалою від 28.01.2011 було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 01.03.2011.

01.03.2011 у судовому засіданні було оголошено перерву до 02.03.2011.

02.03.2011 у судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання про забезпечення позову підтримав та просив суд задовольнити його.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Задоволення судом заявленого позивачем клопотання у визначений ним спосіб призведе до часткового вирішення спору по суті на період розгляду справи. Зазначені позивачем доводи про очевидну протиправність оскаржуваної ним постанови мають бути перевірені під час розгляду справи по суті.

Будь-яких доказів, що б свідчили про реальність заподіяння шкоди інтересам позивача, останній не надав.

Щодо зауваження про недоотримання державою надходжень до Державного бюджету України, то суд звертає увагу, що позивач не є уповноваженою особою на здійснення представницьких функцій від імені держави.

Таким чином, суд вважає, що позивачу слід відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Керуючись положеннями ст.ст.117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" про забезпечення позову відмовити повністю.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Р.О. Арсірій