Справа № 2а-377/09
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2010-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 р. Справа № 53901/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Шавеля Р.М.

Суддів Ліщинського А.М. , Носа С.П.

при секретарі судового засідання Балко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської обл. від 30.06.2009р. про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Коломийської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді міськрайонного суду від 30.06.2009р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Коломийської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення органу місцевого самоврядування повернуто в порядку п.6 ч.3 ст.108 КАС України позивачу у звязку з непідсудністю вказаного спору місцевому загальному суду як адміністративному суду (а.с.21).

Не погодившись із вказаної ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржив позивач ОСОБА_1, який покликаючись на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про повернення позовної заяви, просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи (а.с.24-25).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що висновки суду про те, що позивач представляє релігійну громаду не ґрунтуються на матеріалах справи, фактично позов предявлений фізичною особою, права якої порушені відповідачем щодо користування церквою.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга в межах заявлених вимог підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, 15.06.2009р. позивач ОСОБА_1 звернувся до міськрайонного суду із позовом, в якому просив визнати протиправним і скасувати рішення 40-ї сесії пятого скликання Коломийської міської ради № 1984-40/2009 від 20.05.2009р. «Про збереження архітектурної та історичної памятки XVI ст. Церкви Благовіщення», при цьому відповідачем визначено Коломийську міську раду (а.с.2-4).

Із змісту оскаржуваної ухвали убачається, що підставою для висновку судді про непідсудність розглядуваного спору місцевому загальному суду як адміністративному суду є те, що ОСОБА_1 представляє релігійну громаду, яка згідно статутних документів є юридичною особою; в даному випадку сторонами по справі є дві юридичні особи, де вирішується спір про користування культовою спорудою, у звязку з чим наведена позовна заява повинна розглядатися господарським судом, який розглядає спори між юридичними особами (а.с.21).

Між тим, з наведеними висновками судді суду першої інстанції погодитися не можна, з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, позивачем оскаржується в порядку КАС України рішення органу місцевого самоврядування - рішення Коломийської міської ради № 1984-40/2009 від 20.05.2009р. «Про збереження архітектурної та історичної памятки XVI ст. Церкви Благовіщення», при цьому відповідачем визначено Коломийську міську раду.

Відповідно до ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки, та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, у розглядуваному випадку спір виник за участі органу місцевого самоврядування, а тому такий згідно вимог ч.1 ст.18 КАС України повинен розглядатися місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Безпідставними є покликання судді на те, що позивач фактично звернувся до суду в інтересах релігійної громади, головою якої він є, спір фактично виник між двома юридичними особами, оскільки відповідно до приписів ст.18 КАС України місцеві загальні суди розглядають спори з участю органів місцевого самоврядування за позовами юридичних та/чи фізичних осіб.

В частині визначення характеру спірних правовідносин (згідно ухвали суду спір торкається права користування культовою спорудою, спір повинен розглядатися господарським судом) колегія суддів враховує, що вказані обставини не можуть покладалися в основу винесення ухвали про повернення позовної заяви, а згідно ст.109 КАС України повинні враховуватися при вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Згідно п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що ухвала судді міськрайонного суду від 30.06.2009р. про повернення позовної заяви через непідсудність її місцевому загальному суду як адміністративному суду постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання підсудності спору, а відтак вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи зі стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.202, п.3 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 211, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської обл. від 30.06.2009р. про повернення позовної заяви - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючого судді Шавель Р.М.

Суддів Ліщинський А.М. , Нос С.П.

< Текст >