Справа № 2-а-27/11
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі - Рибак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, старшого інспектора ДПС ВДАІ по ОАТ м. Первомайськ та Первомайського р-ну про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Постановою старшого інспектора ДПС ВДАІ по ОАТ м. Первомайськ та Первомайського р-ну ОСОБА_2 Романовича ВЕ №268096 від 21.11.2010 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 із застосуванням адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі 500 грн. на користь держави.

29.11.2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтвердив свої доводи, викладені в позові, вказавши, що 21.11.2010 року близько 14:30 год. він керував мотоциклом "Yamaha" державний номер "АК 0323 АА», та рухався з центру міста Первомайська в напрямку мікрорайону Богопіль, де при повороті на вул.. Радянська в районі «кільця» його зупинив відповідач по справі ОСОБА_3, який в подальшому відносно нього склав протокол та постанову про адміністративне правопорушення, та притягнув позивача по справі до адміністративної відповідальності з подальшим накладенням адміністративного стягнення в виді штрафу сумі 500 грн. на користь держави, так як ОСОБА_1 керував мотоциклом без талону попередження до посвідчення водія, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України. Позивач вважає, що дана постанова та протокол підлягають скасуванню, так як інспектор виніс їх з порушенням чинного законодавства, оскільки, по-перше інспектор зупинив його без наявних на те причин, та нічого не пояснюючи потребував у позивача посвідчення водія та талон попередження. Однак, так сталося, що талон попередження випадково залишився в автомобілі батька, так як він періодично користується на підставі довіреності і батьківським автомобілем. Він одразу зателефонував своєму батьку з проханням привезти зазначений документ, щоб інспектор зміг упевнитись в тому, що насправді талон в нього є, але сталася прикра випадковість. На протязі 10-12 хв. підїхав батько позивача привіз талон попередження, який був наданий працівнику ДАІ для огляду, але не зважаючи на це відповідач склав стосовно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення ВЕ1 № 157392 за порушення ним вимог п. 2.1. ПДР та виніс постанову ВЕ № 268096 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.126 КУпАП та накладення штрафу в сумі 500 грн. По-друге, при складані протоколу та винесені постанови інспектор Петраш М.Р. діяв неправомірно, та не дотримався загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення, тож відповідно постанова та протокол винесені незаконно.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням. Заперечень та заяв проти позовних вимог не надав.

Пояснення позивача не спростовані іншими доказами по справі.

Так у судовому засіданні з наявних матеріалів справи та пояснення позивача було встановлено, що 21.11.2010 року близько 14:30 год. ОСОБА_1 керував мотоциклом "Yamaha" державний номер "АК 0323 АА», та рухався з центру міста Первомайська в напрямку мікрорайону Богопіль, де при повороті на вул.. Радянська в районі «кільця» його зупинив відповідач по справі ОСОБА_3, який в подальшому відносно нього склав протокол та постанову про адміністративне правопорушення, та притягнув позивача по справі до адміністративної відповідальності з подальшим накладенням адміністративного стягнення в виді штрафу сумі 500 грн. на користь держави, за правопорушення передбачене п.2.1 Правил дорожнього руху України, а саме: керував мотоциклом без талону попередження до посвідчення водія. Позивач в протоколі зазначив, що з даним правопорушенням незгоден.

Враховуючи, що відповідно до ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а останній не зміг спростувати пояснення позивача, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, відповідачем доказів його вини не надано, суд вважає за необхідне скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст. 288, КУпАП, ст. ст.11, 71, 86, 159-163 КАС суддя,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову ВЕ № 268096 від 21.11.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі 500 грн. на користь держави.

Провадження по справі по адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: