Справа № 819/497/13-а
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2013-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/497/13-a

"28" березня 2013 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Данилевич Н.А.

при секретарі Стасюк А.В.

за участю:

прокурора Ковальчук О.Р.;

представника позивача ОСОБА_1;

відповідач не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом прокурора м.Тернополя в інтересах держави в особі Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (сектор нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Тернопільській області) до відкритого акціонерного товариства «Оришківське заводоуправління будівельних матеріалів «Керамік» про стягнення фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м.Тернополя в інтересах держави в особі Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (сектор нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Тернопільській області), надалі позивач, звернувся до суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства «Оришківське заводоуправління будівельних матеріалів «Керамік», надалі відповідач, про стягнення фінансових санкцій у розмірі 5 100,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку було проведено перевірку по відкритому акціонерному товариству «Оришківське заводоуправління будівельних матеріалів «Керамік» та виявлено порушення, на що винесено відповідні постанови № 329-ПР-3-Е, № 330-ПР-3-Е, № 331-ПР-3-Е від 27 серпня 2012 року про стягнення фінансових санкцій на загальну суму 5100,00 грн.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі з мотивів викладених в позовній заяві та просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки за місцем державної реєстрації, заперечень проти адміністративного позову не надав. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи та реалізації ним права судового захисту прав та інтересів, а тому можливо розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Заслухавши прокурора та представника позивача, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.5. Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 року №448/96-ВР (далі Закон №448/96) - державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Відповідно до ч.1. ст.7 Закону №448/96 - основними завданнями Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є: формування та забезпечення реалізації єдиної державної політики щодо розвитку та функціонування ринку цінних паперів та їх похідних в Україні, сприяння адаптації національного ринку цінних паперів до міжнародних стандартів; координація діяльності державних органів з питань функціонування в Україні ринку цінних паперів та їх похідних; здійснення державного регулювання та контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних на території України, а також у сфері спільного інвестування; захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень; сприяння розвитку ринку цінних паперів; узагальнення практики застосування законодавства України з питань випуску та обігу цінних паперів в Україні, розроблення пропозицій щодо його вдосконалення.

Як передбачено п.10. ст.8. Закону №448/96 - національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку було проведено перевірку по відкритому акціонерному товариству «Оришківське заводоуправління будівельних матеріалів «Керамік» та виявлено, що емітентом допущено ряд правопорушень а саме:

- не розміщено регулярну річну інформацію за 2011 рік в загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі ДКЦПФР) про ринок цінних паперів, що не відповідає вимогам п. 1 глави 1 та п. 1 глави 7 розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів (далі-Положення), на що винесено постанову №330-ПР-3-Е від 27 серпня 2012р. та застосовано штрафні санкції в розмірі 1700,00грн. Факт правопорушення підтверджується актом про правопорушення на ринку цінних паперів №348-ПР-3-Е від 09 серпня 2012 року та постановою про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 25.07.2012р. (а.с.14-16);

- не подано регулярну річну інформацію за 2011 рік до територіального органу Комісії, що не відповідає вимогам п.1 гл.1 та п. 1, п.5, гл. 7 розділу V Положення, на що винесено постанову №329-ПР-3-Е від 27 серпня 2012р., та застосовано штрафні санкції в розмірі 1700,00грн.Факт правопорушення підтверджується актом про правопорушення на ринку цінних паперів №347-ПР-3-Е від 09 серпня 2012 року та постановою про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 25.07.2012р. (а.с.11-13);

- не опубліковано регулярну річну інформацію за 2011 рік в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, що не відповідає вимогам п.1 гл.1 та п. 1 гл. 7 розділу V Положення, на що винесено постанову №331-ПР-3-Е від 27 серпня 2012р., та застосовано штрафні санкції в розмірі 1700,00грн.Факт правопорушення підтверджується актом про правопорушення на ринку цінних паперів №349-ПР-3-Е від 09 серпня 2012 року та постановою про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 25.07.2012р. (а.с.17-19);

Таким чином загальна сума заборгованості, яка числиться за відповідачем становить 5100, 00 грн. (1700, 00 грн. + 1700, 00 грн. + 1700, 00 грн.).

Згідно п.8. ч.1. ст.11 Закону №448/96 - Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Станом на день розгляду справи, судом не отримано доказів добровільної сплати відповідачем вищезазначених фінансових санкцій.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ст.69 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. При цьому належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, не спростовані належним чином відповідачем, а отже підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 69, 70, 71, 77, 94, 137, 160-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Оришківське заводоуправління будівельних матеріалів «Керамік» (46003, м. Тернопіль, вул. Білецька, 1а, ) 5 100 (пять тисяч сто) гривень 00 копійок фінансових санкцій в користь Державного бюджету України на рахунок Управління Державної казначейської служби України у Гусятинському районі в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Тернопільській області №0116, МФО 838012, код бюджетної класифікації 21021100 «Адміністративні санкції», символ звітності 106, код одержувача 37373001.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Данилевич Н.А.

копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.