overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1487/10
Суддя: Крутій Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа:2-а-1487
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 жовтня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: судді Крутія Ю.П., при секретарі Лейфурі Д.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області. Просив скасувати постанову ВЕ № 062941 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП від 22.05.2010р., згідно якої його визнано винним в порушенні вимог д/3 2.2 Правил дорожнього руху України та накладено штраф в розмірі 255 грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Вважає, що Правил дорожнього руху не порушував, будь-яких обєктивних доказів вчинення ним правопорушення не має.

Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи в його відсутності та про заперечення позову.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити за наступних обставин:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2010р., водій ОСОБА_1 22.05.2010р. о 19:25 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. 68 Десантників в м. Миколаєві, на перехресті з вул. Садова не виконав вимоги д/з 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено" здійснив поворот ліворуч, чим порушив вимоги д/з 2.2 ПДР.

Постановою від 22.05.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн.

Згідно д/з 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено" Правил дорожнього руху забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня перед знаком.

Позивачем в судовому засіданні не надано доказів щодо правомірності своїх дій, тому ствердження правопорушника про те, що постанова відносно нього складено протиправно, суд вважає надуманими, з метою ухилитися від адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги д/з 2.2 Правил дорожнього руху, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.122 КУпАП .

Оскільки суду позивачем не надано доказів щодо правомірності своїх дій, то постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід вважати такою, що не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.71, 160, 161,163,167 КАС України, ст.ст.247 , 288 КУпАП , суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень від 22 травня 2010р. відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 2-а-3107/10
Суддя: Крутій Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа:2-а-3107
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: судді Крутія Ю.П., при секретарі Лейфурі Д.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області. Просив скасувати постанову ВЕ № 290433 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП від 14.11.2010р., згідно якої його визнано винним в порушенні п. 12.4 Правил дорожнього руху України та накладено штраф в розмірі 255 грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що діяв відповідно до Правил дорожнього руху, швидкість руху не перевищував.

Відповідач в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заперечень не надав.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити за наступних обставин:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.11.2010р., водій ОСОБА_1 14.11.2010р. о 02:40 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Жовтневому в районі ТЦ "Мій дім", рухався зі швидкістю 106 км/год., перевищив дозволену швидкість більш ніж на 20 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР.

Постановою від 14.11.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини справи підтверджуються доказами по справі, якими є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення потерпілого, свідків, висновки експерта, показання приладів та технічних засобів іншими документами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 визнавав свою вину у вчиненні правопорушення, що було достатнім доказом для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.122 КУпАП .

Оскільки суду позивачем не надано доказів щодо правомірності своїх дій, то постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід вважати такою, що не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.71, 160, 161,163,167 КАС України, ст.ст.247 , 288 КУпАП , суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень від 14 листопада 2010р. відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 2-а-2406/10
Суддя: Крутій Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2406/2010 р.
УХВАЛА

8 листопада 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою до ДАІ УМВС в АР Крим про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 23.09.2010 року за ч. 2 ст. 122 КУпАП, згідно якої на нього накладено штраф в розмірі 500 гривень.

19 жовтня 2010 року була винесена ухвала про залишення даної скарги без руху та надано строк для усунення недоліків до 02.11.2010 року.

В зазначений термін позивачем не усунені недоліки, тому скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 23.09.2010 року з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 2-а-639/10
Суддя: Крутій Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а- 639-2010
ПОСТАНОВА Іменем України

17.01.2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

Судці - Крутія Ю.П.

при секретарі - Ордановій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 32 виборчого округу №130 про включення до списків виборців,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про внесення у списки виборців на чергових виборах президента України.

Зазначила, що з 6 червня 2006р. зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 „Б" кВ.57, але не включена в списки виборців.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала.

Дільнична виборча комісія, на території якої мешкає позивач, свого представника не надіслала, про час та місце розгляду справи належним чином (телефонограмою), до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.

На підставі ч.5 ст. 173 КАС України, суд ухвалив, розглядати справу за відсутністю представника відповідача.

Після перевірки матеріалів справи суд дійшов такого висновку.

17 січня 2010р. в Україні відбуваються чергові вибори президента України.

ОСОБА_1 є громадянкою України, народилася 8 березня 1990 року , з 6 червня 2006р. мешкає та прописана за адресою: м. Миколаїв, вул. Чайковського,29.Б кВ. 57.

За такого, відповідно до ст.2 Закону України "Про вибори президента України", має право голосу на цих виборах.

Для реалізації цього права, відповідно до ст.31 Закону України Про вибори президента України" має бути включена до списку виборців виборчого округу № 130.

Проте, на час розгляду справи до списку виборців позивач не включена до списку виборців виборчої дільниці № 4.

За такого, відповідно до п.1 ч.2 ст.35 Закону України "Про вибори президента України" вона має бути включена до такого списку за рішенням суду.

Враховуючи, що позивач постійно мешкає за адресою : м. Миколаїв, вул. Чайковського, 29 „Б" кВ.57 , вона має право здійснювати своє виборче право за місцем проживання. Будинок № 29 „Б по вул..Чайковського в м. Миколаєві відноситься до виборчої дільниці №32, тому позовні вимоги позивача слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі ст.69-71 Конституції України, ст.ст. 2, 32, 35 Закону України "Про вибори президента України" та керуючись ст. 173 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 про включення до списків виборців - задовольнити.

Включити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає та прописана за адресою: м. Миколаїв, вул.. Чайковського, 29 "Б" кВ.57 , до списку виборців по виборчій дільниці №32 територіального виборчого округу № 130 .

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя Ю.П. Крутій
Справа № 2-а-640/10
Суддя: Крутій Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а- 640-2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.01.2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

Судді - Крутія Ю.П.

при секретарі - Ордановій М.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 43 виборчого округу №130 про включення до списків виборців,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про внесення у списки виборців на чергових виборах президента України.

Зазначила , що з червня 2004р. зареєстрована і проживає за адресою: м. Миколаїв, вул.. 12-а Повздовжня 44"А" кВ. 106, але не включена в списки виборців.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала.

Дільнична виборча комісія, на території якої мешкає позивач, свого представника не надіслала, про час та місце розгляду справи належним чином (телефонограмою), до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.

На підставі ч. 5 ст. 173 КАС України, суд ухвалив, розглядати справу за відсутністю представника відповідача.

Після перевірки матеріалів справи суд дійшов такого висновку.

17 січня 2010р. в Україні відбуваються чергові вибори президента України.

ОСОБА_1 є громадянкою України, народилася 6 січня 1965 року , з червня 2004р. мешкає та прописана за адресою: м. Миколаїв, вул. 12-а Повздовжня . 44 „А кВ.106.

За такого, відповідно до ст.2 Закону України "Про вибори президента України", має право голосу на цих виборах.

Для реалізації цього права, відповідно до ст.31 Закону України "Про вибори президента України" має бути включена до списку виборців виборчого округу № 130.

Проте, на час розгляду справи до списку виборців позивач не включена до списку виборців виборчої дільниці № 43.

За такого, відповідно до п.1 ч.2 ст.35 Закону України "Про вибори президента України" вона має бути включена до такого списку за рішенням суду.

Враховуючи, що позивач постійно мешкає за адресою : м. Миколаїв, вул.. 12-а Повздовжня , 44А кВ.106 , вона має право здійснювати своє виборче право за місцем проживання. Будинок № 44 "А" по вул.. 12-й Повздовжній в м. Миколаєві відноситься до виборчої дільниці №43, тому позовні вимоги позивача слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі ст.69-71 Конституції України, ст.ст. 2, 32, 35 Закону України "Про вибори президента України" та керуючись ст. 173 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 про включення до списків виборців - задовольнити.

Включити ОСОБА_1, 6 січня 1965 народження, яка мешкає та прописана за адресою: м. Миколаїв, вул.. 12-а Повздовжня, 44 „А кВ. 106 , до списку виборців по виборчій дільниці №43 територіального виборчого округу № 130 .

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 2-а-2411/10
Суддя: Крутій Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа:2-а-2411
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: судді Крутія Ю.П., при секретарі Лейфурі Д.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області. Просив скасувати постанову ВЕ № 244928 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП від 08.10.2010 року, згідно якої його визнано винним в порушенні п. 18.1 ПДР України та накладено штраф в розмірі 255 гривень.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та пояснив, що діяв відповідно до Правил дорожнього руху України, ніяких перешкод для руху пішоходу він не створював.

Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та заперечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 8 жовтня 2010р. водій ОСОБА_1 08.10.2010р. о 16:20 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Жовтневому в м. Миколаєві, не дав дорогу пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР.

Постановою від 08.10.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн.

Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Зокрема ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими доказами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, водієм заперечувався факт вчинення ним правопорушення, про що є відповідний запис.

Відповідачем не надано пояснень пішоходів, яких не пропустила водій на пішохідному переході, також не має пояснень свідків, які б підтверджували винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

Оскільки відповідачем не надано доказів, щодо винуватості ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.71, 160, 161,163,167 КАС України, ст.ст. 247, 288 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову ВЕ № 244928 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП від 08.10.2010 р., згідно якої його піддано адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати, провадження по справі закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 2-а-1522/10
Суддя: Крутій Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа:2-а-1522
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: судді Крутія Ю.П., при секретарі Стрельцовій Д.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

9 червня 2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області. Просив скасувати постанову ВЕ № 105201 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП від 04.06.2010 року, згідно якої його визнано винним в порушенні п. 11.5, 11.2 ПДР України та накладено штраф в розмірі 425 гривень.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та пояснив, що діяв відповідно до Правил дорожнього руху України, їхав по лівій смузі через те, що на правій смузі виникла перешкода у вигляді пішоходів.

Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та заперечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 4 червня 2010р. водій ОСОБА_1 04.06.2010р., приблизно о 13:40 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по а/д Дніпропетровськ - Миколаїв, 314 км, на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив п. 11.5, 11.2 ПДР.

Постановою від 04.06.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 грн.

Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Зокрема ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими доказами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 заперечував факт вчинення ним правопорушення, про що є відповідний запис.

Оскільки відповідачем не надано доказів, щодо винуватості ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.71, 160, 161,163,167 КАС України, ст.ст. 247, 288 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП від 04.06.2010 р., згідно якої його піддано адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати, провадження по справі закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 2-а-641/10
Суддя: Крутій Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а- 641-2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.01.2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

Судді - Крутія Ю.П.

при секретарі - Ордановій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 52 виборчого округу №130 про включення до списків виборців,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про внесення у списки виборців на чергових виборах президента України.

Зазначила , що з квітня 2000р. зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не включена в списки виборців.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала.

Дільнична виборча комісія, на території якої мешкає позивач, свого представника не надіслала, про час та місце розгляду справи належним чином (телефонограмою), до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.

На підставі ч.5 ст. 173 КАС України, суд ухвалив, розглядати справу за відсутністю представника відповідача.

Після перевірки матеріалів справи суд дійшов такого висновку.

17 січня 2010р. в Україні відбуваються чергові вибори президента України.

ОСОБА_1 є громадянкою України, народилася 6 лютого 1983 , з квітня 2000р. мешкає та прописана за адресою: м. Миколаїв, вул. 2-а Лінія,22 .

За такого, відповідно до ст.2 Закону України "Про вибори президента України", має право голосу на цих виборах.

Для реалізації цього права, відповідно до ст.31 Закону України "Про вибори президента України" має бути включена до списку виборців виборчого округу № 130.

Проте, на час розгляду справи до списку виборців позивач не включена до списку виборців виборчої дільниці № 52.

За такого, відповідно до п. 1 ч.2 ст.35 Закону України "Про вибори президента України" вона має бути включена до такого списку за рішенням суду.

Враховуючи, що позивач постійно мешкає за адресою : м. Миколаїв, вул..2-а Лінія ,22 , вона має право здійснювати своє виборче право за місцем проживання. Будинок № 22 по вул..2-а Лінія в м. Миколаєві відноситься до виборчої дільниці №52 , тому позовні вимоги позивача слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі ст.69-71 Конституції України, ст.ст. 2, 32, 35 Закону України "Про вибори президента України" та керуючись ст. 173 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 про включення до списків виборців - задовольнити.

Включити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає та прописана за адресою: м. Миколаїв, вул.. 2-а Лінія,22 , до списку виборців по виборчій дільниці №52 територіального виборчого округу № 130 .

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 2-а-847/10
Суддя: Крутій Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а- 847-2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.02.2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

Судді - Круітя Ю.П.

при секретарі - Стрельцовій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 16 виборчого округу №130 про включення до списків виборців,

ВСТАНОВИВ:

6.02.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про внесення у списки виборців на чергових виборах президента України.

Зазначила , що з 25 жовтня 2004р. зареєстрована адресою: АДРЕСА_1 , але не включена в списки виборців.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала.

Дільнична виборча комісія, на території якої мешкає позивач, свого представника не надіслала, про час та місце розгляду справи належним чином (телефонограмою), до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.

На підставі ч.5 ст. 173 КАС України, суд ухвалив, розглядати справу за відсутністю представника відповідача.

Після перевірки матеріалів справи суд дійшов такого висновку.

7 лютого 2010р. в Україні відбудуться чергові вибори президента України.

ОСОБА_1 є громадянкою України, народилася 15 квітня 1988 року, з 25 жовтня 2004р. зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За такого, відповідно до ст.2 Закону України "Про вибори президента України", має право голосу на цих виборах.

Дія реалізації цього права, відповідно до ст.31 Закону України "Про вибори президента України" має бути включений до списку виборців виборчого округу № 130.

Проте, на час розгляду справи до списку виборців позивач не включена до списку виборців виборчої дільниці № 16.

За такого, відповідно до п.1 ч.2 ст.35 Закону України "Про вибори президента України" він має бути включений до такого списку за рішенням суду.

Враховуючи, що позивач зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, вона має право здійснювати своє виборче право за місцем проживання. Будинок № 22-2 по вул.. К.Маркса в м. Миколаєві відноситься до виборчої дільниці №16, тому позовні вимоги позивача слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі ст.69-71 Конституції України, ст.ст. 2, 32, 35 Закону України "Про вибори президента України" та керуючись ст. 173 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 про включення до списків виборців задовольнити.

Включити ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до списку виборців по виборчій дільниці № 16 територіального виборчого округу № 130.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя: Ю.П. Крутій