Справа № 804/4371/15
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2015 рокусправа № 804/4371/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Туркіної Л.П. Проценко О.А.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КС-МЕГАТРЕЙД"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КС-МЕГАТРЕЙД" до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування обов'язкової вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в адміністративному позові просив визнати протиправною та скасувати вимогу податкового органу щодо накладення на ТОВ "КС-МЕГАТРЕЙД" обовязку надавати інформацію та документи , зазначені в інформаційному запиті від 16.03.2015 року «Про надання пояснень та їх документального підтвердження» щодо господарських взаємовідносин з контрагентами за листопад 2014 рік та подальшого руху придбаних товарів.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що предметом спору є відносини щодо отримання податковим органом інформації за письмовим запитом, предметом даної справи не є призначення перевірки, не є визнання протиправним та скасування наказу про призначення позапланової перевірки позивача, а отже дослідження дотримання податковим органом вимог п.78.1.1 ст. 78 ПК України повинно відбуватися під час розгляду справи щодо оскарження наказу на перевірку.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Товариством з обмеженою відповідальністю "КС-МЕГАТРЕЙД" подано апеляційну скаргу, згідно якої позивач просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовну заяву в повному обсязі. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Посилається на те, що інформаційний запит податкового органу до позивача зумовлений не виявленими фактами порушення податкового законодавства, як це вбачається з приписів п. 73.3 ПК, а виявлені можливі ризики ймовірної мінімілізації сплати податків по взаємовідносинам з контрагентами.

Учасники процесу в судове засіданні не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. В силу ч.1 ст. 41 КАС України судове засідання не фіксувалося технічними засобами.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем 16.03.2015 року складено лист № 4399/10/04-08-15-01-06 від 16.03.2015 року Про надання пояснень та їх документального підтвердження, у якому останній зобовязав позивача первинні документи щодо взаємовідносин позивача з ТОВ Флоренція Груп, ТОВ Арарат Трейд, ТОВ Анріон за листопад 2014 року. Вимога податкового органу обґрунтована тим, що за результатами аналізу виявленого факт можливого порушення позивачем норм податкового, валютного та іншого законодавства під час здійснення фінансово-господарської діяльності в частині встановлених розбіжностей в показниках податкової звітності з ПДВ на загальну суму 78,7 тис. гривень по взаємовідносинах з ТОВ Флоренція Груп, ТОВ Арарат Трейд, ТОВ Анріон за листопад 2014 року. Вимога містить посилання на п.п. 20.1.2. ст.20, п.73.3 ст. 73, п.78.1.1 ст. 78 ПК України, п.14 постанови Кабінету Міністрів України від 27.10.2010 року № 1245 Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що суд першої інстанції до даних правовідносин правильно застосував норми Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що фактично предметом даного спору є відносини щодо отримання податковим органом інформації за письмовим запитом. При цьому, предметом даної адміністративної справи не є призначення перевірки позивача, у звязку з ненаданням позивачем пояснень та їх документального підтвердження на обовязків письмовий запит податкового органу.

Оскільки платники податків у відповідності до п.73.3 ст. 73 ПК України зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом), то спір який виник між сторонами є публічно правовим, оскільки у спірних правовідносинах відповідач виконує покладені на нього Конституцією чи законами України завдання, а платник податків зобовязаний виконувати владні рішення податкового органу.

Слід зазначити, що відносини, які виникли між сторонами регулюються п.73.3 ст. 73 ПК України та постановою Кабінету Міністрів України від 27.10.2010 року № 1245 Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом.

Згідно п. 73.3 ст. 73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Порядок отримання інформації контролюючими органами за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

У пунктах 9-12 та 16 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. N 1245, зазначено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації. В окремих випадках зазначений запит може надсилатися з використанням засобів телекомунікаційного зв'язку з накладенням електронного цифрового підпису органу державної податкової служби.

Запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Перед тим, як направити запит, орган державної податкової служби перевіряє: наявність законодавчих підстав для отримання податкової інформації; наявність інформації в системі органів державної податкової служби; відсутність підстав для періодичного подання зазначеної інформації відповідно до цього Порядку.

Письмовий запит про подання інформації надсилається суб'єкту інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: виявлення за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, фактів, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері протидії легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом, та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; виникнення потреби у визначенні рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; подання щодо платника податків скарги про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; проведення зустрічної звірки; в інших випадках, визначених Податковим кодексом України.

У разі коли запит складено з порушенням вимог, визначених у пунктах 9 і 10 цього Порядку, суб'єкт інформаційних відносин звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Таким чином, у п.73.3 ст. 73 ПК України та у пунктах 9 та 10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. N 1245, зазначені вимоги до запиту податкового органу, за відсутності яких платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит, а саме: запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Матеріалами справи підтверджено, що письмовий запит відповідача № 4399/10/04-08-15-01-06 від 16.03.2015 року Про надання пояснень та їх документального підтвердження виконаний на бланку податкового органу, підписаний заступником начальника Новомосковської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_1, містить посилання на норми п.16.1.5 ст. 16, п.20.1.2 ст. 20, п.73.3 ст.73, п.78.1.1 ст. 78 ПК України, підстави для отримання інформації (встановлено розбіжності в показниках податкової звітності з ПДВ на загальну суму 78,7 тис. гривень по взаємовідносинах з ТОВ Флоренція Груп, ТОВ Арарат Трейд, ТОВ Анріон за листопад 2014 року, що підтверджується інформацією з електронної бази даних податкового органу, опис інформації, що запитується, та перелік документів, що її підтверджують.

Таким чином, обовязковий письмовий запит відповідача відповідає вимогам п.73.3 ст. 73 ПК України та вимогам пунктів 9 та 10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. N 1245.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КС-МЕГАТРЕЙД" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КС-МЕГАТРЕЙД" до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування обов'язкової вимоги залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна

Суддя: О.А. Проценко