Справа № 2а-387/09
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 10774/10/9104

25.10.10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Ліщинського А.М. та Носа С.П.,

при секретарі судового засідання Шологон В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву Управління Пенсійного фонду України в Радехівському районі Львівської обл. про розяснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2010р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Радехівському районі Львівської обл. про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2010р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Радехівському районі Львівської обл. задоволено частково; постанову Радехівського районного суду Львівської обл. від 20.11.2009р. скасовано та прийнято нову постанову, якою поновлено строк звернення до суду та заявлений позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Радехівському районі Львівської обл. щодо незабезпечення нарахування та виплати ОСОБА_1, як інваліду ІІІ групи, щодо якого встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, пенсії у відповідності до вимог ст.ст.50 та 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, та з врахуванням ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», протиправною; зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Радехівському районі Львівської обл. провести перерахунок і виплатити ОСОБА_1, як інваліду ІІІ групи, щодо якого встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, недоплачену частину державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, відповідно до ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за періоди з 01.01.2006р. до 31.12.2007р. включно, з 22.05.2008р. до 31.12.2008р. включно, з 01.01.2009р. до 20.11.2009р. включно, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, та з врахуванням ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; понесені судові витрати, повязані із розглядом справи, віднесені на рахунок держави (а.с.70-74).

02.08.2010р. на адресу апеляційного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Радехівському районі Львівської обл. про розяснення судового рішення (а.с.83-84), у якій пенсійний орган просить розяснити постанову колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2010р., оскільки положення ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»щодо мінімального розміру пенсії за віком не застосовуються при призначенні пенсії за Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; в резолютивній частині постанови апеляційного суду не зазначено розмір мінімальної пенсії за віком, з якого необхідно провести обрахунок пенсії позивача і не визначено нормативно-правовий акт, яким передбачено порядок проведення вказаного обрахунку; також законодавцем не визначено механізму вирахування державної та додаткової пенсій відповідно до ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Заслухавши суддю-доповідача, заперечення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи поданої заяви у їх сукупності, колегія суддів вважає, що заява про розяснення судового рішення не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Статтею 170 КАС України встановлено, що у випадку, коли судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст.170 КАС України).

Як слідує з розяснень, що містяться в п.21 постанови Пленуму Верхового Суду України № 14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі», розяснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі розяснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

У поданій Управлінням Пенсійного фонду України в Радехівському районі Львівської обл. заяві про розяснення рішення суду не вказується, які саме труднощі виникають при його виконанні в примусовому порядку, а наведені заявником доводи фактично перегукуються із мотивами розглянутої апеляційної скарги відповідача, яким дана правова оцінка у рішенні апеляційного суду.

Натомість, із змісту постанови суду апеляційної інстанції убачається, що така є зрозумілою, у ній в ясній формі викладено вирішення заявлених позовних вимог, визначено підставу для нарахування підвищення до пенсії; також в резолютивній частині постанови відсутні умови, які б викликали спір при виконанні рішення суду.

Так, зокрема, у постанові апеляційного суду зазначено, що положення ч.3 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», на думку колегії суддів, не є перешкодою для застосування даної величини (мінімального розміру пенсії за віком) до обрахування інших пенсій чи доплат, повязаних з мінімальною пенсією за віком, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого ч.1 цієї статті мінімального розміру пенсії за віком.

З урахуванням наведеного, позивач має право на призначення пенсії в розмірі, не нижчому шести мінімальних пенсій за віком, та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Також у постанові апеляційного суду наголошено на тому, що новий мінімальний розмір пенсії за віком залежить від нового розміру прожиткового мінімуму; оскільки позивачеві слід визначати пенсію, виходячи з мінімальної пенсії за віком, яка встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, то в разі збільшення розміру цього прожиткового мінімуму перерахунок пенсії позивачеві повинен проводитися, виходячи з нового розміру мінімальної пенсії за віком.

Виходячи із змісту ст.170 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Радехівському районі Львівської обл. про розяснення судового рішення слід відмовити із вищевикладених підстав.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.3 ст.160, ст.ст.170, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Радехівському районі Львівської обл. про розяснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2010р. у адміністративній справі № 2а-387/09/1317 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: А.М.Ліщинський

ОСОБА_2