Справа № 2604/27702/12
Суддя: Бартащук Л. П.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"10" вересня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі - Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві з ініціативи суду заяву про виправлення описки в постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 10.12.2012 р. адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено.

При цьому, у постанові суду було допущено описку, а саме - помилково не зазначено один запис у трудовій книжці позивача за період часу з 01.05.1992 року по 09.04.1993 р., коли ОСОБА_1 був переведений на посаду механіка цеху № 9 в Київському науково-дослідному інституті синтезу та екології з дослідним заводом ВАТ «Сінтеко».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи, або за заявою особи, що брала участь у справі чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2012 року, виклавши вірно 12 абзац мотивувальної частини постанови наступним чином:

правове обґрунтування позовних вимог позивача підтверджується нормами чинного законодавства, записами у трудовій книжці позивача, уточнюючою пільговою довідкою від 13.04.1993р. №ОК-32, пільговою довідкою №03/41-ВК від 05.06.2007р. у період часу з 11.03.1985 року по 24.08.1987 року останній працював апаратником установки дослідницького виробництва по четвертому розряду в цех № 1, з 24.08.1987 року по 01.05.1992 року старшим майстром зміни цеха № 1, а з 01.05.1992 року по 09.04.1993 року механіком цеху № 9 в Київському науково-дослідному інституті синтезу та екології з дослідним заводом ВАТ "Сінтеко" та з 10.09.2004 року по 01.12.2006 року працював на посаді старшого майстра зміни, з 01.12.2006 року по 30.05.2007 року на посаді начальника установки технологічного цеху в ТОВ "УкрПромХім";

викласти вірно 3 абзац резолютивної частини постанови в наступному вигляді:

зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 ОСОБА_1 з 14.05.2012 року, - із зарахуванням до пільгового стажу за Списком №1 періоду його роботи на Київському науково-дослідному інституті синтезу та екології з дослідним заводом ВАТ "Сінтеко", з 11.03.1985 року по 24.08.1987 року на посаді апаратника установки дослідницького виробництва по четвертому розряду в цеху № 1, з 24.08.1987 року по 01.05.1992 року на посаді старшого майстра зміни цеху № 1, а з 01.05.1992 року по 09.04.1993 року механіком цеху № 9, та на Товаристві з обмеженою відповідальністю "УкрПромХім" з 10.09.2004 року по 01.12.2006 року на посаді старшого майстра зміни та з 01.12.2006 року по 30.05.2007 року на посаді начальника установки технологічного цеху.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,

апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: