Справа № 2-а-2620/11
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА .

І м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2011 року Нервомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Закревського В.І. при секретарі - Рибак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне

правопорушення.- .

встановив:

Постановою інспектора ДПС Первомайської роти ДПС ОСОБА_2 Сергійовича ВЕ № 242005 від 22.02.2011 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.. 122 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі 425 грн. на користь держави.

24.02.2011 року, ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтвердив свої доводи, викладені в позові, вказавши, що 22.02.2011 року він керував автомобілем "Форд" державний номер "АІ 0968 АІ», та рухався по автодорозі Первомайськ - Доманівка - Олександрівка, де його зупинив відповідач по справі - ОСОБА_2, який в подальшому відносно нього склав протокол та постанову про адміністративне правопорушення, та притягнув позивача по справі до адміністративної відповідальності з подальшим накладенням адміністративного стягнення в виді штрафу сумі 425 грн. на користь держави, так як на думку інспектора, ОСОБА_1 здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 150 м. до перехрестя, чим допустив порушення п. 14.6 а) Правил Дорожнього руху України. Позивач вважає, що дана постанова та протокол підлягають скасуванню, так як інспектор виніс її з порушенням чинного законодавства, оскільки він не порушував правила дорожнього руху, не здійснював обгону. Жодного пристрою який би фіксував дане правопорушення йому предявлено не було, як і не було жодних свідків які б бачили, що він здійснював обгін, про що свідчить відсутність у графі «Свідки» будь- кого, тож відповідно постанова та протокол винесені незаконно. Позивач в протоколі вказав свої зауваження та запёрейетЩШроти факту даного порушення.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням. Заперечень та заяв проти позовних вимог не надав.

Пояснення позивача не спростовані іншими доказами по справі.

Так у судовому засіданні з наявних матеріалів справи та пояснення позивача було встановлено, що 22.02.2011 року ОСОБА_1 керував автомобілем "Форд" державний номер "АІ 0968 АІ», та рукався по автодорозі Первомайськ - Доманівка - Олександрівка, де його зупинив 'відповідач по справі - ОСОБА_2, який в подальшому відносно нього склав протокол та постанову про адміністративне правопорушення, та притягнув позивача по справі до адміністративної відповідальності з подальшим накладенням адміністративного стягнення в виді штрафу сумі 425 грн. на користь держави, за правопорушення передбачене п.14.6 Правил дорожнього руху України, а саме: обгін транспортного засобу у забороненому місці. Позивач в протоколі

BEI № 134868 від 22.02.2011 року вказав, що не згоден з порушенням та надав свої пояснення. . ^ і.Лі .

Враховуючи, що відповідно до ст^Ц'ІКАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а останній не зміг спростувати пояснення позивача, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, відповідачем доказів його вини не надано, суд вважає за необхідне скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, суб'єкта владних повноважень, належним чином.щщідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або безЗДІїрбмлення ним причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст. 288, КУпАП, ст. ст.11,71, 86, 159-163 КАС суддя,

постановив

Адміністративний позов задовольнщді.

Скасувати постанову ВЕ від 22.02.2011 року про притягнення

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення.в виді штрафу в сумі 425 грн. на користь держави.'

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити

СУДДЯ: