Справа № 2а/1770/2590/2011
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"20" жовтня 2011 р. Справа № 2а/1770/2590/2011

номер рядка статистичного звіту 5.4

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_1,

з участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2

за участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "14" липня 2011 р. у справі № 2а/1770/2590/2011 за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до Державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 14 липня 2011 року в задоволенні позовних вимог ТОВ " Рівнетеплоенерго" відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ " Рівнетеплоенерго", посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити їх позовні вимоги. Апелянт зазначив, що судом не враховано, що на сьогодні відсутній будь-який нормативно-правовий акт, який врегулював би питання розрахунків за послуги централізованого опалення у випадку встановлення будинкового приладу обліку теплової енергії не на межі балансової належності.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах, передбачених статті 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що державною інспекцією з контролю за цінами в Рівненській області за згодою Міністерства економіки України 30-31 травня 2011 року проведено позапланову перевірку ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» з питань правильності нарахування плати за надання послуги з централізованого опалення для мешканців багатоповерхових житлових будинків, які обладнані лічильниками обліку теплової енергії (послуги теплопостачання).

Перевіркою було виявлено, що позивачем під час нарахування плати за послуги з централізованого опалення за період з 07.10.2010 року по 17.04.2011 року для споживачів будинку № 62а по вул. С.Крушельницької в м. Рівне, який обладнаний лічильником, для покриття втрат теплової енергії при її доставці від межі балансової належності до точки розподілу по внутрішньобудинкових системах теплопостачання застосовувало до знятих показників лічильників спожитої теплової енергії коефіцієнти, чого не передбачено Правилами надання послуг з централізованого опалення, змушуючи споживачів послуг, мешканців квартир у багатоквартирних будинках, відшкодовувати ці втрати за рахунок їх власних коштів. Внаслідок вказаного порушення було отримано необґрунтованої виручки в сумі 443 грн. 73 коп.

За результатами перевірки складено акт від 31 травня 2011 року № 135 (а.с.9 -19),.на підставі якого винесене рішення від 6 червня 2011 року № 114 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у вигляді вилучення в доход державного бюджету необгрунтовано отриманої виручки в розмірі 443 грн. 73 коп. та штрафу в розмірі 887 грн. 46 коп.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції зазначив, що відповідач діяв у межах повноважень, передбачених ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення», та Постановою КМ України від 13.12.2000 року № 1819 «Питання Державної інспекції з контролю за цінами».

Суд першої інстанції дійшов висновку, що згідно зі ст.21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" обов'язок з утримання в належному технічному стані, здійснення технічного обслуговування та ремонту внутрішньобудинкових мереж покладено на виконавця послуг, то саме позивач зобов'язаний не допускати непродуктивних витоків теплоносія та втрат крізь теплоізоляцію через належну якість внутрішньобудинкових мереж теплопостачання, а не перекладати такі витрати на населення.

Таким чином, включення до розрахунку кількості використаної теплової енергії коефіцієнтів втрат теплоенергії суперечить чинному законодавству, яке регулює відносини щодо надання послуг з централізованого опалення.

З таким висновком погоджується і колегія суддів.

Суд першої інстанції правильно не взяв до уваги під час винесення рішення твердження позивача про порушення вимог абз. 4 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» щодо відсутності згоди центрального органу виконавчої влади на проведення відповідачем позапланового заходу контролю на підставі звернення фізичних та юридичних осіб, оскільки у судовому засіданні було досліджено письмовий доказ - лист Міністерства економіки України від 17.05.2011 року № 200-6-24/2385 про надання дозволу ОСОБА_4 інспекції з контролю за цінами в Рівненській області на проведення позапланової перевірки ТзОВ «Рівнетеплоенерго»з питань додержання державної дисципліни цін при застосуванні тарифів на послуги з теплопостачання (а.с.54).

Отже, суд першої інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, постановив обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,200,206,212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ " Рівнетеплоенерго" залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 14 липня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" вул.Д.Галицького, 27,м.Рівне,33000

3- відповідачу ОСОБА_4 інспекція з контролю за цінами в Рівненській області вул.Кавказька, 5,м.Рівне,33013