Справа № 2а-4793/09/1770
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 р. Справа № 13099/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Олендера І.Я., Каралюса В.М.

при секретарі судового засідання: Шологон В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 16.12.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Костопільської РДА про поновлення на роботі та стягнення коштів,

встановила:

У січні 2009 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Костопільської РДА про поновлення на роботі та стягнення коштів.

Позивач свої позовні вимоги мотивувала тим, що вона працювала директором Костопільського районного центру соціальних служб для сім»Ї, дітей та молоді. Відповідно до погодження з Рівненським обласним центром соціальних служб для дітей та молоді №456 від 14 липня 2008 року ОСОБА_1 з 16 липня 2008 року звільнена з посади за згодою сторін по п.1 ст.36 КЗпП України. Вважала своє звільнення незаконним. Просила поновити її на роботі , стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв'язку із затримкою видачі трудової книжки при звільненні без достатніх на те підстав після винесеної від 24 березня 2009 року постанови Рівненського окружного адміністративного суду по справі № 2-а- 5364/08/1770 за 9 місяців поточного року разом і індексацією заробітної плати шляхом її отримання у Костопільському районному центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді; стягнути на її користь 13 грн. 86 коп. поштових витрат за пересилку нового бланку трудової книжки; стягнути на її користь 10 грн. вартості бланку трудової книжки: стягнути моральну шкоду в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 16.12.2009 року відмовлено позивачу у задоволенні позовних вимог.

Постанову суду оскаржила ОСОБА_1. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позов задоволити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що Розпорядженням голови Костопільської районної державної адміністрації № 262 від 7 червня 2007 року ОСОБА_1, була призначена на посаду директора Костопільського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді.

Відповідно до погодження з Рівненським обласним центром соціальних служб для дітей та молоді № 456 від 14 липня 2008 року, розпорядженням голови Костопільської районної державної адміністрації № 339 від 15 липня 2008 року ОСОБА_1 з 16 липня 2008 року звільнено з посади директора Костопільського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді за угодою сторін про що позивачка ознайомлена під підпис.

Відповідно до п.5 Положення про Костопільський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Центр утворюється, реорганізується та ліквідується районною державною адміністрацією і належить до сфери її управління.

Пунктом 11 Положення передбачено, що директор районного центру призначається на посаду та звільняється з посади головою районної державної адміністрації за погодженням директором обласною центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді.

Центр є юридичною особою, має самостійний баланс, реєстраційні рахунки в управлінні Державного казначейства України в районі, печатку із зображенням Державного Герба України, штампи та бланки із своїм найменуванням і символікою (п.19. Положення).

Відповідно до п.1 ст.36 КЗпП України, підставою припинення трудовою договору є : угода сторін.

Як зазначено в п.8 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів»від 6 листопада 1992 року, судам необхідно мати на увазі, що при домовленості між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом про припинення трудового договору за п.1 ст.36 КЗпП (за згодою сторін) договір припиняється в строк, визначений сторонами. Анулювання такої домовленості може мати місце лише при взаємній згоді про це власника або уповноваженого ним органу і працівника.

Свою заяву про звільнення за угодою сторін позивачка відкликала майже через 9 місяців з посиланням на судову постанову, яка не набрала законної сили та встановлені тією постановою обставини не були єдиною підставою для звернення до суду.

Виходячи з наведеного вимоги позивачки про поновлення на роботі є безпідставні, оскільки угода сторін про звільнення є для неї як для сторони обов'язковою і вона повинна її дотримуватись.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 1 ст.233 КЗпП України передбачено, що працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

З наказом (розпорядженням) позивачка була ознайомлена 15 липня 2008 року.

Згідно ст.234 КЗпП України, у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд може поновити ці строки.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, пропущеним строку звернення до адміністративного суду с підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна іч сторін. Відповідач наполягає на застосуванні наслідків пропуску строку звернення до суду.

Поважних причин пропуску строку звернення до суду позивачка ні в суді першої інстанції ні в суді апеляційної інстанції не навела.

Крім того, судом встановлено, що позивача знала про порушені свої трудові права і захищала їх в межах заявлених позовних вимог адміністративної справи № 2-а-5364/08/1770, постанова по якій була винесена 24 березня 2009 року.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивачка була присутня в судових засіданнях, а тому посилання на стан здоровя та сімейні обставини, які завадили вчасно звернутись до цього ж суду з позовом про поновлення на публічній службі не заслуговують на увагу.

Оскільки звільнення позивачки проведене у відповідності до закону, то підстав для стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку із затримкою видачі трудової книжки, моральної шкоди в розмірі 10000 грн. та відшкодування матеріальних витрат, як-то стягнення вартості трудової книжки та поштових витрат на її пересилання -немає.

З огляду на викладене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про безпідставність позовних вимог правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає.

Позивачці вірно відмовлено в позові по суті, оскільки права її не були порушені.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 16.12.2009 року у справі №2а-4793/09/1770 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: І. Олендер

ОСОБА_2

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 22.10.2010 року.