Справа № 357/12381/15-а
Суддя: Жарікова О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Жарікова О. В. ,

при секретарі Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Біла Церква адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області про визнання протиправною відмову суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з цивільним позовом до Білоцерківської міської ради Київської області про визнання протиправною відмову субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, мотивуючи його тим, що починаючи з 2014 року він неодноразово звертався до відповідача із запитом про передачу йому в оренду приміщення громадської вбиральні, що розташоване позаду будинку № 1/12 по вул. Варинського та з боку приміщення ЖЕКу №6. У відповідь на свої запити позивач отримував схожі листи, в яких вказувалось, що приміщення, яке він має бажання орендувати, планується ремонтувати, реконструювати та в подальшому використовувати за призначенням для потреб громади міста. Позивач просить суд визнати протиправною відмову виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 18.06.2015 року № П-1274 у наданні в оренду приміщення громадської ОСОБА_1. Крім того, позивач просить суд зобовязати виконавчий комітет Білоцерківської міської ради провести вивчення попиту на право укладення договору оренди комунального майна стосовно громадської вбиральні, що розташоване позаду будинку 1/12 по вул. Варинського та з боку приміщення ЖЕКу №6.

Позивач ОСОБА_1 в відкритому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, а також, наполягав на задоволенні вимог щодо надання йому в оренду громадської вбиральні. Свої вимоги в судовому засіданні, з посиланням на норми чинного законодавства обґрунтувати не зміг. Пояснень, які б обґрунтовували його вимоги не надав.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, вважаючи його не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню та в зв»язку з тим, що неможливо зрозуміти, що просить позивач, так як в позові вказані одні вимоги, а в судовому засіданні позивач просить задовольнити його вимоги, які не стосуються предмету спору.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Згідно п. 1 ст. 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» - нерухоме майно органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної кримінально-виконавчої служби України, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, правоохоронних органів і органів доходів і зборів, що не використовується зазначеними органами для здійснення своїх функцій, може бути передано в оренду без права викупу орендарем та передачі в суборенду.

Пункт 2 ст. 9 вищезазначеного Закону передбачає, що у разі надходження до орендодавця заяви про оренду цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу, нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутного (складеного) капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), орендодавець за умови відсутності заборони на передачу майна в оренду у п'ятиденний строк після дати реєстрації заяви надсилає копії матеріалів органу, уповноваженому управляти відповідним майном.

Відповідно до абзацу 11 п. 4 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендодавець відмовляє в укладенні договору оренди в разі, якщо: прийнято рішення про приватизацію або передприватизаційну підготовку цих об'єктів; об'єкт включено до переліку підприємств, що потребують залучення іноземних інвестицій, згідно з рішенням Кабінету Міністрів України чи органів місцевого самоврядування; орган Антимонопольного комітету України не дає згоди, виходячи з підстав, наведених в абзацах другому - четвертому частини другої цієї статті; орган, уповноважений управляти майном, не дає згоди на укладення договору оренди; орендодавець, зазначений в абзацах другому і третьому статті 5 цього Закону, прийняв рішення про укладення договору оренди нерухомого майна з бюджетною установою; є інші підстави, передбачені законом.

Судом встановлено, що 07.11.2014 року позивач звернувся до начальника відділу комунальної власності Білоцерківської міської ради з заявою про розгляд питання щодо надання йому в оренду підвального приміщення з правом викупу за адресою: м. Біла Церква, вул. Торгова площа 16, або ж підвального приміщення поблизу КП БМР ЖЕК № 6, яке є колишнім санвузлом. На вказану заяву позивач отримав відповідь від 01.12.2014 року за № 01-30/1130, згідно якої йому розяснено, що станом на 01.12.2014 року підвальних приміщень, зазначених у заяві позивача в переліку вільних нежитлових приміщень немає. Управління звернулося із запитом до балансоутримувача Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційної контори № 6, про наявність вільних нежитлових підвальних приміщень, а саме: що знаходяться за адресою: м. Біла Церква, Торгова площа, 16, та поблизу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційної контори № 6, колишня вбиральня загального користування. Позивача повідомлено, що в разі надходження даної інформації він буде повідомлений додатково.

Позивач знову неодноразово звертався до Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради з заявами, в яких продублював раніше заявлене прохання. Управління житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради надало відповідь на лист щодо передачі в оренду колишньої вбиральні, - Управлінню комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради за № 565 від 02.04.2015 року, в якій вказано, що приміщення громадської вбиральні, що розташоване поблизу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційної контори № 6, перебуває на балансі Управління житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради, в подальшому в даному приміщенні планується провести реконструкцію та ремонтні роботи з метою використовувати його за призначенням для потреб громади міста Біла Церква. Всі подальші відповіді на заяви позивача мали аналогічний зміст, що підтверджується матеріалами справи. Крім того, в відповіді ВК БМР від 18.06.2015 року позивачу розяснено, що приміщення громадської вбиральні, що розташоване поблизу комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційної контори № 6 не буде передаватись в оренду.

Як передбачено ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», державну політику у сфері оренди здійснюють: Кабінет Міністрів України, а також Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо державного майна; органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим; органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває в комунальній власності.

Орендодавець відмовляє в укладені договору оренди у разі, якщо орган, уповноважений управляти майном, не дає згоди на укладення договору оренди (ч.4 ст.9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

Як вбачається з відповіді № 565 від 02.04.2015 року Управління житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради Управлінню комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради, приміщення громадської вбиральні, що розташоване поблизу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційної контори № 6, перебуває на балансі Управління житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради. Крім того, у вказаній відповіді зазначено, що в подальшому в даному приміщенні планується провести реконструкцію та ремонтні роботи з метою використовувати його за призначенням для потреб громади міста Біла Церква.

За викладених обставин, не отримавши від органу уповноваженого управляти майном згоду на передання приміщення вбиральні в оренду, Виконавчий комітет Білоцерківської міської Ради Київської області в листі за № П-1274 від 18.06.2015 року повідомив позивача, що вищевказане приміщення не буде передаватись в оренду.

Таким чином, відповідач, як орган місцевого самоврядування, розглядаючи подані позивачем заяви, діяв в межах, в спосіб та в порядку передбаченому законодавством. Статтею 627 ЦК України, передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Викладені обставини та наведені вимоги Закону, дають достатні підстави вважати, що Білоцерківська міська рада, як орган місцевого самоврядування є вільним в укладені договору, в тому числі і договору оренди комунального майна.

Отже, суд дійшов обґрунтованого висновку, що підстави вважати протиправною відмову виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 18.06.2015 року № П-1274 в наданні в оренду комунального майна ОСОБА_1, відсутні.

Крім того, як передбачено ч. 4 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендодавець протягом п'яти днів після погодження умов договору оренди з органом, уповноваженим управляти відповідним майном (у випадках, передбачених цим Законом, - органом Антимонопольного комітету України), а в разі якщо заява про оренду майна не потребує узгодження (щодо оренди окремого індивідуально визначеного майна, крім нерухомого), протягом 15 днів після дати її реєстрації розміщує в офіційних друкованих засобах масової інформації та на веб-сайтах орендодавців оголошення про намір передати майно в оренду або відмовляє в укладенні договору оренди і повідомляє про це заявника. Протягом 10 робочих днів після розміщення оголошення орендодавець приймає заяви про оренду відповідного майна. Протягом трьох робочих днів після закінчення строку приймання заяв орендодавець своїм наказом ухвалює рішення за результатами вивчення попиту на об'єкт оренди.

Разом з тим, положення, викладені в Законі України «Про оренду державного та комунального майна» слід розглядати в системному звязку з ч. 4 ст. 9 Цього закону, якою передбачено, що орган, уповноважений управляти державним майном, розглядає подані йому матеріали і протягом п'ятнадцяти днів після їх надходження надсилає орендодавцеві висновки про умови договору оренди або про відмову в укладенні договору оренди.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, Управління житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради, як розпорядник приміщення громадської вбиральні, що розташоване з боку приміщення КП БМР ЖЕК № 6, не надало свою згоду орендодавцю(відповідачу) на укладення договору оренди вказаного приміщення з позивачем. За викладених обставин, підстави для вивчення попиту на об'єкт оренди в порядку передбаченому ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» відсутні.

Крім того, відповідно до п. 35 «Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 906 від 31 серпня 2011 року «Про затвердження Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна» передбачено, що проведення конкурсу до затвердження його результатів може бути скасовано орендодавцем за пропозицією конкурсної комісії у разі, коли уповноважений орган управління об'єктом оренди відмовив у передачі майна в оренду і повідомив про це рішення орендодавцю до прийняття комісією рішення щодо умов та строків проведення конкурсу.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення позову в частині зобовязання виконавчого комітету Білоцерківської міської ради провести вивчення попиту на право укладення договору оренди комунального майна стосовно громадської вбиральні, що розташоване позаду будинку № 1/12 по вулиці Варинського в м. Біла Церква, Київської області та з боку приміщення КП БМР ЖЕК № 6.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Встановлені судом обставини та наведені норми чинного законодавства дають підстави вважати, що заявлені позовні вимоги позивачем не доведено.

Понесені судові витрати суд вважає за необхідне залишити за позивачем, що відповідає вимогам ст. 94 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.19, 55 Конституції України, Законом України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 9, 69, 71, 86, 94, 98, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області про визнання протиправною відмову суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_2