Справа № 344/10364/15-а
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/446/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Татарінової О.А.

секретаря Бухвак І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного військового комісаріату, Головного Управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного військового комісаріату, Головного Управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання надати довідку про розмір грошового забезпечення відповідної позивачу категорії військовослужбовців-начальника організаційно-планового відділення відділу мобілізаційного і комплектування корпусу, зобовязати виплатити суму несплаченої пенсії за період з 09 січня 1995 року по 30 січня 1996 року з індексацією цієї суми за минулий час.

Позивач після надання пояснень по суті позовних вимог заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності та залишив залу судового засідання.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Заявленою вимогою є визнання бездіяльності протиправною та зобовязання надати довідку про розмір грошового забезпечення відповідної позивачу категорії військовослужбовців - начальника організаційно-планового відділення відділу мобілізаційного і комплектування корпусу, зобовязати виплатити суму несплаченої пенсії за період з 09 січня 1995 року по 30 січня 1996 року з індексацією цієї суми за минулий час.

Станом на час вчинення оскаржуваних дій ( 1996 рік), скарги на рішення, дії або бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб вирішувалися в порядку Глави 31-А Цивільного процесуального кодексу України від 18 липня 1963 року.

Статтею 2485 Цивільного процесуального кодексу України від 18 липня 1963 року встановлений двомісячний строк для звернення до суду, який обчислюється з дня, коли особі стало відомо або їй повинно було стати відомо про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

З 1 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України, частиною 2 статті 99 якого було визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно відмітки суду на адміністративному позові ОСОБА_1 звернувся в суд 03 червня 2015 року.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України визначено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала (частина 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (частина 2 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позивач звернулася до суду лише 03 червня 2015 року, тобто з порушенням визначеного строку звернення до суду.

Позивач обґрунтовуючи строк звернення до адміністративного суду з даною позовною вимогою, посилається на те, що про призначення пенсії з 30.01.1996 року він дізнався з ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.12.2014 року

Однак,як вбачається з матеріалів справи про призначення пенсії з 30.01.1996 року, її розмір та складові нарахованої пенсії позивачу стало відомо 13.02.1997 року, про що свідчить розрахунки (а.с.67-70), в яких містяться підписи позивача.

Також, про дату призначення пенсії позивачу було чи повинно було бути відомо з матеріалів адміністративної справи за його позовом до Івано-Франківського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання провести донарахування вислуги років, яка розглядалась в 2011 році Івано-Франківським окружним адміністративним судом.

Крім того, закони, які регулюють призначення та виплату пенсій, є загальновідомими, оскільки публікуються у встановленому законом порядку, а тому суд приходить до висновку,що позивачу повинно було бути відомо про порушення його права саме в 1996-1997 роках.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, позивач звернувся до суду з позовом з порушенням строку звернення до суду за захистом порушеного права.

Суд також звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Жодних інших доказів, які б вказували на поважність причин пропуску строку звернення до суду Позивачем не зазначено, а Судом не встановлено.

Відтак, за відсутності обґрунтованої заяви особи про поновлення строку звернення до суду за правилами статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107 та 165 КАС України,суддя

У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного військового комісаріату, Головного Управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Татарінова О.А.