Справа № 2а/0570/10957/2012
Суддя: Маслоід О.С.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

08 вересня 2015 р. Справа №2а/0570/10957/2012

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Маслоід О.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Маріупольського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі

за позовом Маріупольського центру зайнятості

до ОСОБА_1 (м. Маріуполь)

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Маріупольський центр зайнятості (надалі позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 (надалі відповідач) про стягнення допомоги по безробіттю у сумі 3 462,72 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27.09.2012 року позовні вимоги задоволені повністю. 29.10.2012 року судом виданий виконавчий лист по справі.

31.07.2015 року позивач звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою суду від 25.08.2015 року частково відновлено повністю втрачене провадження в адміністративній справі № 2а/0570/10957/2012, призначено розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа на 08.09.2015 року, а також зобовязано позивача надати оригінал довіреності на представника, який підписав заяву про видачу дубліката виконавчого листа; відомості (довідка) з Жовтневого ВДВС Маріупольського мую про ненадходження виконавчого листа по справі № 2а/0570/10957/2012.

Представник позивача у судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд заяви без участі його представника, 08.09.2015 року надав до суду копію довіреності на особу, яка підписала заяву про видачу дубліката виконавчого листа та пояснення щодо відсутності відомостей з Жовтневого ВДВС Маріупольського мую про ненадходження виконавчого листа по справі № 2а/0570/10957/2012.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог ст.. 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Аналіз наведеної норми доводить, що для видачі дублікату виконавчого листа необхідно встановити факт втрати оригіналу такого виконавчого листа.

У заяві про видачу дубліката виконавчого листа позивач зазначає, що виконавчий лист по справі був направлений на виконання до Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського управління юстиції, але виконавче провадження було закрито, а виконавчий лист направлений для виконання за належністю до Жовтневого ВДВС Маріупольського мую. Жовтневий ВДВС Маріупольського мую виконавчий лист не отримав. До заяви надав копію постанови суду, копії постанов про відкриття виконавчого провадження від 03.12.2012 року та закінчення виконавчого провадження від 25.06.2013 року, лист Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського управління юстиції від 19.06.2015 року та акт перевірки ходу виконавчого провадження від 16.02.2015 року, у якому представник позивача зазначив, що на виконанні Жовтневого ВДВС Маріупольського мую виконавчий лист не знаходиться.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 25.08.2015 року зобовязано позивача в обовязковому порядку надати відомості з Жовтневого ВДВС Маріупольського мую про ненадходження виконавчого листа по справі № 2а/0570/10957/2012.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не надані до суду документи, витребувані ухвалою від 25.08.2015 року.

За таких обставин, позивач не надав до суду належні та допустимі докази щодо ненадходження до Жовтневого ВДВС Маріупольського мую виконавчого листа по справі, відповідно суд не має можливості встановити втрату оригіналу виконавчого листа, виданого 29.10.2012 року по справі № 2а/0570/10957/2012, а також дійсний факт того, що заборгованість за вказаним виконавчим листом залишилася не стягнутою на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене, заява позивача про видачу дубліката виконавчого листа, виданого 29.10.2012 року по справі № 2а/0570/10957/2012 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підписана представником позивача із наданням копії довіреності. У відповідності до вимог ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України оригінал довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Керуючись ст.. 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Маріупольського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Маріупольського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю у сумі 3 462,72 грн.

Зазначена ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Суддя Маслоід О.С.