Справа № 2а-6236/10/1770
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"31" травня 2011 р. Справа № 2а-6236/10/1770

номер рядка статистичного звіту 3.7.2

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_1,

при секретарі Лабунській Ю.В. ,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 - суб"єкта підприємницької діяльності на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "09" лютого 2011 р. у справі № 2а-6236/10/1770 за позовом ОСОБА_2 - суб"єкта підприємницької діяльності до ОСОБА_3 держінспекції на автотранспорті в особі Територіального управління ОСОБА_3 держінспекції на автотранспорті в Рівненській області про скасування постанови ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2011 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 держінспекції на автотранспорті в особі Територіального управління ОСОБА_3 держінспекції на автотранспорті в Рівненській області про скасування постанови №1075 від 14.12.2010 р. про притягнення до адміністративної відповідальності було відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального законодавства і просив її скасувати та постановити нову, в якій задовольнити його позовні вимоги. Апелянт зазначає, що на підставі акту перевірки начальником територіального управління Головавтотрансінспекції в Рівненській області прийнято постанову про застосування фінансових санкцій № 1075 від 14.12.2010 року за невиконання припису органу державного контролю № 046915 від 25.06.2009 року щодо усунення порушень транспортного законодавства. Припис органу державного контролю № 046915 від 25.06.2009 року складений за результатами проведеної перевірки 25.06.2009 року, підлягав виконанню до 05.10.2009 року і був ним виконаний, а про виконання було повідомлено Територіальне управління ОСОБА_3 державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області. Посилається на ст. 239 ГК України, якою передбачено, що однією з адміністративно - господарських санкцій є адміністративно-господарський штраф, який стягується з господарюючого суб'єкта до державного бюджету за порушення визначених законодавством України правил здійснення господарської діяльності. Штрафні санкції, встановлені Законом України «Про автомобільний транспорт», відносяться до категорії адміністративно - господарських санкцій, загальний порядок застосування яких встановлено Главою 27 Господарського кодексу України. Відповідно до ст. 250 ГК України адміністративно - господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності. Вважає, що порушення вчинене 25.06.2009 року, відтак річний термін, протягом якого можливе застосування штрафних санкцій закінчився 25.06.2010 року.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах, передбачених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що за результатами проведеної рейдової перевірки позивача 21.10.2010 року було виявлене порушення, а саме: перевізник надавав послуги з нерегулярних перевезень пасажирів без оформлення документів передбачених ст. 39 ЗУ "Про автомобільний транспорт", а саме страхових полісів на пасажирів. Так як дане порушення вже фіксувалось під час попередніх перевірок позивачу виносився припис №046915 від 25.06.2009 року органу державного контролю про усунення порушень із зазначенням терміну про усунення до 05.10.2009 року.

Позивач надав суду лист від 23.09.2009 року, відповідно до якого повідомив начальника територіального управління Головавтотрансінспекції України в Рівненській області, що вжив практичних заходів щодо усунення виявлених недоліків.

Однак, проведеною посадовими особами Територіального управління Головавтотрансінспекції в м. Києві перевіркою, за результатами якої складено акт №201408 від 21.10.2010 року, було встановлено, що позивач надавав послуги з нерегулярних пасажирських перевезень без оформлення документів, передбачених п. 3 Положення про обовязкове особисте страхування від нещасних випадків на транспорті та ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», не видавши страхових полісів кожному застрахованому пасажиру.

Відповідно до п. 31 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. N 1567, за результатами розгляду справи про порушення керівник органу державного контролю або його заступник за наявності підстав виносить припис щодо усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт. Припис підлягає обов'язковому виконанню в зазначений у ньому строк. Про виконання припису уповноважена особа суб'єкта господарювання повинна письмово повідомити керівникові органу державного контролю.

Перелік документів, необхідних для здійснення нерегулярних пасажирських перевезень, зазначений у ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт" не є вичерпним. Законодавство про автомобільний транспорт складається із Закону України «Про автомобільний транспорт», законів України "Про транспорт", "Про дорожній рух", чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень. Серед таких нормативно-правових актів є Положення про обов'язкове особисте страхування від нещасних випадків на транспорті, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 14.08.1996 № 959. Таким чином, вимоги викладені у Положенні щодо наявності певних документів є однаково обов'язковими для виконання і не суперечать Закону.

У п. 3 вказаного Положення зазначено, що кожному застрахованому перевізник видає страховий поліс. Він може видаватися на окремому бланку або міститися на зворотному боці квитка. Документом, що підтверджує страхування пасажирів під час здійснення нерегулярних пасажирських перевезень автомобільним транспортом, є квиток. У страховому полісі зазначається вид обов'язкового страхування, найменування, адреса, телефон страховика, розміри страхового платежу та страхової суми.

Вимога про страхування пасажирів при здійсненні нерегулярних перевезень також міститься і у п.58 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 № 176.

Суд першої інстанції правомірно зазначає, що необхідні документи (оригінали чи засвідчені копії полісів особистого страхування пасажирів) не були надані під час розгляду справи про порушення, допущені перевізником в сфері автомобільного транспорту, як також і не було долучено їх до адміністративного позову і це доводить факт виявленого та зафіксованого в акті порушення.

З таким висновком погоджується і колегія суддів.

Колегія суддів вважає безпідставним посилання апелянта на норми ГК України щодо неправомірності застосування фінансових санкцій, так як постанова була накладена не за порушення, виявлене 05.10.2009 року, а за те, яке було зафіксоване актом перевірки №201408 від 21.10.2010 року, котрий підтвердив невиконання вимог припису.

З врахуванням викладеного, суд першої інстанції законно та обґрунтовано визнав, що постанова Територіального управління ОСОБА_3 державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області №1075 від 14.12.2010 року прийнята в межах та на підставі чинного законодавства України.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 160,195,196,200,206,212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2011 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 Миколайчук- суб"єкт підприємницької діяльності АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу ОСОБА_3 держінспекція на автотранспорті в особі Територіального управління ОСОБА_3 держінспекції на автотранспорті в Рівненській області вул.Кіквідзе, 34,м.Рівне,33000