Справа № 804/9536/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2015 р.Справа №804/9536/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю позивачаОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання позивача про визнання причин пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом ОСОБА_3 до відповідача 1 Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, відповідача 2 Управління Державної казначейської служби у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про скасування рішення, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до відповідача 1 Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, відповідача 2 Управління Державної казначейської служби у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у якому позивач просив:

- визнати дії та рішення державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4, в тому числі постанову від 15 вересня 2014 року про оголошення розшуку майна боржника, незаконними;

- стягнути з держави в особі Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області на користь ОСОБА_3 завдану матеріальну шкоду у розмірі 1842 грн.;

- стягнути з держави в особі Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області на користь ОСОБА_3 завдану моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 3 серпня 2015 року в адміністративній справі №804/9536/15 відкрито провадження (суддя Юхно І.В.).

У звязку із відбуттям судді Юхно І.В. у тривалу відпустку, на виконання розпорядження від 7 жовтня 2015 року №555д здійснено перерозподіл справи №804/9536/15 та передано останню на розгляд судді Верба І.О.

Оскільки провадження у справі уже відкрито, ухвалою судді від 12 жовтня 2015 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представники відповідачів до суду не прибули, просили провести розгляд за їх відсутності, у матеріалах справи наявні заяви кожного з відповідачів окремо про залишення без розгляду адміністративного позову з підстав пропущення позивачем строків звернення до суду.

Позивач у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у позовній заяві, зазначив, що дізнався про оскаржувану постанову від 15 вересня 2014 року лише 1 червня 2015 року при зупинці інспектором ДПС. 2 червня 2015 року ОСОБА_3 прибув до державного виконавця, від якого дізнався про примусове виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення, якою на нього був накладений штраф у розмірі 255 грн., та про те, що з метою повного виконання рішення та забезпечення вимог стягувача був оголошений розшук автомобіля боржника. Зазначений штраф був сплачений 17 червня 2014 року платіжним дорученням №1, у звязку із чим оскаржувана постанова державного виконавця є незаконною.

Вирішуючи питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд виходить із того, що особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби визначені статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно частини першої цієї статті учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів справи вбачається, що первинне звернення позивача до адміністративного суду із позовом відбулось 23 червня 2015 року, тобто із пропуском встановленого десятиденного терміну на звернення до суду.

Зазначення позивачем про неотримання оскаржуваного рішення не є поважною причиною для визнання поважними причин пропущення строку звернення до суду, оскільки боржник дізнався про його існування 1 червня 2015 року, та не скористався правом ані на його негайне отримання ані на його оскарження у визначений строк.

Щодо доводів позивача про пропущення строку звернення до суду у звязку із витрачанням часу на отримання довідки про середній заробіток з метою предявлення вимог про стягнення матеріальної шкоди, суд зазначає, що така довідка видана для отримання кредиту, та не підтверджує наведені позивачем доводи.

При цьому, з позовної заяви не вбачається та суд не встановив поважності причин пропущення позивачем десятиденного строку звернення до суду.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску звернення до адміністративного суду поважними.

У звязку із викладеним, суд вважає правомірним залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, а причини пропуску строку звернення до суду не визнані судом поважними.

Керуючись статтями 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із цим позовом - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, Управління Державної казначейської служби у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про визнання незаконними дій та рішень, стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 29 жовтня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1