Справа № 2-а-3714/11
Суддя: Чопик О. П.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3714/11
Провадження № 2-а/219/90/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої судді Чопик О.П.,

при секретарі Матченову А.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Артемівську Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Артемівську та Артемівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію,

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Артемівську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію, посилаючись на те, що вона з 26 червня 2006 року отримувала пенсію за віком державного службовця як особи, що має стаж роботи не менше 20 років на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, відповідно до вимог ст.37 Закону України «Про державну службу», однак розпорядженням управління Пенсійного фонду України в місті Артемівську від 23 грудня 2010 року №320 їй відмовлено в призначенні пенсії за віком у звязку з відсутністю необхідного стажу. Стверджує, що з листопада 1976 року до березня 1997 року перебувала на посадах інженера по технічному нагляду, старшого інженера по технічному нагляду, інженера 11 категорії по технічному нагляду відділу капітального будівництва Артемівської міської ради Донецької області, а тому, на її думку, має право на пенсію за віком державного службовця як особа, що має стаж роботи не менше 20 років на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, відповідно до вимог ст.37 Закону України «Про державну службу». Просить суд визнати розпорядження управління Пенсійного фонду України в місті Артемівську від 23 грудня 2010 року №320 незаконним та зобовязати відповідача призначити їй пенсію за віком державного службовця як особа, що має стаж роботи не менше 20 років на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, відповідно до вимог ст.37 Закону України «Про державну службу».

Позивач в судовому засіданні надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, уточнивши позовні вимоги. Просить суд визнати розпорядження управління Пенсійного фонду України в місті Артемівську від 23 грудня 2010 року №320 незаконним та скасувати його; зобовязати відповідача призначити їй з 1 січня 2011 року пенсію за віком державного службовця як особа, що має стаж роботи не менше 20 років на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, відповідно до вимог ст.37 Закону України «Про державну службу», та здійснити перерахунок пенсії з 1 січня 2011 року.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечила, надавши пояснення про те, що оскаржуване розпорядження управління Пенсійного фонду України в місті Артемівську, правонаступником якого є відповідач, прийняте з дотриманням вимог чинного законодавства, за наявності відповідних повноважень. Стверджує, що раніше призначена пенсія за віком державного службовця як особа, що має стаж роботи не менше 20 років на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, відповідно до вимог ст.37 Закону України «Про державну службу», яка виплачувалась з 23 травня 2006 року до грудня 2010 року включно, була переглянута при перевірці правильності призначень пенсій. Тому, у звязку з виявленням помилки, було винесено розпорядження від 23 грудня 2010 року №320. Переплату пенсії за період з 2006 року по 2010 рік з позивача не стягували, оскільки її вини у неправильності призначення пенсії не було. Просить суд відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що ОСОБА_1 з 23 травня 2006 року перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в місті Артемівську та Артемівському районі Донецької області, яке є правонаступником управління Пенсійного фонду України в місті Артемівську Донецької області, та отримувала пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», як така, стаж роботи якої становить понад 20 років на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» (Т.1 а.с.120-130). Призначення пенсії здійснювалось за протоколом від 7 червня 2006 року №785, умови призначення службовець в органах місцевого самоврядування (Т.1 а.с.128), та за розпорядженням від 22 квітня 2008 року №182475, умови призначення посада відповідно до категорії державного службовця (Т.1 а.с.130).

В подальшому, розпорядженням заступника начальника управління Пенсійного фонду України в місті Артемівську Донецької області начальника відділу пенсійного забезпечення ОСОБА_3 від 23 грудня 2010 року №320, за наслідками розгляду документів, наданих 23 травня 2006 року для призначення пенсії за віком державного службовця як особі, стаж роботи якої становить понад 20 років на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу», встановлено, що згідно з наданими документами відповідний стаж роботи позивача склав 1 рік 2 місяці 11 днів за період з 1 січня 1996 року до 12 березня 1997 року на посаді спеціаліста 1 категорії відділу капітального будівництва Артемівської міської ради. У розпорядженні зазначено, що відповідно до спільного листа Головного управління Державної служби при Кабінеті Міністрів України, Міністерства фінансів України, Міністерства праці України, Міністерства юстиції України від 12 липня 1996 року №03/3521 ранги державних службовців керівникам та спеціалістам управлінь (відділів) капітального будівництва присвоювались після введення в дію Закону України «Про державний бюджет на 1996 рік», тому для зарахування до двадцятирічного стажу роботи на посадах, віднесених до категорій державних службовців, період на посаді інженера відділу капітального будівництва Артемівської міської ради з 19 листопада 1976 року до 31 грудня 1995 року законних підстав немає. На підставі викладеного, ОСОБА_1 в призначенні відповідної пенсії за віком державного службовця відмовлено внаслідок відсутності необхідного стажу роботи, а також призначено з 1 січня 2011 року пенсію за віком за Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Оскаржуване розпорядження видане у звязку з виявленням помилки, яку було здійснено при призначені позивачеві пенсії у 2006 році.

Право на отримання пенсії є обєктом захисту за статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (справа «Мюллер проти Австрії, 1975 рік)

Суд звертає увагу на те, що у п.п.70, 71 рішення по справі «Рисовський проти України» від 20 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах «Беєлер проти Італії», п. 120, «Онер'їлдіз проти Туреччини», п. 128, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови», п. 72, від 8 квітня 2008 року, і «Москаль проти ОСОБА_4», п. 51, від 15 вересня 2009 року). Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах «Лелас проти Хорватії», п. 74, від 20 травня 2010 року, і «Тошкуце та інші проти Румунії», п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах «Онер'їлдіз проти Туреччини», п. 128, та «Беєлер проти Італії», п. 119).

Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (див. зазначене вище рішення у справі «Москаль проти ОСОБА_4», п. 73). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам (див. там само). З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки», п. 58).

Попри викладене, судом установлено, що згідно з записами №№6-10 у трудовій книжці, виданій на імя ОСОБА_1 (прізвище до укладення шлюбу Голуб) ОСОБА_5 (Т.1 а.с.7-8), з 19 листопада 1976 року по 28 квітня 1980 року включно позивач перебувала на посаді інженера з технагляду Управління капітального будівництва Артемівського виконавчого комітету (яке в подальшому, з 2 квітня 1999 року, перейменовано на відділ капітального будівництва Артемівської міської ради); з 29 квітня 1980 року до 11 березня 1997 року включно перебувала на посаді старшого інженера з технічного нагляду Управління капітального будівництва Артемівського виконавчого комітету. З 29 грудня 1989 року у звязку з переатестацією присвоєна кваліфікація «інженер ІІ категорії з технагляду». 18 листопада 1994 року прийняла ОСОБА_4 державного службовця, відповідно до Закону України «Про державну службу». 1 січня 1995 року присвоєна VI категорія та 12 ранг державного службовця.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 Закону України «Про державну службу» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку.

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» до стажу служби в органах місцевого самоврядування зараховується період роботи на посадах, на які поширюється дія цього Закону, а також на посадах і в органах, час роботи в яких зараховується до стажу державної служби.

Визначення поняття державної служби наведено у статті 1 Закону України «Про державну службу». Відповідно до положень зазначеної норми державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів.

Постановою Кабінету Міністрів від 3 травня 1994 року № 283 затверджено Порядок обчислення стажу державної служби (далі - Порядок). Згідно абзаців 1 та 2 п. 2, абзацу 13 п. 3 Порядку до стажу державної служби зараховується робота (служба):

на посадах державних службовців у державних органах, передбачених у ст. 25 Закону України «Про державну службу», а також на посадах, віднесених Кабінетом Міністрів України до відповідної категорії посад державних службовців;

на посадах керівних працівників і спеціалістів в апараті органів прокуратури, судів, нотаріату, дипломатичної служби, митного контролю, внутрішніх справ, служби безпеки, розвідувальних органів, інших органів управління військових формувань, Держспецзв'язку, Адміністрації Держспецтрансслужби, державної податкової та контрольно-ревізійної служби, Держфінінспекції, її територіальних органів;

на посадах службовців в органах, зазначених у п. 2 цього Порядку і додатку до нього, якщо при просуванні по службі вони зайняли посади державних службовців.

Під терміном «просування по службі» треба розуміти безпосередній перехід з посади службовця на посаду державного службовця в період роботи в державних органах.

Переліком державних органів колишніх УРСР та інших республік, а також колишнього СРСР, період роботи в яких на посадах керівних працівників і спеціалістів зараховується до стажу державної служби (додаток до Порядку) до вказаних органів віднесено, зокрема, виконавчі комітети місцевих Рад депутатів трудящих, Рад народних депутатів, їх управління, самостійні відділи, інші структурні підрозділи.

Листом від 3 січня 2012 року №вх01-5152-07, адресованому адвокату ОСОБА_6 (Т.1 а.с.78), заступник міського голови міста Артемівська Донецької області ОСОБА_7 повідомив, що відділ капітального будівництва Артемівської міської ради в період з 1976 року по 1996 рік був структурним підрозділом Артемівського виконавчого комітету і фінансувався за бюджетні кошти.

Відповідно до листа Національного агентства України з питань державної служби від 22 листопада 2012 року №5420/13-12 (Т.1 а.с.118-119), адресованого ОСОБА_1, інформація, вказана у зверненні, копія трудової книжки та лист Артемівської міської ради від 3 січня 2012 року №вх1-5152-07 можуть бути підставою для зарахування ОСОБА_1 до стажу державної служби період роботи на посадах інженера, старшого інженера відділу капітального будівництва Артемівського міськвиконкому.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає, що оскільки при прийнятті позивачем ОСОБА_8 державного службовця у 1994 році відбувся безпосередній перехід на посаду державного службовця, тому стаж роботи на займаній нею посаді з 19 листопада 1976 року повинен зараховуватись до стажу державної служби.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, визнавши розпорядження управління Пенсійного фонду України в місті Артемівську від 23 грудня 2010 року №320 незаконним та скасувавши його; зобовязавши відповідача призначити позивачеві з 1 січня 2011 року (часу, з якого пенсія виплачувалась в іншому розмірі, відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування») пенсію за віком державного службовця як особі, що має стаж роботи не менше 20 років на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, відповідно до вимог ст.37 Закону України «Про державну службу», та здійснити перерахунок пенсії позивача з 1 січня 2011 року, оскільки відповідач не довів правомірності оскаржуваного розпорядження та відповідних дій.

Керуючись ст.ст. 7-12, 71, 86, 160, 161-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про державну службу» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), Постановою Кабінету Міністрів від 3 травня 1994 року № 283 «Про порядок обчислення стажу державної служби», суд

п о с т а н о в и в :

позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Артемівську та Артемівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження управління Пенсійного фонду України в місті Артемівську від 23 грудня 2010 року №320 щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком державного службовця як особі, що має стаж роботи не менше 20 років на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, відповідно до вимог ст.37 Закону України «Про державну службу», та призначення ОСОБА_1 з 1 січня 2011 року пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в місті Артемівську та Артемівському районі Донецької області призначити ОСОБА_1 з 1 січня 2011 року пенсію за віком державного службовця як особі, що має стаж роботи не менше 20 років на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, відповідно до вимог ст.37 Закону України «Про державну службу», та здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 1 січня 2011 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3 (три) грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуюча О