Справа № 2а-150/09 (2а-417/09)
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2010-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 р. Справа № 68006/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Каралюса В.М.

Суддів Улицького В.З. , Олендера І.Я.

при секретарі судового засідання Балко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 27 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ДАІ ВДАІ з ОАТ м. Борислава та АТІ капітана міліції ОСОБА_2, в якому просив постанову відповідача № ВС 002293 від 06.12.2008 року про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. скасувати повністю.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції проведено заміну неналежного відповідача на Головне Управління Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 27 травня 2009 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову Головного Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, зазначену постанову оскаржив позивач, який покликаючись на те, що постанова суду першої інстанції винесена із порушенням норм матеріального та процесуального права, просить таку скасувати і постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

В апеляційній скарзі в обґрунтування вимог зазначає, що відповідачем жодним документом та/чи доказом не доведено правомірності оскаржуваної постанови про застосування адміністративного стягнення та не спростовано його доводів, викладених у позовній заяві та пояснень, наданих ним та його адвокатом-представником у судових засіданнях. Зокрема, зазначає, що відрізок дороги, на якому він здійснював обгін попутного транспортного засобу, що рухався зі швидкістю 20-30 км. на годину, не є «крутим поворотом», оскільки видимість зустрічної смуги, навіть у темний час доби, становить понад 100 м. Крім того, вул. Д. Галицького у м. Борислав у темний час доби на вказаній ділянці є достатньо освітленою вуличним освітленням, а також достатньо освітлювалася фарами ближнього світла, як попутного транспортного засобу, що рухався зі швидкістю 30 км. на годину, так і ближнім світлом автомобіля апелянта, що рухався зі швидкістю 50 км. на годину. Вважає, що вищенаведена вказує на відсутність в його діях будь-яких ознак порушення правил дорожнього руху, зокрема передбачених п. 14.6 Правил.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як безспірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 06 грудня 2008 року о 23 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом марки «Мерседес», д.н.з. ВС 5634 Вк в м. Бориславі на вул. Галицькій, не виконав вимог п.п. 14.6 «г» Правил дорожнього руху України, а саме здійснив обгін попутного транспортного засобу на крутому повороті, перетнувши при цьому суцільну лінію розмітки, в звязку з чим інспектором ДПС м. Борислава ОСОБА_2 06.12.2008 року було складено адміністративний протокол серії АВ № 978559, винесено постанову серії ВС 002293 та накладено адміністративне стягнення в розмірі 425 грн.

Згідно п. 14.6 «г» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. обгін заборонено у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості

В силу ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення водіями транспортних засобів правил обгону тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При розгляді справи представником відповідача було доведено, що позивач порушив правила дорожнього руху, а саме п. 14.6 Правил Дорожнього Руху України. Дана обставина стверджується копією протоколу серії АВ № 978559 від 06.12.2008 р. та копією постанови від 06.12.2008 р. серії ВС 002293.

Узагальнюючи викладене, колегія суддів переконана, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний звязок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про відсутність підстав для задоволення позову.

Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини справи, а судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права; доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 27 травня 2009 року у справі № 2а-417/09 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя Каралюс В.М.

Судді Улицький В.З. , Олендер І.Я.

< Текст >