Справа № 2а-7158/09/1770
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2010-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 р. Справа № 22650/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого-судді: Сапіги В.П.,

суддів: Онишкевича Т.В., Попка Я.С.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тесса» на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 19.02.2010 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тесса» до Рівненської митниці про визнання протиправними податкових повідомлень ,-

В С Т А Н О В И Л А :

17.11.2009 року ТзОВ «Тесса» звернулося в Рівненський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Рівненської митниці про визнання протиправними податкових повідомлень.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 19.02.2010 року в порядку п.4 ч.1 ст.155 КАС України позовну заяву залишено без розгляду з покликанням на те, що позивач двічі без поважних причин не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку та вважає, що суд в своїй ухвалі прийшов до помилкового висновку, оскільки в порядку ст..33 та 35 КАС України не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання по вищевказаній справі і в зв'язку з цим не мав можливості і не міг бути присутнім на судовому засіданні. Тому апелянт просить скасувати ухвалу суду та направити справу на новий розгляд в суд першої інстанції.

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи в судове засідання не прибули, клопотань про розгляд апеляції за їх участю не поступило, а тому колегія суддів, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таке можливе на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ухвалу суду слід скасувати та постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

З матеріалів справи слідує, що відповідно до ухвали суду від 25.11.2009 року справу було призначено до судового розгляду на 13.01.2010 року о 12 год., 27.01.2010 року та 19.02.2010 року.

Відповідно до ст. 33 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками повідомленнями.

За вимогами ст. 34 КАСУ у судових повістках і повістках-повідомленнях зазначається, зокрема, час судового засідання.

За вимогами ч.1 ст. 35 КАСУ повістка вручається під розписку. Частина третя даної статті зазначає, що повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за сім днів до судового засідання.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, що вказують на те, що сторони були повідомлені про час ( години, хвилини) розгляду справи, оскільки всі сторони не брали участь в даному засіданні суду.

За вказаним необхідно зробити висновок в тому, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку в тому, що позивача було належно ( ст..33-35 КАС України ) повідомлено щодо судових засідань по даній справі.

В порядку п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття і якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Підстави для скасування судового рішення і направлення справи на новий розгляд визначені ст. 204 КАС України і такими є: справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду; в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; судове рішення ухвалено чи підписано не тим суддею, який розглянув справу.

За оскаржуваним рішенням такі підстави відсутні.

Таким чином, ухвала Рівненського окружного адміністративного суду від 19.02.2010 року у даній справі прийнята з порушенням вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України, а тому апеляційну скаргу позивача слід задовольнити частково, скасувати дану ухвалу та постановити нову за якою направити справу до Рівненського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.. 160, п.1,2 ч.1 ст.197, п.3 ч.1 ст. 199, п.3 ч.1 ст.205, ст.206, ч.2 ст.212, ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тесса» - задоволити частково; скасувати ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 19.02.2010 року про залишення без розгляду позовної заяви та направити справу до Рівненського окружного адміністративного суду для продовження розгляду. Ухвала набирає законної сили через п»ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : В.П. Сапіга

Судді: Т.В.Онишкевич

ОСОБА_1