overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4562/15-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 вересня 2015 р. Справа №805/4562/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного військового комісаріату Міністерства оборони України, в особі Краматорського міського військового комісаріату Донецької області про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації за невикористану додаткову соціальну відпустку, яка надається одинокій матері за 2010, 2011, 2012 роки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Донецького обласного військового комісаріату Міністерства оборони України, в особі Краматорського міського військового комісаріату Донецької області про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації за невикористану додаткову соціальну відпустку, яка надається одинокій матері за 2010, 2011, 2012 роки
ОСОБА_1 18.09.2015 року через канцелярію суду надала заяву про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди у розмірі 5000 грн (п`ять тисяч) 00 коп.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву в частині позовних вимог щодо стягнення на користь позивача ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 грн (п`ять тисяч) 00 коп.
Керуючись ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Донецького обласного військового комісаріату Міністерства оборони України, в особі Краматорського міського військового комісаріату Донецької області про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації за невикористану додаткову соціальну відпустку, яка надається одинокій матері за 2010, 2011, 2012 роки, в частині вимог щодо стягнення на користь позивача ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 грн (п`ять тисяч) 00 коп залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 805/4562/15-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 р. Справа №805/4562/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування від Донецького обласного військового комісаріату документи,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно з ч. 5 цієї статті суд може збирати докази з власної ініціативи.
На підставі ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи та встановлення істини необхідно витребувати з Донецького обласного військового комісаріату наступні документи: копії наказів Військового комісара Краматорського МВК від 03.06.2013 року за № 58 та за № 68 від 02.08.2013 року, Наказ № 90 «Про внесення змін в накази військового комісару»., копія наказу Військового комісара краматорського МВК від 27.12.2012 року № 143, копії службових характеристик на ОСОБА_2 , копії пояснень ОСОБА_2 від 28.10.2013 року, 19.12.2013 року, 30.12.2013 року, копію наказів про накладення догани, та про звільнення з посади ОСОБА_2 , особову справу державного службовця ОСОБА_3 .
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11, 71, 160, 165 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копії наказів Військового комісара Краматорського МВК від 03.06.2013 року за № 58 та за № 68 від 02.08.2013 року наказ № 90 «Про внесення змін в накази військового комісару»., копія наказу Військового комісара краматорського МВК від 27.12.2012 року № 143, копії службових характеристик на ОСОБА_2 , копії пояснень ОСОБА_2 від 28.10.2013 року, 19.12.2013 року, 30.12.2013 року, копію наказів про накладення догани, та про звільнення з посади ОСОБА_2 , особову справу державного службовця Бірченко Т.Ю.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Крилова М.М.
Справа № П/805/180/14
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/805/180/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

17 вересня 2015 р. Справа № П/805/180/14

ВСТАНОВИВ:

Від 15 липня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного малого підприємства «ВІТ» на постанову Донецького окружного адміністративного суду 06 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду 15 травня 2014 року і витребувано вищезазначену справу з суду першої інстанції.

30 січня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшов лист Донецького окружного адміністративного суду, в якому повідомляється, що вказана справа вважається втраченою у зв`язку з незаконним захопленням будівлі суду і надіслати її до Вищого адміністративного суду України неможливо.

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України, відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 275 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 273, 274, 275 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з відновлення втраченого провадження по адміністративній справі № П/805/180/14 за позовом Приватного малого підприємства «ВІТ» до Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Краматорської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішень,-

Позивачу та відповідачу надати суду всі процесуальні документи, які булі прийняті під час розгляду справи, а також усі документи, які надавались сторонами до суду під час розгляду справи, а саме: позовна заява з усіма додатками, заяви клопотання по справі, заперечення на позовну заяву та інше (оригінали для огляду, копії для формування справи); надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є не обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 805/4562/15-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі

07 жовтня 2015 року Справа № 805/4562/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 24.09.2015 року провадження по справі зупинялось.
Відповідно до ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Керуючись ч.5 ст. 156 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконним та скасування наказу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 805/4254/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 вересня 2015 року Справа № 805/4254/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративний позов Мангуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з податку на доходи фізичних осіб у сумі 450 грн.

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Мангуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2015 року о 10 год. 45 хв., у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 2.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/2450/15-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2450/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 жовтня 2015 р. Справа №805/2450/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Руссоль-Україна” 2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Слов’янська солевидобувна компанія” про стягнення заборгованості 811501,30 грн., суд -

В С Т А Н О В И В :

Слов’янська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Руссоль-Україна” 2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Слов’янська солевидобувна компанія” про стягнення заборгованості 811501,30 грн.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Суд визнав за можливе розглянути питання, щодо залишення позову без розгляду за відсутністю представників сторін.

Згідно з п. 5 ч. 1 статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав, щодо залишення позовної заяви Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Руссоль-Україна” 2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Слов’янська солевидобувна компанія” про стягнення заборгованості 811501,30 грн., без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Руссоль-Україна” 2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Слов’янська солевидобувна компанія” про стягнення заборгованості 811501,30 грн., - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/4601/15-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі

21 жовтня 2015 року Справа № 805/4601/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М. розглянувши ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання нечинним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Представник відповідача через відділ діловодства надав клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку з наданням додаткових доказів.
Суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню з огляду на те, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.
Таким чином, зазначена представником відповідача обставина є достатньою правовою підставою для зупинення провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Зупинити провадження по справі до 04.11.15 року до 14 год.00 хв.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 805/4562/15-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року Справа № 805/4562/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького оружного адміністративного суду Крилова М.М. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного військового комісаріату Міністерства оборони України, в особі Краматорського міського військового комісаріату Донецької області про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації за невикористану додаткову соціальну відпустку, яка надається одинокій матері за 2010, 2011, 2012 роки,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач через відділ діловодства надіслав клопотання про зупинення провадження у зв`язку з наданням додаткових доказів по справі.
Суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню з огляду на те, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.
Таким чином, зазначена представником позивача обставина є достатньою правовою підставою для зупинення провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача задовольнити.
Зупинити провадження по справі до 07.10.2015 року на 16 годину 15 хвилин.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 805/1166/15-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1166/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 жовтня 2015 року Справа № 805/1166/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Азовзагальмаш” до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 13.03.2015 року № 1430-25, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства “Азовзагальмаш” до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 13.03.2015 року № 1430-25.

Ухвалою суду від 28 квітня 2015 року провадження у справі було відкрито.

Ухвалою суду від 13 травня 2015 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 805/1082/15-а за позовом Публічного акціонерного товариства “Азовзагальмаш” до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень.

Судом було з’ясовано, що рішення по справі № 805/1082/15-а набрало законної сили.

Частина 5 ст. 156 КАС України наголошує: «Провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено».

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст.160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі № 805/1166/15-а за позовом Публічного акціонерного товариства “Азовзагальмаш” до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 13.03.2015 року № 1430-25.

Слухання справи призначити на 27 жовтня 2015 року на 13.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/2727/15-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 жовтня 2015 року Справа № 805/2727/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кірієнко В.О., розглянувши клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Південкомбанк ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Південкомбанк ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити певні дії. Просив визнати поважними причини пропуску строку заявлення вимог ОСОБА_1 до ПАТ Комерційний банк Південкомбанк; зобовязати відповідача включити до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ Комерційний банк Південкомбанк на суму невиплачених коштів за вкладом у розмірі 73735,03 грн.; зобовязати відповідача затвердити реєстр акцептованих вимог кредиторів ПАТ Комерційний банк Південкомбанк..

Ухвалою суду від 30.09.2015 року провадження по справі було зупинено до розгляду Конституційним Судом конституційного подання щодо невідповідності Закону №4452-VI нормам Конституції України.

Станом на 29.10.2015року обставини, що були підставою для зупинення відсутні.

Згідно ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження по справі за своєю ініціативою, якщо відпали обставини, які були підставою для зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі №805/2727/15-а за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Південкомбанк ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи на 17.11.2015року о 15год.00хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кірієнко В.О.