Справа № 2а-5623/09/2270
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 р. Справа № 65404/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Обрізка І.М., Попка Я.С.

при секретарі судового засідання Куземському В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Хмельницької філії ВАТ «Кредобанк» на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2009 року по справі за позовом Хмельницької філії ВАТ «Кредобанк» до Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому про скасування рішення про застосування штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні місяці 2009 року Позивач звернувся з позовом до суду, з якого вбачається, що Державною податковою інспекцією у м.Хмельницькому проводилась планова виїзна перевірка Хмельницької філії ВАТ «КРЕДОБАНК» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2007 року по 31 грудня 2008 року. По результатах перевірки ДПІ у м.Хмельницькому було складено акт від 21.05.2009 року, за наслідками якого прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02 червня 2009 року №/0/4556 . Згаданим рішенням застосовано фінансові санкції у розмірі 340 гривень 00 копійок. ДПІ в акті, зокрема, вказала на те, що Хмельницькою філією ВАТ «КРЕДОБАНК» при відкритті поточного рахунку простому товариству «Домобудівний комбінат» порушено п.10 Наказу ДПА України від 01 липня 2002 року №301 «Про затвердження подання фінансовими установами, органами державної податкової служби повідомлень про відкриття рахунків платників податків і зборів та заповнення розрахункових документів у разі сплати (стягнення) платежів до бюджету або повернення платежів з бюджету»,п.1.13 «Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах», затвердженої Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 року №492, ст..5 Закону України «Про систему оподаткування» від 25 червня 1991 року №1251-ХІІ.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2009 року в задоволенні позову відмовлено.

Згадана постанова суду оскаржена в апеляційному порядку Хмельницькою філією ВАТ ВАТ «Кредобанк». Апелянт вважає, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема вказує, що суд помилково дійшов висновку про те, що позивач зобовязаний був у всіх випадках відкриття поточних рахунків вимагати від клієнтів , незалежно від форм реєстрації підприємства, товариства, копію документа, що підтверджує взяття на облік в органах державної податкової служби. Однак, положення Наказу ДПА України від 01.07.2002 року № 301 «Про затвердження подання фінансовими установами органами державної податкової служби повідомлень про відкриття/закриття рахунків платників податків і зборів (обовязкових платежів) та заповнення розрахункових документів у разі сплати (стягнення) платежів до бюджету або повернення платежів з бюджету», «Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах», затв. Постановою Правління НБУ від 12.11.2003р. № 492, Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 року, якими передбачено такий порядок відкриття поточного рахунку поширюються лише на субєктів підприємницької діяльності, які взяті на облік в органі державної податкової служби як платники податків і зборів(обовязкових платежів), а товариство «Домобудівний комбінат», як різновид договору спільної діяльності, не є платником податків, не перебуває на обліку в органах державної податкової служби тому не могло надати банку копію документа, що підтверджує взяття на вказаний облік. Просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.07.2009 року, та прийняти нову, якою скасувати рішення ДПІ у м. Хмельницькому про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02.06.2009 року №/0/4556.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що позивач зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Львівської міської ради 31 березня 1992 року за № 26005740 та відповідно до ст.ст.9,14,15 Закону України «Про систему оподаткування» є платником податків, зборів та обовязкових платежів і зобовязаний їх сплачувати в терміни, передбачені чинним законодавством.

На підставі ст.2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року №509-12, одним із основних завдань органів державної податкової служби України є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів державних цільових фондів податків і зборів (обовязкових платежів), а також неоподатковуваних доходів, установлених законодавством.

Колегія суддів констатує той факт, що позивачем при відкритті поточного рахунку для розрахунково-касового обслуговування простого товариства «Домобудівний комбінат», було порушено п.10 наказу ДПА України від 01.07.2002 року №301 «Про затвердження подання фінансовими установами органам державної податкової служби повідомлень про відкриття (закриття) рахунків платників податків і зборів (обовязкових платежів) та заповнення розрахункових документів у разі сплати (стягнення) платежів до бюджету або повернення платежів з бюджету.

У відповідності з п.1.5 ч.1 «Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах» встановлено, що умови відкриття та особливості його функціонування передбачаються в договорі, що укладається між банком і його клієнтом, і не повинні суперечити вимогам цієї Інструкції. Тому Позивач при відкритті рахунку повинен був керуватися виключно вимогами зазначеної Інструкції.

Згідно ст.5 Закону України «Про систему оподаткування» фінансові установи відкривають рахунки платника податків і зборів (обовязкових платежів) лише за умови предявлення ними документа, який підтверджує взяття їх на облік в органи державної податкової служби.

Фінансові установи зобовязані надіслати повідомлення про відкриття або закриття рахунку платника податків і зборів - юридичної особи, у тому числі відкритого через його відокремлені підрозділи, чи самостійної фізичної особи до органу ДПС, в якому обліковується платник податків, у триденний строк з дня відкриття (закриття) рахунків. При цьому враховується день відкриття чи закриття.

Колегія суддів погоджується з тим, що позивач зобовязаний був відмовити простому товариству «Домобудівний комбінат» у відкритті рахунку у звязку з відсутністю документа, що підтверджує взяття на облік в органах державної податкової служби договору про спільну діяльність без створення юридичної особи і не проводити видаткові операції за зазначеним рахунком.

З врахуванням викладеного вище, Рішення ДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02.06.2009 року №/0/4556 відповідає вимогам Закону.

Тому колегія суддів прийшла до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, оскільки вважає апеляційні вимоги неаргументованими.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Хмельницької філії ВАТ «Кредобанк» залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2009 року по справі № 2-а- 5623/09/2270 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя І.О. Яворський

Судді І.М. Обрізко

ОСОБА_1

Повний текст

виготовлено та підписано

26.10.2010 р.