Справа № 826/8426/14
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8426/14 Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М. Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді: Старової Н.Е.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В.

за участю секретаря: Тищенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», треті особи: Приватне підприємство «Ерідан», Гаражно-будівельний кооператив «Авіатор» про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватного підприємства «Ерідан» та Гаражно-будівельний кооператив «Авіатор» про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2015 року зупинено провадження у справі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням в мотивувальній частині, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне встановлення обставин справи, просить ухвалити нове рішення, яким доповнити ухвалу суду першої інстанції в мотивувальній частині.

Апелянт в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі, уточнюючи, що він вимагає крім зупинення провадження у справі, зобов'язати суд першої інстанції направити справу, яка зупинена до ВАС України для об'єднання з відкритим касаційним провадженням.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, що не заважає розгляду справи за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явилися до судового засідання, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що суд першої інстанції, зупиняючи провадження у справі діяв на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, яким передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд першої інстанції дійшов такого висновку з огляду на те, що позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі в відокремлених матеріалах, крім того, позивач просив направити їх разом зі справою №826/8426/14 у зв'язку з поданням до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.08.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 року.

З огляду на вказане, та у зв'язку з неможливістю розглядом судом відокремлених матеріалів без основної справи №826/8426/14, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у відокремлених матеріалах в адміністративній справі №826/8426/14 до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.08.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 року у справі №826/8426/14.

Позивач, оскаржуючи ухвалу про зупинення провадження вказує, що судом не повністю встановлено обставини справи, та посилається на інші обставини справи, які не стосуються питання зупинення провадження та вказує на нібито процесуальні порушення при розгляді його позовних вимог, що також виходить за межі розгляду питання про зупинення провадження по справі судом першої інстанції. Фактично із пояснень у судовому засіданні встановлено, апелянт не оскаржує зупинення провадження у справі, а оскаржує дії суду першої інстанції по не відправленню відокремлених матеріалів справи до ВАС України відповідно до ухвали ВАС України від 14.01.2015 року.

Суд апеляційної інстанції критично оцінює такі доводи апелянта з огляду на те, що оскарження дій по не направленню справи до ВАС України не відносяться до меж розгляду апеляційної скарги на процесуальну ухвалу про зупинення провадження у справі.

Крім того, як видно з апеляційної скарги, апелянт не просить скасувати дану ухвалу, відповідно до ст.201 КАС України, а наполягає на внесенні змін і доповнень саме в мотивувальній частині, відповідно, погоджуючись з резолютивною частиною рішення. Проте, такі вимоги не відповідають нормам права, зокрема КАС України.

Відтак, чинним законодавством України не передбачено таких підстав для зміни спірної ухвали про зупинення провадження у справі, на які посилається апелянт.

Слід також зазначити, що невиконання ухвали ВАС України від 14.01.2015 року працівниками апарату суду першої інстанції, якщо вони мали місце, не є предметом оскарження даної апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності зупинення провадження у справі.

Судова колегія апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм процесуального права, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, та вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в ухвалі від 24.09.2015 року, та не можуть бути підставою для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до ст.200 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 186, 195, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.