Справа № 825/2039/15-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/2039/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Житняк Л.О.;
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О. У Х В А Л А
28 жовтня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сорочко Є.О.
суддів: Земляної Г.В.
за участю секретаря Грисюк Г.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_3 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі - Чернігівська ОДПІ) про визнання неправомірною відмови в нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням строку виплати компенсації за невикористану відпустку, викладеної у відповіді від 19.06.2015 року № 475/м/25-22-10 та зобов'язання обчислити та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати компенсації за невикористану відпустку за січень 2010 року, відповідно до Закону України ''Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати''.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року позов задоволено частково, зобов'язано Чернігівську ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області обчислити та виплатити ОСОБА_3 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати 14 232,27 грн. компенсації за невикористану відпустку за період з 09.01.2013 року по 27.02.2013 року, відповідно до Закону України ''Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати''.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року постанову суду першої інстанції змінено: в абзаці 2 резолютивної частини постанови слова "за період з 09.01.2013 по 27.02.2013" змінено на - "за період з 13.02.2010 р. по 27.02.2013 р.". В іншій частині постанову залишено без змін.
До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Чернігівської ОДПІ про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз'яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
В заяві про роз`яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року, заявник просить суд роз'яснити за який місяць необхідно застосовувати індекс інфляції при виконанні судового рішення для визначення суми компенсації, а саме за лютий 2010 року чи за січень 2013 року, виходячи з того, що фактично сума яка підлягає індексації була і нарахована і виплачена одночасно, у січні 2013 року.
Тобто, вимоги які містяться в заяві про роз'яснення судового рішення є фактично вимогою про роз'яснення норм матеріального законодавства, а вказані обов'язки на суд не покладені.
Колегія суддів звертає увагу на те, що Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затверджено постановою Кабінету Міністрів України №159 від 21.02.2001 р., про що також вказано в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року.
Зокрема, зазначено, що відповідно до абзацу 1 пункту 4 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.
Також, в абзаці 2 пункту 4 цього ж Порядку встановлено, що індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. Тобто, як визначено в постанові суду апеляційної інстанції, за період невиплати грошового доходу з 13.02.2010 р. по 27.02.2013 р.
Колегія суддів вважає необхідним також зазначити, що основною умовою для виплати передбаченої вказаним Порядком компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів. При цьому компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення. Отже, в даному випадку фактичне нарахування сум доходу лише у 2013 році в ході виконання судового рішення, не може впливати на порядок розрахунку суми компенсації, так як позивач мав право на отримання такого доходу, не отримав його з вини відповідача, тому має право на відповідну компенсацію за період порушення терміну такої виплати, що було встановлено постановою суду апеляційної інстанції.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що заява Чернігівської ОДПІ про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року не підлягає задоволенню, оскільки рішення суду апеляційної інстанції є чітким, ясним і додаткового роз`яснення не потребує.
Керуючись ст. 165, 170 КАС України, суд,-
У задоволенні заяви Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді Земляна Г.В.

Межевич М.В.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Земляна Г.В.

Межевич М.В.