Справа № 2-а-400/11/0603
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"26" квітня 2011 р. Справа № 2-а-400/11/0603

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "21" січня 2011 р. у справі № 2-а-400/11/0603 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 19 січня 2011 року звернулася до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з адміністративним позовом до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської області про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 січня 2011 року в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушених прав з 01.01.2006 р. по 19.08.2010 р. відмовлено за безпідставністю. Адміністративний позов ОСОБА_2 в частині зобов'язання нарахувати та виплатити ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської області недоплачених сум щомісячної соціальної допомоги дітям війни за період з 01.01.2006 р. по 19.08.2010 р. залишено без розгляду.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на її думку, ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення в задоволенні позову. В своїй апеляційній скарзі позивач посилається на незаконність, необєктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 має статус дитини війни, що підтверджується належними доказами (а.с.10-11).

Таким чином, ОСОБА_2 є особою, що належить до соціальної категорії громадян діти війни" в розумінні статті 1 Закону України Про соціальний захист дітей війни, а відтак, на неї повністю розповсюджуються всі пільги та соціальні гарантії, передбачені зазначеним вище Законом України.

Згідно зі статтею 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни" особам, що належать до соціальної категорії громадян діти війни, з 01.01.2006 року відповідач повинен був нараховувати та виплачувати щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що у суду першої інстанції не було підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом про стягненнят доплати до пенсії як дитині війни за період з 01.01.2006р. по 19.08.2010р., а тому ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обгрунтованність ухвали суду першої інстанції. Ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 195,197, 200, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "21" січня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Варикаша Віра Марківна вул.Раскової, 23"б", кв. 3,м.Бердичів,Житомирська область,13303

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської області вул. Л. Карастоянової,29,м. Бердичів,Житомирська область,13312