Справа № 2а-4028/09/1770
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"08" листопада 2011 р. Справа № 2а-4028/09/1770

номер рядка статистичного звіту 3.7.2

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_1,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "07" жовтня 2009 р. у справі № 2а-4028/09/1770 за позовом Дубенський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Дубенської ОДПІ Рівненської області до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення фпро стягнення фінансових санкцій,- ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2009 року позовні вимоги Дубенського міжрайонного прокурора Рівненської області задоволені.

Стягнуто з приватного підприємця ОСОБА_2 1700 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати постанову суду та ухвалити нову про відмову в задоволенні позовних вимог. Апелянт зазначила, що їй не відомо про існування постанови начальника ТУ Головдержінспекції на автотранспорті у Рівненській області про застосування до неї фінансових санкцій.

Позивач та представник відповідача в засідання суду не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення сторонам рекомендованою кореспонденцією судових повісток та копій ухвал суду.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах, передбачених статтею 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Територіальне управління Головавтотрансінспекції в м. Києві здійснило перевірку транспортного засобу, що належить відповідачу - суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1, серія та номер свідоцтва про реєстрацію: РРТ № 759416, під час якої було встановлено порушення відповідачем ч. 1 абз. ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", про що державними інспекторами складено акт № 1964 від " 19" серпня 2008 р.

За зазначене порушення до відповідача застосовані фінансові санкції згідно постанови № 1389 від 15 жовтня 2008 р. у розмірі 1700,00 грн. (копія - а.с. 5), яка була їй надіслана відповідно до пункту 29 зазначеного Порядку.

Задовольняючи позовні вимоги, суд дійшов висновку, що відповідачем штраф не сплачено, постанова територіального управлінню Головавтотрансінспекції в Рівненській області відповідачем в судовому порядку не оскаржувалась, а відтак є чинною.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.

На момент розгляду справи в апеляційному суді відповідачем вищезазначена постанова не оскаржена, а отже безпідставні доводи апелянта про її незаконність

Враховуючи вищевикладене, рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні задоволення позову ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні усіх обставин справи в їх сукупності. Судом вірно встановлено характер спірних взаємовідносин та обґрунтовано застосовано норми матеріального права до їх вирішення. Порушень норм процесуального закону, які б могли призвести до прийняття невірного рішення , не встановлено. Твердження апеляційної скарги зазначений висновок суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195,196, 200, 205,206,212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 7.10.2009 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Є.М.Мацький

судді: А.В.Жизневська

ОСОБА_3

Надіслати рек. з пов.

1- в справу

2 - позивачу

Дубенський міжрайонний прокурор в інтересах держави вул. І.Франка,10,м.Дубно,Дубнівський район, Рівненська область,35600 3- відповідачу

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 вул.Кондратюка, 6,м.Дубно,Дубнівський район, Рівненська область,35604