Справа № 2а-3622/12/2670
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2012-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 травня 2012 року № 2а-3622/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі

головуючого судді О.М.Чудак,

за участю секретаря судового засідання І.В.Старець,

позивача ОСОБА_1,

представника Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві ОСОБА_2,

у відсутність представників Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві, управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про заміну Головного управління Державного казначейства України в місті Києві у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві, управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Головного управління Державного казначейства України в місті Києві про визнання вимоги неправомірною, стягнення коштів, зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

12 березня 2012 року ОСОБА_1 (ОСОБА_1Є.) звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві (ГУПФ України у м. Києві), Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ в місті Києві (УДАІ ГУ МВС в м. Києві), Головного управління Державного казначейства України в місті Києві (ГУДК України в м. Києві) про

- визнання вимоги УДАІ ГУ МВС в м. Києві про необхідність сплати збору на обовязкове державне пенсійне страхування при реєстрації придбаного автомобіля в органах ДАІ неправомірною;

- стягнення з ГУПФ України у м. Києві на його користь суми примусово сплаченого збору на обовязкове державне пенсійне страхування у розмірі 2809 грн 43 коп. шляхом списання відповідної суми з облікового рахунку ГУПФ України у м. Києві;

- зобовязання ГУДК України в м. Києві списати на його користь суму примусово сплаченого збору на обовязкове державне пенсійне страхування у розмірі 2809 грн 43 коп. з облікового рахунку ГУПФ України у м. Києві.

Після усунення ОСОБА_1, визначених ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2012 року недоліків позовної заяви, ухвалою суду від 26 квітня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, а ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2012 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 10 травня 2012 року представником відповідача провідним спеціалістом Юридичного відділу ГУ ДКС України в м. Києві ОСОБА_2 (довіреність від 13.12.2011 №05-10/10-76) заявлено клопотання про заміну ГУДК України в м. Києві на Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві (ГУ ДКС України у м. Києві) у звязку із закінченням в органах казначейської служби процесу реорганізації, що підтверджується Положенням про ГУ ДКС України у м. Києві, затвердженим наказом Державної казначейської служби України 21 листопада 2011 року №104 та довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №416546.

Позивач ОСОБА_1 про задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення та думки учасників процесу, розглянувши матеріали справи, при вирішенні даного питання виходив з наступного.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року №2747-ІV (КАС України), у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи те, що ГУДК України в м. Києві, яке є відповідачем у справі на даний час реорганізовано у ГУ ДКС України у м. Києві, про що свідчать надані представником докази та довіреність представника відповідача від 13 грудня 2011 року №05-10/10-7603, будь-які заперечення з цього приводу у позивача відсутні, то суд вважає, що з метою належного розгляду даної справи наявні обґрунтовані підстави допустити заміну відповідача його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 165, 186, 254 КАС України, суд

ухвалив:

клопотання представника відповідача задовольнити.

Замінити відповідача Головне управління Державного казначейства України в місті Києві на Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві, управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Головного управління Державного казначейства

України в місті Києві про визнання вимоги неправомірною, стягнення коштів, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду, які не можуть бути оскарженні, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.М.Чудак