Справа № 2-А-14757/2011
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 р.Справа № 2-А-14757/2011
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 16.09.2011р. по справі № 2-А-14757/2011

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА

01.08.2011 р. ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04.08.2011 року по справі № 2-а-14757/2011 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про поновлення зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії у відповідності до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року - залишено без розгляду через відсутність підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 16.09.2011 року по справі № 2-а-14757/2011, прийнятою в порядку скороченого провадження, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», та провести відповідні виплати за 2011 рік за період з 01.02.2011 р. по 22.07.2011 р. включно за відрахуванням фактично нарахованого і сплаченого підвищення до пенсії за цей період.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 01,70 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постанову звернуто до негайного виконання.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на неврегульованість на законодавчому рівні механізму та умов виплати допомоги особам, які мають статус "дитина війни", прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм бюджетного законодавства України та ст.28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", що призвело до неправильного вирішення справи.

Виходячи з приписів абз. 4 ч. 8 ст. 183-2 КАС України вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції обґрунтовано встановлено, що позивач відповідно до ст.1 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" є дитиною війни та за приписами ст.6 цього закону має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 01.02.2011 року по 22.07.2011 року, суд першої інстанції правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального права надавши перевагу ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" над постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 р. за № 530 "Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян", як нормативно-правовому акту, що має вищу юридичну силу. Також судом правильно визначено розмір мінімальної пенсії за віком, виходячи із приписів ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", оскільки іншими законами такий розмір не врегульовано.

Разом з тим, судом першої інстанції не враховано, що відповідно до листа УПФУ в Московському районі м. Харкова від 22.07.2011 року № 12073/Л-3 на адресу позивача, пенсія ОСОБА_1 за період з 02.08.2010 р. по 02.02.2011 р. перерахована відповідно до постанови Московського районного суду м. Харкова від 22.02.2011 року по справі № 2-а-2508/11 (а.с.9).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що постановою Московського районного суду м. Харкова від 22.02.2011 року по справі № 2027/2а-2508/11, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2011 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії позивача з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 02.08.2010 року по 02.02.2011 року з урахуванням фактично отриманих позивачем виплат.

Таким чином, є така, що набрала законної сили, постанова суду з того самого спору і між тими самими сторонами щодо позовних вимог про перерахунок пенсії ОСОБА_1 як дитині війни за період 01.02.2011 року 02.02.2011 року.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі: 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Московського районного суду м. Харкова від 16.09.2011 року по справі № 2-а-14757/2011 підлягає скасуванню в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про зобовязання УПФУ в Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії позивачеві з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», та провести відповідні виплати за період з 01.02.2011 р. по 02.02.2011 р. включно.

З приводу задоволення судом першої інстанції позовних вимог за період з 03.02.2011 року по 22.07.2011 року колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно ст. 7 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" (в редакції Закону, чинній до 19.06.2011 р.) обмежень щодо застосування ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" встановлено не було.

При цьому, колегія суддів зазначає, що 14 червня 2011 року Верховною Радою України прийнято Закон України N 3491-VI "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік", який набрав чинності 19 червня 2011 року.

Пунктом 7 частини першої цього Закону Прикінцеві положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" доповнено пунктом 4, яким установлено, що у 2011 році норми і положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", статей 14, 22, 37 та частини третьої статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.

На виконання вимог Закону України від 14 червня 2011 року N 3491-VI "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" 6 липня 2011 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову N 745 "Про встановлення деяких виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету", яка набрала чинності 23 липня 2011 року.

Отже, беручи до уваги дату набрання чинності вищевказаною постановою, граничною датою при застосуванні положень ст.ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни у 2011 році є 22.07.2011 року, 23 липня 2011 року розміри виплати, передбачені ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" визначаються постановою Кабінету Міністрів України № 745 від 06.07.2011 року.

Виходячи з системного аналізу ч.2 ст.19 Конституції України, ч. 2 ст. 3 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та приписів ч.4 ст.9 КАС України, відповідач у період з 03.02.2011 року по 22.07.2011 року не мав підстав застосовувати постанову Кабінету Міністрів України від 28.05.2008р. за № 530 та був зобовязаний діяти у відповідності з приписами діючої норми ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", який має вищу юридичну силу ніж зазначена постанова, нараховувати та здійснювати позивачу доплату до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що за період з 03.02.2011 року по 22.07.2011 року нарахування та виплата дітям війни підвищення до пенсії або щомісячного грошового довічного утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, повинні здійснюватися відповідно до норм Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Щодо доводів апеляційної скарги про необґрунтоване застосування до спірних правовідносин ст.28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", колегія суддів зазначає наступне.

За чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими ст.28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", іншого нормативно-правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає.

З огляду на викладене, колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано не взяв до уваги положення ч.3 ст.28 зазначеного Закону, з якої випливає, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абзацом 1 частини 1 цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсії, призначених згідно з цим Законом, оскільки наявність такої норми та відсутність іншого мінімального розміру пенсії за віком не є підставою для відмови в реалізації позивачем конституційної гарантії, встановленої ст.46 Конституції України та права на отримання доплати до пенсії, передбаченої ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Колегія суддів вважає безпідставним посилання відповідача на відсутність коштів щодо забезпечення виплат зазначеної доплати до пенсії, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів, як на підставу невиконання своїх зобовязань, які встановлені ст.46 Конституції України та зазначеною нормою Закону.

Колегія суддів також відхиляє доводи відповідача щодо не визначеності на законодавчому рівні питання відносно органу, на який покладено обовязок по виплаті підвищення до пенсії особам, які мають статус дитини війни.

Пенсійний фонд України діє у відповідності Положення "Про Пенсійний фонд України" і здійснює свої повноваження на підставі п.15 зазначеного положення через створені в установленому порядку його територіальні управління. Відповідно до Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" рішення про призначення та перерахунок пенсій приймаються районними управліннями Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонерів. Таким чином, суд дійшов обґрунтованого висновку, що обовязок по нарахуванню та виплаті доплати до пенсії позивача, передбаченої ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" покладено саме на управління пенсійного фонду України за місцем проживання позивача.

Враховуючи, що держава взяла на себе обовязок щодо виплати позивачу 30% доплати до пенсії та поклала виконання цього обовязку на центральний орган виконавчої влади Пенсійний фонд України, який діє через свої місцеві органи, що входять в систему його органів, але вони не вчинили жодної дії для нарахування цих коштів та їх виплати, колегія суддів вважає, що вони не виконали своїх повноважень без поважних причин.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Московського районного суду м. Харкова від 16.09.2011 року по справі № 2-а-14757/2011 в частині задоволення позовних вимог про зобовязання УПФУ в Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», та провести відповідні виплати за період з 03.02.2011 р. по 22.07.2011 р. включно за відрахуванням фактично нарахованого і сплаченого підвищення до пенсії за цей період є законним та обґрунтованим, а тому не вбачає підстав для його скасування.

Доводи апеляційної скарги висновків суду в цій частині не спростовують.

Керуючись ст.ст.157, 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова задовольнити частково.

Постанову Московського районного суду м. Харкова від 16.09.2011 року по справі № 2-а-14657/2011 в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії позивачеві з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», та провести відповідні виплати за період з 01.02.2011 р. по 02.02.2011 р. включно.

Провадження у справі в цій частині закрити.

В іншій частині постанову Московського районного суду м. Харкова від 16.09.2011 року по справі № 2-а-14657/2011 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4