Справа № 814/1677/15
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/1677/15

Категорія: 3 Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження у зв'язку з неявкою сторін в судове засідання апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління громадської безпеки Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про скасування рішення про відмову у видачі дозволу, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління громадської безпеки Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області (далі Управління громадської безпеки УМВС України в Миколаївській області) про скасування рішення про відмову у видачі дозволу на пристрій вітчизняного виробництва для відстрілу набоїв, споряджених гумою.

В обґрунтування позову зазначалось, що 25 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Управління громадської безпеки УМВС України в Миколаївській області про видачу дозволу на пристрій вітчизняного виробництва для відстрілу набоїв, споряджених гумою. Проте, листом від 29 жовтня 2014 року відповідач повідомив позивача про відмову у наданні названого дозволу у зв'язку з тим, що УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1 володіє компрометуючими матеріалами. На думку позивача, вказана відмова у наданні дозволу є незаконною.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає, що при вирішенні справи судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, а також порушено норми матеріального та процесуального права, а саме пп. 5.1 п. 5 Розділу I Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21 серпня 1998 року за № 622. Так, на думку апелянта, судом не прийнято до уваги, що вказаною Інструкцією встановлений вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу. При цьому така підстава, як наявність негативної характеристики, у вказаному переліку відсутня. У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції з винесенням нової постанови про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Судом встановлено, що 25 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Управління громадської безпеки УМВС України в Миколаївській області із заявою про видачу дозволу на придбання, зберігання та носіння пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими метальними снарядами несмертельної дії.

Листом відповідача від 29 жовтня 2014 року за № 10/Т-11 позивачу відмовлено у наданні названого дозволу з посиланням на те, що УМВС України в Миколаївській області володіє стосовно ОСОБА_1 компрометуючими матеріалами.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що висновок відповідача щодо відмови позивачу у наданні вказаного дозволу є правомірним та обґрунтованим.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна.

Так, відповідно до п. 13 ст. 10 Закону України «Про міліцію» міліція відповідно до своїх завдань зобов'язана, видавати відповідно до законодавства у тридцятиденний строк дозволи на придбання, зберігання, носіння, перевезення і використання зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів, матеріалів та речовин, щодо зберігання і використання яких установлено спеціальні правила, порядок та на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ, а також на відкриття та функціонування об'єктів, де вони зберігаються чи використовуються, стрілецьких тирів, стрільбищ невійськового призначення, мисливських стендів, підприємств і майстерень з виготовлення та ремонту зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, магазинів, у яких здійснюється їх продаж, піротехнічних майстерень, пунктів вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, правил поводження з ними та їх застосування; повідомляти у тридцятиденний строк про відмову у видачі зазначених дозволів; контролювати додержання правил, порядку та функціонування об'єктів, на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 затверджено Положення про дозвільну систему.

Згідно п. 9 названого Положення видача дозволів на виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорону, перевезення і використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття підприємств, майстерень і лабораторій здійснюється, зокрема, на вогнепальну зброю (нарізну воєнних зразків, несучасну стрілецьку, спортивну, навчальну, охолощену, мисливську нарізну і гладкоствольну), бойові припаси до неї, холодну зброю, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони, сховища, склади і бази, де вони зберігаються, стрілецькі тири і стрільбища, мисливсько-спортивні стенди, а також підприємства і майстерні по виготовленню і ремонту вогнепальної та холодної зброї, піротехнічні майстерні, пункти вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування, магазини, в яких здійснюється продаж зброї та бойових припасів до неї - у порядку, визначеному МВС.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 7 жовтня 1998 року за № 637/3077, затверджено Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів.

Пунктом 2.8 глави 2 розділу I вказаної Інструкції визначено, що видача дозволів громадянам на придбання, зберігання та носіння зброї здійснюється після проведеного з ними вивчення матеріальної частини зброї, правил поводження з нею, її застосування та використання, що здійснюється у пунктах вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування після здачі заліку та отримання довідки про вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування.

Відповідно до п. 12.2 глави 2 розділу II названої Інструкції для одержання громадянами в органах внутрішніх справ дозволу на придбання мисливської вогнепальної нарізної, гладкоствольної зброї, пневматичної зброї, холодної та охолощеної зброї громадянами подаються такі документи:

- заява щодо видачі дозволу на придбання зброї на ім'я керівника органу внутрішніх справ за місцем проживання заявника;

- заповнена картка-заява;

- медична довідка;

- довідка про вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування;

- платіжний документ (платіжне доручення, квитанція) з відміткою банку, відділення поштового зв'язку або коду проведеної операції про внесення коштів за надання відповідної платної послуги;

- копії 1, 2 та 11 сторінок паспорта громадянина України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 25 вересня 2014 року звернувся до Управління громадської безпеки УМВС України в Миколаївській області із заявою про видачу дозволу на придбання, зберігання та носіння пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими метальними снарядами несмертельної дії.

З матеріалів справи також вбачається та не заперечується відповідачем, що позивачем разом з названою заявою надані необхідні для отримання вказаного дозволу документи, а саме, медичну довідку для отримання дозволу на об'єкт дозвільної системи від 20 червня 2012 року серії 12ЯЯЯ № 014764, довідку від 25 квітня 2014 року № 14/490 про те, що ОСОБА_1 пройшов курс вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та застосування, а також виконав практичні стрільби та склав залік в учбово-тренувальній групі при Управлінні спортивно-оздоровчих споруд Миколаївської обласної організації Фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України (а. с. 12, 59-60).

Викладене підтверджується листами Управління МВС України в Миколаївській області від 29 жовтня 2014 року № 10/Т-11 та від 5 лютого 2015 року № 10/Т-02/зі, в яких відсутня будь-яка інформація про ненадання позивачем необхідних для отримання названого дозволу документів (а. с. 64-65).

Відповідно до пп. 5.1 п. 5 розділу I названої вище Інструкції органи внутрішніх справ не мають права давати згоду керівникам підприємств, установ, організацій та суб'єктам господарювання на укладення трудових договорів на виконання таких робіт, а також видавати дозволи на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, пневматичної чи холодної зброї, пристроїв та патронів до них громадянам, а також проводити їх перереєстрацію в разі:

- наявності в особи медичних протипоказань до виконання вказаних функціональних обов'язків та володіння зброєю;

- наявності даних про систематичне (два чи більше разів) порушення такою особою громадського порядку, зловживання спиртними напоями, вживання наркотичних речовин без призначення лікаря, інших одурманюючих засобів, скоєння насильства в сім'ї, що підтверджується документально;

- пред'явлення такій особі обвинувачення у вчиненні злочину;

- наявності в особи судимості за злочин, яка не погашена або не знята в установленому порядку;

- відсутності довідки про вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування;

- відсутності права, визначеного актами законодавства, на придбання, зберігання і носіння пристроїв.

Наведений вище перелік обставин, за наявності яких органи внутрішніх справ не мають права видавати дозволи на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, пневматичної чи холодної зброї, пристроїв та патронів до них громадянам, є вичерпним.

Проте, листом відповідача від 29 жовтня 2014 року за № 10/Т-11 позивачу відмовлено у наданні названого дозволу з посиланням виключно на те, що УМВС України в Миколаївській області володіє стосовно ОСОБА_1 компрометуючими матеріалами.

На підставі ч 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 названої статті Кодексу визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінюючи відмову органу внутрішніх справ у видачі позивачу дозволу на придбання, зберігання та носіння пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими метальними снарядами несмертельної дії, апеляційний суд приходить до висновку, що названа відмова не обґрунтована жодною з обставин, визначених пп. 5.1 п. 5 розділу I названої вище Інструкції в якості підстав для такої відмови.

При цьому в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують встановлення відповідачем стосовно позивача обставин, передбачених пп. 5.1 п. 5 розділу I Інструкції.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні вимог позивача не є обґрунтованим.

На підставі ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить, апеляційний суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, визнавши протиправною відмову відповідача у видачі ОСОБА_1 дозволу на придбання, зберігання та носіння пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими метальними снарядами несмертельної дії із зобов'язанням Управління громадської безпеки УМВС України в Миколаївській області повторно розглянути питання щодо надання позивачу названого дозволу.

Оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, і, крім того, судом порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постановлене судове рішення на підставі пунктів 3 та 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з винесенням нової постанови про задоволення вимог позивача.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною відмову Управління громадської безпеки Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області у видачі ОСОБА_1 дозволу на придбання, зберігання та носіння пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими метальними снарядами несмертельної дії.

Зобов'язати Управління громадської безпеки Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області повторно розглянути питання щодо надання ОСОБА_1 дозволу на придбання, зберігання та носіння пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими метальними снарядами несмертельної дії.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: О.С. Золотніков

Судді: Ю.В. Осіпов

В.О. Скрипченко