Справа № 2а-516/09
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2010-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 р. Справа № 40090/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Любашевського В.П., Ніколіна В.В.,

при секретарі судового засідання Ільницькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 3 червня 2009 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ворохтянської селищної ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Яремчанська міська рада Івано-Франківської області про визнання дій незаконними та скасування акту, -

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ворохтянської селищної ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Яремчанська міська рада Івано-Франківської області про визнання дій незаконними та скасування акту земельної комісії Ворохтянської селищної ради від 04.10.2007 року.

Ухвалою судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 3 червня 2009 року у відкритті провадження відмовлено.

Зазначена ухвала мотивована тим, що оскільки вказаний спір стосується прав, що виникають із земельних відносин, такий повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства. Відтак, у відкритті провадження слід відмовити, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду в якій просила скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Апеляційна скарга мотивована тим, що висновок судді про відмову у відкритті провадження з підстав неналежності розгляду цього спору в порядку адміністративного судочинства є невірним, оскільки юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб з органами місцевого самоврядування як субєктами владних повноважень щодо оскарження їхніх рішень, дій чи бездіяльності.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з»явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у їхній відсутності.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суддя виходив з того, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Проте, колегія суддів вважає, що висновок про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження у цій справі є передчасним та необґрунтованим з наступних підстав.

Юрисдикція адміністративних судів визначена ст. 17 КАС України.

Так, відповідно до ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Для визначення адміністративної юрисдикції необхідно вірно встановити субєктний склад та предмет спору.

Пунктом 7 ч.1 ст. 1 КАС України визначено, що субєкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

У відповідності до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»до системи органів місцевого самоврядування відносяться: територіальна громада; сільська, селищна, міська ради; сільський, селищний, міський голови; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ворохтянської селищної ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Яремчанська міська рада Івано-Франківської області про визнання дій незаконними та скасування акту земельної комісії Ворохтянської селищної ради від 04.10.2007 року (а.с. 4-5).

Таким чином, за критерієм субєктного складу, позов предявлений фізичною особою до субєкта владних повноважень Ворохтянської селищної ради, а відтак, підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним.

Стосовно предмету спору, то як вбачається з матеріалів справи, позивач просить визнати незаконними дії відповідача та обгрунтовує свої вимоги відповідними доводами.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає такими, що не відповідають дійсним обставинам справи висновки судді про наявність підстав для відмови у відкритті провадження, має місце порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, а відтак, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 196, п. 3 ст. 199, п. 3, 4 ст. 202, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Ухвалу судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 3 червня 2009 року про відмову у відкритті провадження у справі № 2а-516/09 скасувати та постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: О.Б.Заверуха

Судді: В.П. Любашевський

ОСОБА_2

Повний текст ухвали виготовлений

та підписаний 13.05.2010 року