Справа № 808/313/15
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2015 рокусправа № 808/313/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Уханенка С.А. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативна паливна компанія" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативна паливна компанія" до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання дії протиправними, скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 березня 2015 року у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативна паливна компанія" відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтернативна паливна компанія" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Сторони в судове засідання не зявились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому у відповідності до положення ст. 41 КАС України фіксування судового процесу не здійснюється.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої постанови, не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 15.11.2012 за результатами перевірки TOB Альтернативна паливна компанія, яка була оформлена Актом № 87/2211/33652444 від 26.10.2012, відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 про грошове зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 418908,75 грн.

Вихідним листом від 29.12.2014 № 2655/10/25-014 ДПІ в Запорізькому районі Запорізької області повідомила TOB Альтернативна паливна компанія про виділення майна в податкову заставу. Також надіслано рішення про опис майна у податкову заставу від 29.12.2014 та податкову вимогу від 29.12.2014 № 514-25.

Даний лист позивач отримав 08.01.2015 поштою.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції посилався на наступне.

Відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 2.2 порядку направлення органами доходів і зборів податкових вимог платниками податків, затвердженого наказом Міністерства доходів України від 10.10.2013 № 576, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.10.2013 № 1840/24372, податкова вимога формується, якщо:

- платник податків не сплатив суми податкового зобов'язання, зазначеної в поданій ним податковій декларації, у встановлені Кодексом строки;

- платник податків не сплатив узгодженої суми грошового зобов'язання, визначеної в податковому повідомлені-рішенні, у встановлені законом строки.

Податкову вимогу від 29.12.2014 № 514-25 податкова інспекція направила на адресу позивача на підставі угодженої суми, а саме по судовому рішенню по справі № 0870/11226/12 від 20.06.2013 Запорізького окружного адміністративного суду, яке набрало законної сили 20.11.2014 на підставі ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до п.1, 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Згідно п.89.3 ст. 89 далі ПК України опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку, що податковий орган діяв з дотриманням норм чинного законодавства.

Посилання позивача на невірну ставку судового збору спростовується, тим що відповідно до вимог ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10% розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача пропорційно до задоволеної частини вимоги.

У випадку відмови у задоволенні позовних вимог, з позивача судом має бути стягнена не сплачена решта судового збору у розмірі 90 % від ставки мита.

За таких обставин, суд вважає, що рішення суду першої інстанції викладене достатньо повно, обґрунтовано та мотивовано з посиланням на конкретні пункти законів України, які регулюють спірні правовідносини, що свідчить про відсутність підстав для його скасування.

З огляду на встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи та обрану правову позицію, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативна паливна компанія" залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко