Справа № 2а-388/09
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2010-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 р. Справа № 58201/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді Любашевського В.П.

суддів Заверухи О.Б.

ОСОБА_1

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові справу

за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 09.06.2009 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області про зобовязання зарахування пільгового стажу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2009 року позивач - ОСОБА_2 звернувся у Острозький районний суд Рівненської області із позовом до відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області. У позовній заяві просить зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області врахувати йому стаж роботи на посаді начальника дільниці підготовки організації ремонту цеху централізованого ремонту у ВП «Хмельницька АЕС» з 16.09.1993 року по 10.05.2000 року, як пільговий за списком № 2 при призначенні пенсії на пільгових умовах.

Постановою Острозького районного суду Рівненської області від 09.06.2009 р. позов задоволено повністю. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області зарахувати період роботи ОСОБА_2 у ВП «Хмельницька АЕС» на посаді начальника дільниці підготовки організації ремонту цеху централізованого ремонту за списком № 2 з 16.09.1993 року по 10.05.2000 року. Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що позивач працював з 01.10.1989 р. по 05.02.2001 р. начальником дільниці підготовки організації ремонту цеху централізованого ремонту у ВП «Хмельницька АЕС» 1 групи. Відомостей про переведення ОСОБА_2 на іншу посаду немає. З довідки уточнюючої особливий характер роботи або умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії вбачається, що ОСОБА_2 дійсно працював постійно впродовж повного робочого дня у ВП «Хмельницька АЕС» в особливо шкідливих умовах праці у виробництвах, на роботах за професіями та посадами, передбаченими Списками №1 та 2, затвердженими постановами КМУ з 15.11.1987 р. наказ № 924 від 23.11.1987 р. по 14.03.1992 р. наказ № 129 від 16.03.1992 року. На посаді начальника дільниці підготовки організації ремонту цеху централізованого ремонту за Списком № 2 розділ ХХХІV підрозділ 2541.

З 16.09.1993 року наказ № 637-к від 17.09.1993 по 31.12.1993р. на посаді начальника дільниці підготовки організації ремонту цеху централізованого ремонту за Списком №2 розділ ХХХІV підрозділ 2541.

Як встановлено судом першої інстанції виконувана робота (в якості зайнятого у ремонті технологічного обладнання в умовах радіаційної шкідливості зі сторони діючих реакторів ВП «Хмельницька АЕС») відповідає затвердженій Постанові Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. № 162 відповідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Атестація робочого місця начальника дільниці підготовки організації ремонту цеху централізованого ремонту була проведена згідно наказу № 445- К від 10.05.2000 р., відповідно до якого встановлені нормальні умови праці.

Згідно ст. 62 Закону України « Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі повинно витребувати уточнюючу довідку, як це передбачено особливістю підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників.

Як встановлено судом першої інстанції на підставі уточнюючої довідки періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, відповідають записам в трудовій книжці ОСОБА_2 Наведене у своїй сукупності стало підставою для задоволення позовних вимог.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить скасувати постанову Острозького районного суду Рівненської області від 09.06.2009 р. по справі № 2а-388/09 та відмовити у задоволенні позовних вимог. Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що позивачем не представлено документів про проведення його робочого місця після 21.08.1992 року. Оскільки відомості про проведення атестації робочих місць управлінню не були представлені, тому немає законних підстав для зарахування даного періоду стажу роботи.

Розглядаючи справу, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження, оскільки в силу п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зясувавши обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду без змін, з наступних підстав:

При апеляційному розгляді справи, суд дійшов висновку, що факт роботи позивача в особливо шкідливих умовах праці за Списком № 2 на посаді начальника дільниці підготовки організації ремонту цеху централізованого ремонту у ВП «Хмельницька АЕС» з 16.09.1993 року по 10.05.2000 року підтверджується дослідженими судом першої інстанції документами, зокрема копією трудової книжки та уточнюючою довідкою. Вказані обставини відповідачем у справі не заперечуються. Натомість спір у справі виник у звязку із не проведенням атестації робочих місць на яких був зайнятим позивач. Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів бере до уваги, що діючим законодавством, зокрема частиною 2 пункту 4 затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 р. № 442 «Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці», встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівників підприємства, організації.

Таким чином, законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її несвоєчасне проведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за Списком №1 на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та пунктів 1, 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442. Враховуючи вказане, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують.

За таких обставин судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам у справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційних скарг без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Зважаючи на викладене, та керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Острозького районного суду Рівненської області від 09.06.2009 р. по справі № 2а-388/09 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя В. П. Любашевський

Судді О.Б. Заверуха

ОСОБА_1