Справа № 2-а-2/11
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2011-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

іменем України

"11" жовтня 2011 р. Справа № 2-а-2/11

номер рядка статистичного звіту 10.2.4

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Феськової М.Ю. ,

за участю сторін, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Корецького районного суду Рівненської області від "11" травня 2011 р. у справі № 2-а-2/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Корецькому районі Рівненської області про стягнення коштів по невиплаченій пенсії ,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2006 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача зазначаючи, що 02.10.2003 року він звертався до ОСОБА_3 пенсійного фонду України в Корецькому районі про призначення пенсії на пільгових умовах.

У 2005 році йому було призначено пенсію за віком на пільгових умовах згідно ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в розмірі 367,33 грн..

Вважав, що через неправомірні дії відповідача, з часу його звернення про призначення пенсії і до її призначення, ним втрачено та не отримано пенсії в розмірі 8223,50 грн.. Оскільки, згідно витягу наказів по Корецькому цукровому заводі, на час звернення, він мав стаж роботи зі шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій більш ніж 12 років 6 місяців. Тобто, на час звернення про призначення пенсії відповідач повинен був задовольнити його заяву та призначити відповідну пенсію.

Справа неодноразово розглядалась різними судовими інстанціями.

В процесі її розгляду, позивач доповнив свої позовні вимоги та окрім зазначеної заборгованості по пенсії просив стягнути з відповідача 8820,42 грн., як різниці від індексації, 8927,27 грн. компенсації за несвоєчасно отриману пенсію, 10 000,00 грн. моральної шкоди та 2976,00 грн. судових витрат, а всього 38947,00 грн...

Постановою Корецького районного суду Рівненської області від 11.05.2011 року ОСОБА_2 в задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі, за безпідставністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначену постанову та прийняти нову про задоволення його позовних вимог, зазначив, що відповідач не довів правомірності своє відмови у 2003 році в задоволенні його заяви про призначення пільгової пенсії.

Перевіривши законність та обгрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, з прийняттям нової про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що записи в трудовій книжці ОСОБА_4 не давали можливості пенсійному фонду призначити пенсію на пільгових умовах з часу його звернення. ОСОБА_4, звертаючись із грудня 2004 року по березень 2005 року до пенсійного органу за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах, не надав усіх необхідних документів, якими б підтверджувався його пільговий трудовий стаж, чим порушив вимоги п.п.5, 6 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», чинного на момент виникнення спірних правовідносин. В подальшому, звертаючись повторно з того ж питання до УПФ України в Корецькому районі, ОСОБА_4 надав уточнюючі довідки на підтвердження своєї зайнятості на посаді слюсаря ТЕС після чого 18.08.2005р. відповідачем прийнято рішення про призначення позивачу пільгової пенсії.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Згідно ст.62 Закону №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в поряд к у встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Пунктом 20 вказаного Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

З наведеного слідує, що уточнюючі довідки, які в даному випадку вимагались відповідачем, приймаються до розгляду органом пенсійного фонду лише тоді, коли трудова книжка не містить певних відомостей, або відсутня взагалі.

Суд першої інстанції не в повний мірі дослідив та не вірно надав оцінку записам трудової книжки позивача.

Так, ще з пояснень представника відповідача, наданих 13.10.2006р. під час розгляду справи судом першої інстанції вбачається, що станом на 29.12.2004 року ( час звернення позивача з заявою до відповідача) трудова книжка ОСОБА_5 містила відповідні записи для призначення йому пільгової пенсії (а.с.92, оборот). Матеріали справи містять висновок (а.с.60) державної експертизи умов праці та соціального захисту населення Корецької райдержадміністрації №1087 від 05.12.2005р. з якого вбачається, що записи в трудовій книжці ОСОБА_5 дають підстави для призначення пільгової пенсії. Це підтвердив допитаний в якості свідка головний спеціаліст з охорони праці Корецького управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_6 (а.с.94, оборот), згідно показань якого у позивача було 18 років праці в шкідливих умовах.

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Разом з тим, в суді, відповідач не довів правомірності відмови в призначенні ОСОБА_5, з часу письмового його звернення (29.12.2004 року) в призначенні пільгової пенсії.

З зазначених підстав ОСОБА_5 відповідачем повинна бути донарахована сума недоотриманої ним пенсії за період з 29.12.2004 року по 17.08.2005 рік з проведенням її індексації та нарахуванням і виплатою компенсації за несвоєчасно отриману пенсію.

Щодо суми в 10 000,00 грн. заявленої до стягнення, як моральної шкоди, то з урахуванням доводів наведених позивачем (а.с. 187 обор.), суд вважає за можливе задовольнити зазначену вимогу частково та стягнути 3000,00 грн., яка (сума) буде сорозмірною тому "негативу", отриманому позивачем за час вирішення спору.

Також підлягає частковому задоволенню і вимога по відшкодуванню сплачених позивачем судових витрат підтверджених документально (а.с.3, 106, 133, 161, 241), сума яких складає 102,63 грн..

З зазначених підстав, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із частковим скасуванням судового рішення.

Керуючись ст.ст. 94, 195, 198, 202, 205, 207, 212 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Корецького районного суду Рівненської області від 11 травня 2011 року у справі №2-а-2/11 скасувати та постановити нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Корецькому районі Рівненської області задовольнити частково.

Зобов"язати ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Корецькому районі Рівненської області провести нарахування та виплату ОСОБА_2 пенсії на пільгових умовах за списком №2 починаючи з 29 грудня 2004 року по 17 серпня 2005 року, включно.

Зобов"язати ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Корецькому районі Рівненської області провести індексацію та компенсацію призначеної ОСОБА_2 пенсії на пільгових умовах за списком №2 за період з 29 грудня 2004 року по 17 серпня 2005 року, включно.

Стягнути з ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Корецькому районі Рівненської області на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 3 тис. грн..

Відшкодувати з Державного бюджету України ОСОБА_2 102,63 грн. сплачених судових витрат.

В іншій частині - залишити без змін.

Постанова (Ухвала) набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: І.Ф.Бондарчук

ОСОБА_1

Повний текст постанови виготовлено 14 жовтня 2011 року.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 вул.О.Кобилянської, 5,м.Корець,Рівненська область

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Корецькому районі Рівненської області вул.Старомонастирська,8,м.Корець,Рівненська область,34700