Справа № 2а-2596/09/1970
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2010-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 р. Справа № 88180/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Сапіги В.П.

Суддів Попка Я.С. , Яворського І.О.

при секретарі судового засідання Стецків І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.10.2009 року у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина» до Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції в Тернопільській області про зобов»язанння до видачі свідоцтва та визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Галичина" звернулось в суд з адміністративним позовом до Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції про зобов"язания Борщівської МДПІ видати СГ TзOB "Галичина" свідоцтво платника податку на додану вартість, що перебуває на особливому режимі оподаткування і має діяти з 1 січня 2009 року та одночасно просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Борщівської МДПІ від 18 травня 2009 року №/0 щодо податкового зобов»язання в сумі 83661,12 гривень. В обґрунтування заявлених вимог позивач покликався на те, що Борщівська МДПІ не зверталась до суду за дозволом про проведення перевірки підприємства. СГ ТзОВ "Галичина" у 2008 році перебувало на спеціальному режимі оподаткування у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства, а тому сума податку на додану вартість нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів (послуг) не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається у розпорядженні сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку сплаченого (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей.

Оскільки, відвантаження відбулося у червні та жовтні 2008 року, коли товариство законно перебувало на умовах пільгового режиму, тому суми ПДВ повинні залишатися в розпорядженні Товариства.

ОСОБА_1 Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.10.2009 року відмовлено позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки дії відповідача визнано правомірними.

Не погодившись з прийнятим рішенням, СГ ТзОВ «Галичина» подало апеляційну скаргу в якій вказує на те, що суд порушив норми матеріального та процесуального права, зокрема суд першої інстанції в першу чергу зобов»язаний був дослідити питання перереєстрації Товариства, як платника ПДВ на спеціальному режимі оподаткування, а вже після цього робити висновки щодо акту перевірки, яким порушено норми матеріального права. Відмовивши підприємству в реєстрації спеціального режиму оподаткування, податковий орган грубо порушив норму спеціального Закону щодо питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань, а саме п.п.4.4.1 п.4.4 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. №2181-111. ОСОБА_1 КМУ згідно принципу верховенства права мають меншу силу, ніж норми Закону України «Про податок на додану вартість». Тому податковий орган мав видати свідоцтво до 20 грудня 2008 року, чого він не зробив, а 40 днів після спливу цієї дати дав відповідь про відмову.

Податковий орган здійснив втручання в діяльність Товариства і виправляючи свої помилки прийняв нову заяву про перехід на особливий режим оподаткування податком на додану вартість 07.02.2009 р. на підставі якої видав свідоцтво про реєстрацію Сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість з 1 березня 2009 року, і в такий спосіб забрав у Товариства два місяці спеціального режиму оподаткування. Тому апелянт вважає, що постанову суду необхідно скасувати та постановити нову за якою повністю задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи щодо того, що в період з 28.04.2009 року по 6.05.2009 року працівниками Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції проведено позапланову виїзну перевірку СГ TзOB "Галичина" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків, зборів, додержання валютного законодавства при здійсненні взаєморозрахунків з TзOB "КВС Україна" і результати перевірки були зафіксовані в акті №200/23-30910585 від 15 травня 2009 року.

У відповідності до ч.8 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, що викладені у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляеться наказом. Посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для її проведення (стаття 11-2 Закону) та за умови надання платнику податків під розписку направлення на перевірку і копії наказу керівника податкового органу про проведення даної перевірки.

В акті перевірки і в наказі начальника Борщівської МДПІ про проведення позапланової виїзної перевірки чітко зазнаною мету проведення даної перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства при здійсненні взаєморозрахунків з ТзОВ "КВС Україна". Тобто, в даному випадку, законність проведення такої перевірки обумовлена п. З ч. 6 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", а саме: виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків.

Суд першої інстанції вірно встановив, що працівники Борщівської МДПІ при проведенні перевірки СГ TзOB "Галичина" діяли у відповідності до вимог ст. 19 Конституції України.

Проведеною перевіркою було встановлено порушення підприємством вимог п.п.4.5.2 п.4.5 ст.4 та п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", оскільки СГ ТзOB "Галичина" не включило до складу податкових зобов"язань з ПДВ в загальну декларацію за лютий 2009 року 386128,30 грн. в тому числі 64354,71 грн. ПДВ у зв"язку зі зміною вартості реалізованої сировини кукурудзи гібриду "Ударник" у відповідності до акту визначення вартості сировини.

Вказані порушення допущено тому, що 14.02.2009 року між СГ TзOB "Галичина" та TзOB "КВС Україна" було підписано акт визначення вартості сировини за яким було змінено вартість отриманої сировини кукурудзи в сторону її збільшення. Зокрема, відповідно до п.3 цього акту, остаточна вартість сировини складає 386128,30грн. в т.ч. ПДВ 64354,72 грн.

На підставі акту перевірки Борщівською МДПІ винесено податкове повідомлення- рішення №/0 від 18 травня 2009 року, яким СГ ТзОВ "Галичина" визначено податкове зобов"язання по податку на додану вартість на загальну суму 83661,12 грн., в тому числі 64 354, 71 грн. за основним платежем та 19306,41 грн. штрафні санкції.

Пунктом 4.5 статті 4 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року з наступними змінами та доповненнями встановлено, що якщо після поставки товарів (послуг) здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за поставкою перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів особі, яка їх надала, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню, а саме відповідно до п.4.5.2. п.4.5. ст.4 вказаного Закону, якщо внаслідок такого перерахунку відбувається збільшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то постачальник відповідно збільшує суму податкових зобов'язань за наслідками податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок відкоригованого значення податку, а отримувач відповідно збільшує суму податковою кредиту за наслідками такого податкового періоду у разі, якщо він є зареєстрованим як платник податку на дату проведення перерахунку.

Суд першої інстанції вірно встановив, що СГ ТзОВ "Галичина" в порушення вимог пп.4.5.2. п.4.5, ст.4 пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 вказаного Закону не включило до складу податкових зобов'язань з ПДВ в загальну декларацію за лютий 2009 року 386128,30 грн. в т.ч. 64354,71 гр. ПДВ у зв'язку зі зміною вартості реалізованої сировини кукурудзи гібриду "Ударник" згідно акту визначення вартості сировини, який був підписаний 14 лютого 2009 року, а саме в період коли СГ ТзОВ "Галичина" перебувало на загальному режимі оподаткування податку на додану вартість, оскільки 10.12.2008р. СГ ТзОВ "Галичина" була подана заява про реєстрацію його як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість, але відповідно до п.3 Наказу Державної податкової адміністрації України від 04.12.2008 р. за № 755 "Про затвердження Змін до Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість" зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 грудня 2008 р. за № 1215/15906 - було продовжено термін подання та змінена форма заяви про реєстрацію підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість, а саме дозволено видачу свідоцтв про реєстрацію сільськогосподарських підприємств як суб'єктів спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість із зазначенням у таких свідоцтвах дати реєстрації суб'єктом спеціального режиму оподаткування 01.01.2009 року сільськогосподарським підприємствам, які не пізніше 01.01.2009 р. зареєстровані як платники податку на додану вартість на загальних умовах, якими за процедурами перереєстрації до 20.01.2009 р. включно будуть подані заяви про реєстрацію їх як суб'єктів спеціального режиму оподаткування починаючи з 01.01.2009 р. та які можуть бути зареєстровані як такі суб'єкти.

Це встановлено і поясненнями представника відповідача та показаннями свідка ОСОБА_2, а саме, що Заліщицьким відділенням Борщівської МДПІ підприємству було надано усне роз'яснення та рекомендовано до 20.01.2009р. включно подати таку заяву.

Відповідно до вимог вказаного Положення СГ ТзОВ "Галичина" звернулось до податкового органу із заявою від 20.01.2009р. про перереєстрацію підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість з 1 січня 2009 року вказавши при цьому, що його основними видами діяльності згідно КВЕД являються "Змішане сільське господарство" (код КВЕД 01.30.0) та "Діяльність автомобільного вантажного транспорту" (код КВЕД 60.24.0).

У відповідності до пп.6 п.15 ст.8 Закону України "Про податок на додану вартість" за нормами цього пункту Кабінет Міністрів України визначає та оприлюднює повний перелік видів діяльності, на які поширюються норми цієї статті, згідно з Національним класифікатором України "Класифікація видів економічної діяльності", затвердженим відповідно до Закону України "Про стандартизацію".

ОСОБА_1 Кабінету Міністрів України від 21.01.2009р. № 23 затверджено перелік видів діяльності, на які поширюються норми статті 8-1 вказаного Закону згідно яких підприємства мають право на застосування спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість, але в діючій на той час редакції вище вказаного Переліку не було включено види діяльності, зазначені у заяві позивача.

Це і спростовує вимогу апелянта, що Заліщицьке відділення Борщівської МДПІ не правомірно відмовило СГ ТзОВ "Галичина" у реєстрації як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість.

05.02.2009р. СГ ТзОВ "Галичина" подало нову заяву про реєстрацію підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість, та одержало відповідне свідоцтво в якому зазначено дату початку дії свідоцтва з 01.03.2009р.

Тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що в період з 4.01.2009р. по 29.02.2009р. СГ ТзОВ "Галичина" перебувало на загальному режимі оподаткування податком на додану вартість, оскільки на цей період у нього було відсутнє свідоцтво суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість.

Тому не вірним є покликання апелянта щодо застосування принципу верховенства права та застосування в даному випадку п.п.4.4.1 п.4.4 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому рішення суду по даній справі постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справи, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.. 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1ч.1 ст.205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина»залишити без задоволення; постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.10.2009 року у справі №2а-2596/09 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Сапіга В.П.

Судді Попко Я.С. , Яворський І.О.

Ухвалу виготовлено 17.05.2010р.