Справа № 363/3300/15-а
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 363/3300/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Скарлат О.І. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Межевича М.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Гуменюк Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 17 вересня 2015 року про зміну способу виконання постанови суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії і доплат, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про зміну способу виконання постанови Вишгородського районного суду Київської області від 19.12.2011 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання дій відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку та призначення пенсії неправомірними та зобов'язання зробити перерахунок основної та додаткової пенсії, та доплати непрацюючому пенсіонеру, яка ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2013 року була скасована та позов ОСОБА_2 задоволено частково, визнано дії управління Пенсійного Фонду України у Вишгородському районі Київської області по нарахуванню та виплаті ОСОБА_2 пенсії не у відповідності з вимогами ст. ст. 39, 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 23.05.2011 року по 22.07.2011 року неправомірними, зобов'язано управління Пенсійного Фонду України у Вишгородському районі Київської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії у розмірі не менше 8 мінімальних пенсій за віком, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю , у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, щомісячну грошову доплату до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ст. ст. 39, 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за починаючи з 23.05.2011 року до 22.07.2011року з урахуванням вже виплачених сум.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 17 вересня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення суду від 13.05.2013 року у справі №2-а-4017/2011 відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Вишгородського районного суду від 19.12.2011 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання дій відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку та призначення пенсії неправомірними та зобов'язання зробити перерахунок основної та додаткової пенсії, та доплати непрацюючому пенсіонеру відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2013 року постанову Вишгородського районного суду Київської області від 19.12.2011 року скасовано, визнано дії управління Пенсійного Фонду України у Вишгородському районі Київської області по нарахуванню та виплаті ОСОБА_2 пенсії не у відповідності з вимогами ст..39, 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 23.05.2011 по 22.07.2011 неправомірними, зобов'язано управління Пенсійного Фонду України у Вишгородському районі Київської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії у розмірі не менше 8 мінімальних пенсій за віком, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, щомісячну грошову доплату до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ст.39, 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за починаючи з 23.05.2011 року до 22.07.2011року з урахуванням вже виплачених сум.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області закрито виконавче провадження по даному рішенню суду.

На думку апелянта, належним способом виконання рішення суду є стягнення з управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області кошти в сумі 13 219,92 грн., а не перерахунок та виплата пенсії з урахуванням положень Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Згідно ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення правомірним, оскільки не надано доказів про неможливість виконати рішення суду та таких, що ускладнюють виконання судового рішення.

Судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права і підстав для скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254, 263 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 17 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 29.10.2015 року.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Межевич М.В.

Сорочко Є.О.

.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Сорочко Є.О.

Межевич М.В.