Справа № 2п-21/09
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 р. Справа № 57710/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді Любашевського В.П.

суддів Богаченка С.І.

ОСОБА_1

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.06.2009р. по справі за позовом ОСОБА_2 до КП «Румб», Ужгородського міського відділу земельних ресурсів , Закарпатського обласного головного управління земельних ресурсів про визнання діяльності неправомірною, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 16 червня 2009 року адміністративний позов ОСОБА_2 до КП «Румб», Ужгородського міського відділу земельних ресурсів, Закарпатського обласного управління земельних ресурсів залишено без розгляду на підставі повторної неявки позивача в судове засідання.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 16 червня 2009 року та направити справу на новий розгляд. Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що його належним чином не повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, а тому оскаржувана ухвала є незаконною.

Зясувавши обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню, з наступних підстав:

Надаючи оцінку оскаржуваній ухвалі, колегія суддів не погоджується із судом першої інстанції про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Зазначена підстава кореспондує з частиною третьою статті 128 КАСУ. Перше таке неприбуття тягне за собою відкладення розгляду справи, а друге - залишення позовної заяви без розгляду.

При цьому, ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду із вказаної підстави слід вважати такою, що постановлена із дотриманням норм процесуального права, якщо належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття за умови, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України, особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, не можуть бути обмежені у праві на отримання в адміністративному суді як усної, так і письмової інформації щодо результатів розгляду справи. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в адміністративному суді інформації про дату, час і місце розгляду своєї справи та ухвалені в ній судові рішення.

Вказаному праву особи на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи кореспондує обовязок суду повідомити чи викликати її. Так, ч. 1 ст. 33 КАС України передбачено, що судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

Частиною 1 ст. 35 КАС України передбачено, що повістка вручається під розписку. Повістка може бути вручена безпосередньо в суді.

Із наявних у справі матеріалів не вбачається, що позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань, що передували тому, в якому постановлено оскаржувану ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду. Тому, правові підстави для залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 відсутні. Таким чином, приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції порушив норми процесуального права, що в силу п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України є підставою для скасування ухвали, та направлення справи для продовження розгляду.

Зважаючи на викладене, та керуючись ст. 160, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, а ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.06.2009р. по справі № 2п-21/09 скасувати.

Справу № 2п-21/09 за позовом ОСОБА_2 до КП «Румб», Ужгородського міського відділу земельних ресурсів , Закарпатського обласного головного управління земельних ресурсів про визнання діяльності неправомірною направити для продовження розгляду в суд першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. П. Любашевський

Судді С.І. Богаченко

ОСОБА_1