Справа № 820/8000/15
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2015 р.Справа № 820/8000/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2015р. по справі № 820/8000/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи в порядку скороченого провадження, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2015р. задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" про стягнення заборгованості.

На зазначену постанову суду Приватним сільськогосподарським підприємством "Дружба" подано апеляційну скаргу. Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 6 статті 187 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається із змісту позовних вимог, позивачем у позовній заяві заявлено позовні вимоги майнового характеру про стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" заборгованості по відшкодуванню суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 17 451,75 грн.

Майновими вимогами є будь-які вимоги суб'єктів права, що пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошами (грошовими коштами).

Таким чином, звернені до суду вимоги Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про стягнення заборгованості у розмірі 17 451,75 грн. є майновими, оскільки безпосереднім наслідком заявлених позовних вимог є зміна складу майна відповідача.

У зв'язку з вище наведеним, оскільки предмет даної справи носить майновий характер, то сплата судового збору повинна справлятися відповідно до положень Закону України "Про судовий збір", а саме відповідно до ч. 1 ст. 4 вище зазначеного Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 року складає 1218 грн. 00 коп.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року N 484-VIII, та які набули чинності з 01 вересня 2015 року, встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції чинній на момент подання позовної заяви), за подання адміністративного позову майнового характеру слід сплатити 2% розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Отже, ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру про стягнення заборгованості у розмірі 17 451,75 грн. складала 1 827,00 грн. (1,5 розміру мінімальної заробітної плати).

Таким чином, при поданні даної апеляційної скарги судовий збір повинен сплачуватися у розмірі 2009 грн. (дві тисячі дев'ять) грн. 70 коп.

Разом з тим, на підтвердження сплати судового збору, скаржником надано платіжне доручення № 546 від 20.10.2015 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1339 грн. 80 коп., що є меншим, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір".

Згідно ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про доплату судового збору на реквізити: отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 1011, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 у розмірі 669 грн. 90 коп.

Крім того, апеляційна скарга подана Приватним сільськогосподарським підприємством "Дружба" з пропуском строку, встановленим ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно п. 1, п. 3 ч. 8 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Як свідчать матеріали справи, копію оскаржуваної постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2015 року Приватним сільськогосподарським підприємством "Дружба" отримано 22 вересня 2015 року, а апеляційну скаргу подано лише 21 жовтня 2015 року.

Разом з апеляційною скаргою Приватним сільськогосподарським підприємством "Дружба" подано клопотання про поновлення строку, в якій апелянт просить поновити строк для апеляційного оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду по справі від 14.09.2015 р. та розглянути апеляційну скаргу по суті.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт зазначив, що відповідач - сільськогосподарське підприємство і немає спеціаліста з юридичних питань, в тому числі спеціаліста з фінансового права, на складання та подання апеляційної скарги з дотриманням вимог КАС України, а тому відповідач витратив робочого часу більше, ніж встановлено статтею 186 КАС україни, внаслідок чого порушив строк на апеляційне оскарження.

Згідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Як вбачається зі змісту матеріалів справи, відповідач, порушивши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не навів ані в клопотанні про поновлення строку звернення, ані в апеляційній скарзі обєктивно непереборних та незалежних від його волі обставин, які б завадили відповідачеві подати апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2015 р. раніше, ніж 21.10.2015 р.

Суд апеляційної інстанції не може визнати поважною підставу для поновлення строку апеляційного провадження відсутність у підприємства спеціаліста з юридичних питань, оскільки це не позбавляло можливості відповідача, згідно статті 16 Кодексу адміністративного судочинства України, скористатися послугами адвоката або інших фахівців у галузі права, які беруть участь в адміністративному процесі і надають правову допомогу.

Відповідно до ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що відповідачем пропущено строк на апеляційне оскарження, а обставини, на які посилається відповідач, не є належними доказами поважності пропуску цього строку, останньому необхідно надати до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2015 року із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та обґрунтованих підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2015р. по справі № 820/8000/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати Приватному сільськогосподарському підприємству "Дружба" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Розяснити Приватному сільськогосподарському підприємству "Дружба", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1