Справа № 2-а-510/09/2470
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2010-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 р. Справа № 57162/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів Обрізка І.М., Онишкевич Т.В.,

при секретарі судового засідання Куземському В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Чернівці на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 липня 2009 року за позовом Малого приватного підприємства «Джокер» до Державної податкової інспекції в м. Чернівці про визнання недійсними та часткове скасування податкових повідомлень-рішень щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач, Мале приватне підприємство «Джокер»звернулося з позовами в суд до Державної податкової інспекції в м. Чернівці та просило визнати недійсними та частково скасувати податкові повідомлення-рішення щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій, оскільки ухвалою суду від 18.05.2009 року були обєднані аналогічні справи, за позовом Малого приватного підприємства «Джокер», які знаходилися в провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду і провадження в яких було відкрито, а саме справи №2а-510/09/2470, №2а-511/09/2470, №2а-512/09/2470 та №2а-513/09/2470 і яким присвоєно №2а-510/09/2470.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що працівниками ДПА в Чернівецькій області було проведено ряд перевірок належних позивачеві залів гральних автоматів, за результатами, яких складені акти перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності від 09.07.2008 року, 10.07.2008року, 21.07.2008 року, та 28.07.2008 року. Позивач частково погоджується з рішеннями ДПІ в м. Чернівці в частині застосування штрафних санкцій нарахованих відповідно до п.1, 4 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.2008 року за порушення п. 2, 9 ст. 3 вищезгаданого Закону, однак не погоджується із застосуванням штрафних санкцій нарахованих відповідно до п.2 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»за порушення п.1 ст.3 цього Закону. Позивач вважає, що вказані рішення про застосування штрафних санкцій підлягають частковому задоволенню, оскільки вони суперечать ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та постанові Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 року № 121 «Про терміни переведення субєктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій». Позивач також стверджує, що на даний час немає запамятовуючих пристроїв (фіскальної памяті) для оснащення діючих автоматів.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 липня 2009 року адміністративний позов було задоволено повністю, та частково скасовані оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням Державна податкова інспекція в м. Чернівці подала апеляційну скаргу в якій, просить скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 липня 2009 року та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог Малому приватному підприємству «Джокер»відмовити.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що на момент перевірки та прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень Наказом ДПА України № 430 від 01.07.2008 року (втратив чинність згідно наказу ДПА України №581 від 10.09.2008 року) та №581 від 10.09.2008 року, до державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій була внесена спеціалізована електронна компютерно-касова система «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції в м. Чернівці підлягає задоволенню. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Судом встановлено, що 09.07.2008р., 10.07.2008 р., 21.07.2008 року та 28.07.2008 року працівниками ДПА в Чернівецькій області було проведено ряд перевірок належних позивачеві залів гральних автоматів, що розташовані за адресами смт. Кельменці, вул. Жукова, 13б, м. Сторожинець, вул. Видинівського, 12, м. Чернівці, вул. Головна, 149/5 та вул. Руська, 267, за результатами яких складені акти перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності.

Перевірками встановлено, що позивач використовує в залах гральних автоматів, за вказаними адресами, гральні автомати, які проводяться в дію за допомогою ключа, але не обладнані запамятовуючими пристроями (фіскальної памяті).

На підставі висновків проведених перевірок прийняті податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій до позивача №/0 від 18.07.2008 року, №/0 від 18.07.2008 року, /0 від 01.08.2008 року та №/0 від 06.08.2008 року за порушення п. 1, 2, 9 ст. 3 та згідно з п. 1, 2, 4 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Судом встановлено, що позивач частково погоджується з рішеннями ДПІ в м. Чернівці в частині застосування штрафних санкцій нарахованих відповідно до п.1, 4 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.2008 року за порушення п. 2,9 ст. 3 вищезгаданого Закону, однак не погоджується із застосуванням штрафних санкцій нарахованих відповідно до п.2 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»за порушення п.1 ст.3 цього Закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Як зазначено в 2 абзаці ст. 2 вищезгаданого Закону реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо. Згідно цієї ж статті фіскальні функції - здатність реєстраторів розрахункових операцій забезпечувати одноразове занесення, довготермінове зберігання у фіскальній пам'яті, багаторазове зчитування і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, виконаних в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо), або про обсяг операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.

Згідно п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Колегія суддів звертає увагу на те, що для проведення операцій у готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг повинні застосовуватись реєстратори розрахункових операцій, вітчизняного чи іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.

Відповідно до ст. 17 п. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій у розмірі визначеному цією статтею.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом першої інстанції Мале приватне підприємство використовувало гральні автомати, які проводяться в дію за допомогою ключа, але не обладнані запамятовуючими пристроями (фіскальною памяттю). Гра на гральних автоматах відбувалась шляхом придбання електронних кредитів, які нараховувались оператором на обраний гральний автомат після їх оплати відвідувачем з отриманням чеку. Зареєструвавши на реєстратор розрахункових операцій ставку, оператор шляхом використання спеціального ключа, установлює на обраному автоматі електронні кредити. Таким чином як випливає з матеріалів справи і позивачем не заперечувалось, що при здійсненні розрахункових операцій використовувався один реєстратор розрахункових операцій, який був належним чином зареєстрований, опломбований та переведений у фіскальний режим спеціалізований електронно-касовий апарат (Марія-701 та Samsung ER 350) через який здійснювались розрахунки з оплати гри на гральних автоматах, які знаходилися в гральному залі.

Таким чином самі ж гральні автомати, які використовувались позивачем не були зареєстровані в державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій, не були обладнані фіскальною памяттю, механізмом прийняття та видачі купюр, жетонів та пристроєм зберігання готівкових коштів в порушення вимог п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Слід зазначити, що на виконання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову від 07.02.2001 року № 121 «Про терміни переведення субєктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій», якою було встановлено, що до 31 грудня 2006 року всі гральні автомати повинні бути переведені в режим застосування реєстратора розрахункових операцій.

У звязку з цим з 01 січня 2007 року у субєктів господарювання, що надають послуги у сфері грального бізнесу, виникає обовязок застосовувати гральні автомати, що виконують фіскальні функції.

Невиконання цього обовязку може бути підставою для накладення на субєкта господарювання штрафу, передбаченого ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

За своєю природою такі штрафні санкції є адміністративно-господарськими і накладення таких санкцій здійснюється за вчинене порушення правил здійснення господарської діяльності.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів №121 від 07.02.2001 року «Про терміни переведення субєктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»на Міністерство промислової політики України було покладено обовязок забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть необхідним вимогам, а також запамятовуючих пристроїв (фіскальної памяті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 1 липня 2008 року № 430 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції»(наказ втратив чинність згідно з наказом Державної податкової адміністрації України від 10 вересня 2008 року №581) до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено компютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.

Отже до вказаної дати у Державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій не було реєстратора розрахункових операцій, який би забезпечував технічну можливість виконувати гральним автоматом фіскальні функції, а у субєктів господарювання була відсутня обєктивна можливість дотримання приписів Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»в частині використання гральних автоматів оснащених фіскальною функцією.

Тому із моменту включення до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій компютерно-касової системи «Фіскал»субєкти господарювання зобовязані використовувати вказану систему.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувані податкові повідомлення-рішення були прийняті №/0 від 18.07.2008 року, №/0 від 18.07.2008 року, /0 від 01.08.2008 року та №/0 від 06.08.2008 року, тобто вже після прийняття Державною податковою адміністрацією України наказу №430 від 01.07.2008 року.

Крім того в матеріалах справи наявний лист ТзОВ «Експотрейд», яке є заявником і виробником спеціалізованої електронної компютерно-касової системи «Фіскал»про те, що вказана система призначена для фіскалізації гральних автоматів, автоматизації збору, обліку та контролю даних про функціонування залів гральних автоматів і казино відповідно до положення про Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.2006 року № 1773 пройшла повний цикл випробувань в Держспоживстандарті та ДССЗЗІ України і внесена до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій наказом Державної податкової адміністрації України від 01.07.2008 року №430, від 10.09.2008 року №581. Також в листі зазначається, що мале приватне підприємство «Джокер»до ТзОВ «Експотрейд»з питань придбання спеціалізованої електронної компютерно-касової системи «Фіскал»не зверталось.

З врахуванням викладеного вище, судом першої інстанції прийнято незаконне рішення, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Рішення ухвалене не на підставі повно і всебічно зясованих обставин справи, не підтверджених тими доказами, які були наявними у матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржувану постанову необхідно скасувати та винести нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.3 ч.1 ст.198, п.1,3,4 ч.1 ст.202, 205,207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Чернівці задовольнити, постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 липня 2009 року в справі №2а-510/09/2470 скасувати, та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Постанова апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя І.О.Яворський

Судді І.М. Обрізко

ОСОБА_1

Повний текст

виготовлено та підписано

05.05.2010 р.