overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1318/10
Суддя: Крутій Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1318/2010 р.
УХВАЛА

28 травня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення ВА 117869 від 07.04.2010 року та ВЕ 165095 від 27.02.2010 року.

11 травня 2010 року була винесена ухвала про залишення даної скарги без руху та надано строк для усунення недоліків до 28.05.2010 року.

В зазначений термін позивачем не усунені недоліки, тому скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення від 07.04.2010 та від 27.02.2010 року з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 2-а-1268/10
Суддя: Крутій Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа:2-а-1268
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 травня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: судді Крутія Ю.П. , при секретарі Стрельцовій Д.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області. Просив скасувати постанову ВЕ № 092872 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП від 20.04.2009 року, згідно якої його визнано винним в порушенні п. 11.5 ПДР України та накладено штраф в розмірі 510 гривень.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та пояснив, що діяв відповідно до Правил дорожнього руху України, в справі нема доказів щодо його винності в правопорушенні.

Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та заперечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2010р. водій ОСОБА_1 20.04.2010р. о 14:11 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по а/д Дніпропетровськ-Миколаїв, 318 км, рухався по крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив п. 11.5 ПДР.

Вказаною постановою від 20.04.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 510 грн.

Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Оскільки відповідачем не надано доказів, щодо винуватості ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.71, 160, 161,163,167 КАС України, ст.ст. 247, 288 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 20.04.2010 р. за ч.2 ст.122 КУпАП, згідно якої її піддано адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 510 грн. скасувати, провадження по справі закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 2-а-1299/10
Суддя: Крутій Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа:2-а-1299
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: судді Крутія Ю.П., при секретарі Стрельцовій Д.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

5 травня 2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області. Просив скасувати постанову ВЕ № 137377 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП від 14.04.2010 року, згідно якої його визнано винним в порушенні п. 15.9.г ПДР України та накладено штраф в розмірі 255 гривень.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та пояснив, що діяв відповідно до Правил дорожнього руху України, вказане правопорушення не вчиняв, інспектор не навів жодних доказів його винності у вчиненні правопорушення.

Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заперечень не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14 квітня 2010р. водій ОСОБА_1 14.04.2010р. о 18:50 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, скоїв зупинку ближче ніж за 10 м до пішохідного переходу, чим порушив п. 15.9.г ПДР.

Постановою від 14.04.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн.

Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Зокрема ці дані встановлюються поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідачем не надано доказів, які б підтверджували винність ОСОБА_1 в скоєні даного правопорушення.

Оскільки відповідачем не надано доказів, щодо винуватості ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.71, 160, 161,163,167 КАС України, ст.ст. 247, 288 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову ВЕ № 137377 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 14.04.2010 р. за ч.1 ст.122 КУпАП, згідно якої його піддано адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати, провадження по справі закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 2-а-1689/10
Суддя: Крутій Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа:2-а-1689
П О С Т А Н О В А

Іменем України

5 листопада 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: судді Крутія Ю.П., при секретарі Лейфурі Д.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області. Просив скасувати постанову ВТ № 163452 від 20.06.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, згідно якої його визнано винним в порушенні п. 12.4 ПДР України та накладено штраф в розмірі 255 гривень.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та пояснив, що діяв відповідно до Правил дорожнього руху України, швидкість руху не перевищував.

Відповідач в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заперечень не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20 червня 2010р. водій ОСОБА_1 20.06.2010р., приблизно о 00:15 год. керуючи автомобілем Тойота державний номер НОМЕР_1 по а/д Херсон - Керч, рухався в населеному пункті м. Цюрупінськ зі швидкістю 84 км/год., швидкість вимірювалась приладом "Беркут", чим порушив п. 12.4 ПДР.

Постановою від 20.06.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн.

Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Прилад "Беркут", яким вимірювалась швидкість руху, не має функцій фото- чи кінозйомки, тому відповідно до ст. 251 КУпАП дані приладу не являються доказами по справі.

Оскільки відповідачем не надано доказів, щодо винуватості ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.71, 160, 161,163,167 КАС України, ст.ст. 247, 288 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову ВТ № 163452 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, згідно якої його піддано адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати, провадження по справі закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 2-а-2946/10
Суддя: Крутій Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 2-а-2946/2010
У Х В А Л А

26 листопада 2010 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ № 063179 від 02.06.2010 року.

В С Т А Н О В И В:

24.11.2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ № 063179.

Як вбачається з матеріалів справи позивач була притягнута до адміністративної відповідальності 02.06.2010 р., а звернулась до суду з даним позовом 24.11.2010 року.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Позивачем не подано заяви про поновлення строків на оскарження постанови, тому враховуючи викладене, вважаю, що є всі підстави залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 107 КАСУ, ст. 289 КУпАП, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ № 063179 від 02.06.2010 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 2-а-1321/10
Суддя: Крутій Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа:2-а-1321
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 червня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: судді Крутія Ю.П., при секретарі Стрельцовій Д.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ м. Миколаєва про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ м. Миколаєва. Просив скасувати постанову ВЕ № 073343 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП від 30.04.2010р., згідно якої його визнано винним в порушенні п. 15.9 Правил дорожнього руху України та накладено штраф в розмірі 300 грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Вважає, що Правил дорожнього руху не порушував, дійсно зробив зупинку, яка була повязана з посадкою-висадкою пасажирів. Зупинка була на перехресті вул. Радянська та вул. Макарова, тобто в центрі мста, де завжди велика кількість припаркованого транспорту, тому він не мав іншого вибору.

Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи в його відсутності та про заперечення позову.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити за наступних обставин:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.04.2010р., водій ОСОБА_1 30.04.2010р. о 18:30 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Макарова вул. Радянська в м. Миколаєві, здійснив стоянку транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 ПДР.

Постановою від 30.04.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 300 грн.

Згідно п.15.9 Правил дорожнього руху зупинка забороняється на пішохідних переходах та ближче 10 м від них з обох сторін, крім випадків надання переваги в русі.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.122 КУпАП .

Оскільки суду позивачем не надано доказів щодо правомірності своїх дій, то постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід вважати такою, що не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.71, 160, 161,163,167 КАС України, ст.ст.247 , 288 КУпАП , суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень від 30 квітня 2010р. відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 2-а-382/10
Суддя: Беспрозванний О. В.
Дата ухвалення: 2010-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-382/2010 року
УХВАЛА

8 липня 2010 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Беспрозванного О.В.,

при секретарі Онищенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 104655 від 23.05.2009 року,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2009 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва звернувся позивач з позовом до відповідача про скасування постанови ВЕ 104655 від 23.05.2009 року.

У судове засідання позивач неодноразово (31.05.10р., 18.06.10р., 8.07.10р.) не зявився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки згідно зі ст. 155 ч.1 п. 4 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 155, 158 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 104655 від 23.05.2009 року залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 2-а-3058/10
Суддя: Крутій Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3058/2010 р.
УХВАЛА

24 грудня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою до УДАІ УМВС в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ № 301597 по справі про адміністративне правопорушення від 20.11.2010 року.

29 листопада 2010 року була винесена ухвала про залишення даної скарги без руху та надано строк для усунення недоліків до 24.12.2010 року.

В зазначений термін позивачем не усунені недоліки, тому скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 20.11.2010 року з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 2-а-1794/10
Суддя: Крутій Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа:2-а-1794
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: судді Крутія Ю.П., при секретарі Лейфурі Д.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Херсонській області. Просив скасувати постанову ВТ № 148662 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП від 10.07.2010 року, згідно якої його визнано винним в порушенні п. 14.6а ПДР України та накладено штраф в розмірі 510 гривень.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та пояснив, що діяв відповідно до Правил дорожнього руху України, жодного обгону будь-якого транспортного засобу, тим більш на перехресті, не здійснював. Рухався на автомобілі в зоні дії знаку 5.20.3 "Початок додаткової смуги руху" по лівій смузі руху, опереджаючи транспортні засоби, які рухались по правій смузі, при цьому жодних обгонів він не здійснював.

Відповідач в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заперечень не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 липня 2010р. водій ОСОБА_1 10.07.2010р. о 10:25 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по а/д Одеса Мелітополь Новоазовськ, 209 км, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті з другорядною дорогою, чим порушив п. 14.6а ПДР.

Постановою від 10.07.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 510 грн.

Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Оскільки відповідачем не надано доказів, щодо винуватості ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.71, 160, 161,163,167 КАС України, ст.ст. 247, 288 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову ВТ № 148662 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, згідно якої його піддано адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 510 грн. скасувати, провадження по справі закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 2-а-3059/10
Суддя: Крутій Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа:2-а-3059
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: судді Крутія Ю.П., при секретарі Лейфурі Д.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області. Просив скасувати постанову ВЕ № 302010 від 24.11.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, згідно якої його визнано винним в порушенні п. 12.9.б ПДР України та накладено штраф в розмірі 255 гривень.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та пояснив, що діяв відповідно до Правил дорожнього руху України, швидкість руху не перевищував.

Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заперечень не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2010р. водій ОСОБА_1 24.11.2010р. о 11:30 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 103 км а/д Одеса - Новоазовськ, рухався зі швидкістю 66 км/год. в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Максимальна швидкість 40 км/год.", який встановлено на місцях проведення дорожніх робіт, перевищив швидкість на 26 км/год., чим порушив п. 12.9.б ПДР.

Постановою від 24.11.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн.

Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Водій ОСОБА_1 заперечував факт вчинення ним правопорушення, про що є відповідний запис в протоколі.

Оскільки відповідачем не надано доказів, щодо винуватості ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.71, 160, 161,163,167 КАС України, ст.ст. 247, 288 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову ВЕ № 302010 від 24.11.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, згідно якої його піддано адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати, провадження по справі закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій