Справа № 2а-568/10
Суддя: Малков В.В.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кузнецовський міський суд Рівненської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2010 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В. при секретарі судового засідання Бедик Н.Л.

з участю:

позивача не з»явився

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кузнецовську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Шевченківського району м.Києва Юхименка ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач 12.10.10 звернувся у суд з адміністративним позовом про скасування постанови від 02.10.2010 року серії АА №300303 (далі-постанова) винесену інспектором ДПС ОСОБА_3 (далі-інспектор) про порушення позивачем під час керування автомобілем здійснив рух по трамвайній колії у зустрічного напрямку. За вказане порушення на позивача накладене адміністративне стягнення, що передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. Позовні вимоги мотивує тим, що інспектор неправомірно притягнув його до адміністративної відповідальності та при цьому грубо порушив вимоги законодавства.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду адміністративної справи, про причини неявки суд не повідомляв, про розгляд справи у його відсутність не заявляв, заперечень проти адміністративного позову не подав. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, у звязку з неможливістю прибуття в судове засідання, через відвідування лікаря 26.10.10 на 16 год.12 хв. Відповідно до частин 3,4 та 6 ст.128 КАС України, у разі неприбуття в судове засідання відповідача субєкта владних повноважень чи позивача, від якого поступила заява про розгляд справи за його відсутності, розгляд справи не підлягає фіксуванню технічними засобами і справа може бути розглянута в письмовому провадженні на підставі наявних доказів.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставою для такого висновку є наступне.

Відповідно до постанови позивача піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 425 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Із змісту постанови вбачається, що позивач 02.10.2010 року о 13 годині керуючи автомобілем в м.Києві по вул.. Глибочицька-Артема здійснив рух по ттрамвайній колії у зустрічному напрямку. Постанова позивачем отримана, про що свідчить його підпис на копії постанови.

У відповідності із вимогами ч.2 ст.283 КУпАП постава по справі має, зокрема, містити зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення. У свою чергу постанова не містить посилань на порушення позивачем відповідного нормативного акта, у звязку з порушенням якого на нього накладене адміністративне стягнення, що передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги або заперечення. На думку суду позивач довів, що постанова, винесена з порушенням вимог закону. Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.11, 71, 94, 160-163, 171-2 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги задовольнити повністю. Скасувати постанову серії серії АА №300303 від 02.10.10 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП .

Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі п.3 р.7 КАС та ч.5 ст.288 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий