Справа № 826/20367/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Леон Плюс»

до

Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві

про

визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Леон Плюс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві, у якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 31.08.2015 №15/7/26-54-21-20.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що напій плодово-ягідний зброджений «Стигла Клюква» маркований марками акцизного збору, на яких зазначені суми сплаченого акцизного податку відповідають розміру, визначеного відповідно до коду товару згідно УКТ ЗЕД. Зазначив, що акцизний збір сплачується виробником товару, а тому на кінцевого реалізатора не покладається обов’язок щодо контролю за правильністю маркування та за зазначенням ціни акцизного податку на таких марках.

Відповідач проти позову заперечив з огляду на те, що під час перевірки позивача, контролюючим органом виявлено факт зберігання алкогольних напоїв, які не марковані марками акцизного податку у встановленому законом розмірі (сума податку на пляшці не відповідає сумі сплати акцизного податку з одиниці маркованої продукції визначеній з урахуванням діючих на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари), внаслідок чого до позивача застосовано штраф у розмірі 17 000,00 грн.

У судовому засіданні 20.10.2015 суд, керуючись частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Державною податковою інспекцією в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві проведено фактичну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Леон Плюс» з питань додержання суб’єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов’язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

Перевіркою встановлено порушення товариством з обмеженою відповідальністю «Леон Плюс» пункту 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1251 та статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

За наслідками перевірки Державною податковою інспекцією в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві складено акт від 20.08.2015 №26/452/21/32453367 та прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 31.08.2015 №15/7/26-54-21-20, яким позивачеві нараховано штраф у розмірі 17 000,00 грн.

Вважаючи вказане рішення протиправним, позивач звернувся до суду.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З акта перевірки від 20.08.2015 №26/452/21/32453367 вбачається, що Державною податковою інспекцією в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві зроблено висновок щодо порушення позивачем приписів податкового законодавства, з огляду на те, що напій плодово-ягідний зброджений «Стигла Клюква» місткістю 0.5 л. та міцністю 14 % об., маркований маркою акцизного податку встановленого зразка, проте зазначена сума акцизного податку сплаченого за одиницю маркованої продукції не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції, місткості тари та міцності продукції, ставок акцизного податку.

Законом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України є Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Стаття 11 Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачає маркування алкогольних і тютюнових напоїв.

Так, абзацом 3 частини четвертої статті 11 Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Порядок маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів визначений в Положенні про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1251 (далі – Положення №1251).

Відповідно до пункту 20 Положення №1251, у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України покупці марок зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Контроль за наявністю марок на пляшках (упаковках) алкогольних напоїв і на пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання та продажу здійснюють територіальні органи ДФС, а під час ввезення таких товарів на митну територію України - територіальні органи ДФС. Маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється виробниками зазначеної продукції.

Для алкогольних напоїв використовуються марки із зазначенням суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, з точністю до тисячного знака, яка відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з порушенням вимог цього Положення, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; алкогольні напої з марками, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Ставки акцизного податку та перелік товарів (в тому числі алкогольних напоїв), з яких справляється податок наведені в підпункті 215.3.1 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України.

Підпунктом 212.1.1 пункту 212.1 статті 212 Податкового кодексу України визначено, що особа, яка виробляє підакцизні товари (продукцію) на митній території України, у тому числі з давальницької сировини є платником акцизного податку.

Згідно пункту 216.1 статті 216 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань щодо підакцизних товарів (продукції), вироблених на митній території України, є дата їх реалізації особою, яка їх виробляє, незалежно від цілей і напрямів подальшого використання таких товарів (продукції), крім випадків, зазначених у статтях 225 та 229 цього Кодексу.

В силу норм пункту 217.1 статті 217 Податкового кодексу України суми податку, що підлягають сплаті, з підакцизних товарів (продукції), вироблених на митній території України, визначаються платником податку самостійно, виходячи з об'єктів оподаткування, бази оподаткування та ставок цього податку, що діють на дату виникнення податкових зобов'язань.

Одночасно згідно пункту 217.2 статті 217 Податкового кодексу України суми податку з підакцизних товарів (продукції), вироблених з давальницької сировини, визначаються виробником (переробником), виходячи з об'єктів оподаткування, бази оподаткування та ставок цього податку, що діють на дату відвантаження готової продукції її замовнику або за його дорученням іншій особі.

Відповідно до підпунктів 222.1.1 - 222.1.3 пункту 222.1 статті 222 Податкового кодексу України суми податку перераховуються до бюджету платниками акцизного податку протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації за місячний податковий період.

Суми податку з алкогольних напоїв, для виробництва яких використовується спирт етиловий неденатурований, сплачуються при придбанні марок акцизного податку.

Підприємства, які виробляють вина виноградні з додаванням спирту та міцні, вермути, інші зброджені напої з додаванням спирту, суміші із зброджених напоїв з додаванням спирту, суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями з додаванням спирту, сплачують податок при придбанні марок акцизного податку на суму, розраховану із ставок податку на готову продукцію, вироблену з виноматеріалів чи сусла, при виробництві яких використовується спирт етиловий.

Аналізуючи приписи вище зазначених норм, суд приходить до висновку, що законодавець не покладає на суб'єктів господарювання, які не є виробниками алкогольних напоїв та платниками акцизного податку, обов'язок та контрольні функції щодо перевірки правильності зазначених сум акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари. Нарахування та сплата цього податку здійснюється виробниками алкогольних напоїв.

Отже, рішення Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві про застосування фінансових санкцій від 31.08.2015 №15/7/26-54-21-20 є протиправним та підлягає скасуванню.

Окрім того, судом було встановлено, що напої плодово-ягідні зброджені «Стигла Клюква», виробництва товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор», виготовляються без додавання спирту етилового ректифікованого шляхом зброджування підсолодженого сусла, виготовленого із соків концентрованих, плодів (ягід) або екстрактів з подальшим додаванням цукрового сиропу, лимонної кислоти, води питної підготовленої, цукрового колеру, натуральних барвників, натуральних ароматизаторів та іншої сировини з дозволу центральної виконавчої влади України.

Отже, зазначені докази спростовують доводи відповідача стосовно того, що напій плодово-ягідний зброджений «Стигла Клюква», виробництва товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор», був виготовлений з доданням спирту та відноситься до товарної групи УКТ ЗЕД 2206 00.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представників сторін стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 69-71, 94, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Леон Плюс» задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві про застосування фінансових санкцій від 31.08.2015 №15/7/26-54-21-20.

Стягнути з Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Леон Плюс» (код ЄДРПОУ 32453367) судові витрати в сумі 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.М. Кобилянський