Справа № 2а-6134/10/1770
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2011 р. Справа № 2а-6134/10/1770

номер рядка статистичного звіту 10.4.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_1,

розглядаючи у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови ОСОБА_3 окружного адміністративного суду від "14" лютого 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

Постановою ОСОБА_3 окружного адміністративного суду від 14 лютого 2011 року позов ОСОБА_3 міського центру зайнятості про стягнення з ОСОБА_2 / Герзель/ ОСОБА_4 надмірно виплачених коштів.

Не погоджуючись з постановою, позивач у справі подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в зв"язку з його пропуском з поважних причин.

Підставою поважності пропуску такого строку позивач зазначає несвоєчасне отримання нею копії постанови суду першої інстанції.

Позивач та представник відповідача в засідання суду не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення сторонам рекомендованою кореспонденцією судових повісток та копій ухвал суду.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи вбачається, що копія постанови була направлена позивачу 3 червня 2011 року, що підтверджується відтиском поштового штемпеля відділення поштового зв'язку / а.с.58-а/, яка не була вручена відповідачу.

Частиною 1 ст.102 вищевказаного Кодексу передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, на які ОСОБА_2 посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження.

Доводи ОСОБА_2 на обґрунтування причин пропуску процесуального строку заслуговують на увагу і за висновками колегії суддів є поважними, у звязку з чим колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 102,186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови ОСОБА_3 окружного адміністративного суду від "14" лютого 2011 р. у справі № 2а-6134/10/1770.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді:

ОСОБА_5

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 міський центр зайнятості вул.Кавказька,4,м.Рівне,33013

3- відповідачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,33000