Справа № 2а-6063/12/2670
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2012-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 травня 2012 року № 2а-6063/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва

у складі головуючого судді О.М.Чудак,

за участю секретаря судового засідання І.В.Старець,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засідання питання про визнання явки позивача обовязковою у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного агентства земельних ресурсів України про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення коштів,

встановив:

26 квітня 2012 року ОСОБА_3 (ОСОБА_3К.) звернувся в суд з позовом до Державного агентства земельних ресурсів України (ДАЗР України) про

- визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії неправомірними;

- зобовязання нараховувати доплату за науковий ступінь доктора економічних наук у розмірі 20 відсотків посадового окладу, починаючи з квітня 2006 року і надалі;

- зобовязання нараховувати доплату за почесне звання «заслужений»у розмірі 5 відсотків посадового окладу, починаючи з червня 2009 року і надалі;

- зобовязання здійснити перерахунок невиплаченої заробітної плати, з якої призначити пенсію з квітня 2006 року по теперішній час, виходячи із розміру доплати за науковий ступінь доктора економічних наук 20 відсотків посадового окладу;

- зобовязання здійснити перерахунок невиплаченої заробітної плати, з якої призначити пенсію з червня 2009 року по теперішній час, виходячи із розміру доплати за почесне звання «заслужений»у розмірі 5 відсотків посадового окладу;

- стягнення невиплаченої з квітня 2006 року по теперішній час грошової суми, виходячи із розміру доплати за науковий ступінь доктора економічних наук 20 відсотків посадового окладу;

- стягнення невиплаченої з червня 2009 року по теперішній час грошової суми, виходячи із розміру доплати за почесне звання «заслужений»у розмірі 5 відсотків посадового окладу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 травня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, а ухвалою суду від 08 травня 2012 року витребувано у сторін додаткові докази та призначено попереднє судове засідання.

В судовому засіданні 21 травня 2012 року представник позивача ОСОБА_1 (довіреність від 18.05.2012) заявлені вимоги підтримала в повному обсязі й при цьому, подала уточнену позовну заяву, висловившись про розгляд справи в подальшому згідно цієї заяви.

Так, висловлено прохання зобовязати ДАЗР України надати розрахунок заробітної плати ОСОБА_3 на посаді начальника управління, з якої призначено пенсію за період з 01 січня 2006 року по 01 січня 2012 року;

- визнати дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії неправомірними;

- зобовязати ДАЗР України нараховувати доплату за науковий ступінь доктора економічних наук у розмірі 20 відсотків посадового окладу, починаючи з квітня 2006 року і надалі;

- зобовязати ДАЗР України нараховувати доплату за почесне звання «заслужений»у розмірі 5 відсотків посадового окладу, починаючи з червня 2009 року і надалі;

- зобовязати ДАЗР України здійснити перерахунок невиплаченої заробітної плати, з якої призначено пенсію, з квітня 2006 року по теперішній час, виходячи із розміру доплати за науковий ступінь доктора економічних наук 20 відсотків посадового окладу;

- зобовязати ДАЗР України здійснити перерахунок невиплаченої заробітної плати, з якої призначено пенсію, з червня 2009 року по теперішній час, виходячи із розміру доплати за почесне звання «заслужений»у розмірі 5 відсотків посадового окладу;

- стягнути з відповідача невиплачену з квітня 2006 року по теперішній час грошову суму, виходячи із розміру доплати за науковий ступінь доктора економічних наук 20 відсотків посадового окладу;

- стягнути з відповідача невиплачену з червня 2009 року по теперішній час грошову суму, виходячи із розміру доплати за почесне звання «заслужений»у розмірі 5 відсотків посадового окладу.

Представник відповідача головний спеціаліст відділу представництва в судах та взаємодії з правоохоронними органами Юридичного управління ДАЗР України ОСОБА_2 (довіреність від 06.12.2012) про прийняття уточненої позовної заяви не заперечувала.

Суд, заслухавши позиції представників сторін, розглянувши матеріали справи, визначаючись щодо поданої заяви, виходив з того, що відповідно до частини першої статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року №2747-ІV (КАС України) крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Крім того, відповідно до частини першої статті 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті подано письмову заяву, долучену судом до матеріалів справи. Заява позивача відповідає вимогам статті 106 КАС України та містить необхідні посилання на уточнення позовних вимог, шляхом збільшення предмету позову. Відтак, судом прийнято її до розгляду.

При цьому, на поставлені судом з метою зясування позиції позивача питання, представником ОСОБА_3 пояснення надано лише з посланням на саму позовну заяву. Додаткових фактичних обставин, необхідних для повного та всебічного розгляду справи представником не уточнено. При цьому, представником ДАЗР України надано пояснення щодо відсутності за викладених у позові обставин та сформованих вимог можливості надати письмові заперечення.

За таких обставин, судом поставлено на розгляд питання про визнання явки ОСОБА_3 обовязковою.

Учасники процесу про задоволення ініційованих судом заходів не заперечували.

Суд заслухавши думку представників, розглянувши матеріали справи при вирішенні поставленого питання виходив з того, що відповідно до статті 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Враховуючи необхідність повного і всебічного зясування обставин в адміністративній справі, в тому числі на підставі належних доказів, суд доходить висновку про наявність підстав для обовязкової особистої участі позивача у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 165, 186, 254 КАС України,

ухвалив:

визнати явку ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 11 червня 2012 року о 15 годині обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду, які не можуть бути оскарженні, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.М.Чудак