Справа № 2-а-1029/11
Суддя: Богдан С. І.
Дата ухвалення: 2011-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-1029
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2011 року. Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі :

головуючого судді Богдан С.І.

при секретарі Боднар С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ м.Чернівці УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови СЕ № 125852 від 18.03.2011 року про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови СЕ № 125852 від 18.03.2011 року про накладення адміністративного стягнення.

Вказує, що 18.03.2011 року інспектором ВДАІ м.Чернівці ОСОБА_2 відносно позивача був складено постанову у справі про адміністративне правопорушення СЕ №125852 від 18.03.2011 року та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень. Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 18.03.2011 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по вул.Червоноармійська,238 в м.Чернівці проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Позивач зазначає, що у вказаний в постанові день та час рухався в м.Чернівці по вул.Червоноармійська, 238 та був зупинений працівником ДАІ який запропонував вийти з машини та простежити за ним в автомобіль ДАІ для складання протоколу. При цьому працівник ДАІ не пояснив причину зупинки позивача. Пізніше на вимогу позивача працівник ДАІ пояснив, що позивач проїхав на заборонений сигнал світлофора. Позивач пояснив працівнику ДАІ, що він рухався на миготливий сигнал світлофора, що дозволено п.8.7.3 Правил дорожнього руху, а у відповідності до п.16.8 цих правил, водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді. Після цього працівником ДАІ позивачу було повернуто документи і він продовжив свій рух.

Крім того, при складанні постанови про адміністративне правопорушення інспектор ДАІ не розяснив позивачу права, передбачені ст.268 КУпАП та винесенням постанови фактично позбавив позивача можливості ними скористатися, оскільки притягнувши його до відповідальності унеможливив скористатися правовою допомогою та надати докази, які спростовують наявність в позивача умислу на вчинення правопорушення.

Стаття 289 КУпАП зазначає, що «скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено. Постанова СЕ № 125852 від 18.03.2011 року була отримана ним 25.03.2011 року, тому просив поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та скасувати постанову СЕ № 125852 від 18.03.2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 425 гривень.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі і дав свої пояснення.

Представник відповідача в судове засіданні не зявився, не надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та заяву про заперечення позовних вимог.

Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з копії постанови СЕ № 125852 по справі про адміністративне правопорушення від 18 березня 2011 року, інспектор ДАІ м.Чернівці ОСОБА_2, наклав адміністративне стягнення на гр.ОСОБА_1 в розмірі 425 гривень.

Як було встановлено в судовому засіданні позивач правил дорожнього руху не порушував та рухався на миготливий сигнал світлофора у відповідності до п.8.7.3 та 16.8 Правил дорожнього руху України. Працівниками ДАІ не зазначено жодного факту який би свідчив протилежне, а тому в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення. Також вбачається, що орган ДАІ порушив трьохденний термін надсилання копії постанови про адміністративне правопорушення, чим порушили право ОСОБА_1 на оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та Закону України «Про дорожній рух», керуючись ст.ст. 7,94,159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Відновити строк оскарження постанови СЕ № 125852 по справі про адміністративне правопорушення від 18.03.2011 року.

Визнати незаконною та скасувати постанову СЕ № 125852 від 18 березня 2011 року складену інспектором ДАІ м.Чернівці ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в розмірі 425 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Богдан С.І.