Справа № 2а-951/10/0970
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2010-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2010 р. Справа № 2a-951/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Тимощука О.Л.

при секретарі Дущак С.М.

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2 районної державної адміністрації - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1, вул. Бельведерська, 47/14, м. Івано-Франківськ, 76010

до відповідача: ОСОБА_2 районної державної адміністрації, вул. Галицька, 17, м.Тисмениця, Івано-Франківська область, 77400

про зобов'язання видати ОСОБА_1 проект відведення земельної ділянки та зняття заборони щодо видачі проекту відведення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2010р. ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 райдержадміністрації, Тисменицького районного управління юстиції про зобовязання видати позивачу проект відведення земельної ділянки та зняття заборони щодо видачі проекту відведення земельної ділянки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до рішення Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області від 20.07.2007р., позивачу надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки площею 0,0800га. для будівництва і обслуговування житлового будинку на масиві „За малинівкою, за рахунок земель запасу сільської ради. В порядку погодження проектної документації позивач звернувся до відділу містобудування і архітектури ОСОБА_2 РДА для отримання висновку та генплану ділянки, в результаті чого отримав висновок №01-15/881 від 31.03.2008 року про погодження матеріалів відведення земельної ділянки, а у видачі генплану позивачу було відмовлено з підстав наявності заборони Угринівській сільській раді вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення стосовно земельної ділянки площею 13,6 га. в масиві „За малинівкою. Позивач вважає вказані дії ОСОБА_2 РДА та Тисменицького районного управління юстиції неправомірними і просить позов задовольнити.

Представники відповідачів проти позову заперечують, вказуючи на те, що на виконання ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 12.04.2007 року, згідно з актом державного виконавця від 13.04.2007р. накладена заборона Угринівській сільській раді вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення стосовно земельної ділянки площею 13,6 га., яка відповідно до рішення Угринівської сільської ради від 28.03.2002 року була надана у довгострокове користування фермерському господарству „Нива, а тому, оскільки вищевказана ухвала про заборону не скасована, а справа щодо спірної земельної ділянки й надалі перебуває на розгляді в господарському суді Івано-Франківської області рекомендували позивачу звернутись з приводу підготовки та видачі документів після закінчення розгляду даної справи судом або після зняття заборони. Просили в задоволенні позову відмовити.

В попередньому судовому засіданні, за згодою позивача, ухвалами суду від 01.04.2010р., у справі було замінено первинного відповідача ОСОБА_2 районне управління юстиції на належного відповідача відділ державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції, а також з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи витребувані з господарського суду в Івано-Франківській області матеріали справа за №9/106 за позовом фермерського господарства „Нива до Угринівської сільської ради, що стосуються вжитих заходів забезпечення позову у вигляді заборон вчиняти дії про зняття яких просить позивач.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України, за згодою позивача, суд ухвалою від 11.05.2010 року закрив провадження в частині, що стосується зняття відділом державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції заборони щодо видачі проекту відведення земельної ділянки.

Вислухавши пояснення сторін, зясувавши всі обставини та дослідивши докази, які містяться в справі суд прийшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог щодо зобовязання ОСОБА_2 райдержадміністрації видати проект відведення земельної ділянки слід відмовити з наступних підстав.

Суд встановив, що відповідно до рішення Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області від 20.07.2007 року позивачу надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки на масиві „За малинівко. В порядку погодження проектної документації позивач звернувся до відділу містобудування і архітектури ОСОБА_2 РДА (надалі відповідач) для отримання висновку та генплану ділянки, в результаті чого отримав висновок №01-15/881 від 31.03.2008 року про погодження матеріалів відведення земельної ділянки, а у видачі генплану позивачу було відмовлено. Як вбачаться з матеріалів справи, відповідач мотивував свою відмову у наданні позивачу викопіювання з генплану ділянки під забудову наявністю заборони Угринівській сільській раді вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення стосовно земельної ділянки площею 13,6 га. в масиві „За малинівкою, яка накладена згідно із ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 12.04.2007р. у справі №9/106. Вказаною ухвалою заборонено Угринівській сільській раді с.Угринів, Тисменицького району вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення стосовно земельної ділянки площею 13,6 га., яка відповідно до рішення Угринівської сільської ради від 28 березня 2002р. була надана у довгострокове користування фермерському господарству „Нива. Тобто, як зазначено в резолютивній частині ухвали, вжиті заходи забезпечення позову стосувались виключно Угринівської сільської ради, а не ОСОБА_2 РДА.

Пізніше, ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 21.08.2008 року у тій ж справі за №9/106-12/41 заборонено Угринівській сільській раді, виконавчому комітету Угринівської сільської ради, відділу земельних ресурсів ОСОБА_2 РДА, відділу архітектури і містобудування ОСОБА_2 РДА вчиняти будь-які дії (відведення в натурі, видача державних актів тощо) та приймати рішення щодо земель, які знаходяться на масиві „За малинівкою, площею 13,6га.в с.Угринів, Тисменицького району до вирішення справи №9/106-12/41 по суті.

З матеріалів справи вбачається, що висновок за №01-15/881 про погодження матеріалів відведення земельної ділянки був зареєстрований відповідачем 31.03.2008р., тобто за довго до вжиття вищевказаних заходів забезпечення позову у вигляді заборони відповідачу вчиняти дії, а отже законних підстав для відмови у видачі викопіювання генплану у відповідача на той час не було.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Обставинами, що можуть бути предметом перевірки судом, є в тому числі питання обґрунтованості відповідних рішень, діянь, тобто чи з урахуванням усіх обставин справи, які мають значення для відповідної справи було прийнято акт або вчинено дію.

Суд дійшов висновку, що на момент звернення позивача та видачі йому відповідного висновку відповідач необґрунтовано, без врахування всіх обставин у справі, відмовив у наданні викопіювання з генплану ділянки під забудову. Дана обставина є підставою визнання дій відповідача незаконними.

Згідно із ч.5ст.124, ч.3 ст.129 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України, а обовязковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства. Статтею 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Зміст обовязковості судових рішень як одного з основних положень адміністративного процесу закріплений в статті 14 КАС України. Принцип обовязковості судових рішень також стосується судів. В частині встановлення обставин обовязковими для судів є преюдиційні рішення. Так, судове рішення в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, є обовязковим для адміністративного суду при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено обставини (ч.1 ст.72 КАС України).

Враховуючи, що на момент звернення позивача з адміністративним позовом та розглядом справи в суді є наявним факт існування заборони щодо вчинення відповідачем будь-яких дій (відведення в натурі, видача державних актів тощо) та прийняття рішення щодо земель, які знаходяться на масиві „За малинівкою, площею 13,6га.в с.Угринів, Тисменицького району, яка застосована, згідно із ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 21.08.2008 року у справі №9/106-12/41, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову про зобовязання ОСОБА_2 райдержадміністрації видати позивачу проект відведення земельної ділянки слід відмовити.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4

Постанова складена в повному обсязі 17.05.2010 року.