Справа № 2а/1770/1159/2011
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2011-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"08" червня 2011 р. Справа № 2а/1770/1159/2011

номер рядка статистичного звіту 14

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_1,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "16" березня 2011 р. у справі № 2а/1770/1159/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Україна в особі апеляційного суду Рівненської області, ОСОБА_3 Україна в особі ОСОБА_4, голови апеляційного суду Рівненської області, ОСОБА_3 Україна в особі контрольно-ревізійного управління в Рівненській області, ОСОБА_3 Україна в особі державної податкової інспекції у м. Рівне Рівненської області, ОСОБА_3 Україна в особі ОСОБА_5 кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду від 16 березня 2011 року було відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Рівненської області; голови Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_4, Контрольно-ревізійного управління в Рівненській області; Державної податкової інспекції у місті Рівне Рівненської області; ОСОБА_5 кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди, оскільки дана позовна заява не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу. Зазначає, що суд безпідставно відмовив у відкритті провадження у справі за його позовом.

Позивач та представники відповідачів в засідання суду не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення сторонам рекомендованою кореспонденцією судових повісток та копій ухвал суду. Позивач надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог до Апеляційного суду Рівненської області та голови цього суду ОСОБА_4, правомірно зазначив, що заявник звернувся з позовною заявою, в якій оскаржує процесуальні дії Апеляційного суду Рівненської області, голови цього суду, що пов'язані із здійсненням правосуддя. Оскарження таких дій передбачено процесуальним законодавством України.

У відповідності з роз'ясненнями, викладеними у постанові Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 6 " Про деякі питання, що виникають у судові практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів" в розумінні положень частини першої статті 2, пунктів 1,7,9 статті 3 , статті 17, частини третьої статті 50 КАС України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб"єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення питань підвідомчості судам спорів, порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судовий розгляд справ у першій інстанції, в апеляційному і касаційному порядку та прийняття по них судових рішень, належить до сфери правосуддя, і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 просив визнати протиправними дії та бездіяльність Апеляційного суду Рівненської області та судді цього ж суду Малько Ольги Сергіївни, які виразились у не перевірці сплати відповідачем ОСОБА_6 університетом водного господарства та природокористування судового збору при подачі апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного ОСОБА_2 оскаржував дії суду, пов'язані зі здійсненням правосуддя, а тому суд обґрунтовано відмовив у відкритті провадження в справі.

Зазначений висновок суду узгоджується з роз'ясненнями, наданими Конституційним Судом України в своєму Рішенні від 23 травня 2001 року N 6-рп/2001, пунктом 4.2 якого визначено, що відповідно до частини першої статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. При здійсненні правосуддя судді незалежні і підкоряються лише закону (частина перша статті 129 Конституції України). Виключно законами України визначаються судоустрій і судочинство. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення питань підвідомчості судам спорів, порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судовий розгляд справ у першій інстанції, в касаційному і наглядовому порядку та прийняття по них судових рішень належать до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України. Позасудовий порядок оскарження актів і дій суддів, які стосуються здійснення правосуддя, неможливий

Аналогічні положення викладено і у Кодексі адміністративного судочинства України / частина 2 статті 2/.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла до висновку, що ухвала судді першої інстанції у частині відмови у відкритті провадження у справі щодо позовних вимог до Апеляційного суду Рівненської області та судді цього суду Малько О.С. прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з ухвалою судді першої інстанції в частині відмови у відкритті провадження у справі щодо позовних вимог до КРУ в Рівненській області, ДПІ у м. Рівне, та ОСОБА_5 кваліфікаційної комісії суддів України, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 в позовній заяві оскаржував бездіяльність суб'єктів владних повноважень - КРУ у Рівненській області та ДПІ у м. Житомирі щодо відмови здійснити перевірку повноти сплати судового збору ОСОБА_6 університетом водного господарства та природокористування при подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, оскарження бездіяльності контролюючих органів є публічно-правовим спором і цей спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Рівненським окружним адміністративним судом.

Окрім того, судом першої інстанції в цієї частині не викладено обґрунтовання відмови у відкритті провадження.

Також, безпідставно судом першої інстанції відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_5 кваліфікаційної комісії суддів України.

Як вбачається з тексту оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції зазначив, що Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо дій чи бездіяльності ОСОБА_5 кваліфікаційної комісії суддів України , внаслідок чого дана вимога не належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В даному випадку суд першої інстанції повинен був відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України повернути позовну заяву в частині вимог до ОСОБА_5 кваліфікаційної комісії суддів України позивачеві, а не відмовляти у відкритті провадження у справі.

З врахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Рівненського окружного адміністративного суду від 16.03.2011 року щодо відмови у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог до КРУ в Рівненській області, ДПІ у м. Рівне, ОСОБА_5 кваліфікаційної комісії суддів України підлягає скасуванню, а матеріали адміністративної справи поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 195,196,199,202,206,212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу судді Рівненського окружного адміністративного суду від 16 березня 2011 року в частині відмови у відкритті провадження у справі щодо позовних вимог до КРУ в Рівненській області, ДПІ у м. Рівне, ОСОБА_5 кваліфікаційної комісії суддів України скасувати, матеріали адміністративної справи в цієї частині повернути суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в справі.

Ухвалу судді Рівненського окружного адміністративного суду від 16 березня 2011 року в частині відмови у відкритті провадження у справі щодо позовних вимог до Апеляційного суду Рівненської області та судді цього ж суду Малько Ольги Сергіївни залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,33028

3- відповідачу ОСОБА_3 Україна в особі апеляційного суду Рівненської області вул.Шкільна,1,м.Рівне,33028

4 - відповідачу ОСОБА_4,вул.Шкільна,1,м.Рівне,33028

5 - відповідачу контрольно-ревізійне управління в Рівненській області, вул Міцкевича, 14, м. Рівне 28, 33029

6- відповідачу державна податкова інспекція у м. Рівне Рівненської області, вул Відінська, 8,м. Рівне, 33029

7- відповідачу ОСОБА_5 кваліфікаційна комісія суддів України, вул. Жилянська 120-А, м. Київ, 01032