Справа № 2а-604/09
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 р. Справа № 46352/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Онишкевича Т.В.

Суддів Сапіги В.П. , Попка Я.С.

при секретарі судового засідання Золотий Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 квітня 2009 року про залишення без розгляду позовних вимог про скасування пунктів 7.3, 9.3 Правил паркування транспортних засобів у м. Тернополі та вилучення із статуту комунального підприємства Міськавтотранс Тернопільської міської ради пункту 2.2.5 у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Міськавтотранс, комунального житлово-експлуатаційного підприємства Залізничник Тернопільської міської ради, начальника управління житлово-комунального господарства та екології Тернопільської міської ради ОСОБА_2, заступника Тернопільського міського голови з питань житлово-комунального господарства ОСОБА_3, виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання незаконними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити дії, встановлення відсутності компетенції, скасування протоколу огляду та примусового переміщення транспортного засобу,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.04.2009 року було залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 у частині скасування пунктів 7.3, 9.3 Правил паркування транспортних засобів у м. Тернополі та вилучення із статуту комунального підприємства Міськавтотранс Тернопільської міської ради пункту 2.2.5, оскільки у провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про скасування пунктів 7.3, 9.3 Правил паркування транспортних засобів у м. Тернополі та вилучення пункту 2.2.5 із статуту комунального підприємства Міськавтотранс Тернопільської міської ради.

У поданій апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить зазначену ухвалу від 28.04.2009 року скасувати повністю та прийняти нову про відмову у задоволенні клопотання відповідача виконавчого комітету Тернопільської міської ради про закриття провадження у справі у частині вказаних позовних вимог, розглянувши їх по суті та задовольнивши. У обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що судом було ототожнено дві юридичні особи виконавчий комітет Тернопільської міської ради та Тернопільську міську раду. Відтак апелянт наполягає на тому, що у провадження Тернопільського міськрайонного суду відсутній його позов до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про скасування пунктів 7.3, 9.3 Правил паркування транспортних засобів у м. Тернополі та вилучення пункту 2.2.5 із статуту комунального підприємства Міськавтотранс Тернопільської міської ради.

Позивач ОСОБА_1 у ході апеляційного розгляду підтримав свою апеляційну скаргу у повному обсязі і просить її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник вимоги апелянта заперечили у повному обсязі, просять залишити оскаржуване судове рішення без змін.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача та учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апелянтів у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з таких мотивів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Разом із тим, у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували те, що у провадженні адміністративного суду є адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про скасування пунктів 7.3, 9.3 Правил паркування транспортних засобів у м. Тернополі та вилучення пункту 2.2.5 із статуту комунального підприємства Міськавтотранс Тернопільської міської ради.

При цьому з мотивувальної частини оскаржуваної ухвали суду першої інстанції вбачається, що вказане процесуальне рішення суду було вмотивовано знаходженням у провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про скасування пунктів 7.3, 9.3 Правил паркування транспортних засобів у м. Тернополі та вилучення пункту 2.2.5 із статуту комунального підприємства Міськавтотранс Тернопільської міської ради, однак Тернопільська міська рада не була учасником даного судового розгляду.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до переконання про те, що у суду першої інстанції не було правових підстав для висновку про необхідність залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про скасування пунктів 7.3, 9.3 Правил паркування транспортних засобів у м. Тернополі та вилучення пункту 2.2.5 із статуту комунального підприємства Міськавтотранс Тернопільської міської ради.

Однак, вимоги апелянта ОСОБА_1 про розгляд по суті вказаних позовних вимог та їх задоволення апеляційним судом не підлягають до задоволення, оскільки виходять за межі повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, що передбачені у ст. 199 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 199, 202 п.4, 205, 206, 254 КАС України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 квітня 2009 року у справі № 2а-604/09 про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 про скасування пунктів 7.3, 9.3 Правил паркування транспортних засобів у м. Тернополі та вилучення пункту 2.2.5 із статуту комунального підприємства Міськавтотранс Тернопільської міської ради та направити справу у цій частині для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Ухвала у повному обсязі складена 14 жовтня 2010 року.

Головуючого судді Онишкевич Т.В.

Суддів Ліщинський А.М. , Ніколін В.В.

< Текст >