Справа № 0670/10423/11
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2012-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Панкеєва В.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"27" серпня 2012 р. Справа № 0670/10423/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_2,

при секретарі Волянська О.В. ,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Андрушівському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "23" січня 2012 р. у справі за позовом Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" до Державної податкової інспекції у Андрушівському районі Житомирської області про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення № від 07.10.2011р. ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Андрушівському районі № НОМЕР_1 від 07.10.2011 р. В обґрунтування позову зазначав, що відповідачем була проведена документальна виїзна позапланова перевірка державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" щодо правомірності формування сум податкового кредиту за рахунок податкової накладної № 175 від 31.07.2011 р., одержаної від ТОВ "Червоне Продсервіс" та щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ "Аскольд" за період з 01.01.2011 р. по 31.04.2011 р. За результатами перевірки складено акт № 292/23-01/00374663 від 29.09.2011 р., в якому встановлено порушення позивачем п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2756-VI, зі змінами та доповненнями, в результаті чого позивачем за період з 01.07.2011 р. по 31.07.2011 р. завищено податковий кредит на суму 119294,58 грн. по податковій накладній № 175 від 31.07.2011 р., виписаною ТОВ "Червоне Продсервіс". На підставі акту відповідачем винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 119295,00 грн. за основним платежем та 29824,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. Позивач зазначає, що державне підприємство "Червоненський завод продтоварів" отримало від ТОВ "Червоне Продсервіс" податкову накладну за № 175 на суму 715767,00 грн., в тому числі ПДВ 119294,50 грн., яка містила помітку "Х" навпроти графи "Включено до ЄРПН" у верхній лівій частині податкової накладної, що свідчить про те, що ТОВ "Червоне-Продсервіс" зареєструвало накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних. Також зазначає, підтвердженням того, що податкова накладна № 175 від 31.07.2011 р. була зареєстрована в ЄРПН свідчить і лист ТОВ "Червоне Продсервіс" від 03.10.2011 р. № 01-236, де зазначено, що протягом операційного дня 31.07.2011 р. від податкового органу не надійшла квитанція про прийняття або не прийняття накладної, тому податкова накладна № 175 від 31.07.2011 р. вважається зареєстрованою в ЄРПН.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 23 січня 2012 року позовні вимоги задоволені.

Визнано протиправним та скасувано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Андрушівському районі № НОМЕР_1 від 07.10.2011 р.

В апеляційній скарзі, ДПІ в Андрушівському районі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати постанову суду та прийняти нову про відмову в задоволенні позову.

Апелянт зазначив, що висновки акту № 292/23-01/00374663 від 29.09.2011 р. документальної виїзної позапланової перевірки державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" щодо правомірності формування сум податкового кредиту за рахунок податкової накладної № 175 від 31.07.2011 р., одержаної від ТОВ "Червоне Продсервіс" та щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ "Аскольд" за період з 01.01.2011 р. по 31.04.2011 р. є законними та обґрунтованими.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах, передбачених статтею 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що державною податковою інспекцією в Андрушівському районі було проведено документальну виїзну позапланову перевірку державного підприємства "Червоненський завод продтоварів", код за , щодо правомірності формування сум податкового кредиту за рахунок податкової накладної № 175 від 31.07.2011 р., одержаної від ТОВ "Червоне Продсервіс", та щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ "Аскольд", , за період з 01.01.2011 р. по 31.04.2011 р., за результатами якої складено акт № 292/23-01/00374663 від 29.09.2011 р., в якому встановлено порушення позивачем п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2756-VI, зі змінами та доповненнями, в результаті чого позивачем за період з 01.07.2011 р. по 31.07.2011 р. завищено податковий кредит на суму 119294,58 грн. по податковій накладній № 175 від 31.07.2011 р., виписаній ТОВ "Червоне Продсервіс".

На підставі акту перевірки ОСОБА_3 податковою інспекцією в Андрушівському районі винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 07.10.2011 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 119295,00 грн. за основним платежем та 29824,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

В ході перевірки державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" щодо правомірності формування сум податкового кредиту за рахунок податкової накладної № 175 від 31.07.2011 р., одержаної від ТОВ "Червоне Продсервіс", відповідачем встановлено, що між позивачем, як покупцем та ТОВ "Червоне Продсервіс", як постачальником, укладено договір на відпуск теплової енергії № 3/22-07 від 15.06.2007 р. строком до 31.12.2027 р. Предметом вказаного договору є продаж постачальником споживачеві теплової енергії в кількості, у строки та на інших умовах що зазначені в цьому договорі. Додатком до договору № 3/22-07 від 15.06.2007 р. сторонами договору підписано протокол погодження договірної ціни, яким досягнуто згоди про вартість теплової енергії. На виконання умов вказаного договору підприємством ТОВ "Червоне Продсервіс" було поставлено на користь державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" теплову енергію згідно акту прийому-передачі б/н від 31.07.2011 р. в кількості 917,65 Гкал. на суму 715767,00 грн., в т.ч. ПДВ 119294,5 грн.

Крім того, перевіряючими встановлено, що податкова накладна № 175 від 31.07.2011 р. на суму ПДВ 119294,5 грн. виписана ТОВ "Червоне Продсервіс", зареєстрована у реєстрі отриманих податкових податкових накладних державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" порядковий № 4. Сума ПДВ за вказаною податковою накладною включена позивачем до податкового кредиту в липні 2011 р. Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних, податкова накладна № 175 від 31.07.2011 р. на суму 715767,00 грн. виписана ТОВ "Червоне Продсервіс" не зареєстрована у вказаному реєстрі, а тому перевіряючі дійшли висновку про завищення сум податкового кредиту позивачем з контрагентом ТОВ "Червоне-Продсервіс" за липень 2011 р.

Перевіряючі зазначили, що незважаючи на відмітку (у лівому верхньому куточку) про включення вказаної податкової накладної до Єдиного реєстру податкових накладних, дана податкова накладна не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець, тобто позивач, не скористався правом звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних та при подачі податкової декларації з ПДВ за липень 2011 р. не звернувся зі скаргою на такого постачальника.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції не погодився з висновками контролюючого органу, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.198 Податкового кодексу України (далі - ПК України) право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст.39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст.201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п.201.11 ст.201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Пунктом 201.1. статті 201 ПК України передбачено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: порядковий номер податкової накладної; дата виписування податкової накладної; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; ціна постачання без урахування податку; ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; вид цивільно-правового договору; код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг. Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (п.201.4., 201.6. ст.201 ПК України).

Пунктом 201.10. статті 201 ПК України визначено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до Державної податкової адміністрації України є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно п.201.1 ст.201 та/або п.192.1 ст.192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше двадцяти календарних днів, наступних за датою їх виписки. Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період. Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення органами державної податкової служби документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг. У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

Судом першої інстанції встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Червоне Продсервіс" згідно листа від 03.10.2011 р. вих. № 01-236 повідомило, що податкова накладна № 175 від 31.07.2011 р. була включена до Єдиного реєстру податкових накладних ОСОБА_4, про, що відразу було здійснено відмітку у лівому верхньому кутку податкової накладної № 175 від 31.07.2011 р. на загальну суму 715767,0 грн., в т.ч. ПДВ 119294,5 грн. Протягом операційного дня 31.07.2011 р. ТОВ "Червноне Продсервіс" не було надіслано квитанцію про прийняття або неприйняття, тому така податкова накладна № 175 від 31.07.2011 р., вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Свідок ОСОБА_4, яка працює провідним бухгалтером ТОВ "Червноне Продсервіс", також показала, що зареєструвала податкову накладну № 175 від 31.07.2011 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак квитанція про прийняття або неприйняття податкової накладної від подакового органу у відповідь не надходила. Суму податку на додану вартість, вказану в податковій накладній було включено нею до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Відповідачем не надано доказів надіслання ТОВ "Червноне Продсервіс" протягом операційного дня квитанції в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податковим органом його податкової накладної № 175 від 31.07.2011 р. на загальну суму 715767,0 грн., в т.ч. ПДВ 119294,5 грн., в електронному вигляді із зазначенням причин, хоча відповідно до ч.2 ст.71 КАС України це є його обов'язком.

Як встановлено перевіряючими факт поставки теплової енергії підтверджується договором на відпуск теплової енергії, актом прийому-передачі теплоенергії, податковою накладною, реєстрами отриманих податкових накладних, рахунками з визначенням номенклатури товару "теплоенергія" та іншими документами.

Відповідачем не спростовується факт поставки теплової енергії від ТОВ "Червноне Продсервіс", а тому суд приходить до висновку, що позивачем правомірно віднесено до складу податкового кредиту за липень 2011 р. суму сплаченого податку на додану вартість в розмірі 119294,5 грн. згідно податкової накладної № 175 від 31.07.2011 р., отриманої від ТОВ "Червноне Продсервіс".

З такими висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів з огляду на наступне.

На думку колегії суддів позивач не може нести відповідальність за дії свого контрагента за відсутності своєї вини, а тому нарахування податковим органом основного платежу по податку на додану вартість та штрафних (фінансових санкцій) є неправомірним, що є підставою для задоволення позову та скасування податкового повідомлення-рішення.

Також пунктом 201.6 ст.201 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

В порушення вимог зазначеної норми відповідач не повідомив державне підприємство "Червоненський завод продтоварів" про наявність розбіжностей у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді з даними ТОВ "Червоне Продсервіс".

Отже, суд першої інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, постановив обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195,196,200,205,206,212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Андрушівському районі Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23 січня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: ОСОБА_5 ОСОБА_2

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 підприємство "Червоненський завод продтоварів" вул. Перемоги,14а,смт.Червоне,Андрушівський район, Житомирська область,13434

3- відповідачу ОСОБА_3 податкова інспекція у Андрушівському районі Житомирської області вул. Воб'яна,26,м. Андрушівка,Андрушівський район, Житомирська область,13400