overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/14355/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 жовтня 2015 р. Справа №804/14355/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон Пак» до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Представник позивача клопотав про продовження строку розгляду адміністративної справи у звязку із необхідністю надання додаткових документів.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі у звязку із необхідністю надання часу для подання суду додаткових доказів.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/14355/15 до 23 листопада 2015 року.

Призначити судове засідання на 11:00 24 листопада 2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/10358/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 жовтня 2015 р. Справа №804/10358/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача прдставника відповідача не з'явився ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Фермерського господарства "Еліта" до відповідача ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 18.08.2015 року відкрито провадження у справі.

Відповідач у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання йому можливості надати суду додаткові докази та пояснення.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання представника відповідача та для надання йому можливості надати суду додаткові докази та пояснення, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 11.11.2015 року до 13-30 год.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі № 804/10358/15 зупинити до 11.11.2015 року до 13-30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/4562/15-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі

18 вересня 2015 року Справа № 805/4562/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Донецького обласного військового комісаріату Міністерства оборони України, в особі Краматорського міського військового комісаріату Донецької області про визнання незаконним та скасування наказу,-
В С Т А Н О В И В:
Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1.Відкрити провадження по справі і призначити адміністративну справу № 805/4562/15-а до судового розгляду на 24 вересня 2015 року о 16 годині 30 хвилин, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, м. Слов`янськ, вул. Добровольського 2.
2. Явка представників сторін у судове засідання є обов`язковою.
3. Позивачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
4. Зобов`язати кожного з осіб, які беруть участь у справі, надати суду документ, що підтверджує його особу, а в разі якщо вона бере участь у справі через представника, - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідно до статей 58, 59 КАС України.
5. Зобов`язати відповідача у строк до 24 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову, а також оригінали наказу військового комісара Донецького ОВК від 31.12.2013 року, наказу військового комісара Краматорського МВК від 30.12.2013 року.
6. Справа буде розглядатися одноособово суддею Криловою М.М.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 804/14711/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 жовтня 2015 р. Справа №804/14711/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю представників: позивача відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабельний завод «Енергопром» до Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі з метою ознайомлення з матеріалами справи.

Представники позивача проти заявленого клопотання не заперечили.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/14711/15 до 16 листопада 2015 року.

Призначити судове засідання на 10:30 17 листопада 2015 року.

Витребувані документи та пояснення (заперечення) надати до 11 листопада 2015 року включно.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 30 жовтня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/14756/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 жовтня 2015 року Справа №804/14756/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Чмоні А.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Клименка Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання щодо заміни відповідача правонаступником в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що Військова частина польова пошта НОМЕР_1 розформована згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 25.04.2015 року №79, та правонаступником визначена Військова частина польова пошта НОМЕР_3 .

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни відповідача його правонаступником.

Керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну відповідача в адміністративній справі №804/14756/15 правонаступником Військовою частиною польова пошта НОМЕР_3 .

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 30 жовтня 2015 року.

Суддя І.О. Верба
Справа № 805/4629/15-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 жовтня 2015 року Справа № 805/4629/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління МВС України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі і призначити адміністративну справу № 805/4629/15-а до судового розгляду на 22 жовтня 2015 року о 12 годині 00 хвилин, у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 84112, м. Слов`янськ, вул. Добровольського 2.

2. Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

3. Позивачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Відповідачу надати, висновок та матеріали службового розслідування у відношенні ОСОБА_2Б; дисциплінарний наказ ГУМВС України в Донецькій області від 28.07.2014 року за № 1396; довідку про заборгованість (нараховане але не виплачене грошове забезпечення).

5. Зобов'язати кожного з осіб, які беруть участь у справі, надати суду документ, що підтверджує його особу, а в разі якщо вона бере участь у справі через представника, - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідно до статей 58, 59 КАС України.

6. Зобов'язати відповідача у строк до 21 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

7. Справа буде розглядатися одноособово суддею Криловою М.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 2а/0470/7986/11
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 липня 2011 р. Справа № 2а/0470/7986/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., дослідивши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство гаражного і технічного обслуговування» до Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство гаражного і технічного обслуговування» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська з позовними вимогами про визнання недійсним податкове повідомлення рішення від 16 червня 2011 року №, про стягнення суми податку на додану вартість 172 649, 00 грн., та штрафних санкцій з податку на додану вартість у розмірі 61 823, 75 грн.

26.07.2011 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство гаражного і технічного обслуговування» надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, в порядку ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство гаражного і технічного обслуговування» до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/2425/15-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2425/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 жовтня 2015 р. Справа №805/2425/15-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства “Швея” про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 361960,04 грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства “Швея” про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 361960,04 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про розгляд справи без участі його представника, в порядку письмового провадження.

Суд визнав за можливе розглянути питання щодо зупинення провадження у справі, без участі представників сторін, в порядку письмового провадження.

У відповідності до ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/4562/15-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі

21 жовтня 2015 року Справа № 805/4562/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 07.10.2015 року провадження по справі зупинялось.
Відповідно до ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Керуючись ч.5 ст. 156 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконним та скасування наказу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 805/3503/15-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3503/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

08 жовтня 2015 р. Справа №805/3503/15-а

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» звернувся до суду з позовом до ДПІ у м. Дружківці ГУ Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним рішення.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про заміну первинного відповідача ДПІ у м. Дружківці ГУ Міндоходів у Донецькій області на належного відповідача по даній справі ДПІ у м. Дружківці ГУ ДФС у Донецькій області у зв’язку з реорганізацію ДПІ у м. Дружківці ГУ Міндоходів у Донецькій області.

Відповідно до ч.1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, суд вирішив замінити первинного відповідача на належного відповідача – ДПІ у м. Дружківці ГУ ДФС у Донецькій області.

Керуючись ст. 52, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити первинного позивача – ДПІ у м. Дружківці ГУ Міндоходів у Донецькій області, на належного відповідача – ДПІ у м. Дружківці ГУ ДФС у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хохленков О.В.
Справа № 805/4629/15-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 жовтня 2015 року Справа № 805/4629/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького оружного адміністративного суду Крилова М.М. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача через відділ діловодства надіслав клопотання про зупинення провадження у зв`язку з наданням доказів по справі.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню з огляду на те, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Таким чином, зазначена представником відповідача обставина є достатньою правовою підставою для зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження по справі до 05.11.2015 року на 11 годин 00 хвилин.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крилова М.М.