overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1770/10
Суддя: Крутій Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа:2-а-1770
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 жовтня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: судді Крутія Ю.П., при секретарі Лейфурі Д.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Херсонській області. Просив скасувати постанову ВТ № 148669 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП від 11.07.2010р., згідно якої його визнано винним в порушенні п. 14.6.г Правил дорожнього руху України та накладено штраф в розмірі 510 грн.

В судове засідання позивач не зявився. Від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Вважає, що Правил дорожнього руху не порушував, інспектор не надав жодних доказів його винності у вчиненні правопорушення.

Відповідач в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заперечень не надав.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити за наступних обставин:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2010р., водій ОСОБА_1 11.07.2010р. о 19:40 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по а/д Одеса Мелітополь Н.-Азовськ, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, позначену дорожнім знаком 3.25, чим порушив п. 14.6.г ПДР.

Постановою від 11.07.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 510 грн.

Згідно п.14.6.г Правил дорожнього руху обгін заборонено у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості.

Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив п. 14.6.г Правил дорожнього руху, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.122 КУпАП .

Оскільки суду позивачем не надано доказів щодо правомірності своїх дій, то постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід вважати такою, що не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.71, 160, 161,163,167 КАС України, ст.ст.247 , 288 КУпАП , суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень від 11 липня 2010р. відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 2-а-1795/10
Суддя: Крутій Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа:2-а-1795
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 листопада 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: судді Крутія Ю.П., при секретарі Лейфурі Д.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області. Просив скасувати постанову ВЕ № 170603 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП від 19.07.2010р., згідно якої його визнано винним в порушенні п. 18.1 Правил дорожнього руху України та накладено штраф в розмірі 255 грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Вважає, що Правил дорожнього руху не порушував, ніякої небезпеки для пішохода або перешкоди для нього він не створював, при проїзді ним пішохідного переходу пішохід знаходився на абсолютно іншій смузі руху.

Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи в його відсутності та про заперечення позову.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити за наступних обставин:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.07.2010р., водій ОСОБА_1 19.07.2010р. о 15:00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Леніна вул. 8 Березня в м. Миколаєві, не дав дорогу пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР.

Постановою від 19.07.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн.

З заперечень відповідача вбачається, що водій ОСОБА_1 не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході. Також сам позивач підтвердив, що коли він рухався, пішоходи знаходились на проїзній частині.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.122 КУпАП .

Оскільки суду позивачем не надано доказів щодо правомірності своїх дій, то постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід вважати такою, що не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.71, 160, 161,163,167 КАС України, ст.ст.247 , 288 КУпАП , суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень від 19 липня 2010р. відмовити .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 2-а-2407/10
Суддя: Крутій Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2407/2010 р.
УХВАЛА

8 листопада 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою до УДАІ УМВС України в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП від 29.09.2010 року, згідно якої на нього накладено штраф в розмірі 255 гривень.

19 жовтня 2010 року була винесена ухвала про залишення даної скарги без руху та надано строк для усунення недоліків до 02.11.2010 року.

В зазначений термін позивачем не усунені недоліки, тому скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 29.09.2010 року з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 2-а-2441/10
Суддя: Крутій Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа:2-а-2441
П О С Т А Н О В А

Іменем України

7 грудня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: судді Крутія Ю.П., при секретарі Лейфурі Д.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області. Просив скасувати постанову ВА № 223173 від 15.10.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, згідно якої його визнано винним в порушенні п. 12.4 ПДР України та накладено штраф в розмірі 255 гривень.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та пояснив, що діяв відповідно до Правил дорожнього руху України, швидкість руху не перевищував.

Відповідач в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заперечень не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 жовтня 2010р. водій ОСОБА_1 15.10.2010р., приблизно о 17:08 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 33 км а/д Ульянівка - Миколаїв, рухався в населеному пункті, позначеному д/з 5.45 зі швидкістю 83 км/год., перевищивши швидкість на 23 км/год., швидкість вимірювалась приладом "Візир", чим порушив п. 12.4 ПДР.

Постановою від 15.10.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн.

Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 заперечував факт вчинення ним правопорушення, про що є відповідний запис.

Оскільки відповідачем не надано доказів, щодо винуватості ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.71, 160, 161,163,167 КАС України, ст.ст. 247, 288 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, згідно якої його піддано адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати, провадження по справі закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 2-а-2449/10
Суддя: Крутій Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа:2-а-2449
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: судді Крутія Ю.П., при секретарі Лейфурі Д.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області. Просив скасувати постанову ВЕ № 292216 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП від 11.10.2010 року, згідно якої його визнано винним в порушенні п. 16.6 ПДР України та накладено штраф в розмірі 425 гривень.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та пояснив, що діяв відповідно до Правил дорожнього руху України, рухаючись по вул. Херсонське Шосе завершив свій маневр на перехресті з вул. Космонавтів не створюючи перешкод зустрічному транспорту.

Відповідач в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заперечень не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11 жовтня 2010р. водій ОСОБА_1 11.10.2010р. о 10:10 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Херсонське Шосе в м. Миколаєві, повертав ліворуч на вул. Космонавтів та не надав дороги зустрічному транспорту, який рухався прямо, чим порушив п. 16.6 ПДР.

Постановою від 11.10.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 грн.

Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Зокрема ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими доказами.

Відповідачем не надано доказів, які б підтверджували винність ОСОБА_1 в скоєні даного правопорушення.

Оскільки відповідачем не надано доказів, щодо винуватості ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.71, 160, 161,163,167 КАС України, ст.ст. 247, 288 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову ВЕ № 292216 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 11.10.2010 р. за ч.2 ст.122 КУпАП, згідно якої його піддано адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати, провадження по справі закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 2-а-2457/10
Суддя: Крутій Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа:2-а-2457
П О С Т А Н О В А

Іменем України

8 грудня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: судді Крутія Ю.П., при секретарі Лейфурі Д.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2010р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області. Просила скасувати постанову ВЕ № 299190 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП від 18.10.2010 року, згідно якої її визнано винною в порушенні п. 14.6в ПДР України та накладено штраф в розмірі 425 гривень.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та пояснила, що діяла відповідно до Правил дорожнього руху України, вказаного правопорушення не вчиняла.

Відповідач в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заперечень не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18 жовтня 2010р. водій ОСОБА_1 18.10.2010р. о 09:25 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Херсонське Шосе, в районі вул. 5 Лінія здійснила обгін транспортного засобу ближче 50 м до пішохідного переходу з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушила п. 14.6в ПДР.

Постановою від 18.10.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 грн.

Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 заперечувала факт вчинення нею правопорушення, про що є відповідний запис.

Оскільки відповідачем не надано доказів, щодо винуватості ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.71, 160, 161,163,167 КАС України, ст.ст. 247, 288 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову ВЕ № 299190 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, згідно якої його піддано адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати, провадження по справі закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 2-а-2756/10
Суддя: Крутій Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа:2-а-2756
П О С Т А Н О В А

Іменем України

8 грудня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: судді Крутія Ю.П., при секретарі Лейфурі Д.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області. Просив скасувати постанову ВЕ № 298237 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП від 05.11.2010 року, згідно якої його визнано винним в порушенні п.п. 11.2, 11.5 ПДР України та накладено штраф в розмірі 425 гривень.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та пояснив, що діяв відповідно до Правил дорожнього руху України, їхав по лівій смузі через те, що стан дорожнього покриття не дозволяє безпечно рухатись в правій смузі.

Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заперечень не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 5 листопада 2010р. водій ОСОБА_1 05.11.2010р., приблизно о 07:20 год. керуючи автомобілем Форд державний номер НОМЕР_1 по а/д Ульянівка - Миколаїв, 195 км, на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.п. 11.2, 11.5 ПДР.

Постановою від 05.11.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 грн.

Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Зокрема ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими доказами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 заперечував факт вчинення ним правопорушення, про що є відповідний запис.

Оскільки відповідачем не надано доказів, щодо винуватості ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.71, 160, 161,163,167 КАС України, ст.ст. 247, 288 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП від 05.11.2010 р., згідно якої його піддано адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати, провадження по справі закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 2-а-2830/10
Суддя: Крутій Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2830
У Х В А Л А

18 листопада 2010 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 093475 від 24.04.2009 року по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП від 24.04.2009 року, згідно якої на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень.

Як вбачається з постанови ВЕ № 093475 від 24.04.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення, постанова винесена відносно ОСОБА_2. Адміністративний позов подано ОСОБА_1.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 093475 від 24.04.2009 року по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 2-а-2874/10
Суддя: Крутій Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 2-а-2874/2010
У Х В А Л А

24 листопада 2010 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ № 162270 від 01.05.2010 року.

В С Т А Н О В И В:

22.11.2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ № 162270.

Як вбачається з матеріалів справи позивач була притягнута до адміністративної відповідальності 01.05.2010 р., а звернулась до суду з даним позовом 22.11.2010 року.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Позивачем не подано заяви про поновлення строків на оскарження постанови, тому враховуючи викладене, вважаю, що є всі підстави залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 107 КАСУ, ст. 289 КУпАП, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ № 162270 від 01.05.2010 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій