Справа № 2а-4600/09/1770
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2010-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 р. Справа № 83880/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Довгополова О.М.

Суддів Пліша М.А. , Стародуба О.П.

при секретарі судового засідання Стецків І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 15 червня 2009 року щодо забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Селищанський гранітний карєр» до Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА

У червні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування прийнятих відповідачем податкових повідомлень-рішень від 16.04.2009 року: № /0, № /0, №/0, № /0 та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 16.04.2009 року.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 15 червня 2009 року вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії оспорюваних податкових повідомлень-рішень від 16.04.2009 року: № /0, № /0, №/0, № /0, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 16.04.2009 року, а також першої податкової вимоги № 1/59 від 05.05.2009 року до набрання законної сили рішенням у даній справі.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу, постановивши нову про забезпечення позову. Зазначає, зокрема, що додаткове зупинення оспорюваних податкових повідомлень-рішень судовим рішенням є необґрунтованим.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до положень пп. 5.2.4, 5.2.5 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року (далі Закон) при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення. З урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення. Платник податків зобов'язаний письмово повідомляти контролюючий орган про кожний випадок судового оскарження його рішень.

Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків, з приводу чого податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги (пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5, пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду першої інстанції від 03.06.2009 року відкрито провадження у справі з приводу оскарження вищезазначених податкових повідомлень-рішень від 16.04.2009 року та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій. Згідно з листом № 31/4 від 05.06.2009 року позивачем повідомлено відповідача про судове оскарження його рішень.

Отже, враховуючи те, що визначені в оспорюваних податкових повідомленнях-рішеннях та рішенні про застосування штрафних (фінансових) санкцій суми податкових зобовязань є неузгодженими, та, відповідно, не є податковим боргом, у відповідача не було підстав для направлення позивачеві першої податкової вимоги № 1/59 від 05.05.2009 року із визначенням суми штрафних (фінансових) санкцій, а тому колегія суддів вбачає у діях відповідача очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача та погоджується із судом першої інстанції у забезпеченні позову у спосіб зупинення до набрання законної сили рішенням у даній справі дії оспорюваних податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 16.04.2009 року, а також першої податкової вимоги.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає залишенню без змін, а скарга відповідача без задоволення.

Керуючись ч. 3 ст. 160, 195, 196 ч. 4, 199, 200, 205 ч. 1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області залишити без задоволення, ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 15 червня 2009 року щодо забезпечення позову у справі № 2-а-4600/09 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Довгополов О.М.

Судді Пліш М.А. , Стародуб О.П.

Повний текст рішення виготовлено 09.07.2010 року.