Справа № 808/1085/15
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2015 рокусправа № 808/1085/15
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Юхименка О.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у справі №808/1085/15 за поданням Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Запорізькій області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

в с т а н о в и в :

24 лютого 2015 року Токмацька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Запорізькій області звернулась до суд з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків ФОП ОСОБА_1, застосованого на підставі рішення заступника начальника Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області від 23.02.2015 року №1.

Подання обґрунтовано тим, що на підставі наказу від 11.02.2015 року №78, відповідно до виданих направлень № 41 та №42 від 11.02.2015 року та згідно з п.п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, та ст.ст.80, 81 Податкового кодексу України, здійснено вихід на перевірку кафетерійного відділу в магазині «Лебідь», в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 На час прибуття на перевірку був присутній ФОП ОСОБА_1, який не допустив до перевірки перевіряючих, про що складено акт від 18.02.2015р. про недопуск посадових осіб до перевірки, крім того, відповідач відмовився від підписання матеріалів перевірки, про що також складено акт від 19.02.2015р. про відмову від підписання матеріалів перевірки. У зв'язку з відмовою платника податків у допуску посадових осіб для проведення фактичної перевірки, 23.02.2014 року о 16 годині 30 хвилин прийнято рішення №1 про застосування адміністративного арешту майна платника податків, яке надіслане на адресу ФОП ОСОБА_1, відповідно до вимог ст. 94 ПК України заявник просить підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року подання Токмацької ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення подання про визнання обґрунтованим адміністративного арешту майна платника податків.

Апеляційна скарга обґрунтована доводами подання.

Сторони, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення розгляду справи, в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що в.о. начальника Токмацької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області винесено наказ «Про проведення фактичної перевірки» від 11.02.2015 №78. На підставі п.п.80.2.3 п.80.2ст. 80 Податкового кодексу України, наказано головному державному ревізору-інспектору відділу контролю за проведенням розрахункових операцій та проведення фактичних перевірок управління податкового та митного аудиту Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2, головному державному ревізору-інспектору відділу контролю за проведенням розрахункових операцій та проведення фактичних перевірок управління податкового та митного аудиту Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 провести з 12 лютого 2015 року протягом 10 діб фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів.

Вихід на перевірку здійснено відповідно до виданих направлень №41 від 11.02.2015 року головному державному ревізору-інспектору відділу контролю за проведенням розрахункових операцій та проведення фактичних перевірок управління податкового та митного аудиту Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 та №42 від 11.02.2015 року головному державному ревізору-інспектору відділу контролю за проведенням розрахункових операцій та проведення фактичних перевірок управління податкового та митного аудиту Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3.

На підставі зазначених документів здійснено вихід до кафетерійного відділу в магазині «Лебідь», що розташований за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул.. Куйбишева, 31, в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1.

Як зазначив представник заявника, на час прибуття на перевірку був присутній ФОП ОСОБА_1, який не допустив до перевірки перевіряючих.

18.02.2015р. складено акт №0001/08/01/22/НОМЕР_1 недопуску посадових осіб до перевірки кафетерійного відділу в магазині «Лебідь», що розташований за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул.. Куйбишева, 31, в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1

19.02.2015р. складено акт № 0001/08/01/22/НОМЕР_1 відмови від підписання матеріалів перевірки.

На підставі зазначених вище документів, 23.02.2015 року о 16 годині 30 хвилин заступником начальника Токмацької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області прийнято рішення № 1 про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ФОП ОСОБА_1, що перебуває (розміщене, зберігається) в кафетерійному відділу в магазині «Лебідь», що розташований за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул.. Куйбишева, 31, яке надіслане на адресу ФОП ОСОБА_1, відповідно до вимог ст. 94 ПК України.

Вирішення питання щодо обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків у відповідності до вимог ст.. 94 ПК України є предметом спору переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи у задоволенні подання суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем приступаючи до перевірки було порушено визначений Законом порядок складення документів, що підтверджують факт не допуску платником податків посадових осіб податкового органу до перевірки. У звязку з чим, судом неможливо встановити відповідність викладених у поданні фактів дійсним обставинам справи.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до п. 94.1. ст.. 94 ПК України, адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Пунктом 94.2. ст.. 94 ПК України, встановлено, що арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі; фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон; платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби; відсутні документи, що підтверджують державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до закону, дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, торгові патенти, сертифікати відповідності реєстраторів розрахункових операцій; відсутня реєстрація особи як платника податків в органі державної податкової служби, якщо така реєстрація є обов'язковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам; платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі; платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу.

Відповідно до п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.3 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України встановлено, що фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно з вимогами п. 80.1 п.80.2 п.80.4 ст.80 Податкового кодексу України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких обставин:

у разі коли за результатами перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про можливі порушення платником податків законодавства щодо виробництва та обігу підакцизних товарів, здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, та виникає необхідність перевірки таких фактів;

у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів;

письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, касових операцій, патентування або ліцензування;

неподання суб'єктом господарювання в установлений законом строк обов'язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх із нульовими показниками;

отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

у разі виявлення за результатами попередньої перевірки порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3;

у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, а також здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації.

Фактична перевірка, що здійснюється за наявності обставини, визначеної у пункті 80.2.6, може бути проведена для контролю щодо припинення порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3, одноразово протягом 12 місяців з дати складання акта за результатами попередньої перевірки.

Перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами контролюючих органів на підставі підпункту 20.1.9 пункту 20.1 статті 20 цього Кодексу може бути проведена контрольна розрахункова операція.

Як вбачається з матеріалів справ посадовими особами Токмацької ОДПВ було проведено контрольну закупку перед початком фактичної перевірки та придбано пачку цигарок та пляшку горілки, після отримання розрахункових чеків на покупку посадовими особами відповідача порушено питання щодо допуску їх до фактичної перевірки.

Представник податкового органу стверджує, що відповідач не допустив перевіряючих до перевірки та відмовився від підписання матеріалів перевірки, про що свідчить відповідний акт складений у відповідності до вимог ПК.

Так, згідно із ст. 81 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Слід зазначити, що акт відмови від підпису у направленні на перевірку документом, що складається посадовими особами податкового органу з метою підтвердження факту безпосередньої відмови особи у допуску податкового органу до перевірки та небажанням ознайомлюватись з направленням на проведенням перевірки. Вказане свідчить про необхідність складення вказаного акту невідкладно після виявлення факту відмову відпису платником податку в направленні на перевірку. В такому випадку посадові особи не позбавлені права фактичного проведення перевірки.

В даному випадку, акт відмови від підпису, як то передбачено Податковим кодексом України, а саме, невідкладно за місцем виявлення відмови від підпису, не складався, натомість акт відмови від підпису було складено 19.02.2015 року, тобто наступного після виходу на перевірку та виявлення відмови від підпису дня.

Вказане свідчить на користь не доведення належним чином наявності обставин, що слугували підставою для не допуску осіб для проведення перевірки господарюючого субєкту, в якому провадить свою діяльність ФОП ОСОБА_1. як підстави для застосування та визнання обґрунтованим адміністративного арешту майна платника податку у відповідності до ст.. 94 ПК України.

Відтак, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення подання Токмацької ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області про визнання обґрунтованим адміністративного арешту майна платника податків ФОП ОСОБА_1.

З огляду на викладені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції в достатньому обсязі зясовано обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у звязку з чим, підстав для скасування рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від від 26 лютого 2015 року у справі №808/1085/15 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна