Справа № 2а/1770/5054/2011
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2012-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ткачук Н.С.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"11" червня 2012 р. Справа № 2а/1770/5054/2011

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_2,

при секретарі Волянська О.В. ,

за участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 особи підприємця ОСОБА_4 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "19" січня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 особи підприємця ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області , за участю третіх осіб Городецької сільської ради, Рівненської обласної державної адміністрації , Акціонерного товариства закритого типу "Спецбуд" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 особа підприємець ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Рівненському районі про виключення з акту опису земельної ділянки площею 2,3 га, яка знаходиться за адресою: Рівненський район с.Городок вул.Б.Штейнгеля,3-а.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 19 січня 2012 року в задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду та прийняти нову про задоволення його позовних вимог.

Апелянт зазначив, що у 2008 року ним було придбано будівлю майстерні, розташованої за адресою: Рівненський район с.Городок вул.Б.Штейнгеля,3-а. В квітні 2010 року АТЗТ «Спецбуд» своєю заявою повідомило, що не заперечує проти вилучення з постійного користування товариства на його користь земельної ділянки, орієнтовною площею 1,28 га, що знаходиться за адресою: Рівненський район с.Городок вул.Б.Штейнгеля,3-а для обслуговування нерухомого майна, що на ній знаходиться. У звязку з чим, ним було укладено з ТОВ «Землевпорядна фірма «Приватна справа» договір на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,23 га у власність шляхом викупу для обслуговування будівлі майстерні, за рахунок земель АТЗТ «Спецбуд», що знаходяться на території Городоцької сільської ради. Однак, 07.11.2011 року ДПІ у Рівненському районі земельну ділянку площею 2,3 га, яка знаходиться за вищевказаною адресою було передано у податкову заставу згідно акту опису майна АТЗТ «Спецбуд» та внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Вважає такі дії податкової інспекції незаконними. Зазначає, що так як АТЗТ «Спецбуд» не є власником земельної ділянки, то відповідач не мав правових підстав включати дану земельну ділянку до акту опису майна АТЗТ «Спецбуд».

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах, передбачених статтею 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Рівненською районною радою 30 березня 2000 року було прийнято рішення за №172 про надання АТЗТ «Спецбуд» у постійне користування для обслуговування виробничої бази земельну ділянку площею 2,3 га, яка знаходиться за адресою: Рівненський район с.Городок вул.Б.Штейнгеля,3-а згідно з планом користування, що підтверджується державним актом на право постійного користування землею (а.с.11-12).

17 жовтня 2008 року між ОСОБА_5 (Продавець) та позивачем (Покупець) було укладено письмовий договір купівлі-продажу за №4244 (а.с.13-14), згідно з умовами якого продавець передав, а покупець прийняв в приватну власність будівлю майстерні, що розташована за адресою: Рівненський район с.Городок вул.Б.Штейнгеля,3-а.

16 квітня 2010 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області було засвідчено справжність підпису голови правління АТЗТ «Спецбуд» на заяві (а.с.15), зі змісту якої вбачається, що АТЗТ «Спецбуд» не заперечує проти вилучення з постійного користування товариства та надання у власність на користь позивача земельної ділянки, орієнтовною площею 1,28 га, що знаходиться за вищезазначеною адресою для обслуговування нерухомого майна.

Розпорядженням голови обласної державної адміністрації за №540 від 03.12.2010 року (а.с.53) позивачу було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,2373 га у власність шляхом викупу, для обслуговування будівлі майстерні, за рахунок земель АТЗТ «Спецбуд», на території Городоцької сільської ради Рівненського району.

Судом також встановлено, що 07.11.2011 року на підставі рішення начальника ДПІ в Рівненському районі про опис майна АТЗТ «Спецбуд» у податкову заставу, податковим керуючим за участю спеціаліста землевпорядника Городоцької сільської ради було проведено опис майна боржника, а саме: земельної ділянки площею 2,3 га, що знаходиться за адресою: Рівненський район с.Городок вул.Б.Штейнгеля,3-а у податкову заставу, про що складено акт опису майна за №06/24-11 від 07.11.2011 року (а.с.75). Даним актом констатовано, що описана у податкову заставу земельна ділянка перебуває у постійному користування АТЗТ «Спецбуд».

Цього ж дня - 07.11.2011 року реєстратором Рівненської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис, параметрами якого зокрема є: тип обтяження податкова застава; підстава обтяження п.89.1.1 ст.89 Податкового кодексу України та акт опису майна від 07.11.2011 року; обєкт обтяження - земельна ділянка площею 2,3 га, що розміщена за адресою: АДРЕСА_1; обтяжувач - ДПІ в Рівненському районі; боржник - АТЗТ «Спецбуд», що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с.54).

Выдмовляючі в задоволенні позовних вимог, суд виходив з наступного.

Статтею 80 Земельного кодексу України встановлено, що суб'єктами права власності на землю є: а) громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності; б) територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності; в) держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

У відповідності до ч.2 ст.84 Земельного кодексу України право державної власності на землю набувається і реалізується державою в особі Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, державних органів приватизації відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України обласні державні адміністрації передають земельні ділянки на їх території із земель державної власності у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів для всіх потреб, крім випадків, визначених частинами третьою, сьомою цієї статті.

Згідно з ст. 21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 9 квітня 1999 року №586-XIV до повноважень місцевої державної адміністрації, зокрема, належить розпорядження землями державної власності відповідно до закону.

Частиною 1 статті 116 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Статтею 142 Земельного кодексу України встановлено, що припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки. Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

Судом першої інстанції встановлено, що АТЗТ «Спецбуд», як того вимагає чинне законодавство, з заявою до власника земельної ділянки Рівненської ОДА про добровільну відмову від права постійного користування земельною ділянкою площею 1,28 га, що знаходиться за адресою: Рівненський район с.Городок вул.Б.Штейнгеля,3-а не зверталося. Як наслідок Рівненською ОДА рішення про припинення права користування АТЗТ «Спецбуд» земельною ділянкою площею 1,28 га, що знаходиться за вищевказаною адресою не приймалося та відповідні органи державної реєстрації про таку відмову не повідомлялися. Даний факт підтверджується наявними в матеріалах справи листом Управління Держкомзему у Рівненському районі за №08-30-04/2436 від 03.08.2011 року (а.с.72), з якого вбачається, що станом на серпень 2011 року за АТЗТ «Спецбуд» на території Городоцької сільської ради обліковується у постійному користуванні земельна ділянка площею 2,3 га.

З матеріалів справи також вбачається, що АТЗТ «Спецбуд» 25 січня 2011 року до податкового органу було подано розрахунок податку на земельні ділянки не сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів на 2011 рік (а.с.73) та відомості про наявність документів на землю (а.с.74), в яких платником податку самостійно зазначено, що у АТЗТ «Спецбуд» на території Городоцької сільської ради на праві постійного користування знаходиться земельна ділянка площею 2,3 га, що знаходиться за адресою:Рівненський район с.Городок вул.Б.Штейнгеля,3-а.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції правильно вважав, що сама лише згода голови правління АТЗТ «Спецбуд» на вилучення з постійного користування товариства земельної ділянки, орієнтовною площею 1,28 га не є безумовною підставою вважати, що право постійного користування даною земельною ділянкою у АТЗТ «Спецбуд» припинено, оскільки в подальшому даним товариством не вчинено дій, які передують припиненню права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача від земельної ділянки.

Жодних доказів того, що земельна ділянка площею 2,3 га та/або 1,28 га, що знаходиться за адресою: Рівненський район с.Городок вул.Б.Штейнгеля,3-а належить на праві користування чи власності позивачем суду не надано.

Захисту в порядку адміністративного судочинства підлягає наявне у особи право або інтерес в разі їх порушення суб'єктом владних повноважень при здійснені ним владних управлінських функцій у сфері публічно-правових відносин.

В ході судового розгляду справи, апелянтом не доведено перед судом та не надано жодних доказів порушення його прав та законних інтересів діями ДПІ в Рівненському районі щодо внесення до Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про обтяження у податкову заставу земельної ділянки площею 2,3 га, яка розміщена за адресою: Рівненський район с.Городок вул.Б.Штейнгеля,3-а.

Отже, суд першої інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, постановив обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195,196,200,205,206,212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 особи підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 19 січня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: ОСОБА_6 ОСОБА_2

_ ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 особа підприємець ОСОБА_4 вул. Ст.Бандери,41,м.Рівне,33000

3- відповідачу ОСОБА_7 податкова інспекція у Рівненському районі Рівненської області вул.Відінська,8,м.Рівне,Рівненська область,33023

4 - представнику позивача - ОСОБА_8, вул. 16 липня, буд. 38, м. Рівне 33028

5 - третя особа Городецька сільська рада, вул. Т.Шевченка, 6, с. Городок, Рівненський р-н, Рівненська обл, 35331

6 - Рівненська обласна державна адміністрація, майдан Просвіти,1, м. Рівне, 33028

7- Акціонерне товариство закритого типу "Спецбуд", вул. Відінська, буд. 39, м. Рівне, 33018