Справа № 2а-325/09
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 р. Справа № 49351/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Ліщинського А.М. та Носа С.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської обл. від 16.06.2009р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про зобовязання нарахувати і виплатити недоплачену грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И Л А:

06.02.2009р. позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому, із врахуванням поданих під час розгляду справи уточнених позовних вимог, просила зобовязати відповідача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради здійснити перерахунок сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» та Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку із тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» до рівня не менше встановленого законом прожиткового мінімуму; визнати протиправними дії відповідача щодо відмови їй у здійсненні перерахунку і виплаті суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.04.2007р. по 31.12.2008р. в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»; стягнути з органу праці та соціального захисту населення на її користь недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за вищевказаний період в загальній сумі 7743 грн. 80 коп. (а.с.1-3, 45).

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської обл. від 16.06.2009р. заявлений позов задоволено частково, визнано протиправними дії ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради щодо відмови в перерахунку та виплаті суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.04.2007р. по 31.12.2008р. в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»; зобовязано відповідача здійснити перерахунок і виплатити позивачу щомісячну грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за періоди з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., з 22.05.2008р. по 31.12.2008р. в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до шести років відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» та ст.43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку із тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням»; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.53-54).

Не погодившись із постановою суду, її оскаржив відповідач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, який покликаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить постанову суду першої інстанції скасувати та винести нове рішення, яким у задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.57-59).

Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що до відповідно до ст.95 Конституції України виключно Законом України про Державний бюджет визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове призначення цих видатків. Дію ст.43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку із тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», якою передбачена виплата спірної допомоги, у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом, виключено згідно ст.56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік».

Окрім цього, відповідач не має власного резерву для виплати коштів на розглядувані потреби, не є їх основним розпорядником, оскільки згідно Закону України про Державний бюджет спірна державна допомога здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам, такі розподіляються Міністерством праці та соціальної політики України через місцеві органи Державного казначейства України для безпосередньої цільової виплати місцевими органами праці та соціального захисту населення особам, які згідно із законом мають право на таку допомогу.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 є матірю малолітнього ОСОБА_3, 11.02.2006р.н.; належить до застрахованих осіб, з 29.04.2006р. до 11.02.2009р. перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, знаходиться на обліку в ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (а.с.8-13, 46).

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не була виплачена на користь позивача за періоди з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., з 22.05.2008р. по 31.12.2008р. у повному обсязі допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, через що із субєкта владних повноважень слід зобовязати нарахувати і виплатити суму невиплаченої допомоги за вказаний період, із врахуванням розміру, визначеного ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» та ст.43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку із тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням»; при цьому позивачем не пропущено річний строк звернення до суду із розглядуваним позовом; в решті позовних вимог судом відмовлено за безпідставністю.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, частково відповідають нормам матеріального права і фактичним обставинам справи.

Відповідно до ст.43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку із тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» (в редакції, яка діяла до 01.01.2008р.) допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Розмір державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку визначений ч.1 ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» (в редакції, яка діяла до 01.01.2008р.) і повинен відповідати розміру встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Звідси, позивач має право відповідно до Закону України Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку із тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» на пільги відповідно до цього Закону, а саме на отримання щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Відповідно до довідки ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради позивачу протягом 2007-2008 років спірна допомога виплачувалася в розмірі, передбаченому Законами України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» і «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (а.с.8).

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007р. визнано такими, що не відповідають Конституції України положення ст.56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», якими було передбачено розмір щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка виплачується відповідно до Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

При цьому дане рішення Конституційного Суду України має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у звязку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, визначений ст.56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», передбачений також Порядком призначення і виплати допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку особам, застрахованим в системі загальнообовязкового державного соціального страхування, затв. постановою КМ України № 13 від 11.01.2007р. (в редакції, яка діяла до 01.01.2008р.). Вказаною постановою призупинено дію абзацу першого п.22 Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми, затв. постановою КМ України № 1751 від 27.12.2001р., якою передбачався розмір вказаної допомоги на рівні прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років.

Враховуючи наведені положення, керуючись ч.4 ст.9 КАС України, колегія суддів вважає, що постанова КМ України № 13 від 11.01.2007р. «Про деякі питання призначення і виплати допомоги сімям з дітьми» є підзаконним нормативно-правовим актом, а тому в разі виникнення колізії між її нормами та нормами закону, застосуванню підлягають положення закону.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання про підставність позовних вимог ОСОБА_2 про визнання незаконними дій щодо ненарахування та невиплати їй щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст.43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку із тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» в розмірі, що обчислюється з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до ст.62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» за період з 09.07.2007р. до 31.12.2007р. включно.

Разом з тим, позивачем пропущено річний строк звернення до суду, передбачений ст.99 КАС України (в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин та вирішення справи судом першої інстанції), останньою під час розгляду справи не наведено поважних причин його пропуску.

Відповідно до ст.100 КАС України (в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин та вирішення справи судом першої інстанції) пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги дату звернення позивача до суду із розглядуваним позовом, наполягання відповідача на застосуванні наслідків пропущення строку звернення до суду, передбачених ст.100 КАС України (а.с.29-32), колегія суддів приходить до висновку про те, що позовні вимоги за період 09.07.2007р.-31.12.2007р. включно задоволенню не підлягають за пропуском строку звернення до суду.

В частині вимог за 2008 рік колегія суддів враховує, що пунктом 23 Розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» викладено в новій редакції ч.1 ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», згідно якої допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн.

Відповідно до п.22 Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми, затв. постановою КМ України № 1751 від 27.12.2001р. (із змінами, внесеними постановою КМ України № 57 від 22.02.2008р.), допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» виплачується у розмірі, що дорівнює різниці між: з 01.01.2008р. 50 відсоткам, з 01.01.2009р. 75 відсоткам, з 01.01.2010р. 100 відсоткам прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї з розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше як 130 грн.

Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008р. не був визнаний неконституційним п.23 Розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», через що вимоги позивача про стягнення спірної допомоги за 2008 рік задоволенню не підлягають.

Звідси, відповідачем правомірно виплачена протягом 2008 року позивачу спірна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, який визначений із врахуванням вимог п.23 Розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання про безпідставність позовних вимог ОСОБА_2, які стосуються нарахування та виплат їй щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період 01.01.2008р.-31.12.2008р.

Також не можуть бути задоволені й позовні вимоги про стягнення спірних сум з відповідача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, оскільки саме орган праці та соціального захисту населення зобов'язаний здійснювати обрахування та виплату спірної допомоги, вказані дії до компетенції адміністративного суду не належать.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що заявлений позов не підлягає до задоволення.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову з вищевикладених мотивів.

Керуючись ст.ст.94, 160, 195-197, п.3 ч.1 ст.198, п.4 ст.202, ч.2 ст.205, ст.ст.207, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради задоволити.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської обл. від 16.06.2009р. скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про зобовязання нарахувати і виплатити недоплачену грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: А.М.Ліщинський

ОСОБА_4