Справа № 2а-139/09
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2010-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 р. Справа № 69932/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Каралюса В.М.

Суддів Олендера І.Я. , Улицького В.З.

при секретарі судового засідання Балко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 06.08.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив поновити строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення. Скасувати постанову від 26.04.2009 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КупАП.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена» у зв»язку з поломкою автомобіля.

Постановою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 06.08.2009 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовлено.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції зазначив, що позивач пропустив строк оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, будь-яких поважних причин пропуску строку, які б заслуговували на увагу суду не надав.

Не погодившись із вищенаведеною постановою, її оскаржив позивач, просить її скасувати та ухвалити нове рішення у зв»язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи. В обгрунтування доводів апеляційної скарги покликається на обставини, викладені у позовній заяві.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до ст.ст. 289-291 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Колегія суддів вважає непропущеним строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, оскільки така була винесена 26.04.2009 року, а позивач звернувся до Прокурора Чемеровецького району 28.04.2009 року, що узгоджується з ч.4 ст.99 КАС України.

Колегія суддів вважає помилковими доводи суду першої інстанції щодо пропущення позивачем строку оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, оскільки позивач скористався досудовим порядком вирішення спору про що свідчить його заява від 27.04.2009 року /а.с.7/.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Колегія суддів зазначає, що відповідачем не доведено правомірність своїх дій щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповноту зясування ним обставин, які мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення спору по суті. Відтак, оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нової, якою адміністративний позов слід задовольнити.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.3 ч.1 ст.198, п.1,3,4 ч.1 ст.202, ч.2 ст.205, ст.207, ст.254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 06.08.2009 року у справі № 2а-139/09 скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов ОСОБА_1 в повному обсязі.

Поновити позивачу строк звернення до суду.

Скасувати постанову старшого АТІ Городоцького ВДАІ ОСОБА_2 серії ВХ № 074310 від 26.04.2009 року стосовно визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 260 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя Каралюс В.М.

Судді Олендер І.Я. , Улицький В.З.

< Текст >