Справа № 644/10313/15-а
Суддя: Бабенко Ю. П.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Бабенко Ю. П.
Провадження № 2-а/644/175/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Бойчук Є.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого прапорщика ІДПС взводу № 4 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ УМВС України в Київській області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

УСТАНОВИВ:

В своєму адміністративному позові позивач просить суд скасувати постанову серії ПС2 № 572533 від 05.10.2015 року по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.. При цьому посилається на те, що патрульного автомобіля не було видно, не було видно знаків, що обмежують швидкість руху, а також посилається на відсутність освітлення на дорозі, відсутність документів на прилад вимірювання швидкості.

Представник позивача позов підтримала і надала суду такі ж пояснення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що постановою інспектора державної автомобільної інспекції взводу №4 Харківського міського управління старшого прапорщика ІДПС взводу № 4 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ УМВС України в Київській області ОСОБА_3 від 05.10.2015 року по справі про адміністративні правопорушення позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. В зазначеній постанові вказано на те, що ОСОБА_2 05.10.2015 року в 04.35 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись в районі 71 км. автомобільної дороги Київ Харків, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 70 км/год» та рухався зі швидкістю 114 км/год, чим порушив вимоги п.12.9Б ПДР України (а.с.7).

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є буді-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення, складеного старшим прапорщиком ІДПС взводу № 4 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ УМВС України в Київській області ОСОБА_3 відносно позивача, а також постанови в справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 05.10.2015 року в 04.35 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись в районі 71 км. автомобільної дороги Київ - Харків не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 70 км/год» та рухався зі швидкістю 114 км/год, чим порушив вимоги п.12.9Б ПДР України.

Посилання позивача, викладені ним в адміністративному позові, не підтверджені доказами.

Суд враховує, що в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не оспорював факт перевищення швидкості руху і ту обставину, що рухався зі швидкістю 114 км/год..

Також суд враховує, що позивач в позовній заяві також не посилається на те, що адміністративне правопорушення він не вчиняв. Посилання позивача на те, що патрульного автомобіля не було видно, що не було видно знаків, що обмежують швидкість руху, на відсутність освітлення на дорозі, на відсутність документів на прилад вимірювання швидкості, не спростовують обставини перевищення ним швидкості руху та не мають значення для правильного розгляду справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене суд відмовляє в задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 70-72, 159-163 КАС України, ст.ст. 122, 247 п.1, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 №572533 від 05.10.2015 року про застосування адміністративного стягнення за ст..122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу 255 грн. і закритті провадження у справі про адміністративне правопорушення, ВІДМОВИТИ.

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: