Справа № 826/4567/15
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1- й інстанції: Аблов Є.В.
Суддя - доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді: Старової Н.Е.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Онур Конструкціон Інтернешнл» про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Онур Конструкціон Інтернешнл» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Онур Конструкціон Інтернешнл» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 11.11.2014 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015 року відмовлено в задоволенні апеляційної скарги ТОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл», постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2015 року залишено без змін.

Представник ТОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» звернувся до суду у порядку ст.170 КАС України про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015 року стосовно причинно-наслідкового зв'язку в хронологічному порядку між обставинами, які мали місце в період з 01.01.2014 року по 31.05.2014 року та фактом анулювання свідоцтв платників ПДВ, що мало місце в серпні 2014 року.

Положеннями ст.170 КАС України встановлено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, за правилами статті 170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.

Згідно правової позиції Пленуму ВАС України, викладеній в постанові від 20.05.2013 року №7, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При дослідженні ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015 року встановлено, що колегія суддів, розглядаючи апеляційну скаргу встановила протиправність дій позивача при формуванні податкової та бухгалтерської звітності, та факт нереальності господарських відносин з контрагентами ТОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл».

Звертаючись із заявою про роз'яснення постанови суду, заявник фактично вказує на те, що не погоджується з мотивувальною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015 року, та не розуміє причинно-наслідкового зв'язку в хронологічному вимірі між відносинами та анулюванням свідоцтв платників ПДВ.

Крім того, питання для роз'яснення якого звернувся заявник є лише одним із багатьох аргументів на користь обгрунтованості доводів податкового органу щодо неправомірності дій ТОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» при формуванні податкової звітності, які викладені в мотивувальній частині ухвали суду апеляційної інстанції.

Виходячи із системного тлумачення положень ст.170 КАС України, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тому механізм, визначений цією статтею не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в касаційному порядку відповідно до вимог чинного КАС України.

Відтак, з урахуванням вимог ст.170 КАС України, правової позиції ВАС України, та системного аналізу положень КАС України колегія суддів приходить до висновку про відсутність обгрунтованих та законних підстав для роз'яснення вказаної ухвали суду, а тому в задоволенні поданої заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.159, 160, 165, 170, 212, 254 КАС України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ТОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя

Судді:

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.