Справа № 826/13806/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 жовтня 2015 року № 826/13806/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Гарника К. Ю., розглянувши відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барс 2000"
про застосування заходів реагування
ВСТАНОВИВ:

Головне Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барс 2000" (далі по тексту - відповідач) у якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи ТОВ "Барс 2000" (код 21506169), розташованого за адресою: просп. Відрадний, 44 у Солом'янському районі міста Києва, визначити спосіб виконання судового рішення у порядку, передбаченому наказом МНС України 21 жовтня 2004 року № 130 «Про затвердження інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів», зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 08 листопада 2004 року за № 1416/10015, шляхом відключення електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень ТОВ "Барс 2000" (код 21506169), розташованого за адресою: просп. Відрадний, 44 у Солом'янському районі міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 липня 2015 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 826/13806/15 та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

Ухвала про відкриття скороченого провадження, скерована рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за юридичною адресою відповідача, повернена на адресу суду з відміткою "за закінченням встановленого терміну зберігання".

Відповідно до частини 8 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Таким чином, протягом встановленого пунктом 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України 10 (десяти) денного строку з дня одержання ухвали (відповідно до п.11 ст.35 КАС вважається належно одержаною) відповідачем не надано письмових заперечень проти позову чи заяви про визнання позову.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, зазначає наступне.

На виконання вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», розпорядження Кабінету Міністрів України від 28 січня 2015 року № 317-р, «Про надання дозволу на проведення планових перевірок стану пожежної та техногенної безпеки», наказу МНС від 25 травня 2012 року № 863 «Про затвердження Порядку проведення перевірок органами Державної інспекції техногенної безпеки України», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 червня 2012 року за № 1054/21366 Солом'янським районним управлінням ГУ ДСНС України у місті Києві видано наказ від 19 травня 2015 року № 100 "Про проведення планових перевірок".

На основі вищезазначеного наказу та посвідчення на проведення перевірки від 08 червня 2015 року № 129 державним інспектором з нагляду у сфері пожежної і техногенної безпеки Солом'янського району м.Києва майором служби цивільного захисту Бабаком А.П., державним інспектором з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки м.Києва капітаном служби цивільного захисту Кувеньовим О.В., т.в.о. головного інспектора відділу техногенної безпеки управління державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту ГУ ДСНУ України у м.Києві майором служби цивільного захисту Цімохом В.І. та провідним фахівцем відділу реагування на надзвичайні ситуації Солом'янського РУ ГУ ДСНС України у м.Києві лейтенантом служби цивільного захисту Карапутою Я.А. у період з 08 червня 2015 року по 26 червня 2015 року проведено планову перевірку додержання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб ТОВ Барс 2000" за адресою: м.Київ, просп. Відрадний, 44.

На підставі наказу Солом'янського районного Управління ГУ ДСНС України у місті Києві від 19 травня 2015 року № 100 видано посвідчення від 08 червня 2015 року № 129 на проведення планової перевірки ТОВ "Барс 2000", розташованого за адресою: місто Київ,просп. Відрадний, 44.

Повідомлення про проведення планової перевірки від 26 травня 2015 року № 21/1431 було вручено 26 травня 2015 року Сатко О.С.

За результатами перевірки позивачем було винесено акт перевірки додержання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту від 25 червня 2015 року № 165, яким встановлено порушення вимог законодавства, а саме:

- не надано подану декларацію відповідності матеріально технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки або дозвіл на початок роботи від органів державного пожежного нагляду АГЗП в порушення п. 2 ст.57 Кодексу ЦЗУ;

- не надано наказ про призначення керівником посадової особи відповідальної щодо забезпечення пожежної безпеки в порушення п. 2 розд. 11 ППБУ;

- не надано підтверджуючі матеріали, щодо проходження посадовою особою та робітниками пов'язаними з підвищеною пожежною небезпекою спеціального навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки в порушення п. 15, 16, розд. 2 ППБУ;

- допускається встановлення електророзеток. вимикачів, перемикачів та інших подібних апаратів на горючій основі в приміщені операторної АГЗП без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра в порушення п. 1.17 розд. IV ППБУ;

- ввід електрокабеля в приміщення операторної АГЗП через зовнішню стіну не влаштований у металевій трубі зі зашпаруванням зазору між кабелем та трубою негорючим матеріалом згідно з ПУЕ га ДНАОП 0.00-1.32-01 в порушення п. 1.1 розд. IV ППБУ;

- не надані підтверджуючі документи, щодо захисіл зовнішньої технологічної установки АГЗГІ від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно п. 8.163 ДБН В.2.5.-20-2001 «Газопостачання» в порушення п. 1.21 розд. IV ППБУ;

- електрична проводка в приміщені операторної АГЗП прокладена по горючим конструкціям в порушення п. 1.12 розд. IV ППБУ;

- не надано документи які підтверджують проведення виміру опору ізоляції електричних мереж та електроустановок АГЗП в порушення п. 1.20 розд. IV ППБУ;

- приміщення та територія АГЗП не в повній мірі забезпечені нормативною кількістю первинних засобів пожежогасіння . (вогнегасниками) готовими до використання відповідно таблиці Н.І ДБН В.2.5-20-2001 «Газопостачання» в порушення п. 3.9 розд. V ППБУ;

- територія АГЗП не забезпечена ящиком із піском - 0.5 м3, покривалом пожежним - 2 х 1.5 м. совковою лопатою, багром, ломом відповідно примітки 1. таблиці Н.І ДБН В.2.5-20-2001 «Газопостачання» в порушення п. 3.6 розд. V ППБУ;

- не надано підтверджуючі документи, щодо виконання навісу над колонкою та технологічним обладнанням АГЗП із негорючих матеріалів відповідно п. 8.143 ДБН В.2.5-20-2001 «Газопостачання» в порушення п. 4 розд. I ППБУ;

- територія АГЗП не огороджена провітрюваною огорожею з негорючих матеріалів на відстані не менше 10 м під паливороздавальної колонки відповідно п. 8.145 ДБН В.2.5-20- 2001 «Газопостачання» та п.п. 2.5.7. наказу МИС від 06.12.2005р. N 376 «Про затвердження Інструкції щодо вимої пожежної безпеки під час проектування автозаправних станцій в порушення порушення п. 4 розд. I ППБУ;

- відстань від резервуару для зберігання СВГ АГЗП до приміщення СТО менше 40 м в порушення п. 8 таблиці 1 наказу МНС від 06.12.2005р. N 376 «Про затвердження Інструкції щодо вимог пожежної безпеки під час проектування автозаправних станцій» в порушення п. 4 розд. I ППБУ;

- відстань від паливороздавальної колонки АГЗП до операторної - менше 15 м в порушення таблиці 7. наказу МНС від 06.12.2005р. N 376 «Про затвердження Інструкції щодо вимог пожежної безпеки під час проектування автозаправних станцій» в порушення п. 4 розд. I ППБУ;

- не надано підтверджуючі документи, щодо виконання опори, на якій встановлено резервуар з СВГ. з межею вогнестійкості не менше R 120 відповідно п. 2.5.12. наказу МНС від 06.12.2005р. N 376 «Про затвердження Інструкції щодо вимог пожежної безпеки під час проектування автозаправних станцій» в порушення . 4 розд. I ППБУ;

- допускається влаштування навісу з непровітрюваними з об'ємами над АГЗП в порушення п. 3.2.5. наказу МНС від 06.12.2005р. N 376 «Про затвердження Інструкції щодо вимої пожежної безпеки під час проектування автозаправних станцій» в порушення . 4 розд. I ППБУ;

- АГЗП не забезпечений надійним телефонним зв'язком або мобільним радіозв'язком із найближчою пожежною частиною відповідно п. 8.108 ДБН В.2.5-20-2001 «Газопостачання» в порушення п. 1.5 розд. V ППБУ;

- приміщення операторної АГЗП не обладнане системою автоматичної пожежної сигналізації з виводом сигналу від приймально-контрольного приладу на пульт централізованого спостереження пожежної охорони відповідно п. 8.98 ДБН В.2.5-20-2001 «Газопостачання» та п.п. 4.11., 4.14. наказу МНС від 06.12.2005р. N 376 «Про затвердження Інструкції щодо вимог пожежної безпеки під час проектування автозаправних станцій» в порушення п. 1.2, 1.5 розд. V ППБУ;

- територія АГЗП не забезпечена протипожежним водоймищем місткістю не менше 100 м3 або двома пожежними гідратами на відстані не менше 35 м від резервуару палива та паливороздавальної колонки й не більше ніж 200 м від АГЗГІ . відповідно п.п. 4.З., 4.4. наказу МНС від 06.12.2005р. N 376 «Про затвердження Інструкції щодо вимог пожежної безпеки ; під час проектування автозаправних станцій» в порушення п. 2.1 розд. V ППБУ;

- не надано розроблену посадову інструкцію для особи, на які покладено відповідні функції з організації виконання вимог техногенної безпеки та цивільного захисту в порушення п. 2.1, 3.4 наказ № 557 ПТБ;

- не надано матеріали проведення ідентифікації щодо визначення потенційної небезпеки АГЗП, які погоджені з державним інспектором з нагляду у сфері техногенної безпеки та цивільного захисту м„ Києва відповідно ст. 69 Кодекс) цивільного захисту України в порушення п. 3.1.1, 1 наказу № 557 ПБТ, наказу МНС № 98;

- не надано в повному обсязі матеріали проведення ідентифікації об'єкту підвищеної небезпеки в порушення п. 3 ПКМУ № 956, наказ № 557 ПТБ;

- не надано паспорт безпеки потенційно небезпечного об'єкт) відповідно ст. 69 Кодексу цивільного захисту України в порушення п. 3.1.1, 17 наказу №557 ПБТ, наказу МНС № 140;

- не надано свідоцтво реєстрації потенційно небезпечного об'єкту у Державному реєстрі потенційно небезпечних об'єктів в порушення п. 1 ПКМУ № 1288;

- не надано погоджену номенклатуру та норми накопичення матеріального резерву підприємства з місцевими органами управління НС та затверджену головою комісії з питань техногенно - екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій райдержадміністрації в порушення п. 8, п. 4.2.4 ПКМУ № 308, наказу № 557 ПБТ;

- не надано Дозвіл на експлуатацію об'єкту підвищеної небезпеки в порушення ст. 13, п. 4.9.4 ЗУ № 2245, наказу № 557 ПБТ;

- не надано розроблену проектну документацію на встановлення системи раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення і локальної (об'єктової) системи оповіщення. згідно з технічним завданням, розробленим відповідними службами об'єкта за участю проектної організації, узгодженим уповноваженим підрозділом ДСНС України та іншими заінтересованими організаціями і затвердженим керівником об'єкта відповідно ст. 69 Кодекс цивільного захисту України в порушення п. 6.2 наказу № 557 ПТБ;

- АГЗП не обладнано системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі її виникнення і локальною (об'єктовою) системою оповіщення відповідно ст. 53 Кодексу цивільного захисту України в порушення п. 4.4.1 наказу № 557 ПБТ;

- АГЗГ1 не обладнано прямим телефонним зв'язком з черговим диспетчером і керівником підприємства, а чергового диспетчера прямим телефонним зв'язком з оперативним черговим структурного підрозділу з питань НС місцевого органу виконавчої влади, відповідного територіального органу ДСНС, органу МВС в порушення п. 4.4.7 наказу № 557 ПБТ;

- не надано розроблений план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і. аварій (ГІЛАС) на АГЗП відповідно ст. 69 Кодекс) цивільного захисту України в порушення п. 3.1.1, п. 1 наказу № 557 ПБТ, НПАОП 0.00-4.33-99;

- не надано висновок незалежної експертизи плану локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій (ПЛАС) на АГЗГІ в порушення п. 3.1.1 п. 5.9 наказу № 557 ПБТ, НПАОП 0.00-4.33-99;

- не надано в повному обсязі складену декларацію безпеки об'єкту підвищеної небезпеки відповідно ст. 69 Кодекс) цивільного захисту України в порушення п. 4, п. 4.9.6 наказу ПКМУ № 956, НПАОП 0.00-3-08-02;

- не надано в повному обсязі висновок незалежної експертизи декларації безпеки об'єкту підвищеної небезпеки в порушення п. 19, п. 4.9.6 наказу ПКМУ № 956, НПАОП 0.00-3-08-02;

- не пройшли навчання на курсах цивільної оборони керівник підприємства, уповноважені керівники з ліквідації надзвичайної ситуації та особи, які очолюють штаби з ліквідації надзвичайних ситуацій в порушення ст. 69 Кодексу ЦЗУ, ПКМУ № 874, ПКМУ № 819;

- не створена об'єктова комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій в порушення п.п. 10, 12 ПКМУ № 1198;

- не розроблено та не затверджено керівником об'єм л Положення про об'єктову комісію з питань техногенної екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій і її персональний склад в порушення п.п. 10, 12 ПКМУ № 1198;

- не визначено наказом персональний склад евакуаційних органів в порушення п. 4.7.3 наказ № 557 ПТБ;

- не заведено необхідні документи щодо планування евакуації працівників АГЗП та членів їх сімей у разі загрози або виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру в порушення п. 26 ПКМУ № 1432, ПКМУ № 841;

- не надано розроблену, погоджену та затверджену за встановленим порядком необхідну плануючу документацію з питань цивільного захисту (цивільної оборони) АГЗП, а саме: план розвитку й удосконалення цивільної оборони; план цивільної оборони (дій органів управління та сил у разі надзвичайної ситуації) в порушення п. 4 ПКМУ № 299№

- на об'єкті не створено необхідний запас медичних препаратів, сучасних антидотів та інших фармацевтичних препаратів, у тому числі кисню, для надання першої медичної допомоги потерпілим від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру в порушення п. 3.1.1 наказ № 557 ПТБ;

- не проведено розрахунків потреби та не забезпечено працюючий персонал засобами індивідуального захист) відповідно ст. 69 Кодексу цивільного захисту України в порушення п. 3,6,9,10, п. 4.3 ПКБУ № 1200, ПКБУ № 237, наказу № 557 ПБТ;

- відсутній інформаційно-довідковий куточок з питань захисту співробітників та їх дій у надзвичайних ситуаціях для АГЗП в порушення п. 6 наказу МНС № 97;

- не вивішені на видимому місці відповідні інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядку дій працівників в разі виникнення аварійної ситуації (аварії) в порушення п. 4.5.5 наказу № 557 ПБТ;

- не надано заведений журнал реєстрації вступних інструктажів з питань техногенної безпеки усіх найманих працівників при прийнятті на роботу і за місцем роботи, які для набуття практичних навиків попередження аварій і ліквідації їх наслідків повинні проходити навчання діям та способам захисту в разі виникнення аварійних ситуацій та аварій в порушення п. 4.5, п. 4.5.1 наказу № 557 ПБТ.

Таким чином, позивач в ході перевірки встановив, що ТОВ "Барс 2000", розташоване за адресою: просп. Відрадний, 44 у Солом'янському районі м. Києва функціонує з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, які працюють, перебувають на підприємстві, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право одержувати та знайомитися з актами державного нагляду (контролю), надавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта органу державного нагляду.

На підтвердження обставин якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем долучено до матеріалів справи фотоматеріали ТОВ "Барс 2000", які підтверджують фактичну наявність порушень норм чинного законодавства на відповідачем.

Відповідачем не надано жодних доказів в спростування заявлених позовних вимог.

Надаючи правову оцінку позовним вимогам, суд приходить до наступного.

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю

Статтею 55 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI передбачені заходи щодо забезпечення пожежної безпеки, відповідно до частини першої якої забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб'єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.

Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях (частина друга статті 55 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI).

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Частиною 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Частина 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до частин 1, 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як визначено у частині 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів може бути недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.

Відповідно до частини 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Таким чином, вищенаведеними положеннями законодавства встановлено, що у разі встановлення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) застосовуються виключно за рішенням адміністративного суду, що свідчить про те, що позивач звернувся до суду у межах наданих йому повноважень та з дотриманням законодавства України.

Станом на дату розгляду даної справи відомості про усунення порушень, які є підставою для застосування заходів реагування, в матеріалах справи відсутні.

Оскільки, на даний час відповідач порушення не усунув, суд вважає, що подальша його діяльність може створювати загрозу життю та здоров'ю людей, навколишньому природному середовищу, внаслідок чого є підстави для застосування до відповідача заходів реагування.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про застосування заходів реагування до повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, зазначених у даному позові, до відповідача у вигляді повного зупинення роботи ТОВ "Барс 2000" (), розташованого за адресою: просп. Відрадний, 44 у Солом'янському районі м.Києва шляхом повного зупинення роботи АГЗП ТОВ "Барс 2000" (код 21506169), розташованого за адресою: просп. Відрадний, 44 у Солом'янському районі міста Києва, визначити спосіб виконання судового рішення у порядку, передбаченому наказом МНС України 21 жовтня 2004 року № 130 «Про затвердження інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів», зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 08 листопада 2004 року за № 1416/10015, шляхом відключення електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень ТОВ "Барс 2000" (код 21506169), розташованого за адресою: просп. Відрадний, 44 у Солом'янському районі міста Києва підлягають задоволенню.

Згідно п. 8 ч. 6 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач зобов'язаний виконати постанову негайно.

Суд зазначає, що відповідно до частини 12 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Керуючись положеннями статей 2, 7, 69-71, 160-163, 183-2, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві задовольнити.

2. Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барс 2000" (код ЄДРЮОФОП 21506169) заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи АГЗП ТОВ "Барс 2000" (код 21506169), розташованого за адресою: просп. Відрадний, 44 у Солом'янському районі міста Києва.

3. Постанова підлягає негайному виконанню на підставі ч. 1 ст. 256 та п. 8. ч. 6 ст. 1832 КАС України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ю. Гарник