Справа № 2-а-43/11
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

іменем України

"03" жовтня 2011 р. Справа № 2-а-43/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області на постанову Гощанського районного суду Рівненської області від "22" лютого 2011 р. у справі № 2-а-43/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИЛА:

03.02.2011р. ОСОБА_3 звернувся до Гощанського районного суду Рівненської області з адміністративним позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2011 року позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області щодо ОСОБА_3 у проведенні нарахування та виплати надбавки до пенсії встановленої для дітей війни з серпня по грудень 2010р. Зобов'язано ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області провести перерахунок підвищення пенсії та виплатити ОСОБА_3 пенсію з серпня по грудень 2010р. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову. В апеляційній скарзі відповідач посилається на незаконність, необєктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 має статус дитини війни.

Таким чином, ОСОБА_3 є особою, що належить до соціальної категорії громадян "діти війни" в розумінні статті 1 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а відтак, на нього повністю розповсюджуються всі пільги та соціальні гарантії, передбачені зазначеним вище Законом України.

Згідно статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" особам, що належать до соціальної категорії громадян "діти війни", з 01.01.2006 року відповідач повинен був нараховувати та виплачувати щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначений статтею 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058, згідно якої мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність.

Розмір прожиткового мінімуму для осіб щорічно встановлюється Законом України "Про Державний бюджет України" на відповідний рік.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" збільшено розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Відповідно зріс і розмір мінімальної пенсії. Мінімальна пенсія у 2010 році становила: з 01.01.2010 року - 695,00 грн., з 01.04.2010 року - 706,00 грн., з 01.07.2010 року - 709,00 грн., з 01.10.2010 року -723 грн., з 01.12.2010 року - 734 грн.

На момент звернення позивача до суду, нарахування доплати до його пенсії в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, відповідно до положень статті 6 вищезазначеного Закону відповідачем не здійснено, у звязку з чим він звернувся до суду за захистом своїх прав.

Всупереч статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" позивачу щомісячне підвищення до пенсії виплачувалась відповідно до пункту 8 Постанови Кабінету Міністрів України "Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян" від 28.05.2008 року №530, якою встановлено, що дітям війни до пенсії або щомісячного довічного утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, підвищення проводиться у твердих розмірах.

З огляду на загальні засади пріоритетності законів над підзаконними актами, Закону України "Про соціальний захист дітей війни" має вищу юридичну силу в порівнянні з Постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року №530. Отже, відповідач неправомірно виплачував щомісячне підвищення до пенсії в меншому розмірі ніж це передбачено статтею 6 зазначеного Закону.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Проте, суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплатити пенсію, підвищену на 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни, не визначив початкової та кінцевої дати періоду часу, у який має бути здійснено перерахунок та виплату позивачу пенсії у підвищеному розмірі, що не відповідає приписам ч.1 ст.6,ст.159 КАС України.

За правилами ст.201 КАС України, підставою для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є, зокрема, правильне по суті вирішення справи чи питання, але з помилковим застосуванням положень матеріального чи процесуального права.

Прийшовши до правильного по суті висновку про те, що порушене право позивача підлягає захисту, а позов - задоволенню, суд помилково не визначив в датах, у який саме період часу відбулось порушення законного права позивача.

Виходячи з шестимісячного строку звернення до суду (ч.2 ст.99 КАС України) та фактичної дати звернення позивача (03.02.2011р.) до розгляду й задоволення підлягають позовні вимоги за період з 03.08.2010р. по 31.12.2010р.

З урахуванням викладеного, постанова суду першої інстанції підлягає зміні в цій частині.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 201, 205, 207, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області задовольнити частково.

Постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2011 року змінити, виклавши абзаци другий та третій резолютивної частини постанови в наступній редакції:

Визнати неправомірними дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області щодо ОСОБА_3 у проведенні нарахування та виплати надбавки до пенсії встановленої для дітей війни з 03.08.2010р. по 31.12.2010р.

Зобов'язати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області провести перерахунок підвищення пенсії та виплатити ОСОБА_3 пенсію з 03.08.2010р. по 31.12.2010р.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: І.Ф.Бондарчук

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Мороз Іван Іванович вул.8 Березня, 5,смт.Гоща,Рівненська область,35400

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області вул.Незалежності , 35,смт.Гоща,Рівненська область,35400