Справа № 2а-661/11
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

іменем України

"21" жовтня 2011 р. Справа № 2а-661/11

номер рядка статистичного звіту 10.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "23" березня 2011 р. у справі № 2а-661/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та в обґрунтування вимог зазначав, що відповідач безпідставно здійснив перерахунок пенсії в 2009р., застосувавши показник заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні за 2007 рік.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 березня 2011 року позовні вимоги задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Рівне зробити перерахунок та виплатити ОСОБА_3 пенсію з 16.06.2010 року в розмірі середньої заробітної плати працівників по Україні.

Зобов'язано ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Рівне провести перерахунок та виплатити ОСОБА_3 пенсію з 16.06.2010 року із показника середньої заробітної плати працівників по Україні за 2009 р.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні вимог адміністративного позову. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач зазначив, що суд першої інстанції не взяв до уваги постанову Кабінету Міністрів України № 530 від 28.05.2008р., на підставі якої позивачі був здійснений перерахунок пенсії. Крім того вказує, що суд не врахував ст. 2 КАС України.

Розглянувши справу, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку в ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Рівне та отримує пенсію за віком.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" під час обчислення пенсії застосовується показник середньої заробітної плати працівників в галузях національної економіки за рік, що передує року звернення за призначенням чи перерахунком пенсії.

Змістом частини 4 ст. 42 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", передбачено, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії провадиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Рівне про перерахунок пенсії відповідно до вимог ст. ст. 40, 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" .

При перерахунку пенсії, відповідачем взято показник заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні за 2007 рік - 1197,91 грн. за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону.

Зазначений висновок відповідача є неправильним та суперечить вимогам ст. ст. 21, 22, 24, 46 Конституції України, ст.ст. 40, 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", оскільки при проведенні перерахунку пенсії у 2009 році, на вимогу позивача, застосуванню підлягає показник середньої заробітної плати працівників у галузях національної економіки за 2009 рік.

Також, є безпідставним посилання відповідача на те, що рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року не відновлено дії попередніх норм ст. ст. 40, 42 вищезазначеного закону.

Рішенням Конституційного суду України №10 - пр від 22.05.2008 року визнано неконституційними положення пункту 10 розділу ІІ "Внесення змін до деяких законодавчих актів України", Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України".

Відповідно до ст.152 Конституції України, закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

З урахуванням викладеного, коли внесення змін до ч.4 ст.42 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" в редакції Закону №107-VI від 28.12.2007 року визнано неконституційною, на даний час діє норма зазначеної статті в редакції від 09.07.2007 року. За змістом якої у разі, якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, перерахунок пенсії проводиться з урахуванням трудового стажу після призначення пенсії.

Суд безпідставно зобов'язав відповідача здійснювати перерахунок та виплату позивачу пенсію з 16.06.2010р. по 16 грудня 2010 року, оскільки законом не встановлюється ні строковості, ні обмеженості у часі цих видів виплат. З самого визначення поняття пенсії вбачається, що ця виплата здійснюються на постійній основі, протягом невизначеного періоду часу. Цей вид виплати не є строковим, а тому не може бути призначений на якийсь строк. В цьому випадку визначається лише дата, з якої особа має право на отримання пенсії (чи її перерахунок). Кінцевий термін, або строк, на який призначається пенсія (підвищення) не може встановлюватись, оскільки це суперечить самому визначенню та суті пенсії.

З огляду на викладене, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, задовольнивши вимоги позивачки, однак помилково зобов'язав ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Рівне зробити перерахунок за період з 16.06.2010 р. по 16.12.2010 р. та виплатити позивачу пенсію в розмірі середньої заробітної плати працівників по Україні, оскільки такий перерахунок проводиться відповідно до ч.2 ст. 40 Закону України "Про загальнообов"язкове пенсійне страхування", виходячи із середньої заробітної плати працівників зайнятих у галузях економіки України за 2009 рік.

У зв'язку з викладеним постанова суду підлягає зміні.

Керуючись ст.ст.195,196,201,207,212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Рівне залишити без задоволення.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 23 березня 2011 року змінити, виклавши резолютивну частину постанови в новій редакції.

Зобов'язати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Рівне зробити перерахунок та виплатити ОСОБА_3 пенсію за період з 16.06.2010р. відповідно до ч.2 ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування", виходячи із середньої заробітної плати працівників зайнятих у галузях економіки України за 2009 рік, з урахуванням виплачених сум.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вул.Д.Галицького,10/119,м.Рівне,33000

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Відінська,41,м.Рівне,33000