Справа № 2а/1770/3099/2011
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"20" жовтня 2011 р. Справа № 2а/1770/3099/2011

номер рядка статистичного звіту 8.1.5

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_1,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Житлово-комунального підприємства "Галицьке" на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "13" липня 2011 р. у справі № 2а/1770/3099/2011 за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівне до Житлово-комунальнеого підприємства "Галицьке" про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 13 липня 2011 року заяву житлово-комунального підприємства " Галицьке" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху.

В апеляційній скарзі житлово-комунальне підприємство " Галицьке", посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просило скасувати ухвалу суду і повернути справу для продовження розгляду.

Представники сторін в засідання суду не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення сторонам рекомендованою кореспонденцією судових повісток та копій ухвал суду. Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах, передбачених статті 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в поданій ОСОБА_2 підприємством "Галицьке" заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами міститься покликання на обставини, що пов'язані з судовим розглядом та вирішенням справи № 2а/1770/2558/2011 про стягнення коштів за податковим боргом. Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 20.06.2011 року в адміністративній справі № 2а/1770/2558/2011 стверджується, що представник відповідача ЖКП "Галицьке" приймав участь у судовому засіданні під час розгляду вказаної адміністративної справи, вимогу ДПІ у м. Рівне про стягнення податкового боргу в сумі 187 005,57 грн. визнав повністю. В зв'язку з наведеним, обставини, на які покликається ЖКП "Галицьке" в заяві про перегляд судового рішення у справі № 2а/1770/2558/2011, в тому числі: стосовно обсягу доказів, наданих ДПІ у м. Рівне на обгрунтування розміру податкового боргу, періоду виникнення заборгованості, відомостей про матеріальне становище заявника, наявність постанови державного виконавця від 14.02.2011 року, - були відомі заявнику та суду на час судового розгляду справи, а відтак не є нововиявленими обставинами в розумінні закону.

Залишаючи заяву без руху, суд першої інстанції дійшов висновку, що всупереч вимогам ст.248 КАС України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявник не зазначив про обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та заявнику під час вирішення справи, та не обгрунтував з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, у відповідності до ч.2 ст.245 КАС України.

З таким висновком погоджується і колегія суддів, а отже ухвала суду є законною та

Керуючись ст.ст. 195,196,200,206,212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу житлово-комунального підприємства " Галицьке" залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 13 липня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 податкова інспекція у м.Рівне вул. Відінська, 8,м.Рівне,33023

3- відповідачу ОСОБА_2 підприємство "Галицьке" вул.Відінська 40а,м.Рівне,33000