Справа № 2-а-806/11
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2012-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Отупор К.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

"19" червня 2012 р. Справа № 2-а-806/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Майора Г.І.

ОСОБА_2,

при секретарі Волянська О.В. ,

за участю сторін, розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_3 міської ради Рівненської області та 3-ї особи, без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від "31" січня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_5, до ОСОБА_3 міської ради Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_6, ОСОБА_4 про оскарження дій суб"єкта владних повноважень ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 звернулися в суд з адміністративним позовом про визнання протиправними дій ОСОБА_3 міської ради (її органів і посадових осіб) з приводу відмови передати у власність ( приватизувати) присадибну земельну ділянку по вул. Шевченка,44/1 в м. Дубровиця, Рівненської області, яка перебуває у їх фактичному користуванні та з приводу відмови видати містобудівні умови і обмеження для виготовлення проекту реконструкції квартири з добудовою та про зобовязання відповідача передати у власність позивачів ( приватизувати) названу земельну ділянку, а також видати містобудівні умови та обмеження для виготовлення проекту реконструкції квартири з добудовою по вул. Шевченка,44/1 в м. Дубровиця, Рівненської області.

Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 31 січня 2012 року позов задоволено. Визнані неправомірними дії ОСОБА_3 міської ради з приводу відмови передати у власність ( приватизувати) ОСОБА_5 та ОСОБА_7 земельну ділянку за цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка) в межах фактичного користування згідно кадастрового плану по вул. Шевченка,44/1 в м. Дубровиця, Рівненської області, а також з приводу відмови видати містобудівні умови та обмеження для виготовлення проекту реконструкції з добудовою квартири по вул. Шевченка,44/1 в м. Дубровиця, Рівненської області. Зобовязано ОСОБА_3 міську раду передати у власність ( приватизувати) ОСОБА_5 та ОСОБА_7 земельну ділянку за цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка) в межах фактичного користування згідно кадастрового плану по вул. Шевченка,44/1 в м. Дубровиця, Рівненської області, а також зобовязано відповідача видати позивачам містобудівні умови та обмеження для виготовлення проекту реконструкції з добудовою квартири по вул. Шевченка,44/1 в м. Дубровиця, Рівненської області.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням ОСОБА_3 міська рада Рівненської області та 3-я особа, без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 звернулися до суду з апеляційними скаргами в яких зазначають на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просять скасувати постанову та прийняти нову про відмову в задоволенні позову.

Суд, перевіривши доводи апеляційних скарг, вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.10.2007 року позивачам ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на праві спільної часткової приватної власності ( по 1/2 частині кожному) належить квартира АДРЕСА_1 ( а.с.8). Інша квартира за № 2 в цьому ж будинку належить на праві спільної часткової приватної власності третім особам по справі, які не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 та їх дітям: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ( по 1/4 частині кожному) ( а.с.42). Інших квартир в цьому будинку немає.

В тому 2007 році між позивачами та третіми особами і іншими сусідами, як суміжними землекористувачами, були встановлені та погоджені межі земельної ділянки і виготовлено кадастровий план названої земельної ділянки по межах фактичного землекористування (а.с.76,77).

За адміністративним позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_7Я постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 30 червня 2010 року (а.с.18) зобовязано виконавчий комітет ОСОБА_3 міської ради надати позивачам дозвіл на виготовлення проекту реконструкції з добудовою належної їм квартири по вул. Шевченка,44/1 в м. Дубровиця, Рівненської області. 23.09.2010 року виконком ОСОБА_3 міськради на виконання постанови суду прийняв рішення за № 235 про надання дозволу ОСОБА_5 та ОСОБА_7Я на виготовлення проекту реконструкції з добудовою належної їм квартири по вул. Шевченка,44/1.(а.с.18,19).

Але після цього рішенням виконкому ОСОБА_3 міськради від 19.11.2010 року № 290 позивачам було відмовлено в наданні дозволу на розроблення містобудівних умов та обмежень на реконструкцію належної їм квартири з добудовою до будинку №44 вул.Шевченка в м. Дубровиця, Рівненської області з тих підстав, що у заявників відсутнє право власності (користування) на земельну ділянку по вул. Шевченка-44/1, де вони мають здійснювати добудову. Погодившись з аргументами, викладеними в рішенні, щодо необхідності набуття права власності на земельну ділянку, позивачі звернулись з відповідною заявою в ОСОБА_3 міську раду. Однак заява позивачів від 30 травня 2011 року ( а.с.10) про передачу їм у власність (приватизацію) земельної ділянки по вул. Шевченка-44, яка перебуває в їх фактичному користуванні, була залишена без задоволення. При цьому, відмовляючи в задоволенні клопотання, міський голова від імені міськвиконкому (а.с.11) роз"яснив заявникам їх право звернутись з цього приводу до суду, а тому в червні 2011 року вони звернулись з названим позовом до суду.

Що стосується відповіді міськвиконкому від 20.08.2010 року № С-223, від 08.10.2009 року №09-569, за підписами заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_10 (а.с.13-14), то це інформаційно-консультативні листи, а не рішення суб"єкта владних повноважень, які могли б бути оскаржені в судовому порядку.

При таких обставинах суд першої інстанції правомірно вважав, що позивачі звернулись до суду в межах передбаченого чинним законодавством строку.

Стосовно статусу спірної земельної ділянки, яку відповідач та треті особи, які не заявляють самостійних вимог, вважають прибудинковою територією, на якій розташований багатоквартирний будинок, то суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до Державного Класифікатора будівель і споруд ДК 018-2000, затвердженого Державним Комітетом України по стандартизації, метрології та сертифікації ( наказ від 17.08.2000 р. № 507), будинок по вул.Шевченка-44 в м.Дубровиця є не багатоквартирним, а одноквартирним зблокованим будинком з окремими квартирами. Тому земельна ділянка для його обслуговування повинна виділятись в порядку, передбаченому для садибної забудови.

За таких підстав, суд вважав, що вимоги позивачів до відповідача з приводу передачі їм у власність спірної земельної ділянки шляхом приватизації грунтуються на чинному законодавстві і відповідач зобовязаний був задовольнити їх законні вимоги.

Колегія суддів не погоджується з даним висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до загальних положень Земельного кодексу України земельна ділянка надається для будівництва та обслуговування цілісного об"єкта нерухомого майна, а не його частини (прибудова, квартира, поверх, тощо). Власники приміщень, що проживають в одній будівлі, можуть набувати земельну ділянку, надану для її обслуговування у спільну власність. ОСОБА_3 міська рада листом від 20.08.2010 року роз"яснила вимоги ст.89 ЗК України та право позивачів з іншими співвласниками, звернутися до неї з заявою про передачу їм земельної ділянки у спільну сумісну власність.

Дана позиція узгоджується і з правовою позицією Верховного Суду України, який в Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 16.04.2004 року "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ". Відповідно до абзаца 4 п. 19 зазначеної постанови - "При приватизації громадянами одно - або багатоквартирного будинку державного житлового фонду порядок користування за ним прибудинковою територією згідно з п.5 ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" здійснюється в порядку та на умовах, передбачених ч.3 ст.42 ЗК України, то б то визначається співвласниками.

Колегія суддів вважає необгрунтованим і покладання судом першої інстанції на Відповідача зобов"язання видати позивачам містобудівні умови та обмеження для виготовлення проекту реконструкції квартири з добудовою так як відповідно до ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" це не є компетенцією ОСОБА_3 міської ради.

Відповідно до Порядку надання містобудівних умов та обмежень, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства №109 від 07.07.2011 року, містобудівни умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архитектури.

Таким чином, суд першої інстанції застосував не ті норми матеріального права та поклав зобов"язання на неналежну сторону.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від "31" січня 2012 р. скасувати та прийняти нову постанову, якою, ОСОБА_5 в задоволенні позову до ОСОБА_3 міської ради Рівненської області - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 25.06.2012 року.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: ОСОБА_11 ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Сичевський Руслан Володимирович вул.Шевченка, 44/1,Дубровиця,Дубровицький район, Рівненська область,34100

3- відповідачу ОСОБА_3 міська рада Рівненської області вул. Воробинська, 4,м.Дубровиця,Рівненська область,34100