Справа № 2а-191/12
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2012-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Галасюк Р.А.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА
іменем України

"10" липня 2012 р. Справа № 2а-191/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Євпак В.В.

Мацького Є.М.,

при секретарі Волянська О.В. ,

за участю сторін, розглянувши апеляційні скарги Прокуратури м. Житомира та Житомирської міської ради на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "11" січня 2012 р. у справі за позовом Прокурора м. Житомира в інтересах держави до Житомирської міської ради про визнання неправомірними дій Житомирської міської ради щодо ухилення від розгляду протесту, скасування п. 7 рішення Житомирської міської ради №1143 від 23 грудня 2009року "Про приватизацію, передачу в оренду, надання дозволу на складання проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок" ,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2012 року Прокурор м. Житомира в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування п.7 рішення №1143 від 23 грудня 2009 року "Про приватизацію, передачу в оренду, надання дозволу на складання проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам".

Прокурор в обгрунтування своїх вимог зазначав, що прокуратурою проведено перевірку з питання дотримання вимог законодавства Житомирською міською радою при прийнятті рішень сесією Житомирської міської ради. За наслідками перевірки, на незаконний пункт 7 рішення 36-ї сесії Житомирської міської ради 5-го скликання від 23.12.2009 року №1143 "Про приватизацію, передачу в оренду, надання дозволу на складання проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам", 05.05.2011 року принесено протест. Пленарним засіданням п"ятої сесії Житомирської міської ради шостого скликання від 14.07.2011 року, внесений проект рішення підтримано не було та запропоновано внести даний проект на розгляд чергового пленарного засідання сесії міської ради.

22.07.2011 року Житомирська міська рада листом повідомила прокуратуру про прийняте рішення.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 11 січня 2012 року позовну заяву прокурора м. Житомира в інтересах держави до Житомирської міської ради - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням Прокурор м. Житомира та Житомирська міська рада подали до суду апеляційні скарги, в яких посилаючись на порушення судом норм процесуального права просили скасувати ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши доводи касаційних скарг та матеріали справи, перевіривши правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, залишаючи позов прокурора без розгляду, виходив з того, що прокурором пропущено строк для звернення до суду, а заяви про поновлення цього строку - не подано.

Висновки суду є такими, що не відповідають нормам процесуального права.

Відповідно до ст.21 Закону України "Про прокуратуру" протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У такому ж порядку приноситься протест на незаконні рішення чи дії посадової особи. У протесті прокурор ставить питання про скасування акта або приведення його у відповідність з законом, а також припинення незаконної дії посадової особи, поновлення порушеного права. Протест прокурора зупиняє опротестованого акта і підлягає обов"язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у десятиденний строк після його надходження. Про наслідки розгляду протесту в цей же строк повідомляється прокурору. У разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним у 15-денний строк з моменту одержання ним повідомлення про відхилення його протесту.

Таким чином, прокурор може бути позивачем у адміністративній справі лише у випадку, визначеному ч.4 ст.21 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно до ч.3 цієї статті для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими Законами можуть встановлюватися інші строки звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки ч.4 ст.21 Закону України "Про прокуратуру" встановлено строк звернення до суду для прокурора, який опротестував акт суб"єкта владних повноважень, то саме цей строк належить застосовувати у спірних правовідносинах.

Як встановлено в засіданні, прокурор вніс протест - 05.05.2011 року. 14.07.2011 року пленарним засіданням п"ятої сесії Житомирської міської ради шостого скликання внесений проект рішення по протесту підтримано не було та запропоновано внести даний проект на розгляд чергового пленарного засідання сесії міської ради про що, 22.07.2011 року прокурор отримав повідомлення. Адміністративний позов прокурором подано до суду - 08.08.2011 року, то б то в 15-денний термін його звернення, встановленого ч.4 ст.21 Закону України "Про прокуратуру".

Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, пославшись в мотивувальній частині рішення на порушення прокурором шестимісячного строку для звернення до суду, передбаченого ч.2 ст.99 КАС України (у редакції, що діяла на час розгляду судом справи).

Застосування зазначеної норми КАС України є помилковим і як наслідок призвело до неправильного вирішення питання, щодо строків звернення прокурора з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 206, 212 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Прокуратури м. Житомира та Житомирської міської ради задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "11" січня 2012 р. скасувати,

а матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 12 липня 2012 року.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: В.В. Євпак Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Прокурор м. Житомира в інтересах держави вул.Черняхівського, 2,м.Житомир,10000

3- відповідачу Житомирська міська рада майдан С.П. Корольова, 4/2,м.Житомир,10014

4-треті особи ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 ,

АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_6 , АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_7 ,

АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_8 ,

АДРЕСА_6 ,

ОСОБА_9 , АДРЕСА_7 ,

ОСОБА_10 , АДРЕСА_8 ,

ОСОБА_11 , АДРЕСА_9 ,

ОСОБА_12 , АДРЕСА_10 ,

ОСОБА_13 , АДРЕСА_11 ,

ОСОБА_14 , АДРЕСА_12 ,

ОСОБА_15 , АДРЕСА_13 ,

ОСОБА_16 ,

АДРЕСА_14 - ОСОБА_17 , АДРЕСА_15 ,

ОСОБА_18 ,

АДРЕСА_16 АДРЕСА_11