Справа № 2а-8285/10/0670
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"29" вересня 2011 р. Справа № 2а-8285/10/0670

номер рядка статистичного звіту 10.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Котік Т.С.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "09" серпня 2011 р. у справі № 2а-8285/10/0670 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Корольовському районі міста Житомира Житомирської області про встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень ,

ВСТАНОВИЛА:

17 серпня 2010 року ВАТ " Верстатуніверсалмаш" звернулось до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира, в якому просило встановити наявність чи відсутність компетенції у суб'єкта владних повноважень щодо виставлення повторних вимог про стягнення боргу.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 9 серпня 2011 року позовна заява залишена без розгляду у зв'язку з тим, що позивачем не усунуті недоліки, вказані в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 25 липня 2011 року про залишення позовної заяви без руху.

В апеляційній скарзі ВАТ " Верстатуніверсалмаш", посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просило скасувати ухвалу суду та повернути адміністративну справу для продовження розгляду до Житомирського окружного адміністративного суду. Апелянт зазначає, що ним 8.08.2011 року подана заява, в якій вони усунули недоліки, зазначені судом в ухвалі від 25.07.2011 р.

Представники сторін в засідання суду не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення сторонам рекомендованою кореспонденцією судових повісток та копій ухвал суду.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах, передбачених статті 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву ВАТ " Верстатуніверсалмаш" без розгляду, суд вказав, що позивачем не усунуті недоліки, які зазначені в ухвалі від 25.07.2011 року, а саме в уточненій позовній заяві зазначена позовна вимога, яка не передбачена статтею 105 КАС України.

З таким висновком не погоджується колегія суддів з огляду на наступне.

У відповідності до п.6 ч.3 ст.105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про встановлення наявності чи відсутності компетенції / повноважень/ у суб"екта владних повноважень, що і було зазначено позивачем як в первісній позовній заяві, так і в уточненій.

Колегія суддів встановила, що позивачем були усунуті недоліки, вказані в ухвалі суду від 25 липня 2011 року.

Зазначення позовної вимоги, яка не передбачена статтею 105 КАС України, не є підставою для залишення позовної заяви без руху, так як позивач має право обрати спосіб захисту порушених прав, а суд тільки під час розгляду справи по суті повинен дати його правову оцінку.

Ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з поверненням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.195,196, 202,206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ВАТ " Верстатуніверсалмаш" задовольнити.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 9 серпня 2011 року скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: Т.С. Котік

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 акціонерне товариство "Верстатуніверсалмаш" вул. Корольова,132,м.Житомир,10025

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Корольовському районі міста Житомира Житомирської області пл. Польова, 8,м.Житомир,10009