Справа № 2а-504/11
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2011-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"17" серпня 2011 р. Справа № 2а-504/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_1,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від "08" квітня 2011 р. у справі № 2а-504/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнння рішень недійсними ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 8.04.2011 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду у зв"язку з пропуском позивачем строку звернення до суду та відсутністю клопотання про його поновлення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу від 8 квітня 2011 року та повернути матеріали адміністративного позову до суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Позивач та представник відповідача в засідання суду не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення сторонам рекомендованою кореспонденцією судових повісток та копій ухвал суду. Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах, передбачених статті 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції вказав, що позивачем оскаржується рішення ОСОБА_3 сільської Ради Попільнянського району Житомирської області від 11 листопада 2009 року, а до суду він звернувся в квітні 2011 року, тобто з пропуском строку звернення до суду і клопотання про його поновлення заявлено не було.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.

Відповідно до ч 2. ст.99 КАС України / в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин/ для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 передбачено, що строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_2 про існування рішення ОСОБА_3 сільської Ради Попільнянського району Житомирської області від 11 листопада 2009 року стало відомо в листопаді 2009 року, а до Попільнянського районного суду Житомирської області з позовною заявою він звернувся 4.04.2011 року, тобто з пропуском річного строку звернення до суду. Клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду ОСОБА_2 заявлено не було.

Доводи апелянта, що його справа перебуває в судах Житомирської області з жовтня 2010 року є безпідставними, так як не підтверджені належними доказами.

Ухвала суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 195,196,199,200,205,206,212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 8 квітня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: І.Ф.Бондарчук

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,12500

3- відповідачу ОСОБА_3 сільська рада Попільнянського району Житомирської області вул.Містечкова, 37,с.Ходорків,Попільнянський район, Житомирська область,13520