Справа № 804/7870/13-а
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2015 рокусправа № 804/7870/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: Портненко М.В.,

представників сторін:

позивача : - не зявився

відповідача: - ОСОБА_2 (дов.від 24.09.2015 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2015 р. у справі № 804/7870/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод"

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

"19" червня 2015 р. Публічне акціонерне товариство "Дніпровський машинобудівний завод" звернулось до з заявою про зміну порядку виконання судового рішення, в якій просило змінити порядок виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2013 року у справі №804/7870/13-а шляхом відстрочення виконання постанови суду до 31.07.2017 року.

Заява обґрунтована скрутним матеріальним становищем підприємства та неможливістю сплатити борг з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. Заявником вказано про наміри збільшити обсяги постачання продукції та відповідно покращити економічний стан Товариства, та погасити наявну заборгованість.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2015 р. у справі № 804/7870/13-а заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" про зміну порядку виконання судового рішення шляхом відстрочення виконання постанов - задоволено.

Ухвалу суду мотивовано доведенням заявником скрутного матеріального стану товариства та неможливістю сплачувати наявну заборгованість.

Не погодившись з ухвалою суду, Управлінням Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2015 р. у справі № 804/7870/13-а, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував наявність численних судових справ зі стягнення з Товариства витрат на відшкодування фактичних витрат. Скаржник вказує на те, що борг підприємства постійно зростає, і відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення лише призведе до подальшого збільшення поточної заборгованості та недоотримання державою коштів, спрямованих на покриття витрат повязаних з виплатою пільгових пенсій.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не зявились представники позивача. Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська до суду надіслано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, незявлення в судове засідання представників позивача не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2013 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська до ПАТ «Дніпровський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ПАТ «Дніпровський машинобудівний завод» на користь УПФУ в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених за списком №1 та №2 за 2012 рік, січень-березень 2013 року в сумі 867 093 (вісімсот шістдесят сім тисяч дев'яносто три) грн. 60 коп.

Тією ж постановою відстрочено виконання судового рішення до 31 червня 2015 року та розстрочено його виконання на 24 місяці шляхом здійснення щомісячних платежів у розмірі 36 128 (тридцять шість тисяч сто двадцять вісім) грн. 90 коп. до 30 числа кожного місяця починаючи з 01 липня 2015 року.

В червні 2015 року Товариство звернулось до суду із заявою про відстрочення виконання постанови у звязку з вкрай важким матеріальним станом підприємства.

Вирішуючи питання про відстрочення сплати грошового зобов'язання , суд першої інстанції виходив з того, що оскільки з відповідача вже стягуються значні суми розстроченої заборгованості та підприємство на даний час має важке матеріально-фінансове становище, у відповідності до приписів ст.. 263 КАС України, така заява підлягає задоволенню.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно приписів ст.263 КАС України, якою передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення,суд приходить до висновку про задоволення заяви відповідача з цього приводу, з огляду на наступне.

Як вбачається із поданої ПАТ «Дніпровський машинобудівний завод» заяви, відповідач має на даний час тяжкий фінансово-економічний стан, який по-перше, спричинений великими витратами на утримання об`єктів соціальної сфери, які залишились на балансі підприємства ще з часів конверсії, а по-друге, з відповідача вже стягуються значні суми розстроченої заборгованості, яка у випадку зриву графіка її сплати буде стягнута у примусовому порядку органами державної виконавчої служби, що призведе в свою чергу до блокування господарської діяльності підприємства.

Крім того, як зазначено скаржником, відповідачу по значній кількості рішень вже надано розстрочення та відстрочення сплати грошових зобов'язань, що свідчить про дійсно важке матеріально-фінансове становище підприємства, при цьому відповідачем постійно здійснюються виплати відповідно до графіку розстрочення.

З огляду на вказані обставини з урахуванням того, що ПАТ "Дніпровський машинобудівний завод" є державним підприємством, діяльність якого спрямована на створення вітчизняної промисловості, та з огляду на те, що зрив графіків з обов'язкових платежів призведе до стягнення всієї суми податкового боргу у примусовому порядку, що, в свою чергу призведе до заблокування всієї господарської діяльності підприємства, в тому числі, і невиплати заробітної плати, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання ПАТ "Дніпровський машинобудівний завод" про розстрочення та відстрочення сплати грошового зобов'язання та зобов'язання відображення такої розстрочки у картках особових рахунків платника податків.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2015 р. у справі № 804/7870/13-а - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2015 р. у справі № 804/7870/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко