Справа № 2а-5818/09
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2010-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 р. Справа № 22387/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Попка Я.С.

Суддів Онишкевича Т.В. , Сапіги В.П.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Тернопільської обласної ради на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 грудня 2009 року про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Тернопільська обласна державна адміністрація, Тернопільська міська рада про визнання нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тернопільської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Тернопільська обласна державна адміністрація, Тернопільська міська рада про визнання нечинним рішення 28-ої сесії Тернопільської обласної ради № 818 від 26 листопада 2009 року «Про стан виконання Тернопільською обласною державною адміністрацією рішення Тернопільської обласної ради від 20 серпня 2009 року № 709 «Про ситуацію, що склалася з вивезенням твердих побутових відходів у м. Тернополі».

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 грудня 2009 року адміністративну справу передано для розгляду до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом як посадова особа органу державної влади. А згідно ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, відповідач Тернопільська обласна рада оскаржила її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 грудня 2009 року та ухвалити нове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що до суду з позовною заявою звернулася фізична особа, а відповідачем по справі є орган місцевого

________________________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інст. суддя Грицак Р.М. ряд. ст. зв. № 2.30 суддя-доповідач ОСОБА_2 справа № 2-а-5818/09/1915 справа № 22387/10/9104.doc

самоврядування, в звязку з чим згідно п.1 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому колегія суддів, у відповідності до п.п. 1,2 ч.1 ст. 197 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виносячи ухвалу про передачу адміністративної справи для розгляду до Тернопільського окружного адміністративного суду суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом як посадова особа органу державної влади. А згідно ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Такі висновки суду, на думку колегії суддів, не відповідають нормам процесуального права.

Згідно ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Із матеріалів справи вбачається, що громадянин ОСОБА_1, як фізична особа, звернувся до суду з позовом до Тернопільської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Тернопільська обласна державна адміністрація, Тернопільська міська рада про визнання нечинним рішення 28-ої сесії Тернопільської обласної ради № 818 від 26 листопада 2009 року «Про стан виконання Тернопільською обласною державною адміністрацією рішення Тернопільської обласної ради від 20 серпня 2009 року № 709 «Про ситуацію, що склалася з вивезенням твердих побутових відходів у м. Тернополі».

В силу ч. 2 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

На думку колегії суддів, адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 18 КАС України підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, з аналізу вказаних норм суд першої інстанції дійшов до неправильного висновку про те, що даний правовий спір повинен вирішуватись Тернопільським окружним адміністративним судом.

Колегія суддів вважає, що виходячи із суб'єктного складу сторін та предмету спору позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Тернопільська обласна державна адміністрація, Тернопільська міська рада про визнання нечинним рішення необхідно розглядати в Тернопільському міськрайонному суді.

Відповідно до п. 3 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, п.п.1,2 ч.1 ст.197, п.3 ст.199, п. 4 ст. 204, ст.ст. 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Тернопільської обласної ради задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 грудня 2009 року про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Тернопільська обласна державна адміністрація, Тернопільська міська рада про визнання нечинним рішення скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючого судді Попко Я.С.

Суддів Онишкевич Т.В. , Сапіга В.П.

< Текст >