Справа № 2а/1770/1255/2011
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"14" липня 2011 р. Справа № 2а/1770/1255/2011

номер рядка статистичного звіту 8.2.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_1,

при секретарі Лабунській Ю.В. ,

за участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі апеляційну скаргу Акціонерного товариства " Міжнародний торговий дім "Рівне" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "27" квітня 2011 р. у справі № 2а/1770/1255/2011 за позовом Акціонерного товариства " Міжнародний торговий дім "Рівне" до Державної податкової інспекції у м.Рівне про скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2011 року в задоволенні позовних вимог АТ " Міжнародний торговий дім"Рівне" було відмовлено.

В апеляційній скарзі АТ " Міжнародний торговий дім "Рівне", посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою задовольнити повністю їх позовні вимоги. Апелянт зазначає, що посилання контролюючого органу на вирок Рівненського міського суду від 25 травня 2010 року як на підставу порушення позивачем пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" вважає такими, що не грунтуються на законі. Вказує, що при розгляді кримінальної справи не досліджувались податкові декларації за вересень, жовтень, грудень 2008 року, січень 2009 року, не надавалась правова оцінка правовідносинам між позивачем та ПП "Агроімпекс-Ресурс", посадові особи позивача не були учасниками кримінальної справи, вироком не встановлено фактів відносно позивача чи його посадових осіб. Зазначає, що договір № 22/09/08 від 19.09.2008 року про проведення рекламної кампанії недійсним в судовому порядку не визнавався, його виконання підтверджується актами виконаних робіт та речовими доказами, що містять візуальну інформацію про результати виконання робіт по договору, а саме розміщення рекламних щитів позивача. Податкові накладні, видані ПП "Агроімпекс-Ресурс", оформлені належним чином. Відтак, висновки податкового органу про порушення позивачем норм податкового законодавства, а також податкове повідомлення-рішення про визначення суми податкового зобов'язання з урахуванням штрафних санкцій за платежем "податок на додану вартість" в сумі 6939,87 грн., - є безпідставними.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах, передбачених статті 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що старшим державним податковим інспектором відділу адміністрування ПДВ інспектором податкової служби I рангу управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у м. Рівне ОСОБА_2 проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкових декларацій з податку на додану вартість АТ "МТД Рівне" , поданих за січень 2009 року (дата реєстрації в податковому органі № 5801 від 19.02.2009 року), за вересень 2008 року (дата реєстрації в податковому органі № 115246 від 20.10.2008 року), за жовтень 2008 року (дата реєстрації в податковому органі № 132124 від 20.11.2008 року), за грудень 2008 року (дата реєстрації в податковому органі № 154425 від 15.01.2009 року).

Перевіркою встановлено, що розмір податку, зазначеного платником у деклараціях, є меншим, ніж визначено за результатами документальної невиїзної (камеральної) перевірки, оскільки при заповненні податкової декларації з податку на додану вартість платником порушено "Порядок заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість", затвердженого наказом ДПА України № 166 від 30.05.1997 року (в редакції наказу № 213 від 15.06.2005 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 702/10982 від 30.06.2005 року).

Згідно з поданими АТ "МТД Рівне" до ДПІ у м. Рівне податковими деклараціями з ПДВ за січень 2009 року , вересень 2008 року, жовтень 2008 року, грудень 2008 року та додатками 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість встановлено, що підприємство мало взаєморозрахунки з ПП "Агроімпекс-Ресурс", всього на суму ПДВ 6609,40 грн., в т.ч. в січні 2009 року - на суму ПДВ 1598 грн., в вересні 2008 року на суму 1098 грн., в жовтні 2008 року на суму ПДВ 1717,40 грн., в грудні 2008 року на суму ПДВ 1098 грн.

ДПІ у м. Рівне 14.07.2010 року отримано витяг з вироку Рівненського міського суду від 25 травня 2010 року, в якому вказано, що діяльність ПП "Агроімпекс-Ресурс", , носила фіктивний характер.

В акті перевірки зазначено, що операції з поставки товарів для АТ "МТД Рівне" від ПП "Агроімпекс-ресурс" код за не здійснювались.

Згідно висновку акту перевірки, встановлено порушення підпункту 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму ПДВ 6609,40 грн. (а.с. 8-9).

На підставі акту перевірки ДПІ у м. Рівне 29.09.2010 року прийнято податкове повідомлення-рішення № /0/15-214, яким для Акціонерного товариства "Міжнародний торговий дім Рівне" визначено суму податкового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" усього 6939,87 грн., у тому числі за основним платежем 6609,4 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 330,47 грн. (а.с. 10).

Дослідженим судом першої інстанції вироком Рівненського міського суду від 25-26 травня 2010 року в кримінальній справі № 1-386/10, яким засуджено ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за ст.200, ч. 2 ст.205 Кримінального Кодексу України за створення та діяльність фіктивних підприємств з метою прикриття незаконної діяльності по конвертації безготівкових коштів у готівку та мінімізації податкових зобов'язань для різних суб'єктів підприємницької діяльності (а.с. 86-154), встановлено, що членами організованої злочинної групи в результаті злочинної діяльності, пов'язаної з конвертацією коштів та мінімізації податкових зобов'язань для інших суб'єктів підприємницької діяльності, за період часу з 06.05.2008 року по 31.03.2009 року ПП "Агроімпекс-Ресурс" задекларовано податкового кредиту з податку на додану вартість в сумі 3 141 431,75 грн., завищено податковий кредит за вказаний період на суму 3 141 431,75 грн., чим завдано державним інтересам шкоди у великому розмірі.

Аналізуючи зібрані в кримінальній справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку про їх належність, допустимість, достовірність та достатність для підтвердження скоєння підсудними інкримінованих їм досудовим слідством злочинів. Зокрема, суд вважає доведеним те, що внаслідок діяльності ПП "Агроімпекс-Ресурс", ПОГ "Інвабуд", ПП "Юнісеф", ПП "ТЕК "Транс ОСОБА_10", ПП ОСОБА_5, ПП ОСОБА_6, ПП ОСОБА_7, ПП "Парітет", ПП Західлісбуд, ПП "Форестер Гроуп" в результаті задекларованих господарських операцій на досудовому слідстві та в суді не було встановлено наявність розумних економічних або інших причин (ділової мети) виробничої або господарської необхідності систематичного придбання та продажу товарів. Встановлено також неможливість реального виконання зобов'язань з урахуванням часу, значного обсягу робіт, що часто виконувались одночасно протягом одного календарного місяця, тобто відсутність необхідних умов для досягнення відповідних результатів економічної діяльності в силу відсутності найманих працівників, основних засобів, складських приміщень та транспортних засобів, що свідчить про відсутність у вказаних суб'єктів господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань. Отже, суд вважає доведеним те, що така діяльність наведених суб'єктів підприємницької діяльності носила фіктивний характер.

Вирок Рівненського міського суду від 25-26 травня 2010 року в кримінальній справі № 1-386/10 набрав законної сили.

Є правильним посилання судом першої інстанції на ч.4 ст. 72 КАС України і вирок Рівненського міського суду від 25-26 травня 2010 року є обов'язковим для адміністративного суду в даній справі, оскільки вона стосується правових наслідків діяльності діяльності осіб, засуджених за вчинення фіктивного підприємництва, та Приватного підприємства "Агроімпекс-Ресурс", яка визнана судом фіктивною.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що здійснення Приватним підприємством "Агроімпекс-Ресурс" фіктивного підприємництва за період 2008-2009 років підтверджене належними й допустимими доказами.

В тому числі, суд першої інстанції правильно вважав доведеним, що задекларовані господарські операції щодо надання послуг (виконання робіт) для АТ "Міжнародний торговий дім Рівне" контрагентом ПП "Агроімпекс-Ресурс" не відповідають вимогам закону, оскільки діяльність вказаного контрагента позивача в цілому носила фіктивний характер, а документи фінансово-господарської діяльності підписувались без наміру реального проведення операцій, що в них зазначені.

Таким чином, у результаті порушення вказаним контрагентом своїх податкових зобов'язань, приписів господарського та цивільного законодавства (моральних засад), угоди, укладені ними з позивачем, мають протиправний характер. Правочин, внаслідок якого неправомірно віднесено податок на додану вартість до складу податкового кредиту АТ "Міжнародний торговий дім Рівне" по суті спрямований на незаконне заволодіння майном держави, дохідної частини бюджету, суперечить інтересам держави і суспільства, вважається таким, що порушує публічний порядок, а отже, згідно з частиною 2 статті 228 Цивільного Кодексу України є нікчемним.

Суд першої інстанції правильно вважав, що контролюючим органом при прийнятті спірного рішення було вичерпно з'ясовано відсутність належних доказів реального вчинення операції з поставки товару (робіт, послуг) позивачеві зі сторони ПП "Агроімпекс-Ресурс" через відсутність в останнього можливостей на виконання господарських зобов'язань.

Питання нарахування, сплати до бюджету, бюджетного відшкодування податку на додану вартість на час виникнення та існування спірних правовідносин були регламентовані Законом України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року, із змінами та доповненнями (далі Закон № 168/97).

За змістом підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону № 168/97, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду зокрема у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону № 168/97, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Наявність належним чином оформлених податкових накладних є підставою для включення до податкового кредиту платника сум ПДВ за такими накладними. Однак, фіктивність операцій, відсутність доказів їх реального вчинення саме контрагентом платника виключає правомірність визначення платником податкового кредиту за такими операціями, незважаючи на наявність у нього податкових накладних, що за формою відповідають вимогам чинного законодавства, а також доказів сплати продавцю вартості товару з ПДВ.

З врахуванням викладеного, суд першої інстанції правильно вважав підставним висновок податкового органу про порушення позивачем пп. 7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону № 168/97-ВР при включенні до податкового кредиту в вересні, жовтні, грудні 2008 року, січні 2009 року по взаєморозрахункових операціях з контрагентом ПП "Агроімпекс-Ресурс" на загальну суму 6609,40 грн., а відтак донарахування податкового зобов'язання на вказану суму та врахування штрафних (фінансових) санкцій є правомірним.

Відповідач належними та допустимими доказами підтвердив, що при прийнятті спірного податкового податкового повідомлення-рішення № /0/15-214 від 29.09.2010 року суб'єкт владних повноважень діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом, об'єктивно, з урахуванням всіх обставин справи, а відтак підстави для скасування названого податкового повідомлення-рішення відсутні.

Враховуючи вищевикладене, постанова суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні усіх обставин справи в їх сукупності. Судом вірно встановлено характер спірних взаємовідносин та обґрунтовано застосовано норми матеріального права до їх вирішення. Порушень норм процесуального закону, які б могли призвести до прийняття невірного рішення , не встановлено. Твердження апеляційної скарги зазначений висновок суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,206,212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства " Міжнародний торговий дім "Рівне" залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_11 товариство " Міжнародний торговий дім "Рівне" вул.Кн.Романа 12а,м.Рівне,33000

3- відповідачу ОСОБА_12 податкова інспекція у м.Рівне вул. Відінська, 8,м.Рівне,33023