Справа № 2-а-676/11
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2011-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2011 р. Справа № 2-а-676/11

номер рядка статистичного звіту 3.7.1

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від "19" вересня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ДАІ УМВС України в Житомирській області, Інспектора 3-го взводу роти ДПС ОДДЗ ВДАІ в м.Житомирі - прапорщик міліції ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій посадової особи та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Радомишльського районного суду Житомирської орбласті від 19.09.2011р. відмовлено в зщадоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області, Інспектора 3-го взводу роти ДПС ОДДЗ ВДАІ в м.Житомирі - прапорщик міліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вважаючи, що вищевказана постанова ужвалена з порушенням норм чинного законодавства, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану постанову та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Однак, апеляційна скарга позивача до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду не може бути прийнята з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Таким чином, нормами чинного Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено оскарження в апеляційному порядку судового рішення з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 ст. 189 КАС України передбачено, що суддя відкриває апеляційне провадження за відсутності перешкод.

Згідно з підпунктом 1 частини 4 статті 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У звязку з тим, що предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке апеляційному оскарженню не підлягає, позивачу слід відмовити у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України.

Керуючись ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_1 вул.Садова,7,с.Філонівка,Радомишльський район, Житомирська область,12233

3- відповідачу ОСОБА_2 ДАІ УМВС України в Житомирській області вул.Щорса 96,м.Житомир,10031