Справа № 2а--0106/429/12 (0106/9108/12)
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року м. Київ К/800/48999/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
СуддівМаслія В.І.
Шведа Е.Ю.
провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду (далі ГУПФ) України в Автономній Республіці Крим, третя особа Національний центр управління та випробувань космічних засобів в особі Південного центру радіотехнічного спостереження про перерахунок пенсії за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2013 року
в с т а н о в и л а :
У вересні 2012 року ОСОБА_1 в Євпаторійському міському суді Автономної Республіки Крим пред`явив позов до ГУПФ України в Автономній Республіці Крим, третя особа Національний центр управління та випробувань космічних засобів в особі Південного центру радіотехнічного спостереження про перерахунок пенсії.
Постановою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 11 жовтня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправними дії ГУПФ України в Автономній Республіці Крим щодо призначення ОСОБА_1 з 17 травня 2012 року пенсії без врахування усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, зазначених у довідці Національного центру управління та випробувань космічних засобів від 16 травня 2012 року № 138 Про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії.
Зобов`язано ГУПФ України в Автономній Республіці Крим провести з 17 травня 2012 року розрахунок та нарахування пенсії ОСОБА_1 , виходячи з розмірів усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, зазначених у довідці Національного центру управління та випробувань космічних засобів Національного космічного агентства України від 16 травня 2012 року № 138 Про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, в тому числі з урахуванням суми доплати до попереднього розміру грошового забезпечення (графа № 13) відповідно до вимог законодавства.
Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2013 року апеляційну скаргу ГУПФ в Автономній Республіці Крим задоволено.
Постанову Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 11 жовтня 2012 року скасовано.
Прийнято нову постанову.
У задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 подав касаційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його рішення скасувати та залишити в силі постанову Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 11 жовтня 2012 року.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами встановлено, що Наказом Міністра оборони України (по особовому складу) від 19 березня 2012 року № 224 ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас за пунктом в частини шостої статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, а за наказами ДКАУ від 27 березня 2012 року № 7-ко та НЦУВКЗ від 02 квітня 2012 року № 30-ос звільнено з займаної посади начальника групи цивільного захисту відділу цивільного захисту та професійної підготовки управління організаційно-планової та аналітичної роботи Національного центру управління та випробувань космічних засобів Державного космічного агентства України та з 16 травня 2012 року виключено зі списків особового складу Національного центру управління та випробувань космічних засобів, усіх видів забезпечення та направлений для зарахування на військовий облік до Євпаторійського міського військового комісаріату Автономної Республіки Крим.
При звільненні позивачу видана довідка Національного центру управління та випробування космічних засобів Державного космічного агентства України про додаткові види грошового забезпечення від 16 травня 2012 № 138 Про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, в якій вказано доплату до попереднього розміру грошового забезпечення.
Позивачу призначена пенсія відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб без включення щомісячної доплати до попереднього розміру грошового забезпечення, вказаного у довідці Національного центру управління та випробування космічних засобів Державного космічного агентства України про додаткові види грошового забезпечення від 16 травня 2012 року № 138.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив із того, що при розрахунку розміру пенсії позивачу необґрунтовано відмовлено у врахуванні доплати до попереднього грошового забезпечення.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції зазначив, що розмір додаткових видів грошового забезпечення за наданою довідкою від 16 травня 2012 року № 138 був обчислений з порушенням вимог діючого законодавства, оскільки грошове забезпечення позивачу нараховувалось та виплачувалось Національним центром управлінь та випробувань космічних засобів відповідно до приписів постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2002 року № 1298 Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери, що є порушенням пункту 5 цієї постанови, яким передбачено, що дія постанови на військовослужбовців не поширюється.
Апеляційний суд дійшов висновку, що грошове забезпечення виплачувалось позивачу в розмірі та порядку, не визначеному для військовослужбовців, що призвело до його значного збільшення у порівнянні з грошовим забезпеченням військовослужбовців військових формувань, а тому ГУПФ правомірно не враховувало вказану доплату до розміру грошового забезпечення при призначенні позивачу пенсії, оскільки вказана доплата не є одним із видів грошового забезпечення військовослужбовця, а є соціальною гарантією роботодавця при зменшенні розміру оплати праці.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується із правовою позицією суду апеляційної інстанції із огляду на наступне.
Згідно з Положенням про проходження військової служби деякими категоріями військовослужбовців, затвердженим Указом Президента України від 07 листопада 2001 року № 1053 обов`язок щодо виплати грошового забезпечення відрядженим військовослужбовцям покладено на цивільні установи, до яких вони відряджені, за розмірами, встановленими законодавством.
Порядок обчислення і виплати грошового забезпечення військовослужбовцям, передбачений Положенням про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, який затверджено Наказом Міністра Оборони України від 05 березня 2001 року № 75.
Згідно з пунктом 1.1 вищенаведеного Положення грошове забезпечення військовослужбовців визначається залежно від посади, військового звання, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання, тривалості та умов військової служби. Воно складається з окладів грошового забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення. До окладів грошового забезпечення належать оклади за військовим званням та посадові оклади. Додаткові види грошового забезпечений включають підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, одноразові й щомісячні винагороди, матеріальні та грошові допомоги і премію.
Законом України Про внесення змін до статті 43 Закону України Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб від 15 червня 2004 року статтю 43 зазначеного Закону було доповнено частиною шостою такого змісту: Особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького складу органів внутрішніх справ та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом і які були відряджені для роботи в органах державної влади та органах місцевого самоврядування або у сформованих ними органах, на підприємствах, в установах, організаціях, вищих навчальних закладах та одержували заробітну плату в порядку і розмірах, установлених для працівників цих органів та організацій, пенсії обчислюються виходячи з посадового окладу, встановленого за аналогічною посадою відповідно для осіб офіцерського складу, прапорщиків і мічманів, військовослужбовців надстрокової служби та військової служби за контрактом, осіб начальницького складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.
Таким чином даною нормою було визначено порядок обчислення, виплати грошового забезпечення та призначення і перерахунок пенсії військовослужбовців, які були відряджені для роботи в органах державної влади та органах місцевого самоврядування або у сформованих ними органах, на підприємствах, в установах, організаціях, вищих навчальних закладах та одержували заробітну плату в порядку і розмірах, установлених для працівників цих органів та організацій та зазначено, що пенсії таким військовослужбовцям обчислюються виходячи з посадового окладу, встановленого за аналогічною посадою відповідно для осіб офіцерського складу.
Посилання позивача на постанову Кабінету Міністрів України Про розмір посадового окладу (тарифної ставки) працівника 1 тарифного розряду Єдиної тарифної сітки від 04 квітня 2007 року № 602, якою було внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2002 року № 1298 Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організації окремих галузей бюджетної сфери, згідно з якою було збільшено посадові оклади керівних працівників, фахівців, робітників Національного центру управління та випробування космічних засобів, є безпідставним, оскільки пунктом 5 цієї постанови передбачено, що її дія на військовослужбовців не поширюється.
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції правомірно скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 ..
Отже, касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки рішення судом апеляційної інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги не спростовують висновки суду.
Керуючись статтями 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а оскаржувану постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2013 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, третя особа Національний центр управління та випробувань космічних засобів в особі Південного центру радіотехнічного спостереження про перерахунок пенсії без зміни.
Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.
Маслій В.І.
Швед Е.Ю.