Справа № 825/3382/15-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3382/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бородавкіної С.В.,

суддів Кашпур О.В., Соломко І.І.,

за участі секретаря Гайдука С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2015 ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області, в якому просить суд:

- визнати неправомірним та скасувати наказ Державної фіскальної служби України від 30.09.2013 № 008-о/д в частині звільнення з посади та податкової міліції у запас Збройних Сил України за п. 64 п.п. «г» (через скорочення штатів) підполковника податкової міліції ОСОБА_4, старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ міжрегіонального відділу оперативного документування Управління податкової міліції ДПС у Чернігівській області, 21.10.2013;

- зобовязати Державну фіскальну службу України поновити позивача на попередній роботі (посаді) 21.10.2013.

Крім того, до адміністративного позову позивачем було додано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Своє клопотання ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що про порушення своїх прав він дізнався лише 06.07.2015, після отримання відповіді на його запит від Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області за № 568/ч/05-014 щодо штатного розпису ліквідованого міжрегіонального відділу оперативного документування Управління податкової міліції ДПС у Чернігівській області від 16.10.2013.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав, просив поновити ОСОБА_4 строк звернення до суду та розглядати справу по суті заявлених вимог. Пояснив, що позивач звернувся до суду своєчасно 05.08.2015, однак, відбувалось судове оскарження ухвал по справам № 825/823/15-а та № 825/2444/15-а, які розглядались Київським апеляційним адміністративним судом. На момент звільнення в жовтні 2013, коли ознайомлювався з наказом та отримував копії документів, сумнівів щодо неправомірності звільнення з посади у позивача не було.

Представники відповідачів заперечували в задоволенні даного клопотання та просили залишити позов без розгляду. Пояснили, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлено місячний строк. Про порушення, на думку позивача, його прав мав дізнатися в жовтні 2013 року, про що свідчить його особистий підпис на копії наказу про звільнення та розписка в отриманні трудової книжки та військового квитка. Крім того, копію витягу з наказу про звільнення та довідку про проходження служби та звільнення позивач отримав особисто 12.12.2013 під підпис, а до суду звернувся 02.10.2015, тобто з пропуском місячного строку звернення. Посилання позивача та не, що про порушення своїх прав він дізнався 06.07.2015 при отриманні відповіді ГУ ДФС у Чернігівській області з додатками щодо витягу із штатних розкладів ДПС у Чернігівській області та ГУ Міндоходів у Чернігівській області є необґрунтованим, оскільки зазначені ОСОБА_4 обставини не перешкоджали йому своєчасно звернутись до суду з вимогою про визнання протиправним та скасування наказу ДФС України від 30.09.2013 № 008-о/д, в частині звільнення його з посади податкової міліції.

Також, позивач вже двічі звертався з аналогічним предметом позову до Чернігівського окружного адміністративного суду у справах № 825/823/15-а та 825/2444/15-а і ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2015 та від 22.09.2015 дані позови залишені без розгляду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що позов належить залишити без розгляду, виходячи з наступного

Відповідно до частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Пунктом 15 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено поняття публічної служби це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Основними елементами публічної служби є проходження служби, соціальне забезпечення службовців, дисциплінарна відповідальність та вирішення спорів.

Згідно частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників процесу та своєчасного виконання ними передбачених процесуальним законом певних процесуальних дій. Інститут строків у судовому процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до наказу Держаної податкової служби України від 30.09.2013 № 008-о/д, позивача 21.10.2013 було звільнено з посади та податкової міліції у запас Збройних Сил України за підпунктом г пунктом 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29.07.1991 № 114. Із вказаним наказом ОСОБА_4 був ознайомлений належним чином, що підтверджується відміткою про ознайомлення в наказі (а.с. 50 зворот) та розпискою від 28.10.2013 (а.с. 51).

Тобто, про факт звільнення з посади та податкової міліції позивач дізнався ще в жовтні 2013 року, а до суду ОСОБА_4 звернувся лише 05.08.2015, відповідно до матеріалів адміністративної справи № 825/2444/15-а.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що про порушення своїх прав він дізнався лише 06.07.2015, після отримання відповіді на його запит від Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області за № 568/ч/05-014 щодо штатного розпису ліквідованого міжрегіонального відділу оперативного документування Управління податкової міліції ДПС у Чернігівській області від 16.10.2013, оскільки зазначені позивачем обставини не перешкоджали йому своєчасно звернутися до суду з вимогою про визнання протиправним та скасування наказу Державної фіскальної служби України від 30.09.2013 № 008-о/д в частині звільнення його з посади та податкової міліції.

Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2015 у справі № 825/823/15-а та від 22.09.2015 у справі № 825/2444/15-а, на які посилається позивач в клопотанні про поновлення строку на подачу позову від 29.09.2015, також не можуть бути підставою для поновлення строку звернення до суду.

Крім того, суд звертає увагу на те, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише ті обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує рішення та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Позивач в адміністративному позові не навів жодних обґрунтованих підстав поважності пропуску строку звернення до суду та не надав жодних доказів, які б свідчили про наявність обґрунтованих причин, що перешкоджали йому звернутися за захистом порушеного права у місячний строк, встановлений частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Пунктом 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З огляду на вказані обставини, враховуючи відсутність доказів в обґрунтування поважності пропуску позивачем строку звернення до суду, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено, встановлений статтею 99 Кодексом адміністративного судочинства України строк звернення до суду, а тому позовні вимоги ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку мають бути залишені без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 99, 107, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на посаді - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя С.В. Бородавкіна

Судді О.В. Кашпур

ОСОБА_5