Справа № 2а-1667/09/1370
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 р. Справа № 81898/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Улицького В.З.

Суддів Олендера І.Я. , Каралюса В.М.

при секретарі судового засідання Неміш О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львові апеляційну скаргу ПП Покурбанича ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.07.2009 року у справі за позовом ПП Покурбанича ОСОБА_1 до Львівського обласного центру зайнятості про встановлення наявності чи відсутності повноважень,

встановила:

У червні 2008 року ПП Покурбанич ОСОБА_1 звернувся з позовом до Львівського обласного центру зайнятості про встановлення наявності чи відсутності повноважень.

Позивач просив суд встановити наявність, або відсутність повноважень Львівського обласного центру зайнятості на видачу посадових інструкцій, що дає право посадовим особам центру зайнятості бориславського міського, львівської області, підписувати чужими прізвищами, при реєстрації трудових договорів, між підприємцями та найманими працівниками.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03.07.2009 року позов задоволено. Визнано наявність компетенції субєкта владних повноважень Львівського обласного центру зайнятості на видачу посадових інструкцій.

Постанову суду оскаржив позивач. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позов задоволити згідно позивних вимог.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скарги апелянта слід задоволити частково з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 Положення про Львівський обласний центр зайнятості, до складу обласного центру зайнятості входять міські, районні центри зайнятості та інші підрозділи, які створюються відповідно до чинного законодавства. Відповідно до покладених на нього завдань, обласний центр зайнятості направляє і аналізує діяльність структурних підрозділів, здійснює контроль за виконанням кожним структурним підрозділом обласного центру зайнятості завдань, що стоять перед центром зайнятості; несе відповідальність за організацію діяльності структурних підрозділів, організаційно методичне-забезпечення діяльності районних та міських центрів зайнятості.

Відповідно до Положення про юридичний відділ Львівського обласного центру зайнятості основним завданням відділу є організація правової роботи, проведення роботи щодо перегляду відомчих нормативно-правових актів з метою проведення їх у відповідність із законодавством, здійснює організаційно-методичне керівництво правовою роботою в обласному, районних, міських та міськрайонних центрах зайнятості.

Таким чином, проаналізувавши Положення про Львівський обласний центр зайнятості та Положення про юридичний відділ Львівського обласного центру зайнятості колегія суддів приходить до переконання, що до повноважень відповідача належить видача посадових інструкцій.

Крім того набрала законної сили постанова Бориславського міського суду від 10.04.2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, якою визнано наявність компетенції субєкта владних повноважень заступника директора ОСОБА_4 при заповненні п. 16 трудового договору між працівником і фізичною особою від 01.10.2005 року, зареєстрованого в Бориславському міському центрі зайнятості 04.10.2005 року за №400, яка згідно наказу №237 від 23.09.2005 року Львівського обласного центру зайнятості на час відпустки з 03.10.2005 року до 01.11.2005 року Бориславського міського центру зайнятості Львівської області ОСОБА_5 виконувала його обовязки.

З огляду на викладене, з огляду на викладене судова колегія приходить до висновку, що позовні вимоги в частині встановлення наявності повноважень Львівського центру зайнятості на видачу посадових інструкцій підлягають задоволенню.

Що стосується інших позовних вимог то у задоволенні таких слід відмовити, оскільки позивачем не подано, а судом не здобуто доказів на підтвердження обставин щодо підпису посадових осіб центру зайнятості чужими прізвищами при реєстрації трудових договорів між підприємцем та найманим працівником.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 201 КАС України підставою для зміни постанови суду першої інстанції є вирішення не всіх позовних вимог або питань.

З наведеного вбачається, що апеляційна скарга апелянта підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана постанова зміні.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 201, 205, 206 КАС України, колегія суддів -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково. Змінити постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.07.2009 року Позов задоволити частково. Визнати наявність компетенції субєкта владних повноважень Львівського обласного центру зайнятості на видачу посадових інструкцій. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На постанову протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Улицький В.З.

Судді Олендер І.Я. , Каралюс В.М.

< Текст >