Справа № 813/3719/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2015 р. м. Київ К/800/48742/14

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого суддіРозваляєвої Т. С. (суддя-доповідач),
суддівМаслія В. І.,
Стрелець Т. Г.,
секретаря судового засідання Кальненко О. І.,

за участю: представника позивача - Гусаревича В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Селексплемконецентр" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Селексплемконецентр" до Державного підприємства "Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про визнання протиправною відмову у вчиненні дій та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Селексплемконецентр" звернулось з позовом до Державного підприємства "Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про визнання протиправною відмову у проведенні дій та зобов`язання виготовити обмінні файли XML та внести на публічну кадастрову карту земельну ділянку, загальною площею 186,48 га, відповідно до державного акту Б № року, виданого Судово-Вишнянському племпідприємству на території Мостиського району Львівської області.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року, в позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просив їх скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

В запереченнях відповідач просив залишити скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково.

Судами встановлено, що ПАТ «Селексплемконецентр» є правонаступником Судово-Вишнянського племпідприємства, що підтверджено статутом ПАТ «Селексплемконецентр».

Судово-Вишнянському племпідприємству видано у 1991 році Державний акт на право користування 186,48 га землі в межах згідно із планом землекористування для ведення сільського господарства Б № 040260.

13 січня 2014 року позивач звернувся до Державного підприємства «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» з заявою про виготовлення на підставі вищевказаного акта обмінний файл XML та внесення на публічну карту.

28 січня 2014 року відповідачем надано відповідь, у якій зазначено, що, оскільки землі ВАТ «Селексплемконецентр», загальною площею 187 га, включено в межі міста Судова Вишня, позивачу необхідно звернутись із відповідним клопотанням у Судово-Вишнянську міську раду за дозволом на розроблення документації із землеустрою, що є підставою для державної реєстрації земельних ділянок. Крім того, для підготовки кошторису, укладення договору та подальшої розробки документації із землеустрою необхідно надати актуальні вихідні дані щодо кількості, площі та цільового призначення земельних ділянок, зокрема дані відділу Держземагенства у Мостиському районі про наявність земель по формі 6-зем станом на 1 січня 2014 року.

19 лютого 2014 року позивачем подано клопотання до Судово-Вишнянської міської ради Мостиського району про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою.

24 березня 2014 року позивач звернувся до Державного підприємства «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» з заявою про виготовлення технічної документації із землеустрою, в якій зазначив, що відповіді з міської ради не отримував, тому вважає, що це слід розцінювати як згоду.

30 квітня 2014 року відповідачем повідомлено позивача, що для укладення угоди на виготовлення документації щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок, які розташовані в м. Судова Вишня, необхідно представити дозвіл міської ради для розроблення вищевказаної документації із землеустрою та виписку із форми 6-зем про наявність земель.

Не погоджуючись з діями відповідача, позивач заявив позов про визнання відмови протиправною та зобов'язати вчинити дії.

Суди обох інстанцій дійшли висновку про відмову в позові у зв'язку з його недоведеністю.

Колегія суддів вважає висновки судів передчасними.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (ч. ст. 2 КАС України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ст. 1 КАС України).

Між тим, судами обох інстанції не з'ясовано, чи є спір у даній справі публічним, що належить до юрисдикції адміністративних судів, виходячи з суб'єктного складу осіб та його предмету.

Оскільки під час вирішення спору суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми процесуального права, то скаргу позивача слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Селексплемконецентр" задовольнити частково.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: