Справа № 826/23932/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 жовтня 2015 року м. Київ № 826/23932/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЙЛІ СПОРТ»
до Державної податкової інспекції Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві
про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕЙЛІ СПОРТ» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача у ході проведення та формуванню висновків за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ДЕЙЛІ СПОРТ» () з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ при здійсненні фінансово-господарських відносин з контрагентами-постачальниками ТОВ «АВ Блек Голд» () за період з 01.10.2014 року по 31.10.2014 року, з 01.12.2014 року по 30.11.2014 року, ТОВ «Іберция» (), ТОВ «ІТС-Торг» (), ТОВ «Санлайт Груп» () за період з 01.12.2014 року по 31.12.2014 року та контрагентом-покупцем ТОВ «ДЦ Делта Спорт» () за період з 01.10.2014 року по 21.12.2014 року;

- зобов'язати відповідача вилучити з інформаційної бази даних «Податковий блок» інформацію, внесену на підставі акта ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві від 10.06.2015 № 253/26-59-22-08/39322404 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ДЕЙЛІ СПОРТ» (), з питань дотримання вимог податкового законодавства ПДВ при здійсненні фінансово-господарських відносин з контрагентами-постачальниками ТОВ «АВ Блек Голд» () за період з 01.10.2014 року по 31.10.2014 року, з 01.12.2014 року по 31.12.2014 року, ТОВ «Черрі Трейд» () за період з 01.10.2014 року по 30.11.2014 року, ТОВ «Іберция» (), ТОВ «ІТС-Торг» (), ТОВ «Санлайт Груп» () за період з 01.12.2014 року по 31.12.2014 року та контрагентом-покупцем ТОВ «ДЦ Делта Спорт» () за період з 01.10.2014 року по 21.12.2014 року.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статі 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач не надав доказів сплати судового збору за звернення до адміністративного суду з позовною заявою.

У відповідності до положень статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Абзацом другим частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 1 січня 2015 року установлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1218 гривень.

Як вбачається з даної позовної заяви, позивачем заявлено дві немайнові вимоги.

Отже, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на дату звернення до суду.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у 3-денний строк з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали оригіналу документу про сплату судового збору за позовні вимоги немайнового характеру в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЙЛІ СПОРТ» без руху.

2. Встановити позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Копію даної ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський