Справа № 2-а-31/11
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"03" жовтня 2011 р. Справа № 2-а-31/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області на постанову Гощанського районного суду Рівненської області від "09" лютого 2011 р. у справі № 2-а-31/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИЛА:

20.01.2011р. ОСОБА_3 звернулася з адміністративним позовом до Гощанського районного суду Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2011 року позов задоволено частково. Відновлено ОСОБА_3 пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав. Визнано неправомірним дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області щодо ОСОБА_3 у проведенні нарахування та виплати надбавки до пенсії як дитині війни за 2006-2008р.р. Зобов'язано ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області провести перерахунок підвищення пенсії та виплатити ОСОБА_3 пенсію за період з 01 січня по 31 грудня 2006р., з 09 липня по 31 грудня 2007р., з 22 травня по 31 грудня 2008р.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відноситься до категорії діти війни.

Відповідно до ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни, у відповідній редакції, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком.

При розгляді справи судом враховано, що зміни, які вносилися Законом України „Про державний бюджет України на 2008 рік... до ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни визнані рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22.05.2008 року такими, що не відповідають Конституції України. Законом України „Про державний бюджет на 2009 рік норму цієї статті не зупинено і не змінено.

Обчислення підвищення до пенсії, виходячи з розміру, встановленого постановою КМУ №530 від 28.05.2008 року, є порушенням засад пріоритету законів над підзаконними актами, а тому розрахунок такого підвищення повинен здійснюватися з розміру, встановленого ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни.

Вихідним критерієм обрахунку підвищення до пенсії виступає мінімальна пенсія за віком. Мінімальний розмір пенсії за віком, згідно ст.28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про незаконність дій відповідача щодо ненарахування та невиплату ОСОБА_3 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Проте, приймаючи рішення про задоволення позову ОСОБА_3, суд залишив поза увагою положення ч.2 ст.99, ст.100 КАС України.

Так, у відповідності до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. За положеннями ст.100 КАС - адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернулася до суду 20.01.2011р. року із адміністративним позовом, у якому просила визнати неправомірними дії УПФ щодо невиплати їй надбавки до пенсії як дитині війни у відповідності до Закону України „Про соціальний захист дітей війни, та зобов'язати відповідача провести перерахунок і виплатити їй щомісячну державну соціальну допомогу до пенсії за 2006 - 2008 роки.

За таких обставин, у суду не було підстав задовольняти позов ОСОБА_3 Тому, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню із залишенням позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 197, 198, 202, 203, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області задовольнити.

Постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2011 року скасувати.

Позов ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: І.Ф.Бондарчук

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 с.Воскодави,Гощанський район, Рівненська область,35415

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області вул.Незалежності , 35,смт.Гоща,Рівненська область,35400