overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 219/4406/2013-а
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2013-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/4406/2013-а
У Х В А Л А

23 травня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради до ОСОБА_1 про поновлення строку, стягнення надміру виплачених коштів тимчасової допомоги дітям, батьки яких не мають можливості утримувати дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про поновлення строку, стягнення надміру виплачених коштів тимчасової допомоги дітям, батьки яких не мають можливості утримувати дитину.

Позов не повністю відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Так, не викладені обставини , якими позивач обґрунтовує клопотання щодо поновлення строків звернення до суду, у т.ч. не зазначено, чому позивач, призначивши та здійснюючи виплату тимчасової допомоги дітям, батьки яких не мають можливості утримувати дитину , з 2009 р., дізнався про це лише 17.12.2012 р. при проведенні інвентаризації особових справ.

Також, не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги , а саме, не зазначено про виникнення можливості стягнення аліментів з боржника, або встановлення, що боржник може утримувати дитину , або встановлення його місцезнаходження, у зв,язку з чим можливе стягнення коштів з відповідача, оскільки, з позову вбачається, що тимчасова державна допомога була призначена з 01.07.2009 р. по 30.09.2011р., і що підлягає уточненню. При цьому, сам позивач посилається на Порядок призначення і виплати такої допомоги ( ПКМУ № 189 від 22.02.2006 р.).

Більше того, не зазначено, чи відомо відповідачеві про наявність спірних виплат, оскільки, з позову вбачається, що ОСОБА_1 було направлено лист про відшкодування суми переплати тимчасової державної допомоги, між тим, копії вказаного листа, із зазначенням дати, до позову не надано, відомості щодо отримання боржником вказаного листа, також, у позові відсутні.

Згідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Керуючись ст.ст. 106,108ч.1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачеві у п,ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки та роз*яснити, що у протилежному випадку позов буде повернуто.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. А.Радченко
Справа № 219/4413/2013-а
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2013-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/4413/2013-а
У Х В А Л А

23 травня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради до ОСОБА_1 про поновлення строку, стягнення надміру виплачених коштів тимчасової допомоги дітям, батьки яких не мають можливості утримувати дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про поновлення строку, стягнення надміру виплачених коштів тимчасової допомоги дітям, батьки яких не мають можливості утримувати дитину.

Позов не повністю відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Так, не викладені обставини , якими позивач обґрунтовує клопотання щодо поновлення строків звернення до суду, у т.ч. не зазначено, чому позивач, призначивши та здійснюючи виплату тимчасової допомоги дітям, батьки яких не мають можливості утримувати дитину , з 2012 р., дізнався про це лише 17.12.2012 р. при проведенні інвентаризації особових справ.

Також, не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги , а саме, не зазначено про виникнення можливості стягнення аліментів з боржника, або встановлення, що боржник може утримувати дитину , або встановлення його місцезнаходження, у зв,язку з чим можливе стягнення коштів з відповідача, оскільки, з позову вбачається, що тимчасова державна допомога була призначена з 01.05.2012 р. по 31.10.2012р., і що підлягає уточненню. При цьому, сам позивач посилається на Порядок призначення і виплати такої допомоги ( ПКМУ № 189 від 22.02.2006 р.).

Більше того, не зазначено, чи відомо відповідачеві про наявність спірних виплат, оскільки, з позову вбачається, що ОСОБА_1 було направлено лист про відшкодування суми переплати тимчасової державної допомоги, між тим, копії вказаного листа, із зазначенням дати, до позову не надано, відомості щодо отримання боржником вказаного листа, також, у позові відсутні.

Згідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Керуючись ст.ст. 106,108ч.1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачеві у п,ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки та роз*яснити, що у протилежному випадку позов буде повернуто.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. А.Радченко
Справа № 219/379/2013- а
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2013-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/379/2013- а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2013 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Радченко Л.А., при секретарях Лосинської І.М., Коваленко О.В.., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А.Радченко
Справа № 219/5003/2013-а
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2013-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/5003/2013-а
У Х В А Л А

10 червня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, зацікавлені особи Артемівська міська рада в особі адміністративної комісії виконкому, Артемівський МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області, на постанову № 2-39 адміністративної комісії виконкому Артемівської міської ради від 04.06.2013року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову № 2-39 адміністративної комісії виконкому Артемівської міської ради від 04.06.2013року, в якій відповідно .285ч.1,287ч.1,288, 289, п.3 ст.293 КпАП України, просить скасувати постанову № 2-39 адміністративної комісії виконкому Артемівської міської ради від 04.06.2013року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та закрити справу, витребувати з адміністративної комісії виконкому Артемівської міської ради від 04.06.2013р. матеріали щодо накладення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного стягнення від 04.06.2013року та звільнити від сплати судового збору.

Скарга не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, відповідно до якої у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім*я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобів зв*язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім*я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобів зв*язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; у разі необхідності- клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченнй правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх доданих документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати, у зв,язку з чим, необхідно подати позовну заяву з додержанням вимог, які передбачені ст.106 КАС України, у т. ч. і зазначенням позивача та відповідачів, обґрунтувавши вимоги щодо кожного з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 106, 108ч.1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Дійсну скаргу залишити без руху, запропонувавши заявникові п,ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки та роз*яснити, що у протилежному випадку заяву буде повернуто.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. А.Радченко
Справа № 219/5010/2013-а
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2013-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/5010/2013-а
У Х В А Л А

06 червня 2013 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про виправлення описку в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.259 КАС України.

По справі проведено наступні дії: уточнені вимоги, вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду заяви.

Керуючись ст.259 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описку в судовому рішенні.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 18.06.2013р. на 09 год. 15 хвил.

Роз,яснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Л. А.Радченко
Справа № 219/2252/2013-а
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2013-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/2252/2013-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2013 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Радченко Л.А,, при секретарі Лосинської І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 о Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради Донецької області про скасування рішення ,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 о Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради Донецької області про скасування рішення задовольнити.

Скасувати Рішення комісії № 63 від 18.12.2012р. УПСЗН Артемівської міської ради Донецької області по вирішенню спірних питань стосовно встановлення статусів згідно до ЗУ Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту та інших законів України , які передбачають пільги окремим категоріям громадян, відносно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л. А.Радченко
Справа № 704/1261/15-а
Суддя: Фролов О. Л.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13.10.2015 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. розглянувши під час попереднього розгляду матеріали адміністративної справи № 704/1261/15-а за позовом ОСОБА_1 до Вишнопільської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання рішення протиправним, третя особа - Фермерське господарство "Вишнопільське",-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засіданя проведено відповідно до вимог ст.ст. 110, 111 КАС України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану адміністративну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу № 704/1261/15-а за позовом ОСОБА_1 до Вишнопільської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання рішення протиправним, третя особа - Фермерське господарство "Вишнопільське", з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 21.10.2015 року на 14:30 год.

Суддя
Справа № 2-а-1168/11
Суддя: Цибра Н. В.
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі № 2-а-1168/11 /2322

"11" березня 2011 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра розглянувши

матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі про стягнення державної щомісячної соціальної допомоги дітям війни

Відповідо до п.2 ч.1 ст.18 КАСУкраїни даний адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і позовна заява підсудна Чорнобаївському районному суду.

Позовна заява подана особою,яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідє вимогам,встановленим ст.196 КАС України.

Підстав для повернення позової заяви або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі суд не встановив.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.183-2 КАС України адміністративний позов суд розглядає в скороченому провадженні.

Керуючись ч.3 ст.183-2 КАС України,суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі про стягнення державної щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Копію ухвали та копію позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу по справі.

Відповідач у 10-ти денний строк з дня одержання такої ухвали та копії документів може подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

В разі неподання заперечень,справа може бути розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення 10-ти денного строку.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права та обовязки сторін та копію позовної заяви з доданими до неї документами невідкладно направити відповідачу.

Суддя Н. В. Цибра
Справа № 219/4120/2013 -а
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2013-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/4120/2013 -а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2013 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред,явлення виконавчого листу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.261 КАС України.

По справі проведено наступні дії: уточнені вимоги, вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду заяви.

Керуючись ст.261 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про поновлення строку для пред,явлення виконавчого листу до виконання.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 27.05.2013р. на 09 год. 30 хвил.

Роз,яснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 219/6889/2013-а
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2013-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/6889/2013-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

08 серпня 2013р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради про визнання дій щодо відмови у виплаті недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня неправомірними та стягнення недоплаченої щорічної допомоги до 5 травня за 2013рік,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради про визнання дій щодо відмови у виплаті недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня неправомірними та стягнення недоплаченої щорічної допомоги до 5 травня за 2013рік.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України данна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.88,106, 107,183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради про визнання дій щодо відмови у виплаті недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня неправомірними та стягнення недоплаченої щорічної допомоги до 5 травня за 2013рік.

2.Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати письмові заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії Артемівського міськрайонного суду.

4. Розгляд справи провести в порядку скороченого провадження одноособово суддею, без виклику сторін відповідно до ч.5 ст.183 КАС України.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 2-а-1156/11
Суддя: Цибра Н. В.
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі № 2-а-1156/11 /2322

"11" березня 2011 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра розглянувши

матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі про стягнення державної щомісячної соціальної допомоги дітям війни

Відповідо до п.2 ч.1 ст.18 КАСУкраїни даний адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і позовна заява підсудна Чорнобаївському районному суду.

Позовна заява подана особою,яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідє вимогам,встановленим ст.196 КАС України.

Підстав для повернення позової заяви або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі суд не встановив.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.183-2 КАС України адміністративний позов суд розглядає в скороченому провадженні.

Керуючись ч.3 ст.183-2 КАС України,суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі про стягнення державної щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Копію ухвали та копію позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу по справі.

Відповідач у 10-ти денний строк з дня одержання такої ухвали та копії документів може подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

В разі неподання заперечень,справа може бути розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення 10-ти денного строку.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права та обовязки сторін та копію позовної заяви з доданими до неї документами невідкладно направити відповідачу.

Суддя Н. В. Цибра
Справа № 219/4421/2013-а
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2013-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/4421/2013-а
У Х В А Л А

23 травня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради до ОСОБА_1 про поновлення строку, стягнення надміру виплачених коштів тимчасової допомоги дітям, батьки яких не мають можливості утримувати дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про поновлення строку, стягнення надміру виплачених коштів тимчасової допомоги дітям, батьки яких не мають можливості утримувати дитину.

Позов не повністю відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Так, не викладені обставини , якими позивач обґрунтовує клопотання щодо поновлення строків звернення до суду, у т.ч. не зазначено, чому позивач, призначивши та здійснюючи виплату тимчасової допомоги дітям, батьки яких не мають можливості утримувати дитину , з 2010 р., дізнався про це лише 17.12.2012 р. при проведенні інвентаризації особових справ.

Також, не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги , а саме, не зазначено про виникнення можливості стягнення аліментів з боржника, або встановлення, що боржник може утримувати дитину , або встановлення його місцезнаходження, у зв,язку з чим можливе стягнення коштів з відповідача, оскільки, з позову вбачається, що тимчасова державна допомога була призначена з 01.05.2010 р. по 30.04.2011р., і що підлягає уточненню. При цьому, сам позивач посилається на Порядок призначення і виплати такої допомоги ( ПКМУ № 189 від 22.02.2006 р.).

Більше того, не зазначено, чи відомо відповідачеві про наявність спірних виплат, оскільки, з позову вбачається, що ОСОБА_1 було направлено лист про відшкодування суми переплати тимчасової державної допомоги, між тим, копії вказаного листа, із зазначенням дати, до позову не надано, відомості щодо отримання боржником вказаного листа, також, у позові відсутні.

Згідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Керуючись ст.ст. 106,108ч.1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачеві у п,ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки та роз*яснити, що у протилежному випадку позов буде повернуто.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. А.Радченко