Справа № 2а-786/10/0970
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2010-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2010 р. Справа № 2a-786/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Шумея М.В.,

при секретарі Воліцькій Н.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Івано-Франківську справу за позовом субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

в с т а н о в и в:

03.03.2010 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій. Позовні вимоги мотивував тим, що висновки податкового органу про порушення позивачем норм п.12 ст.3, ст.6, ст.9 ЗУ Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг не ґрунтуються на реальних обставинах, а тому рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2 136, 40 грн. прийняте в порушення чинного законодавства є необґрунтованими, та таким, що підлягає скасуванню.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що облік товарних запасів ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, оскільки надходження товару від постачальника відбулося під час здійснення перевірки, на підставі отриманої накладної запис до Книги обліку доходів і витрат внесено після закінчення перевірки в той самий день. Тому вважає, що застосування штрафних (фінансових) санкцій, передбачених ст.ст.20, 21 ЗУ Про порядок застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі та послуг, а саме за реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку та за неведення або ведення з порушенням встановленого порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання, є неправомірним. Крім того, позовні вимоги обґрунтовує також тим, що Державною податковою адміністрацією в Івано-Франківській області незаконно проведено саму перевірку, так як постановою КМУ за №502 від 31.12.2010 року встановлено обмеження щодо проведення позапланових перевірок субєктів підприємницької діяльності на період до 31 грудня 2010 року. Просить скасувати рішення ДПІ в м. Івано-Франківську від 14.01.2010 року в сумі 2 136,40 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що оскаржуване рішення ґрунтується на висновках проведеної перевірки, прийнятих у відповідності до положень чинного законодавства. Наголошує на тому, що підприємцем не здійснювався облік товарних запасів за місцем їх реалізації у книзі обліку доходів і витрат, у звязку з її відсутністю. Факт наявності залишків запасів на день перевірки підтверджено відомостю, яка засвідчена підписом продавця, а посилання позивача на те, що вчинення запису в книзі обліку доходів і витрат, було здійснено після проведення перевірки, не спростовує факт допущеного порушення. Вважає позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними, просить в задоволенні позову відмовити.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_1 суду пояснила, що 22.12.2009 року була присутня під час здійснення перевірки кафе Яблуневий сад. Вказала, що товар який поступив від постачальника на момент перевірки облікований не був, оскільки книга обліку доходів і витрат була відсутня, так як знаходилась у бухгалтера. Облік товарних запасів за місцем їх реалізації був проведений уже в кінці дня.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що на момент перевірки було виявлено невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО. Крім того, на місці проведення розрахунків книга обліку доходів і витрат була відсутня, і як наслідок облік товарних запасів за місцем їх реалізації у книзі обліку доходів і витрат не відображався. Сума вартості товарів, отриманих для їх продажу становила 1 068,20 грн.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 дав суду аналогічні показання, як і попередній свідок. Вислухавши позивача, представника відповідача, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши подані докази, суд прийшов до висновку що в задоволенні позову слід відмовити з наступних мотивів.

Судом встановлено, що працівниками Державної податкової адміністрації в Івано-Франківській області на виконання плану перевірок субєктів господарювання за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій відділу контролю за субєктами господарювання, що здійснюють розрахунки в готівковій формі управління податкового контролю юридичних осіб на грудень місяць 2009 року, затвердженого головою Державної податкової адміністрації в Івано-Франківській області 30.11.2009 року, 22.12.2009 року проведено планову перевірку кафе «Яблуневий сад»(с. Ямниця, вул. Галицька, 27), яке належить субєкту підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_1, щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами перевірки складено акт за № 090506 від 22.12.2009 року, в якому зафіксовані факти порушення вимог п.12, п.13 ст.3, ст.6, ст.9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме не забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО та не відображення обліку товарних записів за місцем їх реалізації у книзі обліку доходів і витрат. Зокрема слід вказати, що в акті зафіксовано невідповідність сум готівкових коштів в розмірі 22,30 грн. та не відображення вартості запасів за місцем їх реалізації у книзі обліку доходів і витрат на загальну суму 1 068,20 грн.

На підставі вищевказаного акту перевірки відповідачем згідно ст.ст.20, 21, 22 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг винесено рішення за № від 14.01.2010 року про застосування до ОСОБА_1 штрафних санкцій на загальну суму 2 247,90 грн.

Як було встановлено в судовому засіданні, позивачем оскаржується вказане рішення в частині застосування штрафних санкцій в сумі 2 136,40 грн., а саме за реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та за неведення або ведення з порушенням встановлено порядку обліку товарів за місцем їх реалізації та зберігання. Рішення в частині застосування штрафних санкцій в сумі 111,50 грн. за не забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО ним не оспорюється.

З приводу незгоди позивача із рішенням про застосованою до нього штрафної санкції в сумі 2 136,40 грн. суд вважає наступне.

Згідно п.12 ст.3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Відповідно до ст.2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»книга обліку розрахункових операцій - це прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

У відповідності до ст.11 ЗУ Про державну підтримку малого підприємництва для субєктів малого підприємництва (зокрема позивача) в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, може застосовуватися спрощена форма бухгалтерського обліку та звітності.

Згідно п.1 Порядку ведення книги обліку доходів і витрат, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 року № 1269, книга обліку доходів і витрат ведеться субєктами підприємницької діяльності фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється згідно із законодавством з питань оподаткування субєктів малого підприємництва (у тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку), а також особами, які мають пільговий патент для продажу товарів (крім підакцизних), надання послуг відповідно до законодавства з питань патентування деяких видів підприємницької діяльності, якщо такі особи не є платниками податку на додану вартість згідно із законодавством.

Форма книги обліку доходів і витрат, які ведуть фізичні особи - субєкти підприємницької діяльності, визначена Інструкцією про прибутковий податок з громадян, затвердженою наказом Головної державної податкової інспекції України від 21.04.1993 року № 12, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 09.06.1993 року № 64 (із змінами та доповненнями).

Порядок ведення книги обліку доходів і витрат громадян субєктів підприємницької діяльності визначено у листі Державної податкової адміністрації України від 05.11.1997 року № 17-0117/10-8886.

Так, відповідно до вказаного Порядку субєкти підприємницької діяльності забезпечують облік руху товарів і готівки (записи здійснюються кульковою або чорнильною ручкою чітко, розбірливо, підтирання або виправлення не допускаються) по кожній графі книги.

При цьому графи 1, 2, 3 та 7 Книги заповнюються на момент виготовлення продукції, наданих послуг, а також придбання усієї групи товарів для подання декларації про отримані суми доходу. Громадяни, які самостійно (безпосередньо) здійснюють підприємницьку діяльність у сфері торгівлі, графи 1, 2, 3, 4, 5 і 6 заповнюють за кожний день реалізації з виведенням підсумків по закінченні кожного дня, при цьому в графі 2 зазначається товар, який призначено для продажу в цей день.

Книга повинна знаходитись на місці здійснення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг протягом всього робочого дня та предявлятись для перевірки представникам податкової служби на першу їх вимогу.

Таким чином, наявність книги обліку доходів і витрат для субєктів малого підприємництва на місці проведення розрахунків є обовязковою.

Як було встановлено в судовому засіданні, під час здійснення перевірки книга обліку доходів і витрат на місці проведення розрахунків була відсутня. Дана обставина не заперечується позивачем, а тому згідно ч.3 ст.72 КАС України доказування не потребує.

За таких обставин товар, який надійшов від постачальника, в силу зазначених обставин за відсутності книги обліку доходів і витрат не міг бути облікованим.

В звязку з наведеним, суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що записи у книзі обліку доходів і витрат не здійснювались в звязку з надходження товару від постачальника саме під час здійснення перевірки.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позивачем було порушено встановлений законом порядок обліку товарів за місцем реалізації та зберігання.

Відповідно до ст. 21 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачаться з відомості про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів, станом на 22.12.2009 року при перевірці господарської одиниці кафе Яблуневий сад, яка долучена до акту перевірки та підписана продавцем кафе, вартість запасів становила 1 068,20 грн.

Оскільки позивачем було порушено встановлений законом порядок обліку товарів за місцем реалізації та зберігання, відповідач правомірно застосував штрафні санкції в подвійному розмірі не облікованих товарів за цінами реалізації згідно ст.21 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на ігнорування працівниками ДПА в Івано-Франківській області постанови КМУ за № 502 від 21.05.2009 року, якою тимчасово обмежено здійснення нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31.12.2010 року з огляду на наступне.

У відповідності до п.4 ст.9 КАС України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Згідно чинного законодавства України обмеження щодо проведення планових та позапланових перевірок органами державної податкової служби може бути встановлено тільки шляхом прийняття відповідних законів України або внесення змін до ЗУ Про державну податкову службу в Україні, який має вищу юридичну сили по відношенні до постанови КМУ. На момент проведення перевірки відповідні закони прийняті не були, як і зміни до ЗУ Про державну податкову службу в Україні.

Крім того, зі змісту вказаної постанови КМУ вбачається, що органам і посадовим особам, уповноваженим законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності слід тимчасово припинити проведення планових та позапланових перевірок. Право органів державної податкової служби на проведення планових та позапланових перевірок закріплено п.1 ст.11 ЗУ Про державну податкову службу в Україні. Згідно п. 2 статті 11 цього Закону встановлено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Слід зазначити, що статтею 11-1 Закону визначені підстави та порядок проведення планових та позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). Однак ці норми не поширюються на перевірки щодо контролю за дотриманням вимог ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, який регулює питання порядку проведення розрахунків і не відноситься до законодавства з питань оподаткування.

Таким чином, обмеження встановлені вказаною постановою КМУ стосуються проведення планових та позапланових перевірок з питань оподаткування, а не з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За таких обставин в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.11, 71, ч.3 ст.72, 86, ч.3 ст.160, ст.162 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

в задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення встановлених ст.186 КАСУ строків подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги, якщо таку заяву чи скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі заяви про її апеляційне оскарження, після чого протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у десятиденний строк з дня складення постанови у повному обсязі.

Постанова в повному обсязі складена 19.04.2010 року.

Суддя Шумей М.В.