Справа № 810/6894/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 жовтня 2015 року м. Київ № 810/6894/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Погрібніченка І.М., суддів: Іщука І.О., Шулежка В.П. при секретарі Махинько Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Богуславської міської ради Київської області

до Державної архітектурно - будівельної інспекції України

треті особи Відділ містобудування та архітектури Богуславської міської ради,

ОСОБА_1,

Богуславська районна державна адміністрація у Київській області

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

за участі:

представника позивача - Гавяда О.І.,

представника відповідача - Сосюк Я.О.,

третьої особи 2 - ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_4

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 27 жовтня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

ВСТАНОВИВ:

Богуславська міська рада Київської області звернулась з позовом до Державної архітектурно - будівельної інспекції України, треті особи - Відділ містобудування та архітектури Богуславської міської ради, ОСОБА_1 та Богуславська районна державна адміністрація у Київській області про визнання нежитлової будівлі комерційного призначення по АДРЕСА_1 - об'єктом самочинного будівництва; визнання протиправними дії щодо реєстрації 13.07.2012р. поданої замовником, ОСОБА_1, декларації №КС 0 про готовність об'єкта, нежитлової будівлі комерційного призначення по АДРЕСА_1, до експлуатації; зобов'язання відповідача скасувати реєстрацію декларації від 13.07.2012р. за №КС 0 про готовність об'єкта, нежитлової будівлі комерційного призначення по АДРЕСА_1; зобов'язання відповідача виключити запис про реєстрацію декларації №КС 0 від 13.07.2012р. з єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів.

Під час розгляду справи, ОСОБА_1 заявлено клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник позивача проти його задоволення заперечив.

Представник відповідача проти задоволення даного клопотання не заперечив.

Розглянувши клопотання про залишення позову без розгляду та заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п. 9. ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивач оскаржує дії відповідача щодо реєстрації 13.07.2012р. поданої замовником, ОСОБА_1, декларації №КС 0 про готовність об'єкта, нежитлової будівлі комерційного призначення по АДРЕСА_1, до експлуатації.

Під час розгляду адміністративної справи судом встановлено, що позивачу в 2009 році було відомо про побудову ОСОБА_1 нежитлової будівлі комерційного призначення по АДРЕСА_1, будівництво якого, на думку позивача проведено самовільно, без розробленої та погодженої в установленому законодавством порядку проектної документації, без дозволу Інспекції та з порушенням чинних будівельних норм.

Крім того, позивач про реєстрацію декларації від 13.07.2012р. за №КС 0 повинен був знати ще 12 серпня 2012 року, коли ОСОБА_1 звернувся з заявою до Богуславської міської ради Київської області, згідно якої він просив оформити право власності та до якої було додано копію зареєстрованої декларації від 13.07.2012р. за №КС 0 про готовність об'єкта, нежитлової будівлі комерційного призначення по АДРЕСА_1, а також рішення виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області №172/14 від 18.10.2012р., яким відмовлено ОСОБА_1 в оформленні права власності.

Клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, позивачем не надано.

Отже, враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що позивачем не наведено обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку звернення до суду, суд приходить до висновку, що позивачем пропущений строк звернення до суду без поважних причин, підстав для поновлення цього строку не має, у зв'язку з чим клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви Богуславської міської ради Київської області без розгляду.

Адміністративний позов Богуславської міської ради Київської області до Державної архітектурно - будівельної інспекції України, треті особи - Відділ містобудування та архітектури Богуславської міської ради, ОСОБА_1 та Богуславська районна державна адміністрація у Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.М. Погрібніченко

Судді: І.О. Іщук

В.П. Шулежко

Повний текст ухвали виготовлено 28.10.2015р.