Справа № 826/17730/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., вирішив питання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ"

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкової вимоги, рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу № 1389-23 від 23.07.2015 p., прийняту ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві;

- визнати протиправним та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу № 1389-23 від 23.07.2015 p., ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Також позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення дії податкової вимоги № 1389-23 від 23.07.2015 p. ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві; зупинення дії рішення про опис майна у податкову заставу № 1389-23 від 23.07.2015 p., прийнятого ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві; заборони ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві вчиняти будь-які дії по примусовому погашенню податкових зобов'язань (податкового боргу) Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ» по податку на додану вартість в сумі 2 092 130,00 грн., зокрема вимагати в судовому порядку зупинення видаткових операції по рахунках ТОВ «Люкстрейкомпані Київ», стягнення коштів з ТОВ «Люкстрейкомпані Київ», надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ», а також застосовувати інші заходи стягнення податкового боргу.

В обґрунтування клопотання про забезпечення позову позивач зазначає, що реалізація Відповідачем своїх повноважень по податковій вимозі № 1389-23 від 23.07.2015 р. та рішенню про опис майна у податкову заставу № 1389-23 від 23.07.2015 р. буде мати наслідком зупинення видаткових операцій Позивача по рахунках у банках, стягнення з Позивача коштів, в т.ч. за рахунок продажу його майна.

Таким чином, за час розгляду справи Відповідач може зупинити видаткові операції Позивача по рахунках без обмеження суми, стягнути з Позивача кошти та здійснити продаж майна Позивача, а тому а разі задоволення позову для відновлення прав Позивача необхідне буде докласти значних зусиль, зокрема стягнення в судовому порядку безпідставно отриманих коштів, оскарження правочину з продажу майна Позивача, що також завдасть шкоди інтересам третіх осіб, які можуть придбати у власність майно Позивача, яке буде продано Відповідачем.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, адміністративний позов, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України).

Судом не встановлено підстав, які б свідчили про очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або унеможливили б захист цих прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову чи утруднювали б відновлення таких прав при виконанні рішення у межах заявлених позовних вимог.

Висновки щодо очевидності ознак протиправності оскаржуваного рішення відповідача можуть бути зроблені лише на підставі дослідження поданих сторонами доказів по справі у судовому засіданні.

Питання про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків вирішується судом за зверненням податкового органу з поданням у порядку ст. 183-3 КАС України.

Відповідно до абзацу 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини..

Згідно з абзацом 2 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної по даткової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у по датковій заставі. Рішення суду про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податку виноситься за результатами розгляду відповідного позову податкового органу.

Таким чином, позивач може самостійно захистити свої порушені права у разі можливого подання контролюючим органом відповідних позовів спрямованих на стягнення податкового боргу за оскаржуваною вимогою, шляхом подання доказів її оскарження.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині першій статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117, ст. 165, 188 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ» у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій