Справа № 2а-3832/12/2670
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2012-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 травня 2012 року № 2а-3832/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі

головуючого судді О.М.Чудак,

за участю секретаря судового засідання І.В.Старець,

позивача ОСОБА_1,

у відсутність відповідачів,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у справі клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у місті Києві, Головного управління Державного казначейства України у місті Києві про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

16 березня 2012 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла передана Вищим адміністративним судом України на новий розгляд справа за позовом ОСОБА_1 (ОСОБА_1М.) до Головного управління юстиції у місті Києві (ГУЮ у м. Києві), Головного управління Державного казначейства України у місті Києві (ГУДК України у м. Києві) про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2012 року справу прийнято до провадження і призначено судове засідання.

09 квітня 2012 року за вхідним №033/21764 через канцелярію суду відповідачем подано клопотання про заміну ГУДК України в м. Києві на Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві (ГУ ДКС України у м. Києві) у звязку із закінченням в органах казначейської служби процесу реорганізації.

В засідання 10 травня 2012 року представники відповідачів не зявилися, причини неявки не повідомили, хоча про час, дату й місце повідомленні завчасно й належним чином, про що свідчать телефонограма та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. За таких обставин та керуючись статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року №2747-ІV (КАС України) суд ухвалив за можливе провести засідання у відсутність представників ГУЮ у м. Києві й ГУДК України в м. Києві.

Відтак, суд, розглянувши клопотання відповідача, заслухавши думку позивача ОСОБА_1, який про його задоволення не заперечував, розглянувши матеріали справи, при вирішенні виходив з наступного.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року №2747-ІV (КАС України), у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи те, що ГУДК України в м. Києві, яке є відповідачем у справі на даний час реорганізовано у ГУ ДКС України у м. Києві, яке є його правонаступником, будь-які заперечення з цього приводу у позивача відсутні, то суд вважає, що з метою належного розгляду даної справи наявні обґрунтовані підстави допустити заміну відповідача його правонаступником.

Крім того, суд зазначає, що особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обовязок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного зясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.

Дані принципи змагальності та офіційності реалізовані, зокрема, в частині четвертій статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного зясування усіх обставин у справі, а статтею 79 КАС України, зокрема, визначено однин із таких засобів доказування в адміністративних справах, як письмові докази.

Так, в силу пункту 1 частини другої статті 110 КАС України, суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Враховуючи, що представники відповідачів в судове засідання не зявилися, витребовуваних документів не подали, суд фактично позбавлений можливості повно та всебічно зясувати обставини у справі та розглянути справу щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, як передбачає частина перша статті 122 КАС України, протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 165, 186, 254 КАС України, суд

ухвалив:

клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві задовольнити.

Замінити відповідача Головне управління Державного казначейства України в місті Києві на Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у місті Києві, Головного управління Державного казначейства України у місті Києві про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати у Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві: письмові заперечення на позовну заяву з нормативно-правовим обґрунтуванням чи заяву про визнання позову; всі інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень, які матимуть значення при вирішенні спору.

Витребувати у Головного управління юстиції у місті Києві акти знищення Книги обліку виходу на дільницю, Книги обліку виходів на роботу та інформацію щодо можливого додаткового підтвердження обставин перебування ОСОБА_1 28 липня 2008 року до 16 години на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду, які не можуть бути оскарженні, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.М.Чудак