Справа № 2а-1984/11
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2011-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"17" червня 2011 р. Справа № 2а-1984/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Котік Т.С.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "22" лютого 2011 р. у справі № 2а-1984/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2011 року було відкрито скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м. Рівне про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії.

В апеляційній скарзі Головне ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Рівненській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального законодавства, просило скасувати ухвалу від 22.02.2011 р. як незаконну. Апелянт зазначає, що скорочене провадження у справі було відкрито з порушенням вимог ст.99 КАС України, так як позивачем пропущено строк звернення до суду.

Сторони в засідання суду не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення сторонам рекомендованою кореспонденцією судових повісток та копій ухвал суду.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду першої інстанції в межах, передбачених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.02.2011 р. суддя Рівненського міського суду Рівненської області, відкриваючи скорочене провадження у справі, зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_3 за період з 1 січня 2006 року по 31 травня 2010 року підлягають залишенню без розгляду у зв"язку з пропуском строку звернення до суду.

Провадження було відкрито щодо вимог позивача до УПФУ в м.Рівне за період з 1 червня 2010 року.

Тому доводи апелянта є безпідставними, а ухвала суду від 22.02.2011 р. є законною та обгрунтованою.

Керуючись ст.ст.195,197, 200,206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишити без задоволення, а ухвалу судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2011 року - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: Т.С. Котік

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Семенович Іван Іванович вул.Дубенська, БОС -280, кв.44,м.Рівне,33000

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул. Відінська, 41,м. Рівне,33018