overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/969/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/969/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Луганській області про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Луганській області про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15.10.2015 провадження у справі зупинено у звязку з клопотанням позивача про витребування доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 15.10.2015 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Луганській області про зобовязання вчинити певні дії.

Наступне судове засідання у справі призначити на 27 жовтня 2015 року об 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 813/5951/15
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2015 року справа № 813/5951/15

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик Андрій Григорович, перевіривши матеріали адміністративного позову кандидата на посаду міського голови м.Миколаєва Львівської області ОСОБА_1 до Миколаївської міської виборчої комісії Миколаївського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності, -

в с т а н о в и в:

кандидат на посаду міського голови м.Миколаєва Львівської області ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Миколаївської міської виборчої комісії Миколаївського району Львівської області, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невжиття всіх, передбачених законодавством України заходів, спрямованих на зясування та оцінку факту наявності на виборчих дільницях №460701, №460702, №460703, №460704, №460705, №460706 бюлетенів, які не відповідають вимогам чинного законодавства.

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: зясувавши підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясувавши склад осіб, які братимуть участь у справі; надіславши особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки, суддя вважає, що підготовче провадження у справі слід закінчити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Підготовче провадження у справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи відбудеться 30 жовтня 2015 року о 14:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

4. Справа розглядатиметься колегією суддів у складі головуючого судді А.Г. Гулика, суддів В.А. Потабенко, Н.Т.Сидор.

5. Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № П/811/3958/14
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 листопада 2014 року Справа № П/811/3958/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви Віділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Олександрійскому районі Кіровоградської області

до Державного підприємства Трест Олександріярозрізобуд

про стягнення капіталізованих платежів,

В С Т А Н О В И Л А:

Віділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Олександрійскому районі Кіровоградської області звернулося до Державного підприємства Трест Олександріярозрізобуд, в якому просить стягнути з Державного підприємства Трест Олександріярозрізобуд капіталізовані платежі у сумі 1092271,18 грн. на його користь.

Справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (стаття 17 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 104-107, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Віділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Олександрійскому районі Кіровоградської області до Державного підприємства Трест Олександріярозрізобуд про стягнення капіталізованих платежів.

Справа розглядатиметься суддею Кравчук О.В. одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Зобовязати відповідача, у разі невизнання адміністративного позову, у строк до 08 грудня 2014 року, надати до суду письмові заперечення з поясненням по суті заявлених вимог.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10 грудня 2014 року о 12-00 год., у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, в залі судового засідання № 2.

Сторони, учасники та треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 813/5950/15
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 жовтня 2015 року № 813/5950/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом члена МВК ОСОБА_1 до Голови МВК ОСОБА_2 про зобов'язання провести перерахунок бюлетенів (голосів),-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява члена МВК ОСОБА_1 до Голови МВК ОСОБА_2 про зобов'язання провести перерахунок бюлетенів (голосів) .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- зобов'язано відповідача надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі;

- відповідачу надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- повідомлено Миколаївську РВК про надходження позовної заяви.

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 30 жовтня 2015 року о 12:00 год. під головуванням судді Хоми О.П. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 11).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації).

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома О.П.
Справа № 812/826/15
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/826/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Лисичанська нафтова інвестиційна компанія до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Луганську Державної фіскальної служби України про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень рішень №, №, № від 06.11.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 05 серпня 2015 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2015 року провадження по справі зупинено за заявою представника відповідача у справі у звязку з необхідністю надання часу для підготовки додаткових пояснень по справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку з закінченням строку, визначеного ухвалою суду від 13 жовтня 2015 року та відсутністю клопотання від сторін про продовження строку зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №812/826/15.

Призначити справу до судового розгляду на 29 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 814/2518/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2518/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17.09.2015 Справа № 814/2518/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі

про

визнання протиправними дій; зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 17.08.2015, за клопотанням позивача, провадження у справі було зупинено до 07.09.2015

Враховуючи, що строк, на який провадження у справі було зупинено закінчився, провадження у справі слід поновити.

Керуючись частиною 5 статті 156, статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 812/304/15
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/304/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши адміністративну справу за позовом Малого приватного підприємства Богємія до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Малого приватного підприємства Богємія до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень щодо донарахування податкового зобовязання зі сплати земельного податку юридичними особами.

Ухвалою суду від 18 травня 2015 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 19 червня 2015 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №1227/3807/2012 за адміністративним позовом ТОВ ВКФ ЛІА ЛТД до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення з приводу розгляду заяви Сєвєродонецької міської ради Луганської області про розяснення постанови Сєвєродонецького міского суду Луганської області від 03.08.2012 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зважаючи на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №812/304/15.

Призначити справу до судового розгляду на 05 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 813/5775/15
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 жовтня 2015 року813/5775/15

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до судді Львівського окружного адміністративного суду Карпяк О.О. про застосування до відповідача ст. 56 Конституції України за незаконне рішення, стягнення коштів та зобовязання виплачувати пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до судді Львівського окружного адміністративного суду Карпяк О.О. про застосування до відповідача ст. 56 Конституції України за незаконне рішення, стягнення коштів та зобовязання виплачувати пенсію.

Ухвалою суду від 15.10.2015 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу надано термін для усунення недоліків до 26.10.2015 шляхом долучення до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору та уточнення позовної заяви в частині зазначення відповідача.

Дану ухвалу позивач отримав 19.10.2015, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Вказана ухвала в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.

Проте позивачем не усунуто недоліків у встановлений судом термін.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до судді Львівського окружного адміністративного суду Карпяк О.О. про застосування до відповідача ст. 56 Конституції України за незаконне рішення, стягнення коштів та зобовязання виплачувати пенсію позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 812/1461/15
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1461/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання незаконним та скасування наказа № 375 о/с від 04.11.2014, поновлення на службі,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання незаконним та скасування наказа № 375 о/с від 04.11.2014, поновлення на службі.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2015 року зупинено провадження у справі № 812/1461/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання незаконним та скасування наказа № 375 о/с від 04.11.2014, поновлення на службі, - до 30 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/1461/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання незаконним та скасування наказа № 375 о/с від 04.11.2014, поновлення на службі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2015 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, о 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 814/1245/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну правонаступником

19.10.2015 Справа № 814/1245/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження

заяву: Головного Управління ДФС у Миколаївській області про заміну відповідача його правонаступником

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Пекаря, 4, с. Сухий Єланець, Новоодеський район, Миколаївська область,56600
до відповідачаГоловного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправним і скасування рішення від 02.12.2014 № 00202/25-21,
ВСТАНОВИВ:

19.10.2015 представник відповідача подав клопотання про заміну відповідача його правонаступником Головним Управлінням Державної фіскальної служби у Миколаївській області, на підтвердження чого надав відповідні документи.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача у справі - Головне управління Міндоходів у Миколаївській області його правонаступником Головним Управлінням Державної фіскальної служби у Миколаївській області.

Керуючись частиною 1 статті 55, статтями 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Замінити відповідача у справі Головне управління Міндоходів у Миколаївській області його правонаступником Головним Управлінням Державної фіскальної служби у Миколаївській області.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Князєв
Справа № 813/4558/15
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 жовтня 2015 року № 813/4558/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лейко-Журомської М.В.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

Через канцелярію суду позивачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з частиною 3 статті 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дане клопотання не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси і тому приймається судом.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання позивача, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України, вважає за доцільне залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.155, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.В. Лейко-Журомська