overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/18027/14-а
Суддя: Галаган В. І.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/755/631/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії.

Даний адміністративний позов поданий з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Форма та зміст адміністративного позову, подані до нього документи, дають підстави для відкриття провадження в адміністративній справі.

Враховуючи положення ст.ст. 105-106 КАС України, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 9, з урахуванням кількості справ, що перебувають в провадженні судді, на « 16» грудня 2014 року о 14 годині 45 хвилин.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную не пізніше дати розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 755/11122/14-а
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Гончарука В.П.

при секретарі - Погорілої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Києва про визнання дій протиправними та зобов'язати здійснити перерахунок, суд, -

В И Р І Ш И В :

У відповідності до вимог ч.3 статті 160 КАС України з врахуванням складності постанови суд проголошує вступну та резолютивну частину судового постанови.

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Києва про визнання дій протиправними та зобов'язати здійснити перерахунок - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду м.Києва протягом 10 діб з дня проголошення постанови, а постанови, що була проголошена в порядку визначеного ч.3 статті 160 КАС України протягом 10 діб з дня отримання копії постанови

СУДДЯ:
Справа № 755/30147/14-а
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про зобов»язання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про зобов»язання провести перерахунок пенсії.

Форма та зміст позовної заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про зобов»язання провести перерахунок пенсії та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 23 грудня 2011 року об 15 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Зобов»язати відповідача в разі заперечення проти позову надати в судове засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оспорюваного рішення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 755/20266/14-а
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2014-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

при секретарі Погорілій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити дії, суд, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити дії.

28 листопада 2014 р. по справі було постановлено ухвалу, за якою судом було вирішено закрити провадження у справі. Під час відкриття провадження по справі, було помилково зазначено дату відкриття 01 липня 2014 року.

В судове засідання сторони не з»явились, що не перешкоджає суду розглянути питання про вправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 липня 2014 року було відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити дії. Під час виготовлення ухвали судом було допущено описку в даті замість вірної 01 серпня 2014 помилково вказано 01 липня 2014 року.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене виявлена описка підлягає виправленню.

Керуючись вимогами ст.ст.158, 160, 165, 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення в ухвалу про відкриття провадження по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити дії.

В графі дата, замість « 01 липня 2014 р.» вважати вірним « 01 серпня 2014 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту її проголошення або отримання стороною, що не була в засіданні під час такого проголошення.

Суддя:
Справа № 755/29418/14-а
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Гончарука В.П.

при секретарі - Погорілій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Києва про визнання дій протиправними та зобов'язати здійснити перерахунок, суд, -

В И Р І Ш И В :

У відповідності до вимог ч.3 статті 160 КАС України з врахуванням складності справи суд проголошує вступну та резолютивну частину постанови.

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Києва про визнання дій протиправними та зобов'язати здійснити перерахунок - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду м.Києва протягом 10 діб з дня проголошення постанови, а постанови, що була проголошена в порядку визначеного ч.3 статті 160 КАС України протягом 10 діб з дня отримання копії постанови

СУДДЯ:
Справа № 755/28276/14-а
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Гончарука В.П.

при секретарі - Погорілій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві, Головного державного виконавця Мурихіна Сергія Володимировича відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби гловного управління юстиції у м. Києві, Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії, стягнення моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві, Головного державного виконавця Мурихіна Сергія Володимировича відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби гловного управління юстиції у м. Києві, Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, подана поза межами строків звернення до суду встановленого ст.99 КАС України.

Частина 2 ст.99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Позивачка просить визнати причини пропущення строку для звернення до суду поважними та поновити пропущений з поважної причини строк.

Беручи до уваги наведені позивачкою причини пропущення строку звернення до суду, суд вважає за можливе задовольнити заяву та поновити позивачці строк звернення до суду як пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 107, 183-2 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду за захистом своїх права, визнавши причину пропуску поважною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/29007/14-а
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2014 р.Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Гончарука В.П.

при секретарі - Погорілій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Дніпровського району м. Києва про визнання дій неправомірними щодо не нарахування пенсійного забезпечення в повному обсязі, суд, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м .Києва перебуває цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Дніпровського району м. Києва про визнання дій неправомірними щодо не нарахування пенсійного забезпечення в повному обсязі.

В судове засідання позивачем ОСОБА_1 було надано заяву про відкликання позову на підставі п.5 ч.1 ст..155 КАС України.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України слідує, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку про задоволення клопотання позивача.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 155 ч.1 п 5 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Дніпровського району м. Києва про визнання дій неправомірними щодо не нарахування пенсійного забезпечення в повному обсязі - залишити без розгляду.

До суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 671/773/15-а
Суддя: Намистюк В. П.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/773/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Ковбасюк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Хмельницькій області про скасування постанови старшого державного виконавця,

в с т а н о в и в :

суддя Намистюк В.П. 20.10.2015 р. заявив самовідвід в зв'язку з тим, що суддею Волочиського районного суду працює Ніколова С.В., сестра старшого державного виконавця Ніколова А.В., постанова котрого оскаржується. Після заявленого самовідводу за даними протоколу від 21.10.2015 р. щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до ст. 22 КАС України справу необхідно передати на розгляд іншого адміністративного суду, яким найбільш наближеним територіально до Волочиського районного суду є Теофіпольський районний суд.

Керуючись ст. 22 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Хмельницькій області про скасування постанови старшого державного виконавця передати на розгляд до Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення через Волочиський районний суд до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Справа № 755/29273/14-а
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Гончарука В.П.

при секретарі - Погорілій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві, Головного державного виконавця Мурихіна Сергія Володимировича відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби гловного управління юстиції у м. Києві, Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії, стягнення моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві, Головного державного виконавця Мурихіна Сергія Володимировича відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби гловного управління юстиції у м. Києві, Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, подана поза межами строків звернення до суду встановленого ст.99 КАС України.

Частина 2 ст.99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Позивачка просить визнати причини пропущення строку для звернення до суду поважними та поновити пропущений з поважної причини строк.

Беручи до уваги наведені позивачкою причини пропущення строку звернення до суду, суд вважає за можливе задовольнити заяву та поновити позивачці строк звернення до суду як пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 107, 183-2 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду за захистом своїх права, визнавши причину пропуску поважною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/1929/15-а
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1929/15-а
Номер провадження 2-а/676/110/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

29 жовтня 2015 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

з участю секретаря Білоус Л.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський справу за адміністративним позовом ТзОВ "Компанія "Розточчя" до виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради про визнання рішення не чинним, -

постановив:

в задоволенні позову відмовити.

На постанову сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії постанови складеної у повному обсязі до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 755/27167/14-а
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., перевіривши дотримання вимог ст. 119-120 ЦПК України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІПС взводу ескортування полку ДПС ДАІ про визнання дій неправомірними, та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, суд -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІПС взводу ескортування полку ДПС ДАІ про визнання дій неправомірними, та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 07 жовтня 2014 року вказану заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ч.3 ст.106 ЦПК України, оскільки заявником, а саме не додано квитанції про сплату суми судового збору.

За викладених обставин заявнику було надано строк на усунення недоліків до 31 жовтня 2014 року.

13.11.2014 позивачем було надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 15 грн.

Однак, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» сума для сплати судового збору позовних заяв немайнового характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що на момент подачі заяви до суду складає суму 73грн 08 коп.

Виходячи з вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІПС взводу ескортування полку ДПС ДАІ про визнання дій неправомірними, та скасування протоколу про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з моменту її отримання стороною через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя :
Справа № 755/29642/14-а
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІВОДТП Оболонського ВДАІ в м. Києві Євченко Олега Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за адміністративним ОСОБА_1 до ІВОДТП Оболонського ВДАІ в м. Києві Євченко Олега Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Форма та зміст позовної заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІВОДТП Оболонського ВДАІ в м. Києві Євченко Олега Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 12 грудня 2014 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Зобов»язати відповідача в разі заперечення проти позову надати в судове засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оспорюваного рішення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-а-436/2010
Суддя: Мацюк Ю. І.
Дата ухвалення: 2010-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-a-436/2010
Провадження № -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2010 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., ознайомившись з адміністративним позовом директора приватного підприємства «Влад» ОСОБА_1 до Славутської міської ради про визнання не чинним рішення Славутської міської ради, -

в с т а н о в и в:

Директор ПП «Влад» ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Славутської міської ради про визнання не чинним рішення Славутської міської ради від 28 вересня 2007 року.

Враховуючи той факт, що місцеві суди розглядають спори, коли однією із сторін є фізична чи юридична особа, а зі змісту позову вбачається, що сторонами у справі є юридичні особи, суд вважає, що дана справа не підсудна Славутському міськрайонному суду.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Славутської міської ради про визнання не чинним рішення Славутської міської ради повернути позивачу.

Надіслати позивачу копію цією ухвали разом із адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У випадку постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мацюк Ю. І.