Справа № 819/2333/13-а
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2013-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі щодо частини вимог

Справа № 819/2333/13-a

04 жовтня 2013 року

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Данилевич Н.А.

при секретарі Стасюк А.В.

за участю:

представників заявника Ткачук М.П., Грішета А.Б.,

представника відповідача Дупіряк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за поданням Тернопільської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління у Тернопільській області до відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об»єднання «Текстерно» про зупинення видаткових операцій, заборону відчуження майна та зобов»язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за поданням Тернопільської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління у Тернопільській області до відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об»єднання «Текстерно» про зупинення видаткових операцій на рахунках ВАТ «ТО Текстерно», заборону відчуження майна до дня складання акта опису майна ВАТ «ТО «Текстерно» у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або до погашення податкового боргу в повному обсязі, а також про зобов»язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Подання обґрунтовано тим, що посадовими особами Тернопільської ОДПІ на виконання рішення Тернопільської ОДПІ від 25.09.2013 року №7023 про опис майна в податкову заставу , податковим керуючим здійснено вихід за юридичною адресою ВАТ ТО «Текстерно». Однак керівником відповідача недопущено податкового керуючого на територію відповідача для здійснення опису майна в податкову заставу, про що складено акт від 01.10.2013 р. № 7491 про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим.

В судовому засіданні представники податкового органу підтримали заявлені вимоги з мотивів викладених у поданні.

Представник відповідача вимоги викладені у поданні не визнала, просила відмовити в задоволення подання.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Особливості провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби визначені статтею 183-3 КАС України.

Дана стаття передбачає, що провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо:

1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків;

2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків;

3) стягнення коштів за податковим боргом;

Разом з тим, провадження у справах, порушених за поданням податкових органів на підставі ст.183-3 КАС України, є окремим видом судового провадження, відмінним від загального. Цією статтею встановлено перелік особливих вимог, що пред'являються до подання податкового органу та особливий перелік процесуальних дій суду, які можуть вчинятися в процесі розгляду такого подання.

Стаття 89.3 Податкового кодексу України , яка регулює виникнення права податкової застави, визначає, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

У разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Так, ч. 1 ст. 183-3 КАС України, визначено що провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, в тому числі щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо заявлено вимогу, не передбачену частиною першою цієї статті.

Аналізуючи положення ст. 183-3 КАС, суд приходить до висновку, що вимоги про заборону відчуження майна до дня складання акта опису майна у податкову заставу, а також про зобов»язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу не можуть розглядатися на підставі подання органів доходів і зборів , тому, суд вважає, що вимоги подання в цій частині слід закрити, роз»яснивши заявнику право звернення з такими вимогами у загальному порядку позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на відкриття провадження у справі, суд вважає, що слід закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України щодо вимог про заборону відчуження майна до дня складання акта у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або до погашення податкового боргу в повному обсязі, а також про зобов»язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, 183-3, 160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за поданням Тернопільської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління у Тернопільській області до відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об»єднання «Текстерно» про зупинення видаткових операцій, заборону відчуження майна та зобов»язання вчинити дії в частині вимог про заборону відчуження майна до дня складання акта у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або до погашення податкового боргу в повному обсязі, а також про зобов»язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Роз'яснити заявнику, що закриття провадження у справі за поданням не позбавляє його права звернутися до Тернопільського окружного адміністративного суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

/Ухвала складена в повному обсязі та підписана 4 жовтня 2013 року.

Суддя Данилевич Н.А.

копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.