Справа № 2а-3098/12/2670
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2012-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 травня 2012 року № 2а-3098/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі

головуючого судді О.М.Чудак,

за участю секретаря судового засідання І.В.Старець,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представників Комунального підприємства «Спецжитлофонд»ОСОБА_3, ОСОБА_4,

у відсутність представників Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування документів у справі за позовом ОСОБА_5 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог - Комунальне підприємство «Спецжитлофонд»та Святошинська районна у місті Києві державна адміністрація, про зобовязання вчинити дії,

встановив:

02 березня 2012 року ОСОБА_5 (ОСОБА_5В.) звернулася в суд з позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про зобовязання вчинити необхідні дії та надати їй з неповнолітньою дитиною ОСОБА_6 придатну для проживання квартиру у будинку в Святошинському районі міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 березня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, а ухвалою суду від 12 березня 2012 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 12 квітня 2012 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог Комунальне підприємство «Спецжитлофонд»(КП «Спецжитлофонд») й Святошинську районну у місті Києві державну адміністрацію (Святошинська РДА) та витребувано у вказаних субєктів визнані необхідними для розгляду даної справи документи.

В засідання 25 квітня 2012 року представники Святошинської РДА не зявилися, причини неявки не повідомили, хоча про час, дату й місце адміністрація повідомлена завчасно й належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Вимоги рішення суду в частині надання документів також не виконали, причини невиконання не повідомили.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2012 року повторно витребувано у Святошинської РДА документи. Проте і дана ухвала суду станом на 10 травня 2012 року залишилась без виконання. При цьому, ухвала направлялось голові адміністрації для забезпечення виконання.

Таким чином, судом поставлено на розгляд учасників процесу питання про витребування документів втретє та повторне інформування про такі обставини голову адміністрації.

Представник позивача ОСОБА_1 (довіреність від 17.01.2011), представник відповідача провідний юрисконсульт комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»ОСОБА_2 (довіреність від 11.11.2011 №001-1389), представники третьої особи заступник директора з підготовки будівництва з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»ОСОБА_3 (довіреність від 31.01.2012 №044/24-381) й юрисконсульт першої категорії юридичного відділу КП «Спецжитлофонд»ОСОБА_4 (довіреність від 28.12.2011 №044/24-6550) про вжиття ініційованих судом заходів не заперечили, висловившись на необхідність дослідження у судовому засіданні визначених документів.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, розглянувши матеріали справи, визначаючись щодо такого питання виходив з того, що особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обовязок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного зясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.

Дані принципи змагальності та офіційності реалізовані, зокрема, в частині четвертій статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року №2747-ІV (КАС України), якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного зясування усіх обставин у справі, а статтею 79 КАС України, зокрема, визначено однин із таких засобів доказування в адміністративних справах, як письмові докази.

Так, в силу пункту 1 частини другої статті 110 КАС України, суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відповідно до частин другої, третьої статті 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 268 КАС України до осіб, які порушують встановлені у суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства суд застосовує заходи процесуального примусу.

Враховуючи, що Святошинська РДА витребуваних письмових доказів втретє судове засідання не надала, суд фактично позбавлений можливості повно та всебічно зясувати обставини у справі та розглянути її, як передбачає частина перша статті 122 КАС України, протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі. Більше того, наявні обставини, що свідчать про ігнорування рішення суду, яке набрало законної сили і зі сторони голови адміністрації, а відтак, наявність підстав для притягнення винних осіб до встановленої законом відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 14, 79, 110, 165, 186, 254 КАС України,

ухвалив:

втретє витребувати у Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації матеріали, на підставі яких приймалось рішення «Про визнання жилого будинку №24-А по бульвару Кольцова непридатним для проживання»від 03 грудня 2007 року №2073 та будь-які інші документи, які можуть стосуватися порушеного у справі позивачем питання й письмові пояснення своєї позиції з нормативно-правовим обґрунтуванням.

Зобовязати Святошинську районну у місті Києві державну адміністрацію надати витребовувані документи до наступного судового засідання 24 травня 2012 року о 12 годині 45 хвилин, а у випадку неможливості виконання вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Копію ухвали повторно направити голові Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації для забезпечення виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду, які не можуть бути оскарженні, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.М.Чудак