Справа № 826/13840/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 жовтня 2015 року скорочене провадження № 826/13840/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О. вирішив адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю «УНВК ГП ОПІ»
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ

Позивач - ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути податковий борг з ТОВ «УНВК ГП ОПІ» шляхом стягнення коштів з усіх розрахункових рахунків у розмірі 150 831,59 грн.

Позов обґрунтовано наявністю у ТОВ «УНВК ГП ОПІ» податкового боргу з податку на додану вартість, який обліковується за відповідачем у розмірі 150 831,59 грн.

17.07.2015 Окружним адміністративним судом міста Києва відкрито скорочене провадження у даній справі та направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження на адресу відповідача, яка зазначена в позовній заяві. Проте на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділу "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до пункту 11 статті 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За результатами розгляду документів і матеріалів поданих сторонами, Окружний адміністративний суд м. Києва, встановив:

ТОВ «УНВК ГП ОПІ» (), знаходиться за адресою: 04112, м. Київ, вулиця Дегтярівська, 31.

Як платник податків та зборів взято на облік у Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві з 11.10.2007.

З наданих позивачем доказів вбачається, що у відповідача наявний податковий борг у розмірі 150 831,59 грн.

Судом встановлено, що податковий борг з податку на додану вартість виник у ТОВ «УНВК ГП ОПІ» виходячи з наступного.

Контролюючим органом проведено перевірку ТОВ «УНВК ГП ОПІ» та складено акт № 2447/22-08/35467731 від 20.12.2013 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Трейдтех», ТОВ «Стім-А», ТОВ «АЙПІ-Сервіс», за період з 01.01.2012 по 31.12.2012.

За результатами встановлених порушень ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві винесено податкове повідомлення-рішення № від 20.01.2014, яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 150 832,00 грн. та направлено відповідачу, що підтверджується конвертом зі штемпелем поштової служби від 27.01.2014.

Вищевказане рішення в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалось.

Згідно пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Таким чином, грошові зобов'язання, які нараховані податковим повідомленням-рішенням від 20.01.2014 № є узгодженими та набули статусу податкового боргу.

Судом встановлено, що вказана узгоджена сума податкового зобов'язання відповідачем не сплачена.

Згідно розрахунку заборгованості по ТОВ «УНВК ГП ОПІ» станом на 16.06.2015 та зворотнього боку облікової картки особового рахунку з податку на додану вартість загальна сума заборгованості становить 150 831,59 грн.

З метою погашення податкового боргу, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва направило на адресу ТОВ «УНВК ГП ОПІ» податкову вимогу (корінець податкової вимоги форми "Ю" від 20.03.2014 року № 2221-25).

Доказів оскарження в апеляційному чи судовому порядку податкової вимоги та рішення про опис майна, а також відомостей про сплату боргу у повному обсязі відповідачем до суду не надано.

Таким чином, сума податкового боргу є узгодженою і визнається сумою податкового боргу платника податків, розмір якої підтверджується даними облікової картки платника податку та розрахунком заборгованості.

Правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані нормами Податкового кодексу України.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених Законом.

За визначенням, наведеним у підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, визначено право органів державної податкової служби у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо стягнення податкового боргу.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи наведені обставини в їх сукупності та виходячи з встановленого судом факту наявності у відповідача податкового боргу внаслідок несплати узгоджених податкових зобов'язань, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення податкового боргу в сумі 150 831,59 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач, як суб'єкт владних повноважень, довів правомірність заявлених позовних вимог.

Враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк та станом на день розгляду справи не надано заперечень проти позову та не спростовано доводів позивача щодо наявності заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а надані позивачем докази є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 69-71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, 183-2, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві задовольнити повністю.

Стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «УНВК ГП ОПІ» () шляхом стягнення коштів з усіх розрахункових рахунків, а саме: з податку на додану вартість у сумі 150 831,59 грн. на бюджетний рахунок р/р 0011 (одержувач: Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 37995466, банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019 (код платежу 14010100).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій