Справа № 2а-4359/09/2270
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 р. Справа № 40158/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів: Пліша М.А., Яворського І.О.,

при секретарі судового засідання Грицані З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 червня 2009 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлоінвестбуд» до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА

14.04.2009 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати недійсними податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій: № /0/9272 від 26.11.2008 року, № /1/10636 від 16.12.2008 року та № /2/1297 від 20.02.2009 року. Вимоги обґрунтовані безпідставністю висновків відповідача щодо порушення позивачем податкового законодавства.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 червня 2009 року позов задоволено: визнано недійсними та скасовано оспорювані податкові повідомлення-рішення.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду, відмовивши у задоволенні позовних вимог. Вимоги обґрунтовані неправильним застосуванням пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 та пп. 7.6.1 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року № 334 (далі Закон № 334). Зазначає, що договір від 19.05.2008 року № 53-Б, предметом якого є акції підприємств які припинилися, є безпредметним, безтоварним, а отже кошти, отримані за таким договором, підпадають під визначення понять, вказаних у пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 зазначеного Закону. Вважає безпідставним висновок щодо завищення валових витрат з отримання інформаційно-консультаційних послуг.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, враховуючи наступне.

Встановлено, що спірні правовідносини виникли у звязку із невключенням позивачем до валових доходів коштів у сумі 10000000,00 грн., отриманих від ТзОВ «Азовський маслоекстраційний комбінат» за відчужені останньому прості іменні акції на підставі договору від 19.05.2008 року № 53-Б.

Вирішуючи питання про правомірність визначення відповідачем податкового зобовязання з податку на прибуток підприємств, судом першої інстанції обґрунтовано взято до уваги ту обставину, що зазначені акції попередньо були придбані позивачем у ВАТ «Завод допоміжного обладнання», ВАТ «Завод сталевих канатів», ВАТ «Конвейєрмаш» та ВАТ «Рудоремонт» на загальну суму 10000000,00 грн., а отже, фінансовий результат придбання-продажу у розумінні пп. 7.6.1 п. 7.6 ст. 7 Закону № 334 дорівнює нулю, що вказує на відсутність підстав у позивача для віднесення сум коштів за продані ТзОВ «Азовський маслоекстраційний комбінат» акції до валових доходів.

Крім того, судом правильно зазначено про те, що позивачем не було порушено вимог пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону № 334, оскільки кошти йому поступили за продаж акцій, а тому кваліфікація цього доходу як такого, що отриманий з інших джерел згідно з пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону № 334 є неправильною.

Приводом для визначення податкового зобовязання з податку на прибуток підприємств послужили також висновки відповідача щодо нікчемності правочину (вищевказаного договору) у звязку з його безтоварністю та припиненням контрагентів позивача, якими було продано позивачеві прості іменні акції на суму 10000000,00 грн.

При цьому судом обґрунтовано враховано лист ДКЦПФР від 23.02.2009 року № 13/01/2682, відповідно до якого згідно з даними загального реєстру випусків цінних паперів станом на 02.02.2009 року цією комісією були зареєстрованими наступні випуски акцій: 21.04.2004 року - ВАТ «Завод сталевих канатів» на загальну суму 69254200,00 грн., 30.04.2004 року - ВАТ «Рудоремонт» на загальну суму 70126600,00 грн., 30.04.2004 року - ВАТ «Конвеєрмаш» на загальну суму 70395600,00 грн., 21.04.2004 року - ВАТ «Завод допоміжного обладнання» на загальну суму 74928950,00 грн.

Наведене свідчить, що відповідно до ст. 177, ч. 1 ст. 178 ЦК України зазначені прості іменні акції залишалися обєктами цивільних прав та обмежень у позивача щодо їх відчуження не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Однак відповідачем належними доказами не підтверджено припинення ВАТ «Завод допоміжного обладнання», ВАТ «Завод сталевих канатів», ВАТ «Конвейєрмаш» та ВАТ «Рудоремонт» на час укладення між позивачем та ТзОВ «Азовський маслоекстраційний комбінат» договору від 19.05.2008 року № 53-Б.

Таким чином, доводи відповідача щодо вчинених позивачем порушень є безпідставними.

Правильність і повнота встановлених судом першої інстанції обставин справи з правильним застосуванням норм матеріального права при додержанні процесуальних правових норм є підставою для залишення постанови суду без змін.

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 195, 196, 198, 200, 205 ч. 1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому залишити без задоволення, постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 червня 2009 року у справі № 2-а-4359/09 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: О.М. Довгополов

Судді: М.А. Пліш

ОСОБА_1

Повний текст рішення виготовлено 03.12.2010 року.