Справа № 820/12046/14
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 р. Справа № 820/12046/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В.

за участю секретаря судового засідання Дудка О.А.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківського державного авіаційного орденів ОСОБА_4 та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2015р. по справі № 820/12046/14

за позовом Державної фінансової інспекції у Харківській області

до Харківського державного авіаційного орденів ОСОБА_4 та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Державна фінансова інспекція в Харківській області звернулась до суду з позовом, в якому просила:

- зобов'язати Харківське державне авіаційне орденів ОСОБА_4 революції та Трудового Червоного прапора виробниче підприємство виконати вимогу від 14.03.2014 року №05-25/2781.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2015 року позов задоволено.

Зобов'язано Харківське державне авіаційне орденів ОСОБА_4 революції та Трудового Червоного прапора виробниче підприємство виконати вимогу Державної фінансової інспекції в Харківській області від 14.03.2014 року №05-25/2781, а саме:

забезпечити відшкодування на розрахунковий рахунок підприємства недоотриманих доходів (нарахованих штрафних санкцій компанії Isotrex General Trading FZC) на суму 45 732 800,0 грн. або забезпечити відшкодування винними особами в порядку та розмірах, визначених ст. ст. 130-136 Кодексу законів про працю України матеріальної шкоди (збитків), заподіяної внаслідок не вжиття заходів щодо стягнення штрафних санкцій з компанії Isotrex General Trading FZC.

Забезпечити нарахування та відшкодування на розрахунковий рахунок підприємства пені по договору від 09.08.2012 р. № 09/08-1, укладеного з ФОП ОСОБА_5 на суму 11 679,95 грн. або забезпечити відшкодування винними особами в порядку та розмірах, визначених ст. ст. 130-136 Кодексу законів про працю України матеріальної шкоди (збитків), заподіяної внаслідок не вжиття заходів щодо не нарахування пені.

Забезпечити відшкодування винними особами в порядку та розмірах, визначених ст. ст. 130-136 Кодексу законів про працю України матеріальної шкоди (збитків), заподіяної внаслідок не своєчасного стягнення дебіторської заборгованості в сумі 39 504 954,73 грн.

Забезпечити відшкодування винними особами в порядку та розмірах, визначених ст. ст. 130-136 Кодексу законів про працю України матеріальної шкоди (збитків), заподіяної внаслідок списання в обліку підприємства протягом 2011 року дебіторської заборгованості з терміном виникнення понад 3 роки, без проведення претензійно-позовної роботи за послуги, які надавалися підприємством на платній основі, на загальну суму 1016 232,47 грн.

Забезпечити відшкодування на розрахунковий рахунок підприємства зайво нараховану та виплачену заробітну плату в частині доплати до тарифної ставки (окладу) (шифр 163) в загальній сумі 15 874 824,11 грн., в тому числі: за 2012 рік - в сумі 5 069 153,56 грн., за 11 місяців 2013 року - в сумі 10 805 670,55 грн. або забезпечити відшкодування винними особами в порядку та розмірах, визначених ст. ст. 130-136 Кодексу законів про працю України матеріальної шкоди (збитків), заподіяної внаслідок зайвого нарахування та виплати заробітної плати в частині доплати до тарифної ставки (окладу) (шифр 163).

Забезпечити відшкодування на розрахунковий рахунок підприємства зайво нараховану та виплачену доплату за видачу грошових коштів (шифр 125) на підставі Положення, затвердженого розпорядженням директора підприємства, яке не включено до Колективного договору на загальну суму 94 615,53 грн. (2011 - в сумі 56 430,42 грн., 2012 - в сумі 28 890,18 грн., 11 місяців 2013 - в сумі 9 294,93 грн.) або забезпечити відшкодування винними особами в порядку та розмірах, визначених ст. ст. 130-136 Кодексу законів про працю України матеріальної шкоди: (збитків), заподіяної внаслідок зайвого нарахування та виплати доплати за видачу грошових коштів (шифр 125).

Забезпечити відшкодування на розрахунковий рахунок підприємства зайво нараховану та виплачену заробітну плату в частині премій з фонду начальника цеха (шифр 165) в загальній сумі 1116 347,45 грн., в тому числі: за 2011 рік - в сумі 378 941,55 грн., за 2012 рік - в сумі 375 934,00 грн., за 11 місяців 2013 року - в сумі 361471,90 гривень або забезпечити відшкодування винними особами в порядку та розмірах, визначених ст. ст. 130-136 Кодексу законів про працю України матеріальної шкоди (збитків), заподіяної внаслідок зайвого нарахування та виплати заробітної плати в частині премій з фонду начальника цеха (шифр 165).

Забезпечити відшкодування на розрахунковий рахунок підприємства зайво нараховану та виплачену заробітну плату в частині премій за основні показники роботи (шифр 201) під час винесення доган в сумі 1 347,62 грн., у тому числі: за 2012 рік - в сумі 270,17 грн., за 11 місяців 2013 року - в сумі 1 077,45 грн. та зайво нараховану заробітну плату в частині включення вищевказаної премії за шифром 201 для розрахунку середньої заробітної плати (відпустки, лікарняні, відрядження тощо) в сумі 111,33 грн. (2012 рік - в сумі 18,58 грн., 11 місяців 2013 року - в сумі 92,75 грн. або забезпечити відшкодування винними особами в порядку та розмірах, визначених ст. ст. 130-136 Кодексу законів про працю України матеріальної шкоди (збитків), заподіяної внаслідок зайвого нарахування та виплати заробітної плати.

Здійснити в бухгалтерському обліку підприємства коригування в рахунок майбутніх платежів зайво перерахованих внесків до державних цільових фондів (єдиного внеску) на загальну суму 35 886,51 грн., у тому числі за 2011 рік - 2056,72 грн., за 2012 рік - 10874,12 грн., 11 місяців 2013 року - 4955,67 грн., та у 2013 році або забезпечити повернення помилково сплачених коштів на розрахунковий рахунок.

Забезпечити відшкодування винними особами в порядку та розмірах, визначених ст. ст. 130-136 Кодексу законів про працю України матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 13 566 950,52 грн., заподіяної внаслідок списання в обліку підприємства протягом 2011 року дебіторської заборгованості з терміном виникнення понад 3 роки, без проведення претензійно-позовної роботи за послуги, які надавалися підприємством на платній основі.

Забезпечити відшкодування на розрахунковий рахунок підприємства перераховані ПрАТ ''Страхова компанія ''Гарант-Система'' за повторне страхування транспортних засобів кошти у сумі 25 875,99 грн. або забезпечити відшкодування винними особами в порядку та розмірах, визначених ст. ст. 130-136 Кодексу законів про працю України матеріальної шкоди (збитків), заподіяної внаслідок перерахування ПрАТ ''Страхова компанія ''Гарант-Система'' за повторне страхування транспортних засобів кошти.

Забезпечити відшкодування на розрахунковий рахунок підприємства безпідставно перерахованих коштів внаслідок завищення вартості робіт на загальну суму 50 364,86 грн. (з ПДВ), в розрізі підрядних організацій:

ТОВ Рембудмонтаж - 9015,24 грн. (з ПДВ) за 2011 рік;

ТОВ ПАНТЕОН ЛТД-20182,60 грн. з ПДВ за 2013 рік, (в тому числі зустрічною звіркою 20182,60 грн.);

ТОВ ''АБК ''Мегабуд" - 8486,25 грн. (з ПДВ) за 2012 рік;

ПП ''ВБП "Рембудмонтаж'' 12680,77 грн. (з ПДВ), в тому числі: 3873,92 грн. за 2012 рік, 3873,93 грн. на 2013 рік, 11 місяців 2013 року - в сумі 3384,09 грн.

В разі необхідності провести претензійно-позовну роботу.

Забезпечити відшкодування на розрахунковий рахунок підприємства винними особами зайво списаних витрат палива бензин А-95 на автомобілі за 9 місяців 2013 року на загальну суму 713,66грн.

Забезпечити відшкодування на розрахунковий рахунок підприємства незаконні витрати на сплату страхових платежів на загальну суму 3 474,95 грн. або забезпечити відшкодування винними особами в порядку та розмірах, визначених ст. ст. 130-136 Кодексу законів про працю України матеріальної шкоди (збитків), заподіяної внаслідок витрати на сплату страхових платежів на загальну суму 3 474,95 грн.

Харківське державне авіаційне орденів ОСОБА_4 революції та Трудового Червоного прапора виробниче підприємство (далі Відповідач) не погодившись з рішенням суду першої інстанції подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2015 року та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, зазначає , що вимога винесена ДФІ підлягає виконанню в добровільному порядку, а здійснення стягнення збитків проводиться шляхом подання відповідного позову.

Представники позивача проти скарги заперечували, просили залишити її без задоволення, постанову суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заперечення проти неї, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України оскаржувана постанова переглянута в межах апеляційної скарги.

Судом встановлено, що Державною фінансовою інспекцією в Харківській області проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Харківського державного авіаційного орденів ОСОБА_4 революції та Трудового Червоного прапора виробничого підприємства (далі - ХДАВП, підприємство) за період з 01.01.2011 р. по 30.11.2013 року, за результатами ревізії складено акт від 06.02.2014 р. №05-20/1.

14.03.2014 року позивачем на адресу ХДАВП направлено вимогу про усунення порушень законодавства з фінансових питань від № 05-25/2781.

Також встановлено, що пункти 1,2, 3, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 15, 17 вимоги № 05-25/2781 стосуються відшкодування підконтрольною установою збитків.

Зазначена вимога оскаржувалася в судовому порядку відповідачем, в рамках розгляду справи судом призначалася комплексна судова економічна та будівельно-технічна експертиза, проведення якої було доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Засл. проф.М.С. Бокаріуса. Згідно висновку експертизи № 769/769/11 від 29.12.2014р. порушення визначені фінансовою установою в пунктах вимоги 1,2, 3, 5, 6, 8, 11, 15, 17 документально не підтверджені.

За наслідками розгляду судової справи за позовом підприємства про скасування вимоги, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015р. в задоволені відмовлено.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов до висновку, що відповідачем не виконано вимогу фінансового органу в повному обсязі , а тому наявні підстави для задоволення позову .

Колегія суддів не погоджується з судом першої інстанції, зважаючи на таке.

Згідно з Положенням Державна фінансова інспекція України (далі - Держфінінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Держфінінспекція України відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальність винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (підпункт 4 пункту 4 Положення).

Відповідно до пункту 6 Положення Держфінінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Також Положенням установлено, що у разі, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів Держфінінспекція України має право звернутися до суду в інтересах держави.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями пункту 7 статті 10 Закону № 2939-ХІІ, згідно з якими державній контрольно-ревізійній службі надано право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджету та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом пред'явлення позову про зобов'язання виконати вимогу. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Колегія суддів приходить до висновку про наявність у органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

Фінансовий орган має право визначати розмір збитків згідно встановленою методикою, однак їх стягнення, вимогою про усунення порушень, законодавством не передбачено.

Колегія суддів зазначає, що органом державного фінансового контролю пред'явлена вимога, яка вказує на виявлені збитки, їхній розмір та необхідність їх стягнення.

Враховуючи вищезазначені норми, колегія суддів приходить до висновку про неможливість стягнення збитків, завданих внаслідок порушення підконтрольною установою норм фінансового законодавства, у примусовому порядку шляхом пре'дявлення позову про зобов'язання вчинити дії, а тому у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Висновки викладені вище відповідають правовій позиції Верховного Суду України у постановах від 15.04.2014 року № 21-40а14, № 21-63а14, від 13.05.2014 року № 21-89а14, яка є обовязковою для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Відповідно до ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції при розгляді справи не вірно застосовано норми матеріального права, які призвели до невірного вирішення справи, а тому наявні підстави для скасування постанови суду першої інстанції та відмові в задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Харківського державного авіаційного орденів ОСОБА_4 та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2015р. по справі № 820/12046/14 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволені позову Державній фінансовій інспекції в Харківській області відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Судді ОСОБА_7 ОСОБА_8
Повний текст постанови виготовлений 19.10.2015 р.