Справа № 821/3422/15-а
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 жовтня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3422/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Циганій С.І., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом уповноваженої особи Херсонської міської організації партії "Відродження" Сонько Марини Юріївни до дільничної виборчої комісії №650717, дільничної виборчої комісії №650719, Комсомольської районної у місті Херсоні виборчої комісії, Херсонської міської виборчої комісії Херсонської області про визнання бездіяльності Комсомольської районної у м.Херсоні виборчої комісії щодо неприйняття рішення про повторний перерахунок голосів на виборчих дільницях №650717 та №650619, зобов'язання виборчої комісії здійснити повторний перерахунок голосів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати бездіяльність Комсомольської районної у м.Херсоні виборчої комісії щодо неприйняття рішення про повторний перерахунок голосів на виборчих дільницях №650717 та №650619, зобов'язати Комсомольську районну у м.Херсоні виборчу комісію здійснити повторний перерахунок голосів.

Згідно зі статтею 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам п.4 ч.1 ст.106 КАС України, яка передбачає, що у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем зазначено в позовній заяві: дільничну виборчу комісію №650717, дільничну виборчу комісію №650719, Херсонську міську виборчу комісію Херсонської області, як відповідачів. Проте позивачем в прохальній частині позову не сформовано позовних вимог до відповідачів - дільничної виборчої комісії №650717, дільничної виборчої комісії №650719, Херсонської міської виборчої комісії Херсонської області.

Також суд зазначає, що позивачем у позові описуються неправомірні, на думку позивача, дії дільничної виборчої комісії №650717 та №650719. А саме що, 25.10.2015р. на вказаних дільницях, що один член дільничної виборчої комісії, який знаходився за столом для видачі виборцям виборчих бюлетнів одноособово та при цьому розписувався у списку виборців. В підтвердження цього, позивачем надо акти про виявлення порушення виборчого законодавства від 25.10.2015р. Проте з описової частини позову не вбачається бездіяльності чи порушень Комсомольської районної у м.Херсоні виборчої комісії, а в прохальній частині вимоги до Комсомольської районної у м.Херсоні виборчої комісії сформовані.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з вчиненням або не вчиненням яких між суб'єктами публічного права учасниками сторонами публічного виникають спірні правовідносини.

Згідно ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суд зазначає, що в позові не викладано обставин, щодо Комсомольської районної у м.Херсоні виборчої комісії.

В прохальній частині позову позивач просить визнати бездіяльність Комсомольської районної у м.Херсоні виборчої комісії, що полягала в неприйнятті рішення про повторний підрахунк голосів. Проте позивачем не надано суду доказів звернення до Комсомольскої районної у м.Херсоні виборчої комісії, щодо повторного підрахунку голосів.

Також суд зазначає, що в п.2 прохальної частини позову позивач просить зобов'язати Комсомольску районну у м.Херсоні виборчу комісію здійснити повторний перерахунок голосів на виборчій дільниці №650717 та №650719 з виборів депутатів Дніпровської районної у м.Херсоні ради. Проте з позову вбачається що виборчий процес здійснювася до Комсомольської районної у м.Херсоні ради, а не до Дніпровської районної у м.Херсоні.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 14:00 год. 30.10.2015р. шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, з додержанням всіх вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідно до ч.1 ст.108 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Запропонувати позивачу у строк до 14:00 год. 30 жовтня 2015 р. надати суду уточнену позовну заяву, з додержанням всіх вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/3422/15-а та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.