Справа № 2а-3765/09/0770
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3765/09/0770

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Онишкевича Т.В.

Суддів Попка Я.С. , Сапіги В.П.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Хусті та Хустському районі Закарпатської області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2009 року про відмову у забезпеченні його адміністративного позову до приватного підприємства «Катрін» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА :

У вересні 2009 року управління Пенсійного фонду України в м. Хусті та Хустському районі Закарпатської області (далі – УПФ України в м. Хусті та Хустському районі) звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило стягнути з ПП «Катрін» на його користь заборгованість із сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у розмірі 60 306,25 грн.

Крім того, у порядку забезпечення заявленого адміністративного позову позивач просив накласти арешт на розрахункові рахунки ПП «Катрін» в банківських установах на території України шляхом заборони зняття з них коштів, а також накласти арешт на рухоме і нерухоме майно даного підприємства шляхом заборони його відчуження та передачі у постійне користування юридичним особам, фізичним особам – приватним підприємцям та громадянам.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2009 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в м. Хусті та Хустському районі просить зазначену ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити його клопотання про забезпечення позову, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що відповідач є платником страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, які мають цільовий характер, та зобов’язаний у визначений законом порядок і строк сплачувати такі внески незалежно від свого фінансового стану. Однак, ПП «Катрін» допустило значну заборгованість перед Пенсійним фондом України, яка систематично збільшується. Просить врахувати, що несплата до бюджету страхових внесків перешкоджає належному і своєчасному фінансуванню виплати пенсій, внаслідок чого порушуються конституційні права громадян України на соціальний захист.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з’явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Хусті та Хустському районі про забезпечення адміністративного позову, суд виходив з того, що воно виходить за межі визначених ст. 2 КАС України завдань адміністративного судочинства і у своєму клопотанні позивач просить забезпечити позов у спосіб, що не передбачений чинним процесуальним законом.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають фактичним обставинам справи та є правильними.

Згідно із ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

За правилами ч. 3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Встановлено, що предметом порушеного у даній справі публічно-правового спору є стягнення з ПП «Катрін» на користь позивача заборгованості із сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у розмірі 60 306,25 грн.

Разом із тим, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що обраний позивачем спосіб забезпечення позову не відповідає нормам процесуального права та предмету публічно-правового спору у даній справі і фактично передбачає арешт майна та обігових коштів відповідача, що в адміністративному судочинстві не допускається.

Крім того, з огляду на відсутність достатніх доказів, які б підтверджували необхідність застосування заходів забезпечення адміністративного позову, колегія суддів не вбачає підстав для висновку про те, що захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Доводи апелянта на правомірність прийнятої ухвали не впливають, вищезазначених висновків суду не спростовують та за своїм змістом стосуються розгляду справи по суті.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи питання про можливість вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у даній справі, ухвалив законне та обґрунтоване рішення з дотриманням норм процесуального права, а відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Хусті та Хустському районі Закарпатської області залишити без задоволення, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2009 року у справі № 2а-3765/09/0770 – без змін.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Онишкевич Т.В.

Судді Попко Я.С. , Сапіга В.П.

< Текст >