Справа № 2а-87/10
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2010-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 р. Справа № 19034/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Онишкевича Т.В.

Суддів Сапіги В.П. , Попка Я.С.

при секретарі судового засідання Вітер І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2010 року про закриття провадження у справі за її позовом та позовом ОСОБА_2 до Луцької міської ради, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА :

У вересні 2009 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з адміністративним позовом, у якому просили визнати протиправним і скасувати рішення Луцької міської ради № 27/103 від 28.05.2008 року «Про надання підприємцю ОСОБА_3 в оренду земельної ділянки для встановлення та обслуговування торгових павільйонів та повіток на бульварі Дружби народів, 1-б».

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 вересня 2009 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом.

Оскаржуваною ухвалою цього ж суду від 15 лютого 2010 року провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС України.

У поданій апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_1 просить зазначену ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду, покликаючись на порушення норм процесуального права та необхідність вирішення існуючого спору у порядку адміністративного судочинства. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що спір між сторонами повязаний із захистом прав, свобод та інтересів позивачів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органу місцевого самоврядування як субєкта владних повноважень, а тому його вирішення належить до компетенції адміністративних судів.

Представник апелянта ОСОБА_1 у ході апеляційного розгляду вимоги, викладені у апеляційній скарзі, підтримала і просить їх задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик апеляційного суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких мотивів.

Закриваючи провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд виходив із того, що заявлений ними позов не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, оскільки випливає із правовідносин приватного характеру, у яких орган місцевого самоврядування виступає як субєкт права власності, а не як субєкт владних повноважень.

Проте, такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, не відповідають фактичним обставинам справи та є помилковими.

Згідно із п.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) це публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів України поширюється на спори фізичних або юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльність.

З матеріалів справи вбачається, що позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому порядку оспорюється рішення Луцької міської ради, прийняте в межах її повноважень у галузі земельних відносин, визначених ст. 124-126 ЗК України та ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», тобто рішення субєкта владних повноважень під час здійснення ним владних управлінських функцій, що свідчить про наявність публічно-правового спору, який згідно із зазначеними нормами закону необхідно вирішувати у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до переконання про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання. Відтак, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 поверненню до цього ж суду для продовження її розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 199, 202 п. 4, 205, 206, 254 КАС України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2010 року скасувати, а справу № 2а-87/10 направити суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Ухвала у повному обсязі складена 16 вересня 2010 року.

Головуючого судді Онишкевич Т.В.

Суддів Сапіга В.П. , Попко Я.С.

< Текст >