Справа № 805/1638/15-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1638/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у розстроченні виконання рішення суду

04 серпня 2015 року Справа № 805/1638/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Комунального підприємства “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради” про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 805/1638/15-а за позовом Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Комунального підприємства “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради” про стягнення податкової заборгованості в розмірі 1061706,22 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду.

Представники сторін у судове засідання не з’явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини не явки суд не повідомили.

Дослідивши подані докази, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі № 805/1638/15-а позов Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Комунального підприємства “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради” про стягнення податкової заборгованості в розмірі 1061706,22 грн., вимоги позивача задоволені у повному обсязі. Стягнуто з Комунального підприємства «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради» з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на користь державного бюджету податковий борг з податку на прибуток у загальній сумі 1 061 706,22 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження – із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Отже, підставою для розстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

В обґрунтування скрутного матеріального становища заявником не надано жодного доказу, заявник надав лише графік погашення податкового боргу.

Враховуючи викладене та зважаючи на винятковість випадків, за яких суд може відстрочити та розстрочити виконання рішення суду, суд вважає, що заявником не надано достатніх та беззаперечних доказів, які б свідчили про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду.

Крім того, при розгляді даної заяви, суд вважає за необхідне зазначити, що заявником повинно також бути зазначено економічне обґрунтування, яке свідчить про можливість виплати зазначеної грошової компенсації внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни в фінансуванні заявника.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви Комунального підприємства “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради” про розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись статями 160, 165, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви Комунального підприємства “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради” про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 805/1638/15-а за позовом Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Комунального підприємства “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради” про стягнення податкової заборгованості в розмірі 1 061 706,22 грн. – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Галатіна О.О.