Справа № 2а/1770/268/2011
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2011-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"27" квітня 2011 р. Справа № 2а/1770/268/2011

номер рядка статистичного звіту 8.2.8

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_1,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Фермерського господарства ім. Шевченка на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "22" лютого 2011 р. у справі № 2а/1770/268/2011 за позовом Фермерського господарства ім.Шевченка до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції про зобов'язання прийняти рішення про відстрочення та розстрочення сплати заборгованості ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2011 року відмовлено в задоволенні позовних вимог фермерського господарства ім. Шевченка про зобов'язання прийняти рішення про відстрочення та розстрочення сплати заборгованості.

В апеляційній скарзі фермерське господарство ім. Шевченка, посилаючись на незаконність та необґрунтованість постанови суду першої інстанції просило її скасувати і постановити нову, якою їх позовні вимоги задовольнити. Апелянт зазначає, що у підприємства є всі правові та фактичні підстави для відстрочення та розстрочення податкового боргу, а саме: світова фінансова криза, невиконання та неналежне виконання зобов'язань іншими контрагентами підприємства.

Позивач та представник відповідача в засідання суду не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення сторонам рекомендованою кореспонденцією судових повісток та копій ухвал суду.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Клопотання представника фермерського господарства ім.Шевченка про відкладення розгляду справи через зайнятість в інших судових процесах колегія суддів вважає безпідставним, так як доказів з цього приводу надано не було.

З врахуванням приписів вищевказаних статей, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах, передбачених статті 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції прийшов до висновку, що 17.01.2011р. фермерське господарство ім. Шевченка звернулося до Здоблунівської об'єднаної державної податкової інспекції із заявою про прийняття рішення про відстрочення сплату заборгованості зі сплати податку з доходів фізичних осіб до 01.10.2011 року та розстрочення погашення заборгованості до кінця 2011 року (жовтень 2011 року 100000,00грн., листопад 2011 року 100000,00грн., грудень 2011 року 8898,50грн.) .

До вказаної заяви позивачем додано довідку про обсяги посіяного ріпаку та озимої пшениці від 17.01.2011р. №2 та довідку про дебіторську заборгованість .

Як вбачається з листа-відповіді від 19.01.2011р. №273/24-30, ОСОБА_2 ОДПІ залишила без розгляду обумовлену заяву у звязку з тим, що позивачем не надано доказів, що свідчать про наявність дії обставин непереборної сили та економічного обґрунтування.

Відповідно до ст.100 Податкового кодексу України розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу.

Платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу. Платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов'язання.

Підставою для розстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків є надання ним достатніх доказів існування обставин, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу такого платника податків, а також економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошових зобов'язань та податкового боргу та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом такого платника податків.

Підставою для відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків є надання ним доказів, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, що свідчать про наявність дії обставин непереборної сили, що призвели до загрози виникнення або накопичення податкового боргу такого платника податків, а також економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошових зобов'язань або податкового боргу та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму відстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом такого платника податків.

Тобто, податковий орган, відповідно до ст.100 Податкового кодексу України, може прийняти рішення про розстрочення чи відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків лише у випадку надання таким платником податків достатніх доказів існування обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу такого платника податків, а також економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошових зобов'язань та податкового боргу та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом такого платника податків.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. №1235 затверджено Перелік обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу, і доказів існування таких обставин (далі Перелік).

Вказаною постановою затверджено перелік обставин, що є підставою для розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків та наведено перелік документів, якими такі обставини можуть бути підтверджені.

Вказана постанова була чинною на дату звернення позивача з заявою до податкового органу.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правильних висновків, що всупереч вимогам ч.1 ст.71 КАС України, позивач не надав суду доказів існування обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу, і доказів існування таких обставин відповідно до Переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. №1235. Позивач також не підтвердив, що такі докази ним надавалися податковому органу.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не впливають на правильність прийнятого судом першої інстанції рішення.

Постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 160,195,197, 198,200,206,212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу фермерського господарства ім. Шевченка залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2011 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 господарство ім.Шевченка вул.Шкільна,9,с.Копиткове,Здолбунівський район, Рівненська область,35720

3- відповідачу ОСОБА_2 об'єднана державна податкова інспекція вул.Приходька,1а,м.Здолбунів,Рівненська область