Справа № 2а-679/09
Суддя: Ніколін В.В.
Дата ухвалення: 2010-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 р. Справа № 10782/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Любашевського В П., ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Грищишин Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16.12.2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (далі Управління Державної служби охорони при ГУ МВСУ у Львівській області) про визнання незаконним наказу Управління Державної служби охорони при ГУ МВСУ у Львівській області № 186 о/с від 05.06.2009 року, та поновлення ОСОБА_2 в органах внутрішніх справ на посаді молодшого інспектора підрозділу груп затримання взводу міліції Самбірського міжрайонного відділення Управління Державної служби охорони при ГУ МВСУ у Львівській області, зобовязати виплатити за час вимушеного прогулу грошове забезпечення у сумі 2443,18 за кожний місяць.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що проходив службу в органах внутрішніх справ Львівської області на посаді молодшого інспектора спеціального підрозділу груп затримання взводу міліції Самбірського міжрайонного відділення Державної служби охорони при ГУМВС у Львівській області. Наказом Управління Державної служби охорони при ГУ МВСУ у Львівській області № 186 о/с від 05.06.2009 року він був звільнений із органів Міністерства внутрішніх справ України у запас Збройних сил України за п. 63 п.п. «ж» (за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР. Вважає зазначений наказ незаконним та необґрунтованим. Крім того, зазначає, що рапорт від 04.06.2009 року ним був написаний в стані сильного душевного хвилювання і не по своїй волі, а під диктовку та погрози посадових осіб Управління Державної служби охорони.

Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16.12.2009 року позов ОСОБА_2 задоволено, а саме визнано незаконним наказ Управління Державної служби охорони при Головному управлінню МВС України у Львівській області № 186 о/с від 05 червня 2009 року в частині звільнення ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України за п.63 підпункту «ж» ( за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС України. Поновлено ОСОБА_2 в органах внутрішніх справ на посаді молодшого інспектора спеціального підрозділу груп затримання взводу міліції Самбірського міжрайонного відділення Державної служби охорони Управління Державної служби охорони при ГУМВСУ у Львівській області. Стягнуто з Управління Державної служби охорони при Головному управлінню МВС України у Львівській області на користь ОСОБА_2 15554 грн. 92 коп. ( п'ятнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 92 коп. Зобов'язано Управління Державної служби охорони при ГУ МВСУ у Львівській області час вимушеного прогулу зарахувати (ОСОБА_2 до вислуги років.

Постанову суду першої інстанції оскаржило Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, подавши на неї апеляційну скаргу.

До Львівського апеляційного адміністративного суду 22.04.2010 року поступила заява Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана заява підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КАС України особа, що подала апеляційну скаргу, може відмовитись від апеляційної скарги або змінити її до закінчення апеляційного розгляду.

Частиною 2 ст. 193 КАС України передбачено, що якщо постанова суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або в разі відсутності заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу чи приєдналися до неї, проти закриття провадження у звязку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Дане судове рішення іншими особами не оскаржувалось, особи до апеляційної скарги на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16.12.2009 року у справі № 2а-679/09 не приєднувались.

Відмова апелянта від апеляційної скарги не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 193, 195, 196, 205, 206, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Прийняти відмову Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження по справі № 10782/10 за апеляційною скаргою Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про поновлення на роботі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.В.Ніколін

Судді В.П. Любашевський

ОСОБА_1