Справа № 2а-1715/08/1370
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 р. Справа № 82723/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Обрізка І.М., Кушнерика М.П.

при секретарі судового засідання Куземському В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі міста ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2009 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі міста ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профліга», товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ЛТД» про визнання недійсним зобовязання, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні місяці 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профліга» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ЛТД» і просив визнати недійсним господарське зобовязання між згаданими товариствами на загальну суму 2 938 575,68 гривень. ДПІ зазначає, зокрема, що за квітень 2007 року загальна сума зобовязань з ПДВ, задекларована ТзОВ «ОСОБА_2 ЛТД» становить 41 000 гривень. Проте, як вбачається з листа-відповіді ДПІ у Шевченківському районі м.Києва № 9259/7/23-1106 від 12 травня 2008 року, сума зобовязань з ПДВ по операціях з даним платником становить 489 763 гривень. Зважаючи на те, що сума ПДВ ТзОВ «ОСОБА_2 ЛТД» у складі податкових зобовязань повністю не задекларована та до бюджету не сплачена, то неправомірним є включення ТзОВ «Профліга» суми податку на додану вартість до складу податкового кредиту.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2008 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Франківському районі міста ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк до 27 січня 2009 року для усунення недоліків.

22 січня 2009 року начальник ДПІ у Франківському районі міста ОСОБА_1Гринів звертався до Львівського окружного адміністративного суду з клопотанням про продовження строку виконання вимог ухвали суду. Клопотання мотивоване тим, що ДПІ скеровано листа у Слідчий відділ ДПА у Львівській області щодо отримання копій податкових накладних, перелік яких міститься у позовній заяві.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2009 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Франківському районі міста ОСОБА_1 залишено без руху і продовжено строк до 20 травня 2009 року для усунення недоліків, попередивши при цьому позивача про повернення і залишення без розгляду позов у випадку не усунення недоліків.

18 травня 2009 року ДПІ у Франківському районі знову зверталось до Львівського окружного адміністративного суду з клопотанням про витребування доказів та продовження строку виконання вимог ухвали суду.

04 червня 2009 року суддя звертався з листом до прокурора Львівської області про сприяння у наданні суду копій податкових накладних, які мають правове значення по даній справі.

З аналогічним запитом суддя знову звертався до Прокурора Львівської області 15 липня 2009 року, оскільки на перший запит відповідь не поступила.

06 серпня 2009 року Представник ДПІ у Франківському районі міста ОСОБА_1 знову звертався до суду з питанням продовження строку виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2009 року позовну заяву залишено без руху і продовжено строк до 15 вересня 2009 року для усунення недоліків

З листа начальника слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3 вбачається, що у матеріалах кримінальної справи № 141-2353 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.212 ч.3, 205 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст.367 ч.2 КК України та ОСОБА_6 за ст.367 ч.2, ст.366 ч.1 КК України податкові накладні, які підтверджують факт проведення господарських операцій між ТзОВ «Профліга» та ТзОВ «ОСОБА_2 ЛТД», відсутні і такі не вилучались (а.с. 67).

27 жовтня 2009 року ДПІ у Франківському районі міста ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі у звязку із скеруванням запитів до слідчих органів.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2009 року позовну заяву Державної податкової інспекції у Франківському районі міста ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профліга» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ЛТД» про визнання недійсним господарського зобовязання та стягнення коштів залишено без розгляду. Суд першої інстанції вказав, зокрема, що через відсутність витребовуваних документів неможливий розгляд справи по суті.

Згадана ухвала суду першої інстанції оскаржена в апеляційному порядку Державною податковою інспекцією у Франківському районі міста ОСОБА_1. Апелянт вважає, що ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 28.10.2009 року прийнята із неправильним застосуванням норм права. Вказує, що суду першої інстанції необхідно було взяти до уваги факт відкриття виконавчого провадження Франківським відділом Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, який підтверджує те, що державним виконавцем в межах виконавчого провадження витребовується та первинна документація, яка є необхідною для розгляду справи по суті. Отримати первинні документи про взаєморозрахунки між відповідачами можливо лише після завершення державним виконавцем виконавчих дій, у звязку з цим Державною податковою інспекцією у Франківському районі міста ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення провадження у справі. Просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28.10.2010 року та передати справу для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову залишити без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

На підставі ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

З наведеного вище вбачається, що суд вживав всіх можливих правових заходів для витребування необхідних документів.

Суд неодноразово постановляв ухвали про залишення без руху позову, надавав строки для усунення недоліків.

Колегія суддів погоджується з судом у тому, що розглянути справу по суті без вказаних вище податкових накладних неможливо.

Разом з тим, залишення позову без розгляду не позбавляє позивача повторного звернення до суду після усунення недоліків.

Тому колегія суддів прийшла до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, оскільки вважає апеляційні вимоги неаргументованими.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі міста ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2009 року по справі № 2а-1715/08/1370 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя І.О. Яворський

Судді І.М. Обрізко

ОСОБА_7

Повний текст

виготовлено та підписано

09.11.2010 р.