Справа № 280/1391/15-а
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1391/15-а
Провадження № 2-а/280/76/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого судді Василенка Р.О.

секретаря - Бех І.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Коростишівської міськради Житомирської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Коростишівський спортивно-технічний клуб громадської організації «Товариство сприяння обороні України» про визнання незаконним та скасування рішення Коростишівськолї міськради від 15.05.2015 року № 987, зобов»язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що він є власником незавершеної будівництвом нежитлової споруди, що розташована на земельній ділянці за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Гвардійська,43, що підтверджується договором купівлі-продажу від 17.06.2003 року, рішенням Коростишівської райсуду від 06.02.2008 року. Користувачем земельної ділянки за вказаною адресою є третя особа. Позивач звернувся до відповідача з письмовим клопотанням 15.10.2014 року щодо надання дозволу на виготовлення проектно-технічної землевпорядної документації стосовно земельної ділянки на якій розміщене належне позивачу нерухоме майно і відповідачем рішенням від 15 травня 2015 року № 987 позивачу відмовлено в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та про припинення права користування. Вказане рішення вважає незаконним, оскільки відмова відповідача не обґрунтована, а посилання на відсутність письмової згоди землекористувача є безпідставною, оскільки чинним законодавством такої згоди при наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою не вимагається, а тому просить визнати рішення незаконним та скасувати, зобов»язати відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, суду пояснив, що позивачу належить на праві власності нерухоме майно, однак земельну ділянки він немає змоги оформити. Оскаржуване рішення є незаконним, оскільки згоди землекористувача на надання дозволу на розроблення проекту землеустрою не вимагається, а питання вилучення земельної ділянки чи припинення на неї права користування вони будуть вирішувати в подальшому. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що була відсутня згода землекористувача, а тому клопотання позивача не було задоволено. Вони землекористувача на сесію не запрошували, питання щодо надання згоди не з»ясовували, це мав надати позивач. Просить відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи позовні вимоги не підтримав, суду пояснив, що по питанню надання згоди до них, як до землекористувача ніхто не звертався. Самі вони без погодження з вищестоящою організацію не можуть вирішити питання щодо надання чи ненадання згоди на вилучення спірної земельної ділянки. Просить відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, позивач є власником незавершеної будівництвом нежитлової споруди, що розташована на земельній ділянці за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Гвардійська,43, що підтверджується договором купівлі-продажу від 17.06.2003 року, рішенням Коростишівської райсуду від 06.02.2008 року. Користувачем земельної ділянки за вказаною адресою є третя особа, що підтверджується державним актом на право постійного користування землею від 30.01.1997 року. Позивач звернувся до відповідача з клопотанням, яке зареєстроване 15.10.2014 року щодо вирішення питання про вилучення земельної ділянки із користування третьої особи та надання позивачу згоди на виготовлення проекту землеустрою. Відповідачем прийняте рішення 15 травня 2015 року № 987, яким позивачу відмовлено в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та про припинення права користування в зв»язку з відсутністю письмової згоди землекористувача (клуб ТСОУ) на вилучення частини земельної ділянки. Разом з цим, як встановлено в судовому засіданні, то питання надання чи ненадання письмової згоди на вилучення земельної ділянки у третьої особи не з»ясовувалось, останні на розгляд цього питання не запрошувались. Крім цього, для надання дозволу на розроблення проекту землеустрою чинним Земельним кодексом України не вимагається письмова згода землекористувача.

Таким чином, виходячи з викладено, то суд вважає, що оскаржуване рішення прийняте без достатніх підстав, оскільки ч.2,3 ст. 123 ЗК України при вирішенні питання надання дозволу на розроблення проекту землеустрою не вимагається наявність письмової згоди землекористувача і підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене, на підставі ч.1, 2, 3 ст. 123 Земельного Кодексу України, керуючись ст. ст. 158163, 167 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Коростишівської міськради від 15 травня 2015 року № 987 «Про розгляд заяви ОСОБА_4

Зобовязати Коростишівську міськраду на черговому засіданні сесії розглянути клопотання ОСОБА_4, яке зареєстроване 15.10.2014 року, та надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою по вул. Гвардійській,43 в м. Коростишеві Житомирської області на якій безпосередньо розміщене належне ОСОБА_4 на праві приватної власності двоповерхове незавершене будівництвом нежитлове приміщення.

Стягнути з Коростишівської міськради на користь УДКСУ в Коростишівському районі 487грн. 20 коп. судових витрат.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 23.10.2015.

Суддя Р.О. Василенко