Справа № 2-а-1221/11
Суддя: Головчак М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1221/11
П О С Т А Н О В А

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2011 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчак М.М.,

при секретарі Редько К.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС для ОДДЗ Рівненської роти ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС для ОДДЗ Рівненської роти ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 001690 від 23.12.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав. Пояснив,що інспектором ДПС 23.12.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладено штраф в розмірі 300 грн.00 коп. Так, згідно постанови 23.12.2010 року, він керуючи автомобілем марки «Мерседес»,н.з. ВК 4442 АХ в населеному пункті,що значиться дорожнім знаком 5.45, рухався із швидкістю 93 км/год. Вказує, що швидкості руху не перевищував, інспектор безпідставно його зупинив, доказів його вини на приладі «Беркут»,яким вимірювалась швидкість руху його автомобіля, не було. Покликаючись на викладені обставини, просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 001690 від 23.12.2010 року.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача,розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено.

23.12.2010 року інспектором ДПС була винесена постанова серії ВК1 №001690 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за перевищення швидкості.

Як зазначено в цій постанові, 23.12.2010 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес»,н.з. ВК 4442 АХ в населеному пункті,що значиться дорожнім знаком 5.45, рухався із швидкістю 93 км/год.

Згідно постанови, враховуючи, що водій автомобіля скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, постановив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. 00 коп.

Вказану постанову суд визнає нечинною, а тому вона підлягає скасуванню.

Згідно ч.6 ст.258 КУпАП, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАСУ,кожна сторона повинна довести ті обставини,на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення (постанови) з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства,не надав підтверджуючих документів порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 69 - 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС для ОДДЗ Рівненської роти ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ВК 1 № 001690 від 23 грудня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.