Справа № 808/7419/15
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року (10 год. 00 хв.)Справа № 808/7419/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління

ДФС у Запорізькій області

про: скасування вимоги, скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту Позивач, ФОП ОСОБА_2І.) до Пологівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі по тексту Відповідач), про скасування Вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14.09.2015 №Ф-, якою ФОП ОСОБА_1 визначено суму недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» в розмірі 29 400,01 грн., як така що є протиправною та суперечить законодавству України.

Заявою від 29 вересня 2015 року, Позивач збільшив позовні вимоги та просить суд скасувати:

Вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 14.09.2015 №Ф-, якою ФОП ОСОБА_1 визначено суму недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» в розмірі 29 400,01 грн.;

податкове повідомлення рішення № від 28.09.2015, яким ФОП ОСОБА_1 донараховано податок на додану вартість в розмірі 21181,56 грн., в тому числі, сума основного податку 16945,25 грн., штраф 4236,31 грн.;

податкове повідомлення рішення № від 28.09.2015, яким ФОП ОСОБА_1 донараховано податок на доходи фізичних осіб в розмірі 15886,16 грн., в тому числі, сума основного податку 12708,93 грн., штраф 3177,23 грн..

Рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 28.09.2015, якою до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафну санкцію в розмірі 2074,06 грн..

У судове засідання представники сторін не прибули.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте 19.10.2015 подав письмові пояснення та копії документів які зазначені в Акті перевірки та 20.10.2015 надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Письмових заперечень (пояснень) до суду не надіслав.

Відповідно до ст. 41 КАС України суд під час розгляду адміністративної справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд вирішив не відкладати розгляд справи та приймати рішення на підставі наявних у ній доказів.

Позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що обставини та висновки викладені в Акті перевірки, на підставі яких донараховані податкові зобовязання, не відповідають дійсності та первинними документам, а прийняті податкові повідомлення-рішення суперечать чинному законодавству та прийняті з порушенням вимог Податкового кодексу України.

А саме зазначає, що фіскальним органом неправомірно виключено з витрат ФОП ОСОБА_1 за 2013-2014 роки та з податкового кредиту за серпень 2013 року і травень 2014 року, понесених витрат та сплаченого ПДВ по придбанню дизельного пального придбаного у ТОВ «Торговий дім «Альпіна». Вважає, що ним правомірно на підставі належним чином оформлених видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, податкових накладних сформовано податковий кредит та витрати по господарських операціях з ТОВ «Торговий дім «Альпіна» у серпні 2013 року та травні 2014 року. Позивач оплатив паливо мастильні матеріали, в тому числі ПДВ та в подальшому продав їх з отриманням прибутку через належну йому АЗС.

Господарські взаємовідносини з даним підприємством у ФОП ОСОБА_3 існують вже декілька років. ТОВ «Торговий дім Альпіна» є одним із основних постачальників пального ФОП ОСОБА_1, оскільки дане підприємство є спеціалізованим підприємством та займається оптовим продажем пального на території Запорізької області.

Зокрема в 2012-2013 роках поставка палива від ТОВ «Торговий дім «Альпіна» здійснювалась по Договору поставки нафтопродуктів №50 від 20.03.2012.

В 2014 році поставка палива від ТОВ «ТД Альпіна» здійснювалась по Договору поставки нафтопродуктів №1/2 від 03.01.2014.

ТОВ «ТД Альпіна» у період надання послуг та до цього часу є платником ПДВ, зареєстрований як юридична особа, має повний обсяг цивільної правоздатності та дієздатності. Окремо Позивач зазначає, невідповідність висновків Акта перевірки про відсутність товарно-транспортних накладних по операціям з ТОВ «Торговий дім «Альпіна» за серпень 2013 року та серпень 2014 року.

Таким чином, на думку Позивача, фактичні обставини господарської операції Позивача з ТОВ «ТД Альпіна» та реальність здійснення ним операції, підтверджуються первинними документами, які відповідають вимогам законодавства і надавались до перевірки.

Розглянувши подані документи і пояснення, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд погоджується з позицією позивача та вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що посадовими особами Пологівської ОДПІ у Запорізькій області проведено планову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з 01.01.2013 по 31.12.2014, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2013 по 31.12.2014.

За результатами перевірки складено Акт № 821/08-15-17-02/НОМЕР_1 від 14.09.2015.

У висновках даного Акту зазначено, що ФОП ОСОБА_1 порушено вимоги:

1. п.177.2, п.177.4 ст.177 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями) в результаті чого ФОП ОСОБА_1 занижено суму податку на доходи фізичних осіб, який необхідно сплатити до бюджету на загальну суму 12708,93 грн., в тому числі за 2013 рік 5222,43 грн., за 2014 рік 7486,50 грн..

2. п.1 ч.2 ст.6 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загально обовязкове державне соціальне страхування» від 08 07.2010 № 2464 (із змінами та доповненнями). Зазначене порушення спричинило не донарахування сум єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в розмірі 29400,01 грн., у тому числі за 2013 рік 12081,24 грн. та за 2014 рік 17318,77 грн..

3. п.198.3 ст.198 розділу V Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями) встановлено заниження податку на додану вартість в сумі 16945.25 грн., в тому числі за cерпень 2013 року в сумі 6963,25 грн., за травень 2014 року в сумі 9982,00 грн..

14.09.2015 на підставі висновків акту перевірки № 821/08-15-17-02/НОМЕР_1 від 14.09.2015 відповідачем прийнято Вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 14.09.2015 №Ф-, якою ФОП ОСОБА_1 визначено суму недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» в розмірі 29 400,01 грн..

28.09.2015 на підставі висновків акту перевірки № 821/08-15-17-02/НОМЕР_1 від 14.09.2015 відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення № №, Рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 28.09.2015.

Відповідно до аркушів 11, 23-24 Акта перевірки, підставою донарахування: податку на доходи фізичних осіб за 2013 та 2014 роки в сумі 12708,93 грн., штраф 3177,23 грн., всього 15886,16 грн., по ППР № від 28.09.2015, податку на додану вартість в сумі 16945,25 грн., штраф 4236,31 грн., всього 21181,56 грн., по ППР № від 28.09.2015, єдиного соціального внеску на суму 29400,01 грн., по Вимозі про сплату боргу (недоїмки) від 14.09.2015 №Ф-, штрафу в розмірі 2074,06 грн. по Рішенню № від 28.09.2015 перевіряючими з витрат ФОП ОСОБА_1 за 2013 і 2014 роки та з податкового кредиту за серпень 2013 року і травень 2014 року, понесених витрат та сплаченого ПДВ по придбанню дизельного пального придбаного у ТОВ «Торговий дім «Альпіна» (постачальник ТОВ «Торговий дім Альпіна» 32765365, м. Запоріжжя) відповідно до накладних:

- видаткова накладна №1063 від 28.08.2013 на суму 34816,25 грн. без ПДВ, згідно з якою придбано дизельне паливо в кількості 4830л (7,21 грн./л);

- видаткова накладна №186 від 31.03.2014 на суму 49910,00 грн. без ПДВ, згідно з якою придбано дизельне паливо в кількості 4830л (12,4 грн./л).

Підстава виключення, не надання на момент перевірки документів які підтверджують факт перевезення дизельного палива до місця здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1

На думку відповідача, перевіркою ФОП ОСОБА_1 не підтверджено реальність здійснення господарських операцій щодо придбання дизельного пального у ТОВ «Альпіна» на суму 84726,25грн., у звязку з відсутністю товарно-транспортних накладних.

Таким чином, на думку фіскального органу, витрати в сумі 84726,25 грн., які включені до декларації про доходи за 2013-2014 роки понесені неправомірно, чим порушено п.177.2, п.177.4 ст. 177 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755- VІ із змінами та доповненнями, у якому вказано: до складу витрат приватного підприємця відносяться витрати, що документально підтверджені та безпосередньо пов'язані з одержанням доходів звітного періоду. Тобто до складу витрат можуть бути віднесені тільки витрати, що відповідають фактичній сумі отриманого в цьому періоді загального оподатковуваного доходу в будь-якій формі від визначеного виду діяльності та підтверджені документально ФОП ОСОБА_1 (аркуш 12 Акта перевірки).

Фіскальний орган здійснив позивачу донарахування податку на доходи фізичних осіб в сумі 12708,93 грн., податку на додану вартість в сумі 16945,25 грн. та єдиного соціального внеску на суму 29400,01 грн..

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1, в 2013 та 2014 роках здійснював діяльність з роздрібної торгівлі пальним, для чого мав в користуванні автозаправочну станцію за адресою: с. Преображенка, вул. Гагаріна 32а.

Для здійснення підприємницької діяльності, ним постійно здійснюється придбання паливо мастильних матеріалів тому числі у ТОВ «ТД Альпіна», які в подальшому реалізуються споживачам, через АЗС.

ТОВ «Торговий дім Альпіна» відносно ФОП ОСОБА_1 є одним із постійних контрагентів постачальників, що знайшло своє підтвердження матеріалами перевірки та зазначено на сторінці 8 Акта перевірки.

Для перевезення палива, ФОП ОСОБА_1І має автомобіль-автоцистерну ГАЗ 5312 держ. №054-96НА, призначену для перевезення ПММ, яка калібрована ДП «Запоріжжістандартметрологія», місткість 4830,0 л. та найнятого водія ОСОБА_4.

Для перевезення небезпечного вантажу (ПММ) ним постійно отримувались Дозволи на перевезення від ОСОБА_5 України у Запорізькій області, зокрема і з вул. Базова, м.Запоріжжя, де розташована нафтобаза ТОВ «ТД Альпіна».

20.03.2012 між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Торговий дім Альпіна» було укладено Договір поставки нафтопродуктів №50, на підставі якого, Позивач на протязі 2012 та 2013 років отримував від ТОВ «ТД Альпіна» бензин та дизельне пальне.

Так, за умовами укладеного договору, ТОВ «ТД Альпіна» (Постачальник) зобовязується поставити і передати у власність Покупцю, а Покупець (ФОП ОСОБА_1І.) зобовязується прийняти та оплатити нафтопродукти в порядку та на умовах даного Договору.

Відповідно до п.5.2. Договору, поставка ПММ по даному договору здійснювалась з резервуару нафтобази Постачальника, вивіз транспортом (та за рахунок) Покупця.

А саме, завантаження паливом здійснюється з нафтобази ТОВ «ТД «Альпіна» за адресою м.Запоріжжя, вул. Базова, 11.

На підставі даного договору, 28.08.2013, шляхом обміну Заявок на поставку та рахунків-фактури між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «ТД «Альпіна» було досягнуто домовленість на продаж Дизельного пального в кількості 4830,0 л за ціною 7,21 грн. за л. без ПДВ, на загальну суму 41779,50 грн..

За досягнутою домовленістю, Поставка здійснюється на умовах самовивозу м. Запоріжжя, витрати на транспортування не входять в ціну товару та здійснюються за рахунок Покупця.

На виконання досягнутої домовленості, ТОВ «ТД «Альпіна», 28.08.2013 здійснено відпуск Дизельного пального в кількості 4830,0 л. та за ціною 7,21 грн.за л. без ПДВ, що відповідало обсягу завантаження автоцистерни ГАЗ 5312 держ.н. 054-96НА.

Отримання товару здійснено по видатковій накладній №1063 від 28.08.2013 представником ФОП ОСОБА_1, за довіреністю на отримання ТМЦ №39 від 28.08.2013 ОСОБА_4 Перевезення палива здійснено власним спеціалізованим транспортом з оформленням товарно-транспортної накладної, автомобіль ГАЗ 5312 держ.н. 054-96НА, водій ОСОБА_4, Товарно-транспортна накладна Ф №1-ТТН серії 01АААА №315487 від 28.08.2013.

Навантаження палива здійснювалось за адресою м. Запоріжжя, вул. Базова, 11 (нафтобаза ТОВ «ТД Альпіна»). Злив палива здійснювався до АЗС розташованого за адресою с. Преображенка вул. Гагаріна 32а.. Надходження палива реєструвалось в журналах обліку надходження нафтопродуктів на АЗС.

Придбані ПММ від ТОВ «ТД Альпіна» в подальшому були реалізовані через АЗС споживачам, що підтверджується даними РРО та книгою обліку доходів і витрат та змістом Акта перевірки.

Оплата отриманого товару здійснена в безготівковому порядку, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «ТД Альпіна» в повному обсязі, платіжним дорученням №196 від 28.08.2013.

На підтвердження права для віднесення сплачених сум ПДВ до податкового кредиту ТОВ «ТД Альпіна» надана податкова накладна №502 від 28.08.2013 на суму ПДВ 6963,25 грн., яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за №, що підтверджується Витягом від 04.09.2013.

03.01.2014 між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Торговий дім Альпіна» було укладено Договір поставки нафтопродуктів №1/2 на підставі якого Позивач на протязі 2014 році отримував від ТОВ «ТД Альпіна» бензин та дизельне пальне.

Так, за умовами укладеного договору, ТОВ «ТД Альпіна» (Постачальник) зобовязується поставити і передати у власність Покупцю, а Покупець (ФОП ОСОБА_1І.) зобовязується прийняти та оплатити нафтопродукти в порядку та на умовах даного Договору.

Відповідно до п.5.2. Договору, поставка ПММ по даному договору здійснювалась з резервуару нафтобази Постачальника, вивіз транспортом (та за рахунок) Покупця.

А саме, завантаження паливом здійснюється з нафтобази ТОВ «ТД «Альпіна» за адресою м.Запоріжжя, вул. Базова, 11.

На підставі даного договору, 31.03.2014, шляхом обміну Заявок на поставку та рахунків-фактури між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «ТД «Альпіна» було досягнуто домовленість на продаж Дизельного пального в кількості 4830,0 л за ціною 10,33 грн. за л. без ПДВ, на загальну суму 59 892,00 грн.. За досягнутою домовленістю, Поставка здійснюється на умовах самовивозу м.Запоріжжя, витрати на транспортування не входять в ціну товару та здійснюються за рахунок Покупця.

На виконання досягнутої домовленості, ТОВ «ТД «Альпіна», 31.03.2014 здійснено відпуск Дизельного пального в кількості 4830,0 л. та за ціною 10,33 грн.за л. без ПДВ, що відповідало обсягу завантаження автоцистерни ГАЗ 5312 держ.н. 054-96НА.

Отримання товару здійснено по видатковій накладній №186 від 31.03.2014 представником ФОП ОСОБА_1, за довіреністю на отримання ТМЦ №10 від 31.03.2014 ОСОБА_4 Перевезення палива здійснено власним спеціалізованим транспортом з оформленням товарно-транспортної накладної, автомобіль ГАЗ 5312 держ.н. 054-96НА, водій ОСОБА_4, Товарно-транспортна накладна Ф1-ТТН №186 від 31.03.2014.

Навантаження палива здійснювалось за адресою м. Запоріжжя, вул. Базова, 11 (промбаза ТОВ «ТД Альпіна»). Злив палива здійснювався до АЗС розташованого за адресою с.Преображенка вул.. Гагаріна 32а.. Надходження палива реєструвалось в журналах обліку надходження нафтопродуктів АЗС.

Придбані ПММ від ТОВ «ТД Альпіна» в подальшому були реалізовані через АЗС споживачам, що підтверджується даними РРО та книгою обліку доходів і витрат та змістом Акта перевірки.

Оплата отриманого товару здійснена в безготівковому порядку, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «ТД Альпіна» в повному обсязі, платіжними дорученнями №343 від 31.03.2014.

На підтвердження права для віднесення сплачених сум ПДВ до податкового кредиту ТОВ «ТД Альпіна» надана податкова накладна №169 від 07.04.2014 на суму ПДВ 9982,0 грн., яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за №, що підтверджується Витягом від 07.04.2014.

Надаючи оцінку вище описаним операціям та первинним документам суд виходить з наступного.

Зазначені документи були надані до перевірки та повністю підтверджують здійснення господарських операцій між Позивачем та ТОВ «ТД Альпіна», а також підтверджують рух активів у процесі здійснення господарських операцій та повязаність отриманих послуг з господарською діяльністю підприємця і отримання доходу від такої діяльності.

Зокрема, проведеною перевіркою ФОП ОСОБА_1 встановлено і підтверджується первинними документами всі взаємовідносини ТОВ «ТД Альпіна». Акт перевірки, взагалі не містить жодних даних про порушення податкового законодавства його контрагентами, взаємовідносини з якими не визнаються Відповідачем.

Акт перевірки свідчить, що Позивачем надано до перевірки всі необхідні первинні документи, складені контрагентом, на підставі яких здійснено господарську операцію (видаткові накладні, податкові накладні, платіжні доручення, документи внутрішнього податкового та бухгалтерського обліку).

Надані договори, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні та податкові накладні та інші документи містять всі обов'язкові реквізити, які дають змогу ідентифікувати, як юридичну так і господарську сутність укладеного правочину, їхніх учасників, а також грошову складову вчинених господарських операцій. Податковим органом не зазначається жодних дефектів або їх невідповідностей.

Щодо посилання в Акті перевірки на відсутність товарно-транспортних накладних по окремих операціях з ТОВ «ТД Альпіна», суд зазначає наступне.

Донарахування фіскальним органом податку на доходи фізичних осіб, призвели до одночасного донарахування Позивачу за Актом перевірки єдиного соціального внеску.

Відповідно до встановленого порядку, первинно оскаржуєма Вимога про сплату боргу, винесена Відповідачем в день вручення Акта перевірки. Діючим законодавством не передбачена можливість скасування Вимоги про сплату боргу (недоїмки) по ЕСВ шляхом подання заперечень на Акт перевірки.

Зокрема, пунктом 4 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» передбачено, що у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску має право отриману Вимогу оскаржити в органі вищого рівня або суду.

Дані обставини зменшили права Позивача визначені ст. 17 та 44 Податкового кодексу України та позбавили можливості ФОП ОСОБА_1 надати Заперечення на Акт перевірки та документи, які зазначені в Акті перевірки відсутніми.

Тому, суд вважає належним та достатнім підтвердженням наявності у Позивача на момент перевірки товарно-транспортних накладних, подання таких накладних до суду з позовною заявою протягом двох днів після отримання Акта перевірки.

Таким чином, Позивач надав підтвердження наявності в нього належними чином оформлених товарно-транспортних накладних в строк, який повністю відповідає термінам визначеним пунктом 44.7. ст.44 Податкового кодексу України, що підтверджує їх наявність під час перевірки.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Статтею 1 Закону № 996-XIV визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

За змістом ч. 1 ст. 9 Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Частиною 2 ст. 9 Закону № 996-ХІV передбачені обов'язкові реквізити, які мають містити первинні та зведені облікові документи, які є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій. Такими реквізитам є: назва документа (форми); дата і місце складання; назва підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена також п.п.1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за № 168/704 (далі - Положення), первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Тобто, надані первинні бухгалтерські документи по формі та за змістом відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та повністю підтверджують здійснення господарських операцій між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «ТД Альпіна», а також підтверджують рух активів у процесі здійснення господарських операцій та повязаність отриманих послуг з господарською діяльністю підприємця і отримання доходу від такої діяльності.

Відповідно до абз. 5 ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV(далі - Закон № 996-ХІV) господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Отже, господарська операція повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Придбання позивачем паливно-мастильних матеріалів у ТОВ «ТД Альпіна» документально підтверджується наданими до суду первинними документами. Паливо-мастильні матеріали своєчасно та в повному обсязі оприбутковані ФОП ОСОБА_1 на підставі первинних документів та оплачені.

В подальшому придбані паливо мастильні матеріали реалізовані через власну АЗС ФОП ОСОБА_1 в жовтні 2013 року та квітні 2014 року, що в свою чергу призвело до змін в активах підприємця та його зобовязаннях і спричинило реальні зміни майнового стану платника податків.

Факт, оплати, оприбуткування та реалізації нафтопродуктів в зазначеній кількості та періоді не заперечується Актом перевірки.

Суд вважає достатніми надані позивачем документи та такими, що підтверджують факт здійснення позивачем господарських операцій з придбання дизельного пального у постачальника ТОВ «ТД Альпіна» у серпні 2013 року та березні 2014 року.

Щодо посилання фіскального органу на відсутність Товарно-транспортних накладних, то суд критично оцінює висновки Акта цій частині, оскільки належним чином засвідчені копії ТТН, були надані разом з позовною заявою протягом двох днів з отримання Акта перевірки.

Окрім того, суд оцінюючи господарські взаємовідносини між Позивачем та ТОВ «ТД Альпіна» зазначає, що згідно досліджених документів та змісту Акта перевірки, між сторонами існували довгострокові господарські відносини по яким Позивач отримував від ТОВ «ТД Альпіна» паливо-мастильні матеріали на протязі 2012-2014 років.

На підтвердження постійності господарських операцій, Позивачем надано копії документів по придбанню паливо мастильних матеріалів від ТОВ «ТД «Альпіна» в квітні 2013 року, та серпні 2014 року. Право на віднесення до витрат цих операцій прийняті фіскальним органом без будь яких зауважень та заперечень.

Тому суд вважає, що надані до справи документи свідчать, що реальність здійснення господарських операції між Позивачем та ТОВ «ТД Альпіна» і відсутність ТТН або недоліки її оформлення по окремій операції, не спростовують фактичне перевезення палива транспортом ФОП ОСОБА_1 від ТОВ «ТД Альпіна» м. Запоріжжя, вул. Базова, 11 до с. Преображенка Орахівський р-н АЗС ФОП ОСОБА_1.

За таких обставин, висновки Акта перевірки про порушення ФОП ОСОБА_1 вимог податкового законодавству, які стали підставою донарахування податку на доходи фізичних осіб в сумі 12708,93 грн. та єдиного соціального внеску в сумі 29400,01 грн., а також застосування по донарахованим зобовязанням штрафних санкцій є не обґрунтованими.

Щодо права на включення до податкового кредиту сум сплачених при придбанні дизельного пального від ТОВ «ТД Альпіна», суд зазначає наступне:

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу. Правила формування податкового кредиту платниками податку на додану вартість визначені статті 198 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду в тому числі у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно з пунктом201.1 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках визначені даним пунктом обов'язкові реквізити:

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг (пункт 201.4 статті 201 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Отже, Податковим кодексом встановлено вичерпний перелік документів (податкова накладна, митна декларація, тощо) на підставі яких у платника податків виникає право на включення відповідних сум до податкового кредиту.

Згідно підпунктом 14.1.191 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України постачання товарів - це будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків іі надання, а також операції з безоплатної поставки товарів (результатів робіт) та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс орендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансової оренди (лізингу) або поставки майна згідно з будь-якими іншими договорами, умови яких передбачають відстрочення оплати та передачу права власності на таке майно не пізніше дати останнього платежу.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, наявність належним чином оформлених податкових накладних є підставою для включення до податкового кредиту платника сум ПДВ за такими накладними.

При цьому, суд вважає, що позивачем надані докази, що підтверджують реальне вчинення господарських операцій, що в свою чергу підтверджує правомірність визначення Позивачем податкового кредиту за операціями в серпні 2013 року та березні 2014 року з ТОВ «ТД Альпіна» та за наявності отриманої від постачальника належним чином оформлених податкових накладних №502 від 28.08.2013 та №169 від 31.03.2014 на загальну суму ПДВ 16945,25 грн., які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Будь-яких посилань щодо невідповідності порядку оформлення податкової накладної від ТОВ «ТД Альпіна» вимогам Податкового кодексу акт перевірки не містить.

Пунктом 201.8 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статті 183 цього Кодексу.

Як було встановлено матеріалами справи ТОВ «ТД Альпіна», на час здійснення відповідних господарських операцій було у встановленому законодавством порядку зареєстровано як платник ПДВ та надало Позивачу належним чином зареєстровані податкові накладні.

При придбанні товару (послуги) покупець зобов'язаний лише сплатити відповідну суму податку на додану вартість продавцю в ціні товару (послуги), який зобов'язаний внести цю суму податку на додану вартість до бюджету і у випадку невиконання свого обов'язку понести за це відповідальність.

З наведеного випливає, що сама по собі несплата податку продавцем та його контрагентами по ланцюгу (у томі числі у разі ухилення від сплати), в разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового кредиту покупцем, якщо останній виконав усі передбачені законом умови та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту. В разі невиконання контрагентами по ланцюгу своїх обов'язків по сплаті податку на додану вартість до бюджету, такі дії тягнуть відповідальність та негативні наслідки саме щодо цих осіб.

Окрім того, Акт перевірки не містить жодних даних про невиконання контрагентом ТОВ «ТД Альпіна» своїх зобовязань по сплаті ПДВ з операції здійсненої з ФОП ОСОБА_1.

Зміст укладених між Позивачем та ТОВ «ТД Альпіна» договорів та здійснених господарських операцій не суперечить актам цивільного законодавства, а відповідач не надав доказів, які б підтверджували, що зміст угоди не відповідає дійсним намірам сторін щодо набуття цивільних прав та обовязків чи свідчить про намір сторін ухилитися від оподаткування доходів, отриманих внаслідок виконання договорів або приховування дійсного обєкту оподаткування, отримання незаконних пільг з оподаткування тощо.

Загалом, реальність вчинення господарської операції пов'язується податковим органом лише з обставинами відсутності на момент перевірки товарно-транспортної накладної, що є неприпустимим як за законодавством України так і міжнародними нормами.

Таким чином, обставини, які стали підставою донарахування податку на додану вартість, що є предметом даного спору знаходяться поза межами вимог п.198.1 , п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п.200.1, п.200.2 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України щодо умов та підстав виникнення права на відображення податкового кредиту, яке не ставить у залежність від дотримання вимог податкового законодавства іншими субєктами господарювання.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позивачем дотриманні законні підстави формування витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість визначені статтями 138, 139 та 198 Податкового кодексу України.

З огляду на зазначене, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування: Вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14.09.2015 №Ф-, Податкового повідомлення рішення № та № від 28.09.2015, Рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 28.09.2015 - є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Цей критерій вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позивачем при зверненні до суду із адміністративним позовом було сплачено судовий збір в сумі 720 (сімсот двадцять) грн. 00 коп., про що було надано відповідне платіжне доручення, на користь позивача підлягає стягненню з бюджетних асигнувань Пологівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області сума сплаченого ним судового збору.

Керуючись статтями 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 14.09.2015 №Ф-, якою ФОП ОСОБА_1 іпн. НОМЕР_1 визначено суму недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в розмірі 29 400,01 грн..

3. Визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення рішення № від 28.09.2015, яким ФОП ОСОБА_1 іпн. НОМЕР_1 донараховано податок на додану вартість в розмірі 21181,56 грн., в тому числі, сума основного податку 16945,25 грн., штраф 4236,31 грн..

4. Визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення рішення № від 28.09.2015, яким ФОП ОСОБА_1 іпн. НОМЕР_1 донараховано податок на доходи фізичних осіб в розмірі 15886,16 грн., в тому числі, сума основного податку 12708,93 грн., штраф 3177,23 грн..

5. Визнати протиправним та скасувати Рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 28.09.2015, якою до ФОП ОСОБА_1 іпн. НОМЕР_1 застосовано штрафну санкцію в розмірі 2074,06 грн..

6. Стягнути з Пологівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на користь ФОП ОСОБА_1, за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, судові витрати у розмірі 720 (сімсот двадцять) грн., 00 коп..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький