Справа № 823/1100/15
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року справа № 823/1100/15

15 год. 35 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Коваленка В.І.,

за участю секретаря Савости С.В.,

за участю:

представника позивачів ОСОБА_1 за договорами,

представника відповідача ОСОБА_2 управління Держземагентства у Черкаській області не зявився,

представника відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_3 за довіреністю,

представника третьої особи - фермерського господарства «Степ» не зявився,

представника третьої особи - ОСОБА_4 не зявився,

третьої особи не зявився,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до ОСОБА_2 управління Держземагентства у Черкаській області, ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фермерське господарство «Степ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_4, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, про визнання недійсними і скасування наказів та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 управління Держземагентства у Черкаській області, в якому просить:

- визнати недійсними та скасувати накази ОСОБА_2 управління Держземагентства у Черкаській області щодо надання дозволу на розробку проекту відведення земельних ділянок громадянам ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_4, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 в адмінмежах Жашківської міської ради;

- зобовязати Головне управління Держземагентства у Черкаській області розглянути заяву ОСОБА_5 про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки орієнтованою площею 2 га в адмінмежах Жашківської міської ради.

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 звернулись до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 управління Держземагентства у Черкаській області, в якому просили:

- визнати протиправними дії ОСОБА_2 управління Держземагенства у Черкаській області щодо відмови у наданні їм дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, орієнтовною площею 2 га в адміністративних межах Жашківської міської ради Черкаської області у приватну власність для ведення особистого селянського господарства;

- зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області розглянути заяви ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, орієнтовною площею 2 га в адміністративних межах Жашківської міської ради у приватну власність для ведення особистого селянського господарства.

Представник позивачів подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив:

- зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області розглянути заяви ОСОБА_28, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_29В, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2 га в адмінмежах Жашківської міської ради.

В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримав, обґрунтовуючи їх тим, що позивачі надіслали до ОСОБА_2 управління Держземагентства у Черкаській області заяви про надання дозволів на розробку проектів відведення земельних ділянок орієнтовною площею 2 га в адмінмежах Жашківської міської ради з передбаченими законодавством додатками. Земельні ділянки на момент подання заяв про їх відведення перебували у користуванні фермерського господарства «Степ», на підставі договору оренди укладеного 19.02.2004р. між ФГ «Степ» і Жашківською райдержадміністрацією. До заяви про надання дозволу на розробку проектів відведення додана згода землекористувача ФГ «Степ» про вилучення земельних ділянок, а також витяги з наказів про підтвердження статусу учасників антитерористичної операції.

Як стверджує представник позивачів, всупереч пункту 163 Типової інструкції з діловодства в територіальних органах Держземагентства, державних підприємствах, що належать до сфери його управління, заяви позивачів зареєстровані відповідачем лише через 13 днів - 06.01.2015р. з дати їх подання - 25.12.2014р.

Представник позивачів вважає, що внаслідок несвоєчасної реєстрації заяв позивачів, вони позбавлені своєї пільги з першочергового відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва, передбачених пунктом 14 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». у звязку із таким порушенням ОСОБА_2 управлінням Держземагентства у Черкаській області безпідставно надані дозволи на розробку проектів відведення земельних ділянок, на які претендували позивачі, іншим особам: ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_4, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 та ОСОБА_27 На думку представника позивачів, вказані особи не отримали згоду землекористувача ФГ «Степ» про вилучення земельних ділянок, які перебували у його користуванні на підставі договору оренди, укладеного 19.02.2004р.

Крім того, відповідач всупереч пункту 2.1 наказу Держземагентства України №328 від 15 жовтня 2014 року направив запит до Жашківської міської ради стосовно можливості надання третім особам дозволів на розроблення документації із землеустрою лише 15 січня 2015 року, тоді як станом на цю дату відповідачем вже видані оскаржувані накази про надання дозволів на розробку проектів відведення земельних ділянок, а тому вказаний запит направлений з порушенням законодавства.

Представник позивачів зазначив, що рішенням Жашківської міської ради Черкаської області №6 від 22 січня 2015 року погоджено надання дозволів на розробку проекту відведення земельної ділянки саме позивачам, які подали відповідні заяви, однак вищевказане рішення органу місцевого самоврядування проігноровано відповідачем.

За вказаних обставин представник позивачів вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Представник відповідача - ОСОБА_2 управління Держземагентства у Черкаській області в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Черкаській області проти позову заперечила повністю, мотивуючи свої заперечення тим, що 06.01.2015 відділом розпорядження землями сільськогосподарського призначення управління землеустрою, оцінки та ринку земель ОСОБА_2 управління Держземагентства у Черкаській області зареєстровано клопотання від позивачів, мешканців міста Києва, включених до складу сил та засобів, залучених до Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, про надання дозволів на розроблення документацій із землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовною площею по 2,0 га кожному для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Жашківської міської ради. Зазначені вище клопотання 15.01.2015р. розглянуті, однак на момент їх розгляду у ОСОБА_2 управлінні на затвердженні вже знаходились документації із землеустрою щодо відведення у власність 14 земельних ділянок, внаслідок чого позивачам повідомлено про неможливість отримання у власність зазначених вище земельних ділянок та про право звернутись повторно з клопотанням про надання дозволів стосовно інших земельних ділянок.

Представник відповідача стверджує про безпідставність посилань позивачів на частину 14 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», оскільки норми вказаної статті не поширюються на випадки надання у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства.

Також представник відповідача зазначила, що відповідач листом № 8128 від 24.12.2014р. надіслав Жашківській міській раді за місцем розташування земельних ділянок запит про висловлення позиції щодо можливості надання третім особам дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Оскільки позиція органу місцевого самоврядування протягом десяти календарних пнів не висловлена, клопотання вважаються погодженими за мовчазною згодою.

У звязку з тим, що земельні ділянки, на які претендували треті особи, перебували в оренді ФГ «Степ» до 01.01.2015, то на запит відповідача від 05.01.2015р. відділ Держземагентства у Жашківському районі Черкаської області листом № 5 від 05.01.2015р. повідомив, що договір оренди на земельну ділянку площею 27,0065 га ФГ «Степ» не поновлено, речові права на нерухоме майно ФГ «Степ» та іншими субєктами господарювання в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровано.

Стосовно доданого позивачами повідомлення про вручення відповідачу поштового відправлення 25.12.2014р., в якому вказано, що відправником поштового відправлення є ФГ «Степ» (вул. Садова, 56а, м. Жашків, Черкаської області, 19200), а не позивачі і не відповідно уповноважена ними особа. Від імені відповідача поштове відправлення 25.12.2014р. одержав ОСОБА_30 - начальник відділу документального, господарського та організаційного забезпечення ОСОБА_2 управління. При цьому, згідно пункту 160 Інструкції з діловодства ОСОБА_2 управління, яка затверджена наказом № 212 від 18.12.2013р., заяви (клопотання) з питань розпорядження землями сільськогосподарського призначення реєструються у відділі розпорядження землями сільськогосподарського призначення ОСОБА_2 управління.

У звязку з наведеним представник відповідача вважає, що діяв у межах наданих повноважень, правомірно видав оскаржувані накази та обґрунтовано відмовив позивачам у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ФГ «Степ» надало суду письмові пояснення, в яких зазначило, що надало згоду позивачам на передачу земельних ділянок у власність за рахунок орендованих цим господарством земель на підставі договору оренди від 19.02.2004р., укладеного між ФГ «Степ» та Жашківською райдержадміністрацією. В той же час, ФГ «Степ» не надавало третім особам у даній справі відповідного погодження.

В судове засідання представник ФГ «Степ» не зявився, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, в судове засідання не зявилась, проте подала до суду заперечення проти позову та в ході судового розгляду справи заперечувала проти задоволення позову з аналогічних підстав, що і другий відповідач. Крім того, представник третьої особи зазначила, що наказом ОСОБА_2 управління Держземагентства у Черкаській області надано дозвіл 14-ти громадянам, у тому числі ОСОБА_4, на розробку проектів відведення земельних ділянок, які розташовані за межами населеного пункту, зокрема знаходяться поза юрисдикцією Жашківської міської ради. Тому відсутні підстави для надсилання запиту до Жашківської міської ради стосовно можливості надання дозволів на розроблення документації із землеустрою. Також, представник третьої особи звернула увагу, що зазначений наказ Держземагентства України №382 від 15.10.2014р. не є нормативно-правовим актом, оскільки не зареєстрований в Міністерстві юстиції України, а тому носить рекомендаційний характер.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, в судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивачів та представника відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд прийшов до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 24.12.2014р. до ОСОБА_2 управління Держземагентства у Черкаській області ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_4, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 подали заяви про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок державної власності в адміністративних межах Жашківської міської ради (за межами населеного пункту) Черкаської області площею 2,0 га у власність для ведення особистого селянського господарства, кожному.

Подані заяви зареєстровані ОСОБА_2 управлінням Держземагентства у Черкаській області 24.12.2014р.

Вказані особи до поданих заяв додали: обґрунтування розмірів земельної ділянки; копію документа, що посвідчує особу (паспорт); копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера; викопіювання з планово-картографічного матеріалу Жашківської міської ради; викопіювання з кадастрової карти (плану); довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями; довідку відділу Держземагентства у Жашківському районі.

Як встановлено судом, 25.12.2014р. засобами поштового звязку до ОСОБА_2 управління Держземагентства у Черкаській області надійшли аналогічні заяви позивачів щодо вказаних земельних ділянок, до яких додано: обґрунтування розмірів земельних ділянок; копія документа, що посвідчує особу (паспорт); копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера; викопіювання із планово-картографічного матеріалу Жашківської міської ради; викопіювання із кадастрової карти; довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками, землекористувачами, угіддями; довідку відділу Дерземагентства у Жашківському районі; згоду землекористувача про вилучення земельної ділянки; копію витягу з наказу про підтвердження учасника АТО.

Наказами ОСОБА_2 управління Держземагентства у Черкаській області від 05.01.2015 №23-30/14-15-СГ, №23-31/14-15-СГ, №23-32/14-15-СГ, №23-33/14-15-СГ, №23-34/14-15-СГ, №23-35/14-15-СГ, №23-36/14-15-СГ, №23-37/14-15-СГ, №23-38/14-15-СГ (, №23-39/14-15-СГ, №23-40/14-15-СГ, №23-41/14-15-СГ, №23-42/14-15-СГ, №23-43/14-15-СГ третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, надано дозволи на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення із земель державної власності у власність, розташованих в адмінмежах Жашківської міської ради Черкаської області за межами населеного пункту. Орієнтована площа земельних ділянок - 2,0 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства.

Згідно відомостей, які містяться в матеріалах справи, подані позивачами заяви зареєстровані ОСОБА_2 управлінням Держземагентства у Черкаській області 06.01.2015р. та листами від 15.01.2015р. останнє повідомило позивачам, що вони не можуть претендувати на отримання зазначених вище земельних ділянок, оскільки дозволи на розробку документації із землеустрою надані іншим громадянам, вказана документація розроблена пройшла процедуру погодження у відповідності до статті 186-1 Земельного кодексу України та знаходиться на затвердженні в ОСОБА_2 управлінні.

Крім того, відповідач повідомив, що позивачі вправі звернутися з клопотаннями про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення інших земельних ділянок відповідно до законодавства.

Суд вважає такі дії ОСОБА_2 управління Держземагентства у Черкаській області неправомірними, виходячи з таких міркувань.

Згідно пункту 161 Інструкції з діловодства в ОСОБА_2 управлінні Держземагентства у Черкаській області, затвердженої наказом №212 від 18.12.2013р., документи реєструються лише один раз: вхідні - у день надходження або не пізніше наступного дня, якщо документ надійшов у неробочий час, створювані - у день підписання або затвердження.

Всупереч наведеним положенням інструкції подані 25.12.2014р. позивачами заяви зареєстровані лише 06.01.2015р., тобто через 8 робочих днів з дати їх надходження. При цьому, суд вважає безпідставними доводи відповідача щодо наявності перешкод у реєстрації заяв позивачів, у звязку з вимкненням електроенергії та нестабільною роботою електронної системи автоматизованої системи діловодства, оскільки такі перешкоди 24.12.2014р. при реєстрації заяв третіх осіб у відповідача не виникали. Більш того, відповідач має достатній штат працівників та зобовязаний забезпечити безперебійну реєстрацію вхідних документів, навіть за умови наявності перебоїв у електропостачанні.

Суд звертає увагу, що згідно пояснювальної записки заступника начальника відділу розпорядження землями сільськогосподарського призначення ОСОБА_31 (т. 1 а. с. 218) подані позивачами заяви передані до цього відділу 05.01.2015р. та на наступний день 06.01.2015р. зареєстровані в автоматизованій системі діловодства.

Відповідно до пункту 160 Інструкції з діловодства в ОСОБА_2 управлінні Держземагентства у Черкаській області заяви (клопотання) з питань розпорядження землями сільськогосподарського призначення реєструються у відділі розпорядження землями сільськогосподарського призначення ОСОБА_2 управління.

З наведеного слідує, що у період з 25.12.2015р. по 05.01.2015р. заяви позивачів взагалі не передавались до відділу розпорядження землями сільськогосподарського призначення для їх реєстрації.

Суд зазначає, що надходження заяв позивачів у поштових конвертах, на яких відправником зазначено фермерське господарство «Степ» не є підставою для відкладення строку їх реєстрації чи підставою для відмови в їх розгляді.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що згідно частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Дослідивши в судовому засіданні правомірність вищевказаних дій відповідача, суд приходить до висновку, що вони вчинені всупереч положенням статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 1 статті 22 Земельного кодексу України (далі ЗК України) землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей.

Пункт «а» частини 3 вказаної статті передбачає, що землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства.

Згідно частини 4 статті 122 ЗК України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Відповідно до частини 6 статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_32 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_32 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частиною 7 статті 118 ЗК України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Аналізуючи зміст вищевикладених норм чинного законодавства, які встановлюють механізм та процедуру звернення осіб до органів місцевого самоврядування чи органів виконавчої влади з приводу надання їм у власність земельних ділянок, суд звертає увагу, що надання відповідного дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність є одним з етапів погодження і оформлення документів, які відповідно до вимог чинного законодавства є необхідними для прийняття компетентним органом рішення про набуття громадянами земель у власність.

Зміст статей 118, 122 ЗК України, на переконання суду, свідчить про те, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає прийняття позитивного рішення про надання її у власність, оскільки процес передачі земельної ділянки громадянам у власність є стадійним, зокрема, першою стадією якого є надання уповноваженим органом дозволу на розробку проекту землеустрою, що свідчить про відсутність у відповідача законних підстав для встановлення будь-яких обмежень у надані дозволу на розробку проекту землеустрою іншій особі при дотриманні нею вимог вказаних статей ЗК України. Крім того, суд вважає, що законні критерії визначення пріоритетності того чи іншого заявника на стадії надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, відсутні.

Таким чином, заважаючи, що позивачі подали усі необхідні документи для надання дозволу на розробку проекту землеустрою, тому Головне управління Держземагентства у Черкаській області безпідставно відмовило позивачам у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність.

Згідно частини 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Дослідивши докази та обставини у справі за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що оскільки позивач ОСОБА_5 не ставить вимог про визнання неправомірними дій відповідача, а тому для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, необхідно вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними дії ОСОБА_2 управління Держземагенства у Черкаській області щодо відмови у наданні дозволу ОСОБА_5, на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 2 га в адміністративних межах Жашківської міської ради Черкаської області у приватну власність для ведення особистого селянського господарства.

Водночас, суд не знаходить підстав для задоволення вимог ОСОБА_5 про скасування 14 наказів відповідача про надання третім особам дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, оскільки ОСОБА_5 просив надати відповідний дозвіл лише на одну земельну ділянку, а тому видання відповідачем решти 13 наказів не порушує прав цього позивача. Більш того, суд вже звернув увагу на ту обставину, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає прийняття позитивного рішення про надання її у власність, а отже видання такого наказу іншій особі не порушує прав позивача.

Суд вважає безпідставними посилання позивачів на пункт 14 частини першої статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», оскільки вказані вимоги закону поширюються на першочергове відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва та не передбачають першочергове надання у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 5 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру» Головне управління Держземагентства у Черкаській області реорганізовується шляхом приєднання до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Черкаській області.

Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру «Про питання діяльності ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Черкаській області» № 84 від 26.05.2015р. погоджено можливість забезпечення здійснення покладених на Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру «Про затвердження положень про територіальні органи Держгеокадастру у Черкаській області» № 19 від 03.03.2015р. функцій і повноважень ОСОБА_2 управління Держземагентства у Черкаській області, що припиняється.

Отже, станом на час розгляду справи органом до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивачів є Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області.

Приймаючи до уваги встановлені в судовому засіданні обставини порушення ОСОБА_2 управлінням Держземагентства у Черкаській області порядку розгляду заяв позивачів та неправомірної відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, суд вважає, що порушені права позивачів підлягають відновленню шляхом зобовязання відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області повторно розглянути заяви позивачів про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, орієнтовною площею 2 га в адміністративних межах Жашківської міської ради у приватну власність для ведення особистого селянського господарства.

У відповідності до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, оскільки Головне управління Держземагентства у Черкаській області не довело правомірність вчинених дій, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

У відповідності до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позивачі у даній справі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 сплатили при поданні позову по 73 грн. 08 коп. судового збору, а їх позовні вимоги задоволено в повному обсязі, суд приходить до висновку про необхідність стягнення витрат цих позивачів зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Черкаській області.

Крім того, оскільки позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено частково, стягненню на його користь підлягає судовий збір у розмірі половини сплаченої ним суми судового збору, що складає 36 грн. 54 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії ОСОБА_2 управління Держземагенства у Черкаській області щодо відмови у наданні дозволу ОСОБА_5, на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 2 га в адміністративних межах Жашківської міської ради Черкаської області у приватну власність для ведення особистого селянського господарства.

Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області розглянути заяву ОСОБА_5 про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2 га в адміністративних межах Жашківської міської ради у приватну власність для ведення особистого селянського господарства.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_5 відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії ОСОБА_2 управління Держземагенства у Черкаській області щодо відмови у наданні дозволів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, орієнтовною площею 2 га в адміністративних межах Жашківської міської ради Черкаської області у приватну власність для ведення особистого селянського господарства.

Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області розглянути заяви ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, орієнтовною площею 2 га в адміністративних межах Жашківської міської ради у приватну власність для ведення особистого селянського господарства.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Черкаській області на користь ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 по 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. судового збору.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Черкаській області на користь ОСОБА_5 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Коваленко

Повний текст постанови виготовлено 26.10.2015р.