Справа № 2а-5429/10/1770
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"02" листопада 2011 р. Справа № 2а-5429/10/1770

номер рядка статистичного звіту 12.3

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Лабунської Ю.В. ,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "18" вересня 2011 р. у справі № 2а-5429/10/1770 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 райдержадміністрації Рівненської області про визнання розпорядження незаконним ,його скасування,поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу ,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 районної державної адміністрації про визнання розпорядження незаконним, його скасування, поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 23.12.2010р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю.

Постановою визнано протиправним та скасовано розпорядження голови райдержадміністрації від 13.04.2009 року №43-к щодо звільнення ОСОБА_2, зобовязано райдержадміністрацію поновити її на посаді начальника архівного відділу ОСОБА_3 районної державної адміністрації з 13.04.2009 року та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13.04.2009 року по 23.12.2010 року у розмірі 34435,7 грн.

12.08.2011 року старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження за вказаною постановою про що винесено Постанову від 12.08.2011 року ВП №28132593 про відкриття виконавчого провадження.

Згідно даної постанови ОСОБА_3 районній державній адміністрації надано термін до 19.08.2011 року для самостійного виконання виконавчого документа, тобто виплати ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13.04.2009 року по 23.12.2010 року в розмірі 34435,7 грн. Також цією постановою боржника повідомлено, що у разі не подання документального підтвердження виконання, буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, повязаних з провадженням виконавчих дій.

25.08.2011 року відповідач ОСОБА_3 районна державна адміністрація Рівненської області - звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з заявою про відстрочення виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду.

Згідно поданої заяви відповідач просив відстрочити виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 23.12.2010 року про визнання розпорядження незаконним, його скасування, поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу до прийняття Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» та виділення відповідних асигнувань Головним фінансовим управлінням Рівненської обласної державної адміністрації.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2011 року заява задоволена частково.

Відстрочено виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 23.12.2010 року в частині стягнення з ОСОБА_3 райдержадміністрації Рівненської області на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 13.04.2009 р. по 23.12.2010 року, до 1 лютого 2012 року за виключенням суми стягнення за один місяць, що підлягало до негайного виконання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просила скасувати ухвалу суду. Апелянт зазначає, що судом не враховано її матеріальне становище, наявність на утриманні малолітнього суду.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах, передбачених статтею 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 23.12.2010р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано розпорядження голови райдержадміністрації від 13.04.2009 року №43-к щодо звільнення ОСОБА_2, зобовязано райдержадміністрацію поновити її на посаді начальника архівного відділу ОСОБА_3 районної державної адміністрації з 13.04.2009 року та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13.04.2009 року по 23.12.2010 року у розмірі 34435,7 грн.

Рішення в частині поновлення на роботі та виплати середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, в межах суми платежу за один місяць допущено судом до негайного виконання. Постанова суду набрала законної сили та підлягає до виконання.

Згідно постанови від 12.08.2011 року за №ВП №28132593 старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_4 ОСОБА_3 районній державній адміністрації надано термін до 19.08.2011 року для самостійного виконання виконавчого документа, тобто виплати ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13.04.2009 року по 23.12.2010 року в розмірі 34435,7 грн.

Крім того, цією постановою боржника повідомлено, що у разі не подання документального підтвердження виконання, буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, повязаних з провадженням виконавчих дій.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»- місцеві державні адміністрації є органами виконавчої влади і входять до системи органів виконавчої влади.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2005 року №328 «Про структуру місцевих державних адміністрацій», Указом Президента України від 03.04.2005 року №593 «Про вдосконалення структури місцевих державних адміністрацій» передбачено, що архівний відділ є структурним підрозділом районних державних адміністрацій.

Відповідно до ст.. 47 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», п. 10 постанови КМ України від 25.10.2002 року №1616 «Про затвердження Типового положення про архівний відділ районної, районної у місті Києві і Севастополі державної адміністрації» місцеві державні адміністрації, в тому числі і архівний відділ фінансуються за рахунок Державного бюджету України. Гранична чисельність, фонд оплати праці працівників та витрати на утримання місцевих державних адміністрацій, в межах виділених асигнувань, визначає голова відповідної місцевої державної адміністрації.

Задовольняючи заяву боржника ОСОБА_3 РДА Рівненської області, суд першої інстанції дійшов висновку, що виплата коштів працівникам, в тому числі і оплата вимушеного прогулу про поновлені працівника на роботі здійснюється з КЕКВ 1111 «Оплата праці», і в ОСОБА_3 райдержадміністрації зайвих коштів для оплати вимушеного прогулу у звязку з поновлення на посаді начальника архівного відділу райдержадміністрації ОСОБА_2 немає, що підтверджується інформацією про наявність кошторисних призначень для виплати заробітної плати по ОСОБА_3 райдержадміністрації від 14.09.2011 року за №2729/02-19/11; кошторисом на 2011 рік та планом асигнувань загального фонду бюджету на 2011 рік, затверджених головою адміністрації ОСОБА_5.

Суд встановив, що з дослідженого листа-відповіді начальника Головного фінансового управління облдержадміністрації ОСОБА_6 від 11.04.2011 року №03-5-22/706/01 наданого на звернення ОСОБА_3 районної державної адміністрації від 14.03.2011 року №813/02-19/11 вбачається, що виділити додаткові кошти на оплату праці працівників відділів, управлінь райдержадміністрації немає можливості.

Неможливим є виділення додаткових коштів і з місцевого бюджету, оскільки, місцеві державні адміністрації фінансуються з Державного бюджету України, а оплата праці працівників районних державних адміністрацій за рахунок місцевого бюджету є порушенням Бюджетного кодексу України.

Виплатити ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13.04.2009 року по 23.12.2010 року в розмірі 34435,7 грн. в добровільному порядку райдержадміністрація немає фінансової можливості. В разі виконання постанови від 12.08.2011 року за №ВП №28132593 про відкриття виконавчого провадження, райдержадміністрація не матиме можливості виплачувати в повному обсязі заробітну плату іншим працівникам райдержадміністрації.

При невиконанні вищевказаної постанови, державним виконавцем буде розпочато примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, повязаних з провадженням виконавчих дій, тобто державним виконавцем може бути накладено арешт на інші розрахункові рахунки райдержадміністрації, що призведе до зупинення фінансування видатків повязаних з соціально-економічним розвитком району в цілому.

З таким висновком суду погоджується і колегія суддів.

Отже, суд першої інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, постановив обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі не вбачається

Керуючись ст.ст. 195,196,200,205,206,212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,35600

3- відповідачу ОСОБА_3 райдержадміністрація вул. Д.Галицького, 17,м.Дубно,Рівненська область,35600