overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 214/3966/15-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3966/15-а
У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

28 вересня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обовязки начальника Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області Дудника Валерія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, треті особи Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області, Криворізька обєднана державна фінансова інспекція, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову №04-0106/2015 від 12.05.2015 року про накладення на неї адміністративного стягнення за результатами проведеної у 2015 році на комунальному підприємстві «САНСЕРВІС» ревізії його фінансово-господарської діяльності.

28 вересня 2015 року від позивача в судове засідання надійшла заява про зупинення провадження цій в справі до вирішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до КП «САНСЕРВІС» за результатами проведеної вищезазначеної ревізії фінансово-господарської діяльності підприємства, тобто те ж порушення, за яке її було притягнуто до адміністративної відповідальності, є предметом розгляду Дніпропетровського окружного адміністративного суду, на підтвердження чому надала відповідні судові документи.

Вивчивши заяву, суд приходить до такого.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відтак за підстав, зазначених позивачем в своїй заяві, остання підлягає задоволенню, а провадження в справі зупиненню.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обовязки начальника Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області Дудника Валерія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, треті особи Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області, Криворізька обєднана державна фінансова інспекція до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до комунального підприємства «САНСЕРВІС» про стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 2а-107/2010
Суддя: Тетеревятников А. П.
Дата ухвалення: 2010-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

20.05.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції для обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська ГУМВС в Дніпропетровській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції для обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська ГУМВС в Дніпропетровській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання недійсним протоколу серії АЕ 313322 від 25 квітня 2010 року та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія АЕ 139614 від 25 квітня 2010 року.

Ухвалою суду від 05 травня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

У визначений строк позивачем неповністю усунуто недоліки, які послугували залишити позовну заяву без руху.

17 травня 2010 року до суду подано позовну заяву з підписом позивача та копіями всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Натомість у справі відсутній документ, що підтверджує оплату судового збору.

Слідуючи положенню ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 доінспектора дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції для обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська ГУМВС в Дніпропетровській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву шляхом подачі заяви про її апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення, а після того подачею протягом десяти днів апеляційної скарги після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2а-1413/2010
Суддя: Кондус Л. А.
Дата ухвалення: 2010-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

18.12.2010 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області суддя Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Томаківської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення переплати по допомозі,

В С Т А Н О В И В:

в провадження Томаківського районного суду надійшла адміністративна справа за позовом Управління праці та соціального захисту населення Томаківської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення переплати по допомозі.

Звертаючись з позовом до суду позивач посилається на ст. ст 102,104-106, 49, 4,5 КАСУ . Однак, як вбачається з матеріалів справи даний позов не належить розгляду в порядку адміністративного судочинства. Дану справу слід розглядати в порядку цивільного провадження.

Виходячи з викладеного , суддя вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження та повернути позовну заяву позивачеві по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 18, ст .107 108,109 КАС України ,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Томаківської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення переплати по допомозі - відмовити, позовну заяву разом з додатками - повернути позивачеві по справі.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд протягом пяти днів , з дня отримання постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2а-74/2010
Суддя: Тетеревятников А. П.
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

11.03.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., в порядку вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 березня 2010 року звернувся до суду з адміністративним позовом до управління ПФУ в Томаківському районі Дніпропетровської області про нарахування та виплату йому у повному обсязі недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, у відповідності до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни №2195-ІV від 18 листопада 2004 року.

Згідно Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року №1691-VI, внесено зміни до ст. 18 КАС України. ОСОБА_2 набув чинності 10 березня 2010 року.

Згідно ч. 1 розділу І цього Закону спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них суди розглядають у порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно направити особі, яка подала позовну заяву.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 755/28629/14-а
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2014 р. року Дніпровський районний суд м. Києва

в складі :головуючого судді - Гончарука ВП.

При секретарі - Погорілій К.В.

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва адміністративну справу за позовом , суд -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України суд може оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст..160 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м.Києва про визнання дій протиправними та зобов'язати здійснити перерахунок - задовольнити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, соціально-побутові питання та індексації заробітної плати - неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, призначеної їй відповідно до Закону України «Про державну службу», виходячи з розміру заробітної плати з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення і соціально-побутові питання та індексації заробітної плати починаючи з 29.04.2014 року.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту проголошення, а постанова, що була проголошена в поряду передбаченого ч.3 ст. 160 КАС України протягом 10 діб з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 755/32842/14-а
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов"зання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовомОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов"зання вчинити дії.

Форма та зміст позовної заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов"зання вчинити дії та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 23 січня 2015 року об 14 год. 40хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34

Зобов"язати відповідача в разі заперечення проти позову надати в судове засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оспорюваного рішення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 755/29642/14-а
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Гончарука В.П.

при секретарі - Погрілій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІВОДТП Оболонського ВДАІ в м.Києві ст..лейтенанта міліції Євченко О.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м .Києва перебуває цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІВОДТП Оболонського ВДАІ в м.Києві ст..лейтенанта міліції Євченко О.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення даної справи за підсудністю до Заставнівського районного суду Чернівецької області за місцем реєстрації позивача, так -як позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 19 КАС України слідує, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Статтею 22 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування).

На даний час слухання справи по суті розпочате не було.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючис ст.ст. 19,22 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Цивільну справу № 755/29642/14-ц ( провадження №2-а/755/639/14 ) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІВОДТП Оболонського ВДАІ в м.Києві ст..лейтенанта міліції Євченко О.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення направити за підсудністю до Заставнівського районного суду Чернівецької області для подальшого розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали .

Суддя
Справа № 755/32258/14-а
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної Гвардії України про визнання рішення протиправними та зобов»язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної Гвардії України про визнання рішення протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Форма та зміст позовної заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної Гвардії України про визнання рішення протиправними та зобов»язання вчинити певні дії та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 12 січня 2015 року об 14 год. 00хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34

Зобов»язати відповідача в разі заперечення проти позову надати в судове засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оспорюваного рішення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 755/30377/14-а
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно нарахованих бюджетних коштів, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно нарахованих бюджетних коштів.

Ухвалою суду від 17 листопада 2014 року вказану позовну заяву було залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме, до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору, або доказів звільнення від сплати судового збору.

При цьому, для визначення розмірів та порядку оплати судового збору позивачу слід керуватись нормами ЗУ "Про судовий збір", згідно яких за подання позовної заяви до адміністративного суду з вимогами немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

За викладених обставин позивачу було надано строк для усунення недоліків до 15.12.2014 р.

Проте, станом на 22.08.2014 р. вказані судом недоліки усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в прядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно нарахованих бюджетних коштів вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду м. Києва протягом 5-ти днів з моменту її отримання стороною.

С у д д я :
Справа № 755/30211/14-а
Суддя: Бартащук Л. П.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"20" січня 2015 р. о 17-25 год. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі Ізвольській С.С.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача-1 державного виконавця Мурихіна С.В.,

представника третьої особи - УПФУ у Дніпровському районі м. Києва Кушлак Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Кантеміра В.І., начальника Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва Божок Л.Б. , третя особа - Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання протиправною бездіяльності при виконанні судового рішення у адміністративній справі, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може залежно від складності справи оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Оскільки складання повного тексту постанови потребує певного часу, з повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися через 2 дні з моменту оголошення вступної та резолютивної частин постанови в судовому засіданні, тобто - 23.01.2015р.

Відповідно до ст.ст. 8,11, 69-71, 267 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Кантеміра В.І., начальника Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва Божок Л.Б., третя особа - Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання протиправною бездіяльності при виконанні судового рішення у адміністративній справі - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Кантеміра В.І., яка полягає у незабезпеченні належного контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем у виконавчому провадженні №33661127, а також відсутністю належного реагування на скарги ОСОБА_1 в вказаному виконавчому провадженні.

Зобов»язати начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Кантеміра В.І. забезпечити належний контрол за правильністю і повнотою виконання судового рішення державним виконавцем у виконавчому провадженні №33661127, а також розглянути по суті письмові скарги ОСОБА_1 щодо виконавчого провадження №33661127 та направити обґрунтовані відповіді заявнику.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва у 10-ти денний термін з дня проголошення постанови, а особами, які не були присутні під час проголошення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ: