Справа № 2а/1770/828/2011
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"30" червня 2011 р. Справа № 2а/1770/828/2011

номер рядка статистичного звіту 5.1.2

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_1,

при секретарі Лабунській Ю.В. ,

за участю представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "23" березня 2011 р. у справі № 2а/1770/828/2011 за позовом ОСОБА_3 особи - підприємця ОСОБА_2 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту ,алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Рівненській області про визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 23 березня 2011 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, просив скасувати оскаржувану постанову і постановити нову, якою його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апелянт зазначає, що викладені в акті перевірки, який став основою для притягнення його до відповідальності, передбаченої нормами Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995 року обставини, не відповідають дійсності. Зокрема, ствердив, що штрафні санкції накладено безпідставно, оскільки в належному йому тютюновому кіоску реалізація немаркованих марками акцизного збору тютюнових виробів не здійснювалась. Що стосується пачки сигар "KING EDVARD IMPERIAL", то на ній була наявна марка акцизного збору попереднього зразка, а тому за відсутності доказів того, що строк придатності даних сигар закінчився, відповідач не мав правових підстав трактувати вказану продукцію, як немарковану. Покликання посадових осіб РУ Департаменту САТ на ГОСТ, яким для сигар визначено термін придатності 12 місяців, вважає безпідставним, позаяк дані стандарти поширюють свою дію лише на тютюнові вироби вітчизняного виробництва, а сигари, які перебували на реалізації в кіоску позивача є імпортними. Також зазначив, що не ґрунтується на дійсних обставинах твердження відповідача про реалізацію 1 сигари "KING EDVARD IMPERIAL" за ціною, яка є вищою від встановленої максимальної роздрібної ціни для даного виду тютюнової продукції, позаяк така ціна перевіряючими порівнювалася з максимальною ціною, яка була встановлена ще в листопаді 2008 року. Разом з тим, вказує, що з 23.08.2010 року максимальна роздрібна ціна на сигари "KING EDVARD IMPERIAL" становить 55,00 грн. Оскільки в пачці 5 шт., то реалізація позивачем 1 сигари за ціною 11,00 грн. є такою, що не перевищує максимальну роздрібну ціну, встановлену виробником.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах, передбачених статті 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 25.11.2010 року працівниками РУ Департаменту САТ ДПА України у Рівненській області, згідно наказу начальника управління №664-К від 25.11.2010 року про призначення позапланової перевірки та на підставі направлення №542 від 25.11.2010 року (а.с.32) проведено перевірку з питань дотримання субєктом господарювання ОСОБА_2 вимог чинного законодавства у сфері роздрібної торгівлі тютюновими виробами в кіоску, який належить йому.

За результатами перевірки оформлено акт від 29.11.2010 року, в якому відображені порушення вимог ст.11, ст.11-1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995 року та постанови Кабінету Міністрів України "Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №567 від 23.04.2003 року (а.с.29-30). Акт підписаний продавцем кіоску без зауважень. В письмових поясненнях, продавцем підтверджено, що вона продала 1 сигару "KING EDVARD IMPERIAL", дата виробництва 24.11.2008 року, марка акцизного збору ААОІ №108839 ТІ 08/1 по ціні 11 грн. за штуку (а.с.31).

На підставі зазначеного акту заступником начальника РУ Департаменту САТ ДПА України у Рівненській області винесено рішення №/32 від 10.12.2010 року про застосування до позивача фінансових санкцій у розмірі: 2700 грн., в тому числі 1000 грн. згідно з абз.13 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995 року та 1700 грн. згідно з абз.14 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995 року (а.с.34). Рішення направлено позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримано останнім 11.12.2010 року (а.с.35). Рішення оскаржувалось позивачем до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, рішенням в.о. директора якого, скаргу субєкта господарювання залишено без задоволення (а.с.9-11).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції встановив, що в Україні зберігають дію деякі галузеві стандарти та прирівняні до них інші нормативні документи колишнього СРСР, зокрема і ГОСТ 8699-76 СИГАРИ, Технічні умови (а.с.37-38), в силу вимог яких гарантійний строк зберігання сигар 12 місяців від дати виготовлення, сигари "KING EDVARD IMPERIAL", з датою виробництва 24.11.2008 року та з маркою акцизного збору ААОІ №108839 ТІ 08/1 (тобто акцизна марка на імпортний тютюн, виготовлена в 1 кварталі 2008 року), могли перебувати в обігу в межах строку придатності для споживання 24.11.2009 року. Оскільки ж посадовими особами відповідача було встановлено наявність в реалізації в торговій точці позивача таких сигар з маркою акцизного збору попереднього зразка 25.11.2010 року, контролюючим органом зроблено висновок, що така продукція вважається немаркованою. Відповідно, заступником керівника РУ Департаменту САТ правомірно застосовано до ОСОБА_2 штрафні санкції, передбачені абз.14 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995 року за порушення вимог ст.11 вказаного Закону та постанови Кабінету Міністрів України "Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №567 від 23.04.2003 року. Аналогічним чином, визнано законним і застосування до позивача штрафних санкцій, передбачених абз.13 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995 року за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів і він відповідає вимогам чинного законодавства.

Так, обов'язковість та порядок маркування тютюнових виробів, які реалізуються в Україні встановлена ч.3 ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995 року.

Частиною 4 даної статті передбачено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством. У разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.

В силу вимог Положення про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №567 від 23.04.2003 року, що було чинним на час існування відповідних правовідносин, марки на тютюнові вироби імпортного виробництва мають фіолетовий колір, вітчизняного - зелений. Наскрізна нумерація на марках складається з двох цифр індексу регіону України за місцезнаходженням виробника продукції, серії та окремого для кожної марки номера. Така нумерація наноситься паралельно довшій стороні марки. Крім того, на кожну марку для тютюнових виробів наносяться такі реквізити: напис, що складається з початкових літер слів "тютюн імпортний" ("тютюн вітчизняний") - "ТІ" ("ТВ"), двозначного та однозначного числа (рік і квартал, у якому вироблено марки), розділених скісними лініями. Маркування тютюнових виробів здійснюється виробниками цієї продукції. Марки наклеюються виробниками на кожну пачку (упаковку) у такий спосіб, щоб вони розривалися під час розкривання виробів.

Відповідно до п.20 Положення про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №567 від 23.04.2003 року, в редакції постанови №179 від 12.03.2008 року, тютюнові вироби, марковані з порушенням вимог цього Положення та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробникові (імпортерові) зазначеної продукції, вважаються немаркованими .

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України №179 від 12.03.2008 року із змінами, внесеними постановою №486 від 21.05.2008 року було прийнято рішення запровадити з 01.08.2008 року марки акцизного збору нового зразка для алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Вказаним нормативно-правовим актом установлювалось, що закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання у період до 1 вересня 2008 року, а алкогольні напої та тютюнові вироби з такими марками перебувають в обігу до повної реалізації в межах строку придатності для споживання. Імпортування (ввезення, пересилання) алкогольних напоїв та тютюнових виробів з марками попереднього зразка дозволялося в разі, коли такі марки було придбано до 1 серпня 2008 року в установленому законодавством порядку, а алкогольні напої та тютюнові вироби з такими марками перебувають в обігу до повної реалізації в межах строку придатності для споживання.

Абзацом 2 ч. 2 ст.7 Закону України "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби" №329/95-ВР від 15.09.1995 року, чинного на час існування відповідних правовідносин, заборонялося ввезення, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та реалізації на території України алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка.

Відповідно до п.7 Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України №218 від 24.07.2002 року, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20.08.2002 року за №679/6967, увезення, зберігання та реалізація на території України тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка, забороняється.

Пункт 17 Правил встановлює, що гарантійні строки зберігання тютюнових виробів мають відповідати строкам, зазначеним у нормативних документах (ТУ, ДСТУ) на тютюнові вироби.

В силу вимог п.9 вказаних Правил, тютюнові вироби підлягають обов'язковій сертифікації в порядку та у строки, визначені законодавством України. Роздрібна торгівля тютюновими виробами здійснюється за наявності в документах, згідно з якими вони надійшли, реєстраційних номерів сертифіката відповідності чи свідоцтва про визнання відповідності.

Закон України "Про підтвердження відповідності" №2406-III від 17.05. 2001 року сертифікатом відповідності визначає документ, який підтверджує, що продукція, системи якості, системи управління якістю, системи екологічного управління відповідає встановленим вимогам конкретного стандарту чи іншого нормативного документа, визначеного законодавством, а свідоцтвом про визнання відповідності - документ, що засвідчує визнання іноземних документів про підтвердження відповідності продукції вимогам, встановленим законодавством України.

Враховуючи наведене, ту обставину, що в Україні зберігають дію деякі галузеві стандарти та прирівняні до них інші нормативні документи колишнього СРСР, зокрема і ГОСТ 8699-76 СИГАРИ, Технічні умови (а.с.37-38), в силу вимог яких гарантійний строк зберігання сигар 12 місяців від дати виготовлення, сигари "KING EDVARD IMPERIAL", з датою виробництва 24.11.2008 року та з маркою акцизного збору ААОІ №108839 ТІ 08/1 (тобто акцизна марка на імпортний тютюн, виготовлена в 1 кварталі 2008 року), могли перебувати в обігу в межах строку придатності для споживання 24.11.2009 року. Оскільки ж посадовими особами відповідача було встановлено наявність в реалізації в торговій точці позивача таких сигар з маркою акцизного збору попереднього зразка 25.11.2010 року, судом першої інстанції зроблено слушний висновок, що така продукція вважається немаркованою.

Частиною 15 ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України "Про акцизний збір" №18-92 від 26.12.1992 року, чинного на час існування відповідних правовідносин, було визначено, що встановлення максимальних роздрібних цін на підакцизні товари здійснюється виробниками або імпортерами цих товарів шляхом декларування таких цін. Виходячи із змісту вказаної статті, виробник або імпортер був вправі на свій розсуд у встановленому цією статтею порядку змінювати встановлені ним максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари.

Імпортером сигар "KING EDVARD IMPERIAL" - ПП "Меркурій Трейд" () з 01.11.2008 року була встановлена максимальна ціна за 1 сигару в сумі 1,37 грн. (а.с.41).

За повідомленням дистрибютора альтернативної тютюнової продукції на території України ПП "Стар Тейд 1" () з 23.08.2010 року виробником сигар "KING EDVARD IMPERIAL" була встановлена максимальна ціна за пачку сигар (5 шт.) 55,00 грн. (а.с.15).

Доводи представника позивача, що реалізація позивачем в 2010 році сигар по ціні 11,00 грн. відповідає вимогам законодавства, позаяк не перевищує максимальну ціну виробника (імпортера) встановлену на цей період, не можуть бути прийняті судом з огляду на те, що максимальна роздрібна ціна встановлюється виробником або імпортером за датою виготовлення, а не за датою реалізації. На користь цього свідчить буквальний зміст норми ст.11-1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995 року, відповідно до якого встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення .

Також, пунктом 13. Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України №218 від 24.07.2002 року, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20.08.2002 року за №679/6967, встановлено, що за наявності в місці торгівлі тютюнових виробів однієї власної назви, на пачках, коробках та сувенірних коробках яких зазначені різні максимальні роздрібні ціни, продаж таких тютюнових виробів здійснюється за цінами, не вищими, ніж ті, що вказані на відповідних пачках, коробках та сувенірних коробках.

З огляду на такий диференційований підхід до максимальної роздрібної ціни, для висновку про дотримання позивачем максимальних роздрібних цін на сигари, встановлених виробником чи імпортером, має значення лише дата виготовлення таких сигар. Подальші зміни максимальної ціни стосуються лише тих партій сигар, які виготовлені не раніше запровадження виробником чи імпортером нової максимально встановленої роздрібної ціни.

Враховуючи вищевикладене, рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні усіх обставин справи в їх сукупності. Судом вірно встановлено характер спірних взаємовідносин та обґрунтовано застосовано норми матеріального права до їх вирішення. Порушень норм процесуального закону, які б могли призвести до прийняття невірного рішення , не встановлено. Твердження апеляційної скарги зазначений висновок суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,206,212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 23 березня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 особа - підприємець ОСОБА_2 вул.Буковинська,6/37,м.Рівне,33000

3- відповідачу ОСОБА_4 управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту ,алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Рівненській області вул.Черняка,6,м.Рівне,33000