Справа № 814/3530/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2015 р. Справа № 814/3530/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1,
до за участю представників: від позивача: ОСОБА_2 від відповідача: не з'явивсяУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" ОСОБА_3,
провизнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до адміністративного суду з вимогами до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання протиправними дій відповідача щодо невключення її вимог до першої черги, зобовязання відповідача включити кредиторські вимоги до першої черги.

Свої позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що внаслідок ліквідації банка, виникла стресова ситуація, та в неї суттєво понизився імунітет, що мало наслідком тяжкого захворювання, яке потребує коштовного лікування. Включення її до першої черги кредиторів надасть їй можливість лікуватись.

Відповідач в судове засідання не зявився, заперечень не надав, своєї позиції з цього приводу не висловив.

Дослідив матеріали справи, вислухав представника позивачки, суд встановив наступне.

27.12.13 ОСОБА_1 уклала договір банківського вкладу №711161/2013 з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», відповідно до якого розмістила до 27.01.15 459080 гривень (арк.спр.10).

Крім того, ОСОБА_1 розмістила у ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» 20920 гривень, відповідно до договору банківського вкладу №711342/2013 (арк.спр.13).

На підставі постанови Правління Національного банку України від 20.11.2014 № 733 «Про віднесення ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.11.2014 № 123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно з яким з 21.11.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк».

За поясненням представника позивачки, вона отримала за рахунок Фонду гарантування вкладів 200000 гривень, але після цього залишилась невідшкодована сума 305201,77 гривень.

27.03.15 ОСОБА_1 звернулась до уповноваженою особи Фонду для включення її до реєстру кредиторів ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (арк.спр.18).

27.07.15 уповноваженою особою Фонду було повідомлено позивачку про включення її до Реєстру акцептованих вимог кредиторів до 4 черги (арк.спр.22).

Відповідно до ч.1 ст.52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» кошти, одержані в результаті ліквідації та продажу майна (активів) банку, спрямовуються Фондом на задоволення вимог кредиторів у такій черговості:

1) зобовязання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоровю громадян;

2) грошові вимоги щодо заробітної плати, що виникли із зобовязань банку перед працівниками до прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку;

3) вимоги Фонду, що виникли у випадках, визначених цим Законом, у тому числі покриття витрат Фонду, передбачених пунктом 7 частини другої статті 20 цього Закону;

4) вимоги вкладників - фізичних осіб (у тому числі фізичних осіб - підприємців), які не є повязаними особами банку, у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом;

5) вимоги Національного банку України, що виникли в результаті зниження вартості застави, наданої для забезпечення кредитів рефінансування;

6) вимоги фізичних осіб (у тому числі фізичних осіб - підприємців), які не є повязаними особами банку, платежі яких або платежі на імя яких заблоковано;

7) вимоги інших вкладників, які не є повязаними особами банку, юридичних осіб - клієнтів банку, які не є повязаними особами банку;

8) інші вимоги, крім вимог за субординованим боргом;

9) вимоги кредиторів банку (фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, а також юридичних осіб), які є повязаними особами банку;

10) вимоги за субординованим боргом.

Вимоги до банку, незадоволені за недостатністю його майна, вважаються погашеними, що не позбавляє Фонд або уповноважену особу Фонду права звертатися з вимогами до повязаної з банком особи у порядку, визначеному частиною пятою цієї статті.

Оскільки зобовязання ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» перед позивачкою виникли не внаслідок завдання шкоди її життю та здоровю, а в наслідок розміщення вкладів відповідно до зазначених вище договорів, частина з яких вже задоволена за рахунок коштів Фонду, відповідач цілком правомірно включив кредиторські вимоги до четвертої черги, оскільки саме так визначено ч.1 ст.52 Закону.

Нажаль підстав для зміни черговості кредиторських вимог, з урахуванням обставин, на які посилається позивачка (тяжка хвороба), законодавством України не передбачено.

В задоволенні позову належить відмовити.

Судові витрати покласти на позивачку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 30.10.15

Суддя В.В. Біоносенко