Справа № 813/4448/15
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року № 813/4448/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Потабенко В.А.,

за участю секретаря судового засідання Бігуна Н.Т.,

за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, договору,

від відповідача-1: не зявився,

від третьої особи-1: ОСОБА_1, договору,

від третьої особи-2 - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЕНЕРГОБАНК", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство Енергобанк в особі відділення № 1 в м. Жидачів, про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (надалі ОСОБА_2, позивач) звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» (надалі уповноважена особа Фонду, відповідач - 2), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 (надалі третя особа ОСОБА_3В.), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «Енергобанк» в особі відділення № 1 в м. Жидачів (надалі третя особа ПАТ «Енергобанк»), в якому просить про:

- визнання протиправною бездіяльності уповноваженої особи Фонду щодо невключення ОСОБА_2 до переліку вкладників ПАТ «Енергобанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобовязання уповноваженої особи Фонду включити ОСОБА_2 до переліку вкладників ПАТ «Енергобанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в сумі 6000,00 доларів США.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачка зазначає, що між нею та ОСОБА_3 03.02.2015 року було укладено договір № 2 купівлі-продажу (відступлення) права вимоги за договором № ДФ-114375/1302 про строковий банківський вклад з виплатою відсотків в кінці строку від 26.08.2014 року в розмірі 6000,00 доларів США. ОСОБА_2 неодноразово повідомляла як відділення № 1 ПАТ «Енергобанк» в м. Жидачів, так і ПАТ «Енергобанк» про укладення вказаного договору та про право вимоги за вкладом № ДФ-114375/1302 від 26.08.2014 року, однак, жодних відповідей не отримала, до переліку вкладників ПАТ «Енергобанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, включена не була. Позивач вважає, що нею було дотримано чинний порядок відступлення права вимоги в зобовязанні, що передбачений Цивільним кодексом України, а тому звернулась до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просила позов задовольнити.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Свою позицію проти позову виклав у письмових запереченнях, поданих суду 18.09.2015 року, та додаткових поясненнях від 07.10.2015 року, суть яких зводиться до наступного. ОСОБА_2 не є вкладником ПАТ «Енергобанк», оскільки безпосередньо не укладала або на її користь не укладався договір банківського вкладу, водночас такий було укладено банком лише з ОСОБА_3 Крім того, чинним законодавством у банківській сфері не передбачено ситуації щодо автоматичного набуття новим кредитором прав по договору банківського вкладу у звязку з здійсненням уступки, а тим більше лише на частину вкладу. Також представник відповідача зазначає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись з відповідними заявами до банку та уповноваженої особи вперше 18.08.2015 року, тобто тоді, коли вже було розпочато ліквідаційну процедуру ПАТ «Енергобанк». Окремо вказує на те, що згідно постанови Правління національного банку України від 22.01.2015 року № 48/БТ ПАТ «Енергобанк» було віднесено до категорії проблемних та запроваджено особливий режим контролю за діяльністю банку, що не дозволяло останньому проведення будь-яких операцій, які мали б наслідком збільшення гарантованої суми відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом. В звязку з чим у задоволенні позову, на думку відповідача, слід відмовити.

Представник третьої особи ПАТ «Енергобанк» в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгулу справи. Клопотань чи заяв, повязаних з розглядом справи в суді, не надав.

Відтак, суд вважає, що справу можливо розглядати у відсутності представників відповідача та третьої особи ПАТ «Енергобанк», відповідно до вимог ст. 72 КАС України, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного.

26.08.2014 року ОСОБА_3 та ПАТ «Енергобанк» в особі відділення №1 в м. Жидачів було укладено договір про строковий банківський вклад з виплатою відсотків в кінці строку ДФ-114375/1302, предметом якого є зберігання грошових коштів вкладника з нарахуванням відсотків по вкладу в сумі 15746,00 доларів США.

Відповідно до долученої до матеріалів справи копії меморіального ордеру № 2584290 від 26.08.2014 року, ОСОБА_3 внесла в касу банку зазначену вище суму, еквівалентну 215081,04 грн.

03.02.2015 року за договором №2 купівлі-продажу (відступлення) права вимоги за договором № ДФ-114375/1302 про строковий банківський вклад з виплатою відсотків в кінці строку від 26.08.2014 року ОСОБА_3 уступила ОСОБА_2 всі права кредитора за вищевказаним договором про строковий банківський вклад в розмірі 6000,00 доларів США.

Відповідно до п. 1.6 договору №2 купівлі-продажу (відступлення) права вимоги за договором № ДФ-114375/1302 про строковий банківський вклад з виплатою відсотків в кінці строку від 26.08.2014 року, моментом переходу права вимоги первісного кредитора до боржника за основним договором до нового кредитора є момент підписання цього договору сторонами.

25.02.2015 року ОСОБА_3 повідомила уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Енергобанк» про укладення договору №2 від 03.02.2015 року купівлі-продажу (відступлення) права вимоги за договором № ДФ-114375/1302 про строковий банківський вклад з виплатою відсотків в кінці строку від 26.08.2014 року та надала всі дані нового вкладника. Зазначене підтверджується наявним в матеріалах справи листом з відміткою банку (відділення № 1 ПАТ «Енергобанк» в м. Жидачів) про одержання.

Аналогічний за змістом лист від ОСОБА_3 надійшов до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Енергобанк», згідно відмітки банку про одержання.

В подальшому, 20.04.2015 року ОСОБА_2 було скеровано на адресу відділення № 1 ПАТ «Енергобанк» в м. Жидачів лист про визнання її новим кредитором за договором ДФ-114375/1302 про строковий банківський вклад з виплатою відсотків в кінці строку від 26.08.2014 року та аналогічний лист 23.04.2015 року уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Енергобанк». Зазначене підтверджується наявними в матеріалах справи листами з відмітками банку про одержання.

Крім того, такі листи були скеровані ще раз ОСОБА_2 в адресу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» 18.08.2015 року та ОСОБА_3 - в адресу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» 18.08.2015 року, про що свідчить квитанція про оплату послуг поштового звязку.

Таким чином, судом не беруться до уваги твердження представника відповідача про те, що ОСОБА_2 звернулась до ПАТ «Енергобанк» із листом вперше лише 18.08.2015 року.

11.06.2015 року у ПАТ «Енергобанк» було відкликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації з призначенням ліквідатора згідно постанови Правління Національного банку України № 370 від 11.06.2015 року.

15.09.2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» ОСОБА_4 надіслав на адресу ОСОБА_2 лист № 3110/11, в якому повідомляв, що у зв'язку з тим, що 11.06.2015 року в ПАТ «Енергобанк» було відкликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації з призначенням ліквідатора згідно процедури ліквідації на підставі постанови Правління Національного банку України № 370 від 11.06.2015 року та рішення Фонду № 115 від 12.06.2015 року, ПАТ «Енергобанк» припинив всі повноваження органів управління банку та завершив банківську діяльність, а, відтак, не може повернути кошти, зараховані на рахунок. Крім того, було розяснено про закінчення прийняття заяв від кредиторів.

Не погоджуючись з зазначеними діями відповідача позивачка звернулась з даним позовом до суду.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також відносини між Фондом, банками, Національним банком України, повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків регулюються та визначаються Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Частиною 8 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону встановлено, що законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються у частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) Фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації в банку на наступний робочий день після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.

Не пізніше наступного робочого дня після початку тимчасової адміністрації Фонд розміщує інформацію про запровадження тимчасової адміністрації в банку на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет і не пізніше ніж через 10 днів публікує її в газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України".

Виконавча дирекція Фонду не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних призначає з числа працівників Фонду уповноважену особу Фонду. Уповноважена особа Фонду повинна відповідати вимогам, встановленим Фондом. Рішення про призначення уповноваженої особи Фонду доводиться Фондом до головного офісу банку та до кожного відокремленого підрозділу банку негайно.

Тимчасова адміністрація запроваджується на строк, що не перевищує три місяці, а для системно важливих банків - шість місяців. За обґрунтованих підстав зазначені строки можуть бути одноразово продовжені на строк до одного місяця. Тимчасова адміністрація припиняється після виконання плану врегулювання або в інших випадках за рішенням виконавчої дирекції Фонду.

Під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання.

Статтею 27 України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами.

Так, уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Згідно умов договору про строковий банківський вклад з виплатою відсотків в кінці строку № ДФ-114375/1302 від 26.08.2014 року, ПАТ «Енергобанк» зобовязаний у випадках та порядку, визначеному договором, повернути суму вкладу і нараховані відсотки.

В результаті укладання між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 договору № 2 від 03.02.2015 року купівлі-продажу (відступлення) права вимоги за договором № ДФ-114375/1302 про строковий банківський вклад з виплатою відсотків в кінці строку від 26.08.2014 року, за умовами пунктів 1.1.-1.5. договору, всі права кредитора, передбачені договором від 26.08.2014 року № ДФ-114375/1302 про строковий банківський вклад з виплатою відсотків в кінці строку в сумі 6000,00 доларів США перейшли до ОСОБА_2

Статтею 12 Цивільного кодексу України передбачено, що особа здійснює свої цивільні права вільно, на свій розсуд. Особа може за відплатним або безвідплатним договором передати своє майнове право іншій особі, за винятком випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Як вбачається з долученого до матеріалів справи договору від 26.08.2014 року № ДФ-114375/1302 про строковий банківський вклад з виплатою відсотків в кінці строку, такий не містить обмежень щодо можливості передачі кредитором своїх прав або обмеження обсягу прав, які передає кредитор.

Згідно з ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первинного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, які існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою ст. 516 Цивільного кодексу України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд вважає за необхідне зазначити, що ні Закон України «Про банки та банківську діяльність», ні Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не містять обмежень прав вкладників на укладання договорів уступки права вимоги у зв'язку з введенням тимчасової адміністрації банку або початком ліквідаційної процедури банку.

Статтею 515 Цивільного кодексу України встановлено, що заміна кредитора не допускається у зобов'язаннях, нерозривно пов'язаних з особою кредитора, зокрема у зобов'язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Водночас, договір банківського вкладу не є зобовязанням, виконання якого нерозривно пов'язаних з особою кредитора (постанова Судової палати в цивільних справах Верховного Суду України від 18.09.2015 року у справі № 6-65цс13).

Враховуючи вищевикладене, заміна кредитора у зобов'язанні по договору від 26.08.2014 року № ДФ-114375/1302 про строковий банківський вклад з виплатою відсотків в кінці строку, укладеному між ОСОБА_3 та ПАТ «Енергобанк» в особі відділення № 2 в м. Жидачеві, була здійснена у відповідності до порядку, визначеному ст.ст. 512-517 Цивільного кодексу України.

Таким чином, ОСОБА_2 отримала всі права вкладника за договором від 26.08.2014 року № ДФ-114375/1302 про строковий банківський вклад з виплатою відсотків в кінці строку в сумі 6000,00 доларів США.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Судом з матеріалів справи встановлено що ОСОБА_2 була вкладником банку також згідно договору № ДФ- про строковий банківський вклад від 26.09.2014 року на суму 1550,54 доларів США.

Кошти за вказаними вкладами їй було виплачено Фондом гарантування вкладів фізичних осіб 09.06.2015 року.

Суд вважає за необхідне зазначити, що сукупний розмір вкладів за договором № ДФ- про строковий банківський вклад від 26.09.2014 року на суму 1550,54 доларів США, а також за договором № ДФ-114375/1302 про строковий банківський вклад з виплатою відсотків в кінці строку від 26.08.2014 року, за яким ОСОБА_2 набула право вимоги від ПАТ «Енергобанк» частини вкладу на суму 6000,00 доларів США, в гривневому еквіваленті не перевищує встановлену статтею 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» суму граничного розміру відшкодування коштів - 200000 гривень.

Суд не бере до уваги твердження представника відповідача про те, що для заміни кредитора по банківському вкладу необхідна ідентифікація особи нового кредитора, яка, однак, може не проводитись, якщо новий кредитор вже є вкладником банку.

Так, як вже встановлено судом, ОСОБА_2 була вкладником ПАТ «Енергобанк» по двох банківських вкладах, а тому, необхідності здійснювати ідентифікацію її особи не було. Крім того, ОСОБА_3 в своїй заяві про відступлення права вимоги надала про нового вкладника всю необхідну інформацію, як от: прізвище, імя та по-батькові, ідентифікаційний код, паспортні дані, місце проживання, контактний телефон.

Судом також відхиляється покликання представника відповідача на постанову Правління Національного банку України № 42/БТ від 22.01.2015 року «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку» як на підставу невключення ОСОБА_2 до переліку вкладників ПАТ «Енергобанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки.

Зазначеною постановою Правління Національного банку України № 42/БТ від 22.01.2015 року заборонено ПАТ «Енергобанк», крім іншого, проведення будь-яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом, крім договорів, укладених до набрання чинності цією постановою, умовами яких передбачено поповнення вкладів фізичних осіб за рахунок відсотків.

Водночас, суд зазначає, що ні ОСОБА_2, ні ОСОБА_3 не укладали з банком після 22.01.2015 року жодних договорів. Взаємовідносини, які виникли після 22.01.2015 року, виникли лише між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і в правовідносинах, в яких банк учасником не є в правовідносинах відступлення права вимоги.

Крім того, постанова Правління Національного банку України № 42/БТ від 22.01.2015 року містить банківську таємницю, має особливий порядок набрання законної сили, а отже, розрахована лише на використання банком, якому вона адресована.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 9 КАС України, передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Відповідно до ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням всього наведеного вище, суд дійшов висновку про протиправність бездіяльності уповноваженої особи Фонду щодо невключення ОСОБА_2 до переліку вкладників ПАТ «Енергобанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за вкладом № ДФ-114375/1302 від 26.08.2014 року в сумі 6000,00 доларів США.

Звідси, обираючи спосіб захисту порушеного права суд вважає за необхідне зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобнк» включити ОСОБА_2 до переліку вкладників ПАТ «Енергобанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, в сумі 6000,00 доларів США.

Відповідно до ст. 94 КАС України, в ці справі судові витрати стягувати не належить.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 18, 19, 69-71, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Енергобнк» щодо невключення ОСОБА_2 до переліку вкладників ПАТ «Енергобанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як вкладника за договором № ДФ-114375/1302 від 26.08.2014 року про строковий банківський вклад з виплатою відсотків в кінці строку в сумі 6000,00 доларів США.

Зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Енергобнк» включити ОСОБА_2 до переліку вкладників ПАТ «Енергобанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як вкладника за договором № ДФ-114375/1302 від 26.08.2014 року про строковий банківський вклад з виплатою відсотків в кінці строку в сумі 6000,00 доларів США.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 30.10.2015 року.

Суддя Потабенко В.А.