Справа № 344/13421/15-а
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/502/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про визнання дій щодо зменшення відсоткового відношення при перерахунку пенсії протиправними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії із застосуванням 90% від суми заробітної плати з 04.03.2015 року, зобовязання при подальших перерахунках пенсії враховувати відсоткове відношення в розмірі 90% від суми заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про визнання дій щодо зменшення відсоткового відношення при перерахунку пенсії протиправними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії із застосуванням 90% від суми заробітної плати з дати зазначеної в постанові Івано-Франківського міського суду від 21.07.2014 року, тобто з 16.10.2013 року, зобовязання при подальших перерахунках пенсії враховувати відсоткове відношення в розмірі 90% від суми заробітної плати, мотивуючи тим, що їй призначена пенсія державного службовця із врахуванням стажу в розмірі 90 відсотків від суми заробітної плати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування. Проте, в серпні 2015 року позивачка отримала повідомлення управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську, що на виконання постанови суду їй проведено перерахунок пенсії з 16.10.2013 року з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові потреби в розмірі 80 відсотків від заробітку, а не 90 відсотків, які були застосовані при призначенні пенсії у 2010 році. Позивачка ОСОБА_1 вважає такі дії відповідача протиправними.

Ухвалою суду від 29.10.2015 року залишено без розгляду позовні вимоги за період з 16.10.2013 року по 03.03.2015 року у зв'язку з пропуском строку звернення до суду із розглядуваним позовом.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечила, суду повідомила, що перерахунок пенсії позивачці проведено з врахуванням умов ст. 37 ЗУ Про державну службу (в редакції Закону №3668-YI від 08.07.2011 року), що діяла на дату, з якої проводиться перерахунок пенсії на виконання рішення суду, тобто в розмірі 80 відсотків від заробітку. Просила в задоволенні позову відмовити.

Беручи до уваги пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що позивачка є пенсіонером та з 10.09.2010 року отримує пенсію згідно ЗУ Про державну службу, ця обставина сторонами не оспорюється, тому з урахуванням положення ч. 3 ст. 72 КАС України не потребує доказування в судовому засіданні.

Пенсійний фонд України в м. Івано-Франківську при призначенні пенсії, безпідставно не включив до розрахунку заробіток, з якого визначається пенсія, суми допомоги на оздоровлення та на соціально-побутові потреби з яких було сплачено страхові внески. В звязку з цим позивачка зверталася до Івано-Франківського міського суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Постановою Івано-Франківського міського суду від 21 липня 2014 року, яка набрала законної сили відповідно до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Зобовязано управління пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську здійснити ОСОБА_1 з 16 жовтня 2013 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця з врахуванням виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, та враховувати вказану суму при чергових перерахунках пенсії.

Проте, з липня 2015 року позивачка отримала пенсію в значно меншому розмірі, у звязку з чим звернулась до відповідача за розясненням з приводу зменшення розміру пенсії.

На своє звернення позивачка ОСОБА_1 отримала відповідь від 04.08.2015 року №228/Т-15 відповідно до якої Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську повідомляє, що на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.06.2015 року, ухвали Львівського апеляційного суду від 21.07.2014 року, позивачці проведений перерахунок пенсії з 16.10.2013 р. як державному службовцю, з включенням в суму заробітної плати для обчислення пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових потреб в розмірі 80 відсотків від заробітку (6 685,68).

Оскільки, рішенням суду вирішувалось питання не самого відсоткового відношення при перерахунку пенсії, а зарахування матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових потреб, перерахунок пенсії необхідно проводити з врахуванням умов ст.37 Закону України «Про державну службу» (в редакції Закону №3668-УІ від 08.07.2011р.), що діяла на дату, з якої проводиться перерахунок пенсії на виконання рішення суду, тобто в розмірі 80 відсотків від заробітку (а.с.8).

Проте, таке твердження представника відповідача є незаконним виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 37 Закону України Про державну службу" пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі". За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків посадового (чинного) окладу з урахуванням надбавок, передбачених цим законом, без обмеження граничного розміру пенсії.

Як вбачається із копії протоколу№11472 від 20.09.2010 року управління Пенсійного фонду у м. Івано-Франківську стаж державної служби позивачки становить 32 років 1 місяців 14 днів.(а.с.14). Позивачці ОСОБА_1 призначено пенсію з врахуванням загального проценту розрахунку пенсії від заробітку 90 (а.с.14).

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позивачка має право на призначення пенсії державного службовця із застосуванням 90 відсотків від суми заробітної плати на які нараховуються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Представник відповідача на підставу перерахунку пенсії з врахуванням 80% від суми їх заробітної плати посилається на ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції Закону №3668-УІ від 08.07.2011р.), що діяла на дату, з якої проводиться перерахунок пенсії на виконання рішення суду, проте, сам представник відповідача, зазначає, що рішенням суду вирішувалось питання зарахування матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а не відсоткове відношення при перерахунку пенсії.

А тому, відповідач немав жодних законних підстав на застосування 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції Закону №3668-УІ від 08.07.2011р.), оскільки, пенсія позивачці призначена з 10.09.2010 року.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимога ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в м. Івано-Франківську про визнання дій щодо зменшення відсоткового відношення при перерахунку пенсії протиправними підлягає до задоволення.

З самого визначення поняття пенсії випливає, що щомісячні пенсійні виплати здійснюються на постійній основі, один раз на місяць протягом невизначеного періоду часу. Цей вид виплат не є строковим, а тому не може бути призначений на певний строк. У цьому випадку визначається лише дата, з якої особа має право на отримання пенсії (чи її перерахунок). Кінцевий термін або строк, на який призначається пенсія, не може встановлюватись, оскільки це суперечить самому визначенню та суті пенсії. Тому виплату пенсії не може бути обмежено будь-яким кінцевим терміном або строком, оскільки це б обмежувало право особи на отримання пенсії, яка повинна виплачуватись постійно, один раз на місяць протягом невизначеного часу та без встановлення будь-якого терміну або строку виплати пенсії.

З врахуванням позиції ВСУ, викладеної у постанові від 11.12.2012р. (справа №21- 393а 12), виплати перерахованої позивачці пенсії слід здійснювати і надалі.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до, ст. 37 Закону України «Про державну службу», ст. 84 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 6-11, 71, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську щодо зменшення відсоткового відношення при перерахунку пенсії ОСОБА_1 до 80% місячної(чинної) заробітної плати.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську (м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 44, ідентифікаційний код 20550895) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительці АДРЕСА_1 пенсії із застосуванням 90% місячної(чинної) заробітної плати, починаючи з 04.03.2015 року (не зазначаючи кінцевого терміну), без обмеження будь-яким терміном, періодом.

Допустити до негайного виконання постанову в межах суми стягнення за один місяць відповідно до п.1 ч.1 ст.256 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Пастернак І.А.