Справа № 2а-14317/09/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/81
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 лютого 2010 року 10:54 № 2а-14317/09/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаз"
3-я особа доПриватне акціонерне товариство "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

прозобов'язання вчинити певні дії
Судова колегія у складі:

Головуючий суддя О.В.Головань

судді О.О.Власенкова, С.К.Каракашьян

Секретар Т.О.Рудик

Представники:

Від позивача: Нич Т.М. - п/к (дов. від 18.11.09 р. №1069/11)

Від 3-ї особи: не з'яв.

Від відповідача: Мартиненко І.І. - нач.від. (дов. від 13.11.09 р. №100/18860)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання права ТОВ "Укргаз" на перенесення термінів прийняття будинків №13,15,18,19 по вул. Лобановського Валерія в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області в експлуатацію на строк не більше ніж на 18 місяців, шляхом внесення змін до проспекту емісії цільових облігацій ТОВ "Укргаз", який опублікований у періодичному виданні "Дивіденди-Інформ" №256 (592) від 25.10.06 р., в частині подовження строку погашення цільових облігацій серії "В" до 01.05.11 р. (код ISIN 102683ВВ04, свідоцтво про реєстрацію випуску облігацій №663/2/06 від 24.10.06 р., визнання права ТОВ "Укргаз" на перенесення термінів прийняття будинків №2, 17, 18 по вул. Лобановського Валерія в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області в експлуатацію на строк не більше ніж на 18 місяців, шляхом внесення змін до проспекту емісії цільових облігацій ТОВ "Укргаз", який опублікований у періодичному виданні "Дивіденди-Інформ" №239-240 (2169-2170) від 22.10.07 р., в частині подовження строку погашення цільових облігацій серій "C", "D", "E", "F", "G" до 31.05.11 р. та перенесення строку їх погашення на період з 01.06.11 р. до 01.12.11 р., зобов'язання зареєструвати зміни від 28.09.09 р. до проспекту емісії цільових облігацій ТОВ "Укргаз", опублікованого у періодичному виданні "Дивіденди-Інформ" №256 (592) від 25.10.06 р., в частині подовження строку погашення цільових облігацій серії "В" до 01.05.11 р., зобов'язання зареєструвати зміни від 28.09.09 р. до проспекту емісії цільових облігацій ТОВ "Укргаз", опублікованого у періодичному виданні "Дивіденди-Інформ" №239-240 (2169-2170) від 22.10.07 р., в частині подовження строку погашення цільових облігацій серій "C", "D", "E", "F", "G" до 31.05.11 р. та перенесення строку їх погашення на період з 01.06.11 р. до 01.12.11 р.

В судовому засіданні 03.02.10 р. оголошено резолютивну частину постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Укргаз" здійснює будівництво житлово-офісного комплексу з об'єктами соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури "Чайка", розташованого за адресою по вул. В.Лобановського у селі Чайки Києво-Святошинського району Київської області.

З метою залучення грошових коштів для фінансування будівництва позивач здійснив дві емісії цільових облігацій серій "А", "В","C", "D", "E", "F", "G".

Строки погашення облігацій серії "А" успішно погашені позивачем згідно умов проспекту емісії.

Облігації серій "В","C", "D", "E", "F", "G" тривають.

Позивача як і більшість суб'єктів господарювання, які здійснюють господарську діяльність, пов'язану з будівництвом житлової нерухомості, не оминули наслідки світової фінансово-економічної кризи, що спричинило сповільнення темпів ведення будівельних робіт.

З метою стабілізації будівництва, стимулювання будівництва та суміжних галузей в умовах світової фінансової кризи 25.12.08 р. Верховною Радою України прийнято Закон України "Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва".

Згідно ч. 4 ст. 3 Закону забороняється розірвання фізичними та юридичними особами будь-яких договорів, результатом яких є передача забудовниками завершеного об'єкта (частини об'єкта) житлового будівництва за умови, що за такими договорами здійснено оплату 100 відсотків вартості об'єкта (частини об'єкта) житлового будівництва, крім випадків, якщо таке розірвання здійснюється за згодою сторін. Повернення коштів, внесених фізичними та юридичними особами на користь забудовників за розірваними договорами, за якими здійснено часткову оплату вартості об'єкта (частини об'єкта) житлового будівництва, здійснюється після наступної реалізації такого об'єкта (частини об'єкта) житлового будівництва. Нарахування та виплата забудовником штрафних санкцій, передбачених договорами, та стягнення коштів, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України, на строк дії цієї статті не здійснюється. Ця заборона не застосовується, якщо визначений термін прийняття в експлуатацію об'єкта будівництва переноситься більше ніж на 18 місяців.

Виходячи з цього, позивач вважає, що термін введення об'єктів будівництва в експлуатацію, а отже і виконання умов будь-яких договорів, результатом яких є передача забудовниками завершеного об'єкта будівництва, відповідно до положень Закону, може бути перенесений без настання несприятливих наслідків для такого забудовника на строк не більше ніж 18 місяців.

Тобто, на думку позивача, будь-який забудовник, що зіткнувся із кризовими явищами у своїй господарській діяльності, набуває право на заміну термінів введення об'єктів будівництва в експлуатацію і, відповідно, термінів виконання зобов'язань за будь-якими договорами, результатом виконання яких є передача збудованого об'єкту.

У зв'язку з наведеним позивач звернувся до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з листом від 28.09.09 р., яким вимагав зареєструвати зміни до проспекту емісії облігацій серій "А" та "В" в частині половження строку погашення цільових облігацій серії "В" до 01.05.11 р., зареєструвати зміни до проспекту емісії облігацій серій "C", "D", "E", "F", "G" на період з 01.06.11 р. по 01.12.11 р., привести Положення про порядок випуску облігацій підприємств, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 17.07.03 р. №322, у відповідність до Закону України "Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва" у частині права емітента на внесення змін до рішення про розміщення облігацій (проспекту емісії) стосовно зміни термінів введення об'єктів будівництва в експлуатацію та продовження строків обігу та погашення облігацій.

Проте, розпорядженнями від 02.10.09 р. №№142-В та 143-В Комісія відмовила у задоволенні вимог позивача.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укргаз" - вважає дії Комісії з відмови в реєстрації змін до проспектів емісії протиправними та просить суд зобов'язати Комісію їх зареєструвати з таких підстав.

Положення п. 4 ст. 3 Закону України "Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва", на думку позивача, надають йому як забудовнику безумовне право на відтермінування прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію, тоді як відмова Комісії це право по суті заперечує.

Положення про порядок випуску облігацій підприємств, затверджене рішенням ДКЦПФР від 17.07.03 р. №322, містить ряд обмежень щодо строку погашення облігацій, внесення змін до рішення про випуск цільових облігацій та внесення змін до проспекту їх емісії, оскільки строк погашення облігацій не може перевищувати одного року, забороняється внесення змін до рішення про розміщення облігацій після початку їх розміщення, забороняється внесення змін до проспекту емісії облігацій після початку їх розміщення.

Позивач вважає, що з врахуванням вимог п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону, згідно якого закони та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому Закону, Комісія має привести Положення про порядок випуску облігацій підприємств у відповідність до вимог Закону.

Також на підтвердження своєї правової позиції позивач посилається на лист Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 30.11.09 р. №12/19-2-8/5-4563, наданого на звернення позивача, згідно якого Мінрегіонбуд зазначив, що чинним законодавством взагалі не визначено заборони на перенесення терміну ввведення об'єкту в експлуатацію: він визначається проектно-кошторисною документацією та договірними відносинами в межах нормативного терміну будівництва та може змінюватись шляхом внесення змін до відповідних документів. Отже, забудовник наділений правом на перенесення терміну введення об'єктів будівництва в експлуатацію відповідно до чинного законодавства. Також Мінрегіонбуд зазначає у листі, що вважає за необхідне з огляду на п. 3 Перехідних положень Закону України "Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва" розглянути питання щодо приведення у відповідність Положення про порядок випуску облігацій підприємств до антикризового закону.

Відповідач - Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку - проти задоволення позовних заперечив з таких підстав.

Під час опрацювання документів, поданих позивачем для реєстрації внесення змін до проспектів емісій облігацій, Комісією виявлено наступну невідповідність документів вимогам законодавства, а саме: подані заяви не відповідають п.п. а) гл. І розд. ІІІ Положення №322, оскільки на момент реєстрації проспектів емісій здійснювалася реєстрація інформації про випуск облігацій, а не проспекту емісії облігацій, як того просить позивач.

Згідно п. 6,7,8 ст. 30 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" проспект емісії цінних паперів реєструється Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку одночасно з реєстрацією випуску цінних паперів. Після реєстрації емітент публікує проспект емісії цінних паперів у повному обсязі в офіційному друкованому виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку не менш як за 10 днів до початку відкритого (публічного) розміщення цінних паперів. У разі внесення до проспекту емісії цінних паперів змін емітент повинен зареєструвати їх та опублікувати інформацію про ці зміни протягом 30 днів після опублікування проспекту емісії, але не менш як за 10 днів до початку відкритого (публічного) розміщення цінних паперів. Якщо це неможливо здійснити у зазначений строк, до змін також включається інформація про перенесення строків відкритого (публічного) розміщення цінних паперів. Підставою для відмови у реєстрації змін до проспекту емісії цінних паперів є невідповідність документів вимогам законодавства або порушення встановленого Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку порядку прийняття рішення про внесення змін.

Аналогічні вимоги щодо внесення змін до проспекту емісії облігацій встановлені п. 15 гл. І розд. ІІІ Положення №322.

06.11.06 р. відбувся початок розміщення цінних паперів (цільових облігацій серії "А" та "В"), кінець розміщення відбувся 15.10.07 р.

В той же час, зміни, які просив зареєструвати позивач, стосувалися перенесення строків погашення облігацій, що є порушенням вимог вказаних п. 6,7,8 ст. 30 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" та п. 14, 15 Положення №322.

Аналогічні зміни позивач просив зареєструвати до проспекту облігацій серій "C", "D", "E", "F", "G", тоді як проспект емісії облігацій опублікований 22.10.07 р., звіти про результати публічного розміщення облігацій зареєстровано в Комісії 26.11.07 р.

Щодо позовних вимог про визнання права позивача на перенесення термінів прийняття будінків шляхом внесення змін до проспекту емісії облігацій, то це питання не відноситься до компетенції Комісії.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необгрунтованими та не підлягають до задоволення з таких підстав.

Суд не може погодитися з висновком позивача про те, що п. 4 ст. 3 Закону України "Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва" надає позивачу як забудовнику безумовне право на перенесення термінів здачі будинків в експлуатацію.

Згідно вказаного положення Закону заборона, передбачена вказаною статтею, не застосовується, якщо визначений термін прийняття в експлуатацію об'єкта будівництва переноситься більше ніж на 18 місяців. Тобто, Законом передбачена можливість виникнення підстав для перенесення термінів, проте не встановлене безумовне право на перенесення термінів за бажанням забудовника.

Таким чином, вказане положення Закону саме по собі не надає право позивачу на перенесення вказаних термінів та, відповідно, на вимогу від державних органів вчиняти дії, пов'язані з перенесенням термінів.

Також вказане положення Закону не може бути підставою для того, щоб Комісія як суб'єкт владних повноважень вчиняла дії, що прямо суперечать як нормативним актам Комісії, так і вимогам інших Законів України.

Зокрема, ст. 30 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" передбачає неможливість внесення змін до проспекту емісії цінних паперів після початку їх розміщення, що продубльоване в п.п. 14, 15 Положення про порядок випуску облігацій підприємств, затверджене рішенням ДКЦПФР від 17.07.03 р. №322.

Зокрема, згідно ст. 30 Закону у разі внесення до проспекту емісії цінних паперів змін емітент повинен зареєструвати їх та опублікувати інформацію про ці зміни протягом 30 днів після опублікування проспекту емісії, але не менш як за 10 днів до початку відкритого (публічного) розміщення цінних паперів. Якщо це неможливо здійснити у зазначений строк, до змін також включається інформація про перенесення строків відкритого (публічного) розміщення цінних паперів.

Тобто, законодавець чітко передбачив, що навіть за умови внесення змін до проспекту емісії це є підставою для перенесення строків розміщення цінних паперів. В даному випадку результати публічного розміщення облігацій зареєстровано в Комісії, тому навіть вказане застереження не може бути реалізоване.

Таким чином, задовольнити вимогу позивача щодо реєстрації змін до проспекту емісії цільових облігацій Комісія може лише на порушення чинного законодавства - ст. 30 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" та п.п. 14, 15 Положення про порядок випуску облігацій підприємств, затверджене рішенням ДКЦПФР від 17.07.03 р. №322.

В той же час, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону, згідно якого закони та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому Закону, не надає права Комісії самостійно визначати, чи відповідає той чи інший закон вимогам Закону України "Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва", оскільки вказаний Закон прямо не дозволяє відходити від положень 30 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" .

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Щодо позовних вимог про зобов'язання визнати право на перенесення термінів прийняття будинків в експлуатацію шляхом внесення змін до проспектів емісій облігацій, то вказаний спосіб захисту права позивача фактично відповідає наступному способу захисту права - зобов'язати Комісію зареєструвати вказані зміни про проспектів емісій, тому не може розглядатися окремо, і в задоволенні позовних вимог в цій частині суд також відмовляє.

Окремо суд відзначає, що власне питання перенесення термінів здачі будинків в експлуатацію може бути вирішене позивачем як забудовником шляхлм внесення змін до будівельної документації. Проте, обраний позивачем шлях фінансування будівництва - відкрите розміщення цільових облігацій - передбачає прив'язку до вимог законодавства про цінні папери, що не враховує особливостей процесу будівництва.

Вказана проблема має вирішуватися виключно на законодавчому рівні, тоді як на рівні одного органу державної влади, в даному випадку - Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - це питання врегульоване бути не може.

На підставі вищевикладеного, ст. 160-163, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаз" про визнання права ТОВ "Укргаз" на перенесення термінів прийняття будинків №13,15,18,19 по вул. Лобановського Валерія в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області в експлуатацію на строк не більше ніж на 18 місяців, шляхом внесення змін до проспекту емісії цільових облігацій ТОВ "Укргаз", який опублікований у періодичному виданні "Дивіденди-Інформ" №256 (592) від 25.10.06 р., в частині подовження строку погашення цільових облігацій серії "В" до 01.05.11 р. (код ISIN 102683ВВ04, свідоцтво про реєстрацію випуску облігацій №663/2/06 від 24.10.06 р., визнання права ТОВ "Укргаз" на перенесення термінів прийняття будинків №2, 17, 18 по вул. Лобановського Валерія в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області в експлуатацію на строк не більше ніж на 18 місяців, шляхом внесення змін до проспекту емісії цільових облігацій ТОВ "Укргаз", який опублікований у періодичному виданні "Дивіденди-Інформ" №239-240 (2169-2170) від 22.10.07 р., в частині подовження строку погашення цільових облігацій серій "C", "D", "E", "F", "G" до 31.05.11 р. та перенесення строку їх погашення на період з 01.06.11 р. до 01.12.11 р., зобов'язання зареєструвати зміни від 28.09.09 р. до проспекту емісії цільових облігацій ТОВ "Укргаз", опублікованого у періодичному виданні "Дивіденди-Інформ" №256 (592) від 25.10.06 р., в частині подовження строку погашення цільових облігацій серії "В" до 01.05.11 р., зобов'язання зареєструвати зміни від 28.09.09 р. до проспекту емісії цільових облігацій ТОВ "Укргаз", опублікованого у періодичному виданні "Дивіденди-Інформ" №239-240 (2169-2170) від 22.10.07 р., в частині подовження строку погашення цільових облігацій серій "C", "D", "E", "F", "G" до 31.05.11 р. та перенесення строку їх погашення на період з 01.06.11 р. до 01.12.11 р. - відмовити.

2. Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Головуючий Суддя О.В. Головань

Судді О.О. Власенкова

С.К. Каракашьян

Повний текст постанови

виготовлено і підписано 08.02.10 р.