Справа № 2-а-1786/11
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"11" серпня 2011 р. Справа № 2-а-1786/11

номер рядка статистичного звіту 10.3

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_1,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від "16" травня 2011 р. у справі № 2-а-1786/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 центру по нарахуванню та виплаті пенсій та допомоги, Головного Управління ПСЗН Житомирської райдержадміністрації про визнання бездіяльності протиправною і зобов"язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира відмовлено у відкритті провадження у справі у зв"язку з тим, що про той самий предмет і з тих самих підстав вже є рішення, що набрало законної сили.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та повернути матеріали до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Позивач та представник відповідача в засідання суду не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення сторонам рекомендованою кореспонденцією судових повісток та копій ухвал суду.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах, передбачених статті 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження справи у зв"язку з тим, що про той самий предмет і з тих самих підстав вже є рішення, що набрало законної сили, суд першої інстанції, вказав, що 22 лютого 2011 року Богунським районним судом м.Житомира винесено ухвалу про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 у зв"язку з пропуском строку звернення до суду та відсутністю клопотання про його поновлення, а 11 травня 2011 року ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду ухвала Богунського районного суду м. Житомира була залишена в силі.

З таким висновком суду першої інстанції не погоджується колегія суддів.

З матеріалів справи вбачається, що 22 лютого 2011 року Богунським районним судом м.Житомира винесено ухвалу про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 у зв"язку з пропуском строку звернення до суду та відсутністю клопотання про його поновлення, а 11 травня 2011 року ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду ухвала Богунського районного суду м. Житомира була залишена в силі.

12 травня 2011 р. ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_3 центру по нарахуванню та виплаті пенсій та допомоги, Головного Управління ПСЗН Житомирської райдержадміністрації про визнання неправомірними дій і в ньому заявив клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність між тими ж самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав вже є рішення, що набрало законної сили. Спір між сторонами вирішений не був.

В разі залишення позовної заяви без розгляду позивач відповідно до ч.3 ст.155 КАС України після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку, що і було зроблено ОСОБА_2 12 травня 2011 року.

За таких обставин ухвала судді Богунського районного суду м. Житомира від 16 травня 2011 року є незаконною і підлягає скасуванню, а матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 195,196,199,202 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 16 травня 2011 року - скасувати, а матеріали адміністративного позову повірнути суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: І.Ф.Бондарчук

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10005

3- відповідачу ОСОБА_3 центр по нарахуванню та виплаті пенсій та допомоги головного УПСЗН Житомирської райдержадміністрації вул. Черняховського, 105,м.Житомир,10001