Справа № 404/7787/15-а
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7787/15-а
Номер провадження 2-а/404/605/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом кандидата у депутати до Кіровоградської міської ради ОСОБА_1, до дільничної виборчої комісії № 350857 виборчого округу № 5, про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобовязання визнати голосування недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, про визнання бездіяльності дільничної виборчої комісії № 350857 у територіальному виборчому окрузі № 5, що розташована в м. Кіровограді по вул. Маршала Конєва, 9-А, що полягали в нереєстрації та нерозгляді поданої ОСОБА_1 скарги про виявлені порушення виборчого законодавства такою, що порушує виборче законодавство та зобовязання відповідача визнати голосування на виборчій дільниці № 350857, що розташована в м. Кіровограді по вул. Маршала Конєва, 9-А у територіальному виборчому окрузі № 5 недійними.

Через канцелярію суду кандидатом у депутати ОСОБА_2 подано клопотання (вх. № 35590 від 30.10.2015 року) про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, мотивоване тим, що порушень виборчого законодавства на дільничній виборчій комісії № 350857 територіального виборчого округу № 5 в м. Кіровограді не було, а рішення в даній справі може вплинути на права та інтереси кандидата, у разі визнання голосування недійним.

Позивач та його представник заперечили проти задоволення клопотання, обґрунтовуючи тим, що позовні вимоги спрямовані лише до дільничної виборчої комісії № 350857 виборчого округу № 5, позовна вимога про недійсність голосування є похідною від заявленої позивачем вимоги про бездіяльність виборчої комісії, а тому рішення в даній справі не може впливати на права вищевказаного кандидата у депутати.

За приписами частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Отже, визначальною підставою для допуску або залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору до участі у справі є реальна можливість впливу судового рішення на її права, свободи, інтереси або обовязки.

Предметом спору у даній справі є визнання бездіяльності відповідача, що полягала в нереєстрації та нерозгляді скарги позивача про виявлені ним порушення виборчого законодавства, зобовязання відповідача визнати голосування недійсним з підстав підкупу виборців одним із кандидатів.

Отже, рішення у даній справі стосується прав та обовязків саме дільничної виборчої комісії № 350857 виборчого округу № 5, проте суд не вбачає обставин, які б свідчили про можливість впливу судового рішення у даній справі на права та обовязки ОСОБА_2, а також виникнення можливих правовідносин між відповідачем та особою, що заявляє вказане клопотання у звязку з прийняттям судового рішення в даній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання кандидата у депутати ОСОБА_2 необґрунтованим та передчасним, оскільки на даний момент обставини, які свідчать про можливий вплив судового рішення на права та обовязки вказаного кандидата у депутати, відсутні.

Керуючись положеннями статей 53, 133, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання кандидата у депутати ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка