Справа № 703/1032/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м.Київ К/800/15135/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г., Маслій В.І. Зайця В.С.,

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу ОСОБА_4

на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 серпня 2014року,

ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2015 року

за заявою ОСОБА_4

про виконання постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської

області від 29 березня 2013 року в порядку ст. 267 КАС України

у справі № 703/1032/13-а (2-а/703/50/13)

за позовом ОСОБА_4

до Смілянської міської ради Черкаської області

про визнання протиправним та скасування рішення Смілянської міської ради

Черкаської області від 30 серпня 2012 року № 26-14/VI в частині затвердження

порядку вирішення земельних питань у м. Сміла та зобов'язання прийняти

рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою, в якій просила суд розглянути звіт Смілянської міської ради Черкаської області та за результатами його розгляду накласти на керівника Смілянської міської ради Черкаської області, відповідального за виконання постанови суду, штраф у розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат, стягнути з відповідача на її користь половину суми накладеного штрафу та зобов'язати Смілянську міську раду Черкаської області надати звіт про виконання постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 березня 2013 року у справі № 703/1032/13а (2-а/703/50/13).

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про накладення на керівника Смілянської міської ради Черкаської області штрафу та стягнення половини суми накладеного штрафу на користь ОСОБА_4

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 серпня 2014 року, з тих мотивів, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить вказані вище судові рішення скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про те, що провадження, відкрите Вищим адміністративним судом України за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2015 року, які прийняті у цій справі за результатами розгляду заяви про накладення на керівника Смілянської міської ради Черкаської області штрафу та стягнення половини суми накладеного штрафу, підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 211 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами першою та другою статті 267 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

У той же час, положеннями частини одинадцятої статті 267 КАС України передбачено, що окремі ухвали, а також ухвали щодо накладення штрафу, постановлені відповідно до цієї статті, можуть бути оскаржені лише в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2015 року у цій справі є остаточною та перегляду судом касаційної інстанції не підлягає, а касаційне провадження у цій справі підлягає закриттю як помилково відкрите.

Щодо вимоги ОСОБА_4 розглянути звіт Смілянської міської ради Черкаської області, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Статтею 267 КАС України встановлений судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Згідно з частиною одинадцятою статті 267 КАС України окремі ухвали, а також ухвали щодо накладення штрафу, постановлені відповідно до цієї статті, можуть бути оскаржені лише в апеляційному порядку.

Таким чином, зі змісту приписів ст. 267 КАС України, яка регламентує порядок здійснення судового контролю за виконанням рішення, не вбачається можливість оскарження ухвали про відмову у встановленні судового контролю за виконанням рішення, зокрема, про відмову у задоволенні заяви щодо зобов'язання надати звіт.

Відповідно статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, судова колегія Вищого адміністративного суду України вважає, що доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених в оскаржуваних судових рішеннях, вони ґрунтуються на вимогах норм процесуального законодавства, підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись статтями 211, 220, 222, 223, 224, 230, 231, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року у справі № 703/1032/13-а (2-а/703/50/13) - залишити без змін.

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2015 року у справі № 703/1032/13-а (2-а/703/50/13) - закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам і може переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та у порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді