Справа № 2а-585/11
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"24" травня 2011 р. Справа № 2а-585/11

номер рядка статистичного звіту 11.5

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_1,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне на постанову Рівненського міського суду м.Рівне від "10" лютого 2011 р. у справі № 2а-585/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 державної виконавчої служби Рівненського управління юстиції за участю третьої особи на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про визнання протиправним та скачування рішення ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського міського суду м. Рівне позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені.

Визнана протиправною і скасована постанова від 9 квітня 2010 року по виконавчому провадженню № 18318665 про закінчення виконавчого провадження, винесену головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_4

Зобов'язано відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, управління Пенсійного фонду України в м. Рівне та Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області забезпечити виконання виданого 17 березня 2010 року Рівненським міським судом Рівненської області виконавчого листа № 2а-1069 в частині зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Рівне та Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області забезпечити виплату щомісячного довічного грошового утримання у відставці ОСОБА_5 і ОСОБА_2 відповідно до пункту 4 статті 43 Закону України " Про статус суддів" в розмірі 90 % заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне та Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подали апеляційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, просили постанову суду від 10.02.2011 р. скасувати і прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог. Апелянти посилаються на те, що ними виконані всі вимоги, вказані у виконавчому листі № 2а-1069, а тому підстав для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження не було.

Позивач та представник відповідача в засідання суду не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення сторонам рекомендованою кореспонденцією судових повісток та копій ухвал суду.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції встановив , що з оскаржуваної позивачем як стягувачем у виконавчому провадженні постанови головного державного виконавця від 9.04.2010 року видно, що він передчасно дійшов висновку про виконання виконавчого документа від 17.03.2010 р., а відтак і постанови суду від 23.03.2009 р.

Так, з ухвали Рівненського міського суду від 16 листопада 2010 року, постановленій у справі за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та зупинення його виконання / а. с. 16-17/, вбачається, що державним виконавцем Дудкою І.О. було лише частково виконано постанову Рівненського міського суду від 23 березня 2009 р., а саме стягнуто з УПФУ в м. Рівне на користь ОСОБА_2 заборгованість з виплати довічного грошового утримання судді у відставці за лютий-грудень 2008 р. в сумі 18318 грн.06 коп.

У решті задоволених постановою суду позовних вимог, на підставі яких був виданий виконавчий лист, а саме - зобов'язати відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, управління Пенсійного фонду України в м. Рівне та Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області забезпечити виконання виданого 17 березня 2010 року Рівненським міським судом Рівненської області виконавчого листа № 2а-1069 в частині зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Рівне та Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області забезпечити виплату щомісячного довічного грошового утримання у відставці ОСОБА_5 і ОСОБА_2 відповідно до пункту 4 статті 43 Закону України " Про статус суддів" в розмірі 90 % заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, виконавчий документ станом на 9 лютого 2011 року не виконаний.

Таким чином висновок суду першої інстанції про скасування постанови державного виконавця від 9 квітня 2010 року по виконавчому провадженню № 18318665 про закінчення виконавчого провадження є законним та обґрунтованим, а тому підстав для скасування постанови суду від 10 лютого 2011 року немає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.160,195,196,200,206,212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне та Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду м. Рівне від 10 лютого 2011 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,33014

3- відповідачу ОСОБА_3 державної виконавчої служби Рівненського управління юстиції вул.Замкова, 22а,м.Рівне,33000

4- третя особа на стороні відповідача - Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне, вул Відінська 41, м. Рівне, 33018

5 - третя особа на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, вул. Короленка, 7, м. Рівне, 33028