Справа № 2-а-460/11
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2011-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"23" вересня 2011 р. Справа № 2-а-460/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області на постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від "11" квітня 2011 р. у справі № 2-а-460/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2011 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду в Брусилівському районі Житомирської області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_3 щомісячної додаткової пенсії за період з 01 вересня 2010 року по 28 лютого 2011 року , як постраждалій від аварії на ЧАЕС категорії 2 у розмірі, встановленому ст.51 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що становить 30% мінімальної пенсії за віком.

Зобовязано управління Пенсійного фонду в Брусилівському районі Житомирської області провести за період з 01 вересня 2010 року по 28 лютого 2011 року перерахунок та виплату ОСОБА_4 щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю на підставі ст.51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що становить 30% мінімальної пенсії за віком , яка дорівнює прожитковому мінімуму для непрацездатних осіб, визначеному Законами України "Про державний бюджет України на 2010 рік", "Про державний бюджет України на 2011 рік".

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного Фонду України в Брусилівському районі Житомирської області, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить постанову скасувати та відмовити у задоволенні позову. Зокрема, апелянт зазначає, що фінансування витрат за вказаним законом проводиться за рахунок коштів державного бюджету, в межах наданих розрахунків та виділених коштів з державного бюджету.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 є непрацюючою пенсіонеркою та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду Брусилівського району, віднесена до 2 категорії осіб, потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Позивач отримує виплати згідно зі ст. 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, але у меншому розмірі, ніж визначено Законом.

За змістом ст. 51 зазначеного закону передбачено, що особам, віднесеним до 2 категорії, додаткова пенсія за шкоду заподіяну здоровю, призначається у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

У відповідності до статті 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що при визначенні розміру виплат застосуванню підлягає саме ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Доводи апелянта щодо правомірності його дій у звязку з відсутністю джерел фінансування на вказані виплати та необхідність їх встановлення бюджетним законодавством, є безпідставними, оскільки реалізація встановленого законом права не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Також, є безпідставними доводи апеляційної скарги з приводу того, що при розрахунку вказаного виду додаткової пенсії не застосовуються положення ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

У звязку з викладеним, підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 195,197, 200,206,212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від "11" квітня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вул. Народицька 22,смт. Брусилів,Житомирська область,12601

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області вул. Огієнка,50,смт.Брусилів,Житомирська область,12601