overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2448/10
Суддя: Крутій Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа:2-а-2448
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: судді Крутія Ю.П., при секретарі Лейфурі Д.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області. Просив скасувати постанову ВЕ № 299261 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП від 16.10.2010 року, згідно якої його визнано винним в порушенні п. 16.2 ПДР України та накладено штраф в розмірі 425 гривень.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та пояснив, що діяв відповідно до Правил дорожнього руху України, дав дорогу всім пішоходам, які переходили проїзну частину, і тільки після чого почав рух.

Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заперечень не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16 жовтня 2010р. водій ОСОБА_1 16.10.2010р., приблизно о 17:10 год. керуючи автомобілем Тойота державний номер НОМЕР_1 по пр. Леніна в м. Миколаєві, при повороті праворуч на вул. Садову не надав дороги пішоходам, які переходили проїзну частину, на яку він повертав, чим порушив п. 16.2 ПДР.

Постановою від 16.10.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 грн.

Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Зокрема ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими доказами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, позивачем заперечувався факт вчинення ним правопорушення, про що є відповідний запис в протоколі.

Відповідачем не надано пояснень пішоходів, яких не пропустив водій на пішохідному переході.

Оскільки відповідачем не надано доказів, щодо винуватості ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.71, 160, 161,163,167 КАС України, ст.ст. 247, 288 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову ВЕ № 299261 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП від 16.10.2010 р., згідно якої її піддано адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати, провадження по справі закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 2-а-1767/10
Суддя: Крутій Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа:2-а-1767
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: судді Крутія Ю.П., при секретарі Лейфурі Д.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Черкаській області. Просив скасувати постанову СА № 158892 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП від 17.06.2010р., згідно якої його визнано винним в порушенні п. 31.4.1 Правил дорожнього руху України та накладено штраф в розмірі 700 грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Вважає, що Правил дорожнього руху не порушував, керував автобусом, який був в повній справності. Його було зупинено працівниками ДАІ, перевірено документи, претензій до нього не виникло та він поїхав далі. Проте поштою отримав протокол та постанову про адміністративне правопорушення.

Відповідач в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заперечень не надав.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити за наступних обставин:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.06.2010р., водій ОСОБА_1 17.06.2010р. о 13:40 год. керуючи автобусом ОСОБА_2 державний номер НОМЕР_1 по вул. Шевченка в м. Камянка на маршруті Миколаїв Черкаси, на якому не працює стоянкова гальмова система, чим порушив п. 31.4.1 ПДР.

Постановою від 17.06.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП та накладено штраф в розмірі 700 грн.

Позивачем в судовому засіданні не надано доказів щодо правомірності своїх дій, тому ствердження правопорушника про те, що постанова відносно нього складена протиправно, суд вважає надуманими, з метою ухилитися від адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив п. 31.4.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.121 КУпАП .

Оскільки суду позивачем не надано доказів щодо правомірності своїх дій, то постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід вважати такою, що не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.71, 160, 161,163,167 КАС України, ст.ст.247 , 288 КУпАП , суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 700 гривень від 17 червня 2010р. відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 2-а-2456/10
Суддя: Крутій Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа:2-а-2456
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: судді Крутія Ю.П., при секретарі Лейфурі Д.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області. Просив скасувати постанову ВЕ № 292492 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП від 13.10.2010 року, згідно якої його визнано винним в порушенні п. 18.4 ПДР України та накладено штраф в розмірі 255 гривень.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та пояснив, що діяв відповідно до Правил дорожнього руху України, вказаного правопорушення не вчиняв.

Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заперечень не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13 жовтня 2010р. водій ОСОБА_1 13.10.2010р. о 11:30 год. керуючи автомобілем Опель Вектра державний номер НОМЕР_1 в м. Миколаєві, рухався по пр. Леніна та в районі вул. 8 Березня не зупинився перед пішохідним переходом, коли перед ним зупинився транспортний засіб, який давав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину на нерегульованому пішохідному переході, та проїхав пішохідний перехід, чим порушив п. 18.4 ПДР.

Постановою від 13.10.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн.

Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Зокрема ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими доказами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 заперечував факт вчинення ним правопорушення, про що є відповідний запис.

Оскільки відповідачем не надано доказів, щодо винуватості ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.71, 160, 161,163,167 КАС України, ст.ст. 247, 288 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову ВЕ № 292492 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП від 13.10.2010 р., згідно якої його піддано адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати, провадження по справі закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 2-а-1523/10
Суддя: Крутій Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа:2-а-1523
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 жовтня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: судді Крутія Ю.П., при секретарі Лейфурі Д.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

9 червня 2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Херсонській області. Просив скасувати постанову ВТ № 104444 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП від 01.06.2010 року, згідно якої його визнано винним в порушенні п. 22.1 ПДР України та накладено штраф в розмірі 340 гривень.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та пояснив, що діяв відповідно до Правил дорожнього руху України, повна маса автомобілю склала 10608 грн, виміри його автомобілю були проведені з порушеннями.

Відповідач в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заперечень не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 1 червня 2010р. водій ОСОБА_1 01.06.2010р. о 10:06 год. керуючи автомобілем ОСОБА_2 державний номер НОМЕР_1 по а/д Одеса Мелітополь, 203 км + 500 м, перевозив вантаж, повна маса транспортного засобу складає 12020 кг, що перевищує показник 11000 кг згідно технічних характеристик транспортного засобу, чим порушив п. 22.1 ПДР. Зваження проводилось стаціонарним ваговим комплексом.

Постановою від 01.06.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340 грн.

Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Зокрема ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими доказами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, позивачем заперечувався факт вчинення ним правопорушення, про що є відповідний запис в протоколі.

Оскільки відповідачем не надано доказів, щодо винуватості ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.71, 160, 161,163,167 КАС України, ст.ст. 247, 288 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову ВТ № 104444 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП від 01.06.2010 р., згідно якої його піддано адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 340 грн. скасувати, провадження по справі закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 2-а-2578/10
Суддя: Крутій Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа:2-а-2578
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: судді Крутія Ю.П., при секретарі Лейфурі Д.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

2 листопада 2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області. Просив скасувати постанову ВЕ № 298291 від 31.10.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, згідно якої його визнано винним в порушенні п. 12.4 ПДР України та накладено штраф в розмірі 255 гривень.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та пояснив, що діяв відповідно до Правил дорожнього руху України, швидкість руху не перевищував.

Відповідач в судове засідання не зявився, заперечень не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31 жовтня 2010р. водій ОСОБА_1 31.10.2010р., приблизно о 07:15 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по а/д Одеса Н.-Азовськ, 129 км, рухався в зоні дії знаку 5.45 "населений пункт" зі швидкістю 91 км/год., швидкість вимірювалась приладом "Іскра", чим порушив п. 12.4 ПДР.

Постановою від 31.10.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн.

Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Водій ОСОБА_1 заперечував факт вчинення ним правопорушення, про що є відповідний запис в протоколі.

Прилад "Іскра", яким вимірювалась швидкість руху, не має функцій фото- чи кінозйомки, тому відповідно до ст. 251 КУпАП дані приладу не являються доказами по справі.

Оскільки відповідачем не надано доказів, щодо винуватості ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.71, 160, 161,163,167 КАС України, ст.ст. 247, 288 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову ВЕ № 298291 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, згідно якої його піддано адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати, провадження по справі закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 2-а-1772/10
Суддя: Крутій Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа:2-а-1772
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 жовтня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: судді Крутія Ю.П., при секретарі Лейфурі Д.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Херсонській області. Просив скасувати постанову ВТ № 140506 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП від 05.07.2010р., згідно якої його визнано винним в порушенні п. 22.5 Правил дорожнього руху України та накладено штраф в розмірі 510 грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Вважає, що винесена постанова не відповідає обставинам справи.

Відповідач в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заперечень не надав.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити за наступних обставин:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2010р., водій ОСОБА_1 24.06.2010р. о 09:20 год. керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 державний номер НОМЕР_1 по а/д Одеса Мелітополь Н.-Азовськ, 203 км + 500 м, перевозив вантаж, у якого навантаження на задню вісь тягача складає 12520 кг без узгодження з ДАІ, чим порушив п. 22.5 ПДР. Зважування проводилося нормативною системою зважування № 0001.

Постановою від 05.07.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 510 грн.

Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив п. 22.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за який передбачена ст.132-1 КУпАП .

Оскільки суду позивачем не надано доказів щодо правомірності своїх дій, то постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід вважати такою, що не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.71, 160, 161,163,167 КАС України, ст.ст.247 , 288 КУпАП , суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень від 5 липня 2010р. відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 2-а-1293/10
Суддя: Крутій Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа: 2-а-1293 2010р.
ПОСТАНОВА Іменем України

7 червня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: судді - Крутія Ю.П., при секретарі - Стрельцовій Д.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ м. Миколаєва про поновлення строку на оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

5 травня 2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВДАІ м. Миколаєва. Просив поновити строк на оскарження та скасувати постанову ВЕ № 115651 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП від 27.04.2010 року, згідно якої його визнано винним в порушенні п. 12.9б ПДР України та накладено штраф в розмірі 255 гривень.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та пояснив, що діяв відповідно до Правил дорожнього руху України, швидкість не перевищував, в справі нема доказів щодо його винності в правопорушенні.

Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заперечень не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення від 27.04.2010 р. водій ОСОБА_1 27 квітня 2010 р., керуючи автомобілем Опель державний номер НОМЕР_1 по а/д Миколаїв-Вознесенськ, рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 40 км/год зі швидкістю 84 км/год, чим порушив п.12.9 „б Правил дорожнього руху України.

Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Оскільки відповідачем не надано доказів, щодо винуватості ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.71, 160, 161,163,167 КАС України, ст.ст. 247, 288 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, згідно якої його піддано адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати, провадження по справі закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 2-а-2405/10
Суддя: Крутій Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2405/2010 р.
УХВАЛА

8 листопада 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою до ДАІ УМВС в АР Крим про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 05.10.2010 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП, згідно якої на нього накладено штраф в розмірі 300 гривень.

19 жовтня 2010 року була винесена ухвала про залишення даної скарги без руху та надано строк для усунення недоліків до 02.11.2010 року.

В зазначений термін позивачем не усунені недоліки, тому скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 05.10.2010 року з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 2-а-2829/10
Суддя: Крутій Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2829
У Х В А Л А

18 листопада 2010 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 027092 від 15.12.2008 року по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП від 15.12.2008 року, згідно якої на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Як вбачається з постанови ВЕ № 027092 від 15.12.2008 р. по справі про адміністративне правопорушення, постанова винесена відносно ОСОБА_2. Адміністративний позов подано ОСОБА_1.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 027092 від 15.12.2008 року по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій