Справа № 2а-4709/08/0970
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2010-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 р. Справа № 66101/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Пліша М.А.

Суддів Стародуба О.П. , Довгополова О.М.

при секретарі судового засідання Вітер І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Україна Захід» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 березня 2009 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Україна Захід» до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, Державної геологічної служби, треті особи відкрите акціонерне товариство «Івано-Франківськторф», Торговицька сільська рада, Генеральна прокуратура України про визнання рішення нечинним та зобовязання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И Л А :

товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Україна Захід» звернулось в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, Державної геологічної служби, Генеральної прокуратури України в якому просило, з врахуванням уточнень (а.с.69-75 т.1) визнати нечинними накази Мінприроди від 04 березня 2008 року № 110 «Щодо виконання протестів та приписів Генеральної прокуратури України про скасування рішень Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування та про усунення порушень законодавства про надра» та від 18 червня 2008 року № 310 «Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами» у частині анулювання спеціального дозволу на користування надрами родовища торфу «Торговиця» № 4598 від 18 грудня 2007 року, наданого TзOB «Агро Україна Захід» з метою видобування строком на 20 років та визнати нечинним та скасувати припис Генеральної прокуратури України від 03.03.2008 року.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 березня 2009 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Україна Захід» оскаржило його в апеляційному порядку, вважає, що постанова винесена без повного усестороннього та об'єктивного дослідження доказів та застосування норм права.

В апеляційній скарзі зазначає, що наказ Мінприроди від 18 червня 2008 року № 310 «Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами» прийнято, як зазначено у преамбулі самого наказу, відповідно до пунктів 18 та 19 Порядку надання у 2008 році спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 лютого 2008 року № 273, у зв'язку із наявністю підстав для анулювання та, враховуючи рішення Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування від 21 травня 2008 року (протокол № 1).

Відповідно до протоколу засідання Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування № 1 від 21 травня 2008 року рішення щодо анулювання спеціального дозволу на користування надрами родовища торфу «Торговиця» № 4598 від 18 грудня 2007 року, наданого TзOB «Агро Україна Захід», грунтується на приписі Генеральної прокуратури України від 03 березня 2008 року № 7/4-74-вих-08, який в свою чергу мотивується тим, що прокуратурою Івано-Франківської області нібито встановлено факт «фальсифікації» рішення Торговицької сільської ради від 06 грудня 2007 року про погодження товариству клопотання щодо видобування корисних копалин.

Вказаний припис Генеральної прокуратури України має суб'єктивний характер та не містить ні кваліфікованого, ні правового підґрунтя. Факт фальсифікації документу за визначенням не міг бути встановленим, оскільки Кримінальний кодекс України не містить такого складу злочину. Факт підроблення документів, що міг би бути ознакою наявності складу злочину, передбаченого ст. 358 Кримінального кодексу України, вважався би встановленим лише після винесення обвинувального вироку.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про прокуратуру» письмовий припис про усунення поршень закону вноситься прокурором його заступником органу чи посадовій особі, які допустили порушення, або вищестоящому у порядку підпорядкованості органу чи посадовій особі, які правомочні усунути порушення. При цьому відповідно до статті 25 цього ж Закону у приписі прокурора обов'язково зазначається, ким і яке положення закону порушено, в чому полягає порушення та що і в якій строк посадова особа або орган мають вжити до його усунення. Припис Генеральної прокуратури України від 03 березня 2008 року № 7/4-74-вих-08 не містить посилання на норму закону, який порушено Мінприроди.

Враховуючи очевидну безпідставність зазначеного припису Мінприроди повинно було його оскаржити в порядку передбаченому в статті 22 Закону України «Про прокуратуру».

Натомість Мінприроди наказом від 04 березня 2008 року № 110 «Щодо виконання протестів та приписів Генеральної прокуратури України про скасування рішень Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування та про усунення порушень законодавства про надра» доручає Державній геологічній службі здійснити необхідні заходи щодо анулювання у встановленому законом порядку спеціального дозволу на користування надрами родовища торфу «Торговиця» № 4598 від 18 грудня 2007 року, наданого TзOB «Агро Україна Захід».

Подвійна спроба анулювати один і той же дозвіл свідчить про непослідовність, не виваженість та незаконність дій Мінприроди.

Крім цього, колегія суддів в своїй постанові вказує, що «письмовий припис вноситься у випадках, коли порушення закону має очевидний характер і може завдати істотної шкоди інтересам держави, підприємства, установи, організації, а також громадянам, якщо не буде негайно усунуто. Припис підлягає негайному виконанню, про що повідомляється прокуратуру», як видно із матеріалів справи діями ТзОВ «Агро Україна Захід» абсолютно нікому будь-якої шкоди, в тому числі істотної не завдали, а навпаки на підприємстві працює сільське населення, яке своєчасно отримує заробітну плату і має робочі місця.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» виключно законами, які регулюють відносини, пов'язані з одержанням документів дозвільного характеру, встановлюється вичерпний перелік підстав для анулювання документа дозвільного характеру. Вичерпний перелік підстав за наявності яких Мінприроди має право анулювати спеціальні дозволи на користування надрами міститься у статті 26 Кодексу України про надра. Відповідно до вказаної статті право користування надрами припиняється у разі: якщо відпала потреба у користуванні надрами; закінчення встановленого строку користування надрами; припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення; використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Ні припис Генеральної прокуратури України, ні оспорюванні накази Мінприроди не вказують на жодну з підстав визначених у зазначеній статті в якості підстав для анулювання спеціального дозволу на користування надрами. Отже, Мінприроди, видаючи накази від 04 березня 2008 року № 110 та від 18 червня 2008 року № 310, діяло в порушення частини 2 статті 19 Конституції України, що є підставою для визнання дій Мінприроди протиправними та скасування вказаних наказів.

Пунктом 19 Порядку надання у 2008 році спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 лютого 2008 року № 273, на який є посилання у наказі від 18 червня 2008 року № 310, передбачено перелік підстав анулювання спеціальних дозволів на користування надрами.

Враховуючи дію Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» даний пункт не може застосовуватись до правовідносин пов'язаних з позбавленням права користування ділянками надр. Однак, навіть серед підстав визначених цим пунктом відсутня така підстава як припис Генеральної прокуратури України.

Підстава анулювання у разі подання надрокористувачем свідомо неправдивих відомостей, до якої апелює Генеральна прокуратура Україна у своєму приписі від 03 березня 2008 року № 7/4-74-вих-08, повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Оскільки відсутні достовірні докази подачі надрокористувачем неправдивих відомостей, то дана підстава не може бути застосована для анулювання спеціального дозволу на користування надрами родовища торфу «Торговиця» № 4598 від 18 грудня 2007 року, наданого ТзОВ «Агро Україна Захід».

Рішення Торговицької сільської ради Коломийського району від 06 грудня 2007 року, яким погоджено клопотання позивача про надання спеціального дозволу на користування надрами, подане позивачем до Мінприроди разом з пакетом документів у повній відповідності із пунктом 2 додатку 1 до Порядку надання у 2007 році спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 березня 2007 року № 480, підписане сільським головою ОСОБА_1 та засвідчене печаткою Торговицької сільської ради.

Жукотинська сільська рада Коломийського району своїм рішенням від 17 грудня 2007 року № 106-14/2007 також погодила ідентичне клопотання.

На підставі вказаних погоджень, відповідно до ст. 10 Кодексу України про надра, а також згідно з положеннями Закону України «Про місцеве самоврядування» спочатку апелянтом отримано лист за підписом голови Коломийської районної ради № 359/1-54/12 від 17.12.2007 р. про те, що дане питання погоджено на засіданні постійної комісії з питань екології та раціонального природокористування та включено в порядок денний сесії районної ради і на п'ятнадцятій сесії, що відбулася 27 грудня 2007 року прийняла аналогічне рішення про погодження надання TзOB «Агро Україна Захід» спеціального дозволу на користування надрами родовища торфу «Торговиця».

Посилання колегії суддів на статтю 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» про те, що рішення приймається більшістю голосів є безпідставним, адже рішення було прийняте сесією на якій були присутніми більше 50 відсотків депутатів, про що вони кожен особисто розписалися, хоча згідно ст. 17 Земельного кодексу України питання про використання землі, природних ресурсів та охорони довкілля вирішуються органами державних місцевих адміністрацій, внаслідок чого на клопотання ТзОВ «Агро Україна Захід» головою Коломийської районної державної адміністрації видано розпорядження № 533 від 07.12.2007 року про погодження на надання спеціального дозволу на право користування надрами за межами населених пунктів сіл Торговиця та Богородчин.

Перехідні положення до Земельного кодексу України Розділ 10 п. 12 теж вказує на те, що до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідно сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади. Так, що рішення сільських рад сіл Богородичин та Жукотина в даній ситуації не потрібні.

Посилання Генеральної Прокуратури на те, що прокуратурою Івано-Франківської області встановлено, що рішення Торговицької сільської ради від 06.12.2007 року про погодження ТзОВ «Агро Україна Захід» клопотання щодо видобування корисних копалин сфальсифіковано - безпідставне, адже будь-яка яка перевірка не проводилася, секретаря сільської ради до відповідальності судом не притягнуто, так як в її діях відсутній склад корупційного діяння.

Натомість Мінприроди наказом від 04 березня 2008 року № 110 «Щодо виконання протестів та приписів Генеральної прокуратури України про скасування рішень Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування та про усунення порушень законодавства про надра» доручає Державній геологічній службі здійснити необхідні заходи щодо анулювання у встановленому законом порядку спеціального дозволу на користування надрами родовища торфу «Торговиця» № 4598 від 18 грудня 2007 року, наданого TOB «Агро Україна Захід».

Позивач звертаючись до Мінприроди із заявою про надання спеціального дозволу на користування надрами подав весь необхідний пакет документів, наслідком чого стало прийняття Міжвідомчою робочою групою з питань надрокористування позитивного рішення щодо надання TзOB «Агро Україна Захід» спеціального дозволу на користування надрами родовища торфу «Торговиця» (протокол № 24 від 18 грудня 2007 року).

Міжвідомча робоча група з питань надрокористування, керуючись Кодексом України про надра та Порядком надання у 2007 році спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14 березня 2007 року № 480, дійшла висновку, що заявник забезпечить раціональне використання надр родовища торфу «Торговиця» і підстав для сумнівів у легітимності поданих документів на момент їх розгляду не існує.

На підставі наведеного просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою визнати не чинними накази Мінприроди від 04 березня 2008 року № 110 «Щодо виконання протестів та приписів Генеральної прокуратури України про скасування рішень Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування та про усунення порушень законодавства про надра» та від 18 червня 2008 року № 310 «Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами» у частині анулювання спеціального дозволу на користування надрами родовища торфу «Торговиця» № 4598 від 18 грудня 2007 року, наданого TOB «Агро Україна Захід» з метою видобування строком на 20 років.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що 18.12.2007 року Міністерством охорони навколишнього природного середовища України позивачу було надано спеціальний дозвіл №4596 на користування надрами з метою видобування торфу на родовищі «Торговиця» у Коломийському районі Івано-Франківської області. 03.03.2008 року Генеральною прокуратурою України винесений припис за №7/4-74 вих-08 про усунення порушень законодавства про надра з вимогою невідкладно вжити заходів до анулювання у встановленому законом порядку спеціального дозволу №4596 від 18.12.2007 року, виданого апелянту на видобування торфу з родовища «Торговиця» у Коломийському районі Івано-Франківської області та розірвання угоди про умови використання надр. Згідно даного припису Генеральної прокуратури України Міністерством охорони навколишнього природного середовища України було прийнято оскаржуваний наказ за №110 від 04.03.2008 року. На виконання вимог ст. 22 Закону України "Про прокуратуру» Міністерством охорони навколишнього природного середовища України у відповідності до п.19 Порядку надання у 2007 році спеціальних дозволів на користування надрами та враховуючи рішення Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування від 21.05.2008 року №1, було видано наказ від 18.06.2008 року за №310, яким анульовано виданий ТзОВ «Агро Україна Захід» спеціальний дозвіл на користування надрами від 18.12.2007 року.

Розглядаючи спір суд першої інстанції вказав, що згідно ст. 22 Закону України «Про прокуратуру» письмовий припис про усунення порушень закону вноситься прокурором, його заступником органу чи посадовій особі, які допустили порушення, або вищестоящому у порядку підпорядкованості органу чи посадовій особі, які правомочні усунути порушення. Письмовий припис вноситься у випадках, коли порушення закону має очевидний характер і може завдати істотної шкоди інтересам держави, підприємства, установи, організації, а також громадянам, якщо не буде негайно усунуто. Припис підлягає негайному виконанню, про що повідомляється прокурору, при цьому суд вірно відхилив посилання позивача на обов'язок Міністерства охорони навколишнього природного середовища України щодо оскарження даного припису в судовому порядку, бо оскарження припису є правом, а не обов'язком суб'єкта владних повноважень.

Згідно ст. 3 Кодексу України про надра гірничі відносини в Україні регулюються Конституцією України, Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища», цим Кодексом та іншими актами законодавства України, що видаються відповідно до них. Згідно Переліку корисних копалин загальнодержавного значення торф відноситься до корисних копалин місцевого значення.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що у відповідності до ст. 16 Кодексу України Про надра дозволи видаються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України і відповідно постановою Кабінету Міністрів України №480 від 14.03.2007 року затверджено Порядок надання у 2007 році спеціальних дозволів на користування надрами. Згідно ст. 10 Кодексу України Про надра та Порядку надання у 2007 році спеціальних дозволів на користування надрами до відання сільських, селищних, міських та районних Рад на їх території належить погодження клопотань про надання надр у користування з метою геологічного вивчення, розробки родовищ корисних копалин місцевого значення, а згідно ст. 16 вище вказаного Кодексу надання спеціальних дозволів на користування надрами здійснюється після попереднього погодження з відповідною Радою питання про надання земельної ділянки для зазначених потреб, крім випадків, коли у наданні земельної ділянки немає потреби. Колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції про необґрунтованість посилання позивача на відсутність потреби у наданні земельної ділянки при одержані дозволу, оскільки позивач, на момент одержання спеціального дозволу, мав в користуванні нежитлові будівлі, що знаходяться на території торфовища, згідно договору оренди, які належать на праві власності не позивачу, а ТзОВ українсько-чеському підприємству «Агро ЦС Україна», і які ТзОВ «Агро Україна Захід» орендує з 09.12.2007 року.

У відповідності до п.7 Порядку надання у 2007 році спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №480 від 14.03.2007 року заявники, які мають право на отримання дозволів без проведення аукціонів, подають Міністерством охорони навколишнього природного середовища України в установленому порядку заяву разом з документами, зазначеними у додатку 1, обов'язково узгодивши питання про надання дозволів з органами місцевого самоврядування.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції вірно вказав, що згідно ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування» виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішується питання про надання дозволу на спеціальне використання природних ресурсів відповідно районного, обласного значення, а також про скасування такого дозволу. При цьому суд апеляційної інстанції зазначає, що аналогічна вимога закріплена і в ст. 26 цього ж Закону, щодо виключної компетенції сільських, селищних, міських рад. А згідно ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» на пленарному засіданні ради після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом, приймається рішення. Рішення ради приймається відкритим (у тому числі поіменним) або таємним голосуванням.

Отже дозволи на користування надрами місцевого значення надаються за умови обов'язкового погодження з сільською та районною радою, на території яких знаходиться родовище, з прийняттям відповідного рішення, яке приймається виключно на їх пленарних засіданнях.

Проте такий порядок та умови надання спеціального дозволу позивачем дотримані не були, бо як встановлено судом першої інстанції рішення Торговицької сільської ради від 06.12.2007 року про прохання до Коломийської районної ради надати погодження на отримання спеціального дозволу на право користування надрами торф'яного родовища «Торговиця» підписано та видано без розгляду сесією ради, оскільки згідно протоколу засідання сесії сільської ради від 06.12.2007 року питання розгляду звернення ТзОВ «Агро Україна Захід» щодо надання дозволу, не було включено в порядок денний та не розглядалось на засіданні сесії сільської ради. В судовому засіданні секретар Торговицької сільської ради не заперечила того факту, що дійсно питання пов'язане з наданням спеціального дозволу на право користування надрами ТзОВ «Агро Україна Захід» на вирішення сесії сільської ради не виносилось, а тільки ввечері вона погодила по телефону з депутатами сільської ради питання щодо звернення та надання відповідного рішення.

Отже фактично рішення Торговицької сільської ради від 06.12.2007 року про погодження надання спеціального дозволу (ліцензій) на користування надрами не було прийнято у відповідності до вимог Закону України «Про місцеве самоврядування».

Крім того, в порушення чинного законодавства рішення про погодження надання спеціального дозволу на користування надрами ТзОВ «Агро Україна Захід» прийнято Коломийською районною радою 27.12.2007 року, при тому, що спеціальний дозвіл на користування надрами родовища торфу «Торговиця» №4598 надано позивачу 18.12.2007 року, тобто уже після одержання дозволу.

У відповідності до п.19 Порядку надання у 2007 році спеціальних дозволів на користування надрами однією із підстав для анулювання дозволу на користування надрами є подання надрокористувачем свідомо неправдивих відомостей.

Суд першої інстанції обгрунтовано не прийняв до уваги посилання позивача на відсутність обвинувального вироку за фактом підроблення документів щодо погодження видачі спеціального дозволу, оскільки вище вказаним Порядком не передбачено необхідності обовязкового підтвердження свідомо неправдивих відомостей вироком суду. Крім того відсутність обвинувального вироку не може бути доказом правомірності дій посадових осіб сільської ради, а може свідчити тільки про відсутність в їх діях складу злочину.

За таких обставин враховуючи, що рішення Торговицької сільської ради від 06.12.2007 року про погодження надання спеціального дозволу (ліцензій) на користування надрами не приймалось, а рішення про погодження надання спеціального дозволу на користування надрами ТзОВ «Агро Україна Захід» прийнято Коломийською районною радою 27.12.2007 року, тобто уже після одержання дозволу, то судом першої інстанції зроблено вірний висновок, що спеціальний дозвіл одержаний надрокористувачем внаслідок подання свідомо неправдивих відомостей та з порушенням встановленого законом порядку. Тому дії як Генеральної прокуратури України так і Міністерством охорони навколишнього природного середовища України є обгрунтованими.

Крім того суд першої інстанції правильно не прийняв до уваги посилання позивача на відсутність у оскаржуваному наказі та приписі прокуратури підстав, передбачених ст. 26 Кодексу України «Про надра», бо дана норма визначає підстави для припинення права користування надрами, а не анулювання спеціального дозволу. Вірним є і висновок суду першої інстанції, що норми Земельного кодексу України, на які посилався позивач щодо виділення земельних ділянок за рішенням РДА є необґрунтованими, бо відносини надрокористування регулюються спеціальним законодавством, тому в даній спірній ситуації норми Земельного кодексу України застосуванню не підлягають.

Суд підставно відхилив подане, як письмовий доказ, розпорядження Коломийської РДА від 07.12.2007, оскільки дане розпорядження прийняте райдержадміністрацією відповідно до ст.ст. 18, 20 Кодексу України «Про надра» та постанови Кабінету Міністрів України за №480 від 14.03.2007 року, проте даними нормами відповідні повноваження районних державних адміністрацій щодо погодження при наданні спеціального дозволу не передбачені.

Крім того судом першої інстанції при винесенні постанови встановлено, що наданий ВАТ «Івано-Франківськторф» спеціальний дозвіл на користування надрами торфовища «Торговиця» було анульовано тільки 12.12.2007 року, а рішення Торговицької сільської ради та розпорядження Коломийської РДА датовані 06 та 07 грудня 2007 року, отже за наявності чинного спеціального дозволу у ВАТ «Івано-Франківськторф» на користування надрами торфовища «Торговиця», вирішення питань щодо погоджень спеціальних дозволів щодо зазначеного торфовища є передчасним.

Вірною є позиція суду першої інстанції про відсутність повторного анулювання спеціального дозволу, як то вважав позивач, бо наказом Міністерством охорони навколишнього природного середовища України за №110 від 04.03.2008 року було передбачено тільки здійснення необхідних заходів щодо анулювання у встановленому порядку спеціальних дозволів на користування надрами, а не анульовано спеціальний дозвіл, виданий ТзОВ «Агро Україна Захід».

При цьому колегія суддів вважає безпідставним клопотання апелянта на час розгляду справи забезпечити позов шляхом заборони Міністерством охорони навколишнього природного середовища України надавати будь-якому суб'єкту господарювання спеціальний дозвіл на користування надрами родовища торфу «Торговиця», розташованого у Коломийському районі Івано-Франківської області, а також заборонити Державній геологічній службі вживати заходів щодо анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4598 від 18 грудня 2007 року, оскільки воно фактично вирішено ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2008 року.

За вказаних обставин в задоволенні позовних вимог відмовлено підставно.

З врахуванням вище викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а постанова відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ч.3 ст. 160, ч. 4 ст. 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Україна Захід" залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 березня 2009 року у справі № 2-а-4709/08 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Пліш М.А.

Судді Стародуб О.П. , Довгополов О.М.

Повний текст ухвали виготовлений 01.06.2010 року.