Справа № 2а-3648/09/1370
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 90151/09

11.10.10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів: Олендера І.Я., Улицького В.З.,

при секретарі судового засідання Балко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу фермерського господарства «ОСОБА_1В.» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2009 року у справі за позовом фермерського господарства «ОСОБА_1В.» до Генеральної прокуратури України про визнання незаконної бездіяльності та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

В травні 2009 року позивач фермерське господарство «ОСОБА_1В.». звернулось до суду з позовом до Генеральної прокуратури України в якому просить визнати незаконною бездіяльність відповідача при розгляді заяви фермерського господарства про вчинений злочин від 22.02.2008 року, порушення Генеральною прокуратурою України вимог розгляду даної заяви, передбачених ст.97 КПК України та зобов»язати Генеральну прокуратуру України прийняти рішення згідно ст.97 КПК України по заяві фермерського господарства про вчинений злочин за вих. №27 від 22.02.2008 року і у випадку відмови в порушенні кримінальної справи згідно ст.99 КПК України направити фермерському господарству копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2009 року в задоволенні позову фермерського господарства «ОСОБА_1В.» до Генеральної прокуратури України про визнання незаконною бездіяльності та зобов»язання вчинити дії відмовлено.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач як орган, уповноважений розглядати заяви і скарги громадян, а також здійснювати передбачені законодавством заходи реагування, обгрунтовано не прийняв рішення відносно суддів Вищого адміністративного суду України в порядку ст.97 КПК України, а розглянув заяву позивача та надав йому належну відповідь відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян».

Не погодившись із ухвалою суду її оскаржив позивач, в апеляційній скарзі просить її скасувати, а позовні вимоги задовольнити. В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначає про неправильність та неповноту дослідження доказів, встанеовлення обставин у справі та застосування норм права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

У відповідності до ч.1,2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У відповідності до п.2 ч.2 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

У відповідності до ст.236 КПК України скарга на дії прокурора при проведенні ним досудового слідства або окремих слідчих дій у справі подається вищестоящому прокуророві, який її розв'язує в порядку і в строки, що передбачені статтями 234 і 235 цього Кодексу. Дії прокурора можуть бути оскаржені до суду. Скарги на дії прокурора розглядаються судом першої інстанції при передньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У зв'язку з цим слід зазначити, що захист порушених прав не може бути надійним без надання можливості при розслідуванні кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Однак таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому КПК України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості та не належить до сфери управлінської і не може бути предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства, окрім випадків, коли оскарження таких не передбачене в кримінально-процесуальному порядку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.94 КПК України одним із приводів та підстав для порушення кримінальної справи є заява або повідомлення про злочин, які відповідають вимогам ст.95 КПК України. Згідно п.2 ст.94 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Судом першої інстанції зазначено, що порядок прийняття рішення в порядку ст.97 КПК України і вимоги до заяви або повідомлення про вичинення злочину визначені Кимінально-процесуальним кодексом України.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся із заявою про вчинений злочин в порядку ст.ст. 94,95 КПК України та просить вирішити питання про порушення кримінальної справи за ст.ст. 364,375 КК України відносно колегії суддів Вищого адміністративного суду України, які на думку позивача, зловживаючи посадовим становищем постановили завідомо неправосудну ухвалу.

Колегія суддів приходить до переконання, що за змістом ст.ст. 2, 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративного суду не поширюється на вказаний спір, який підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства.

Колегія суддів вважає, що провадження у даній справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України, оскільки даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст.160, ст.195, ст.196, п.4 ч.1 ст.199, п.1,3,4 ч.1 ст.202, п.1 ч.1 ст.205, ст. ст.206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу фермерського господарства «ОСОБА_1В.» задовольнити частково.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2009 року у справі № 2а-3648/09 скасувати та закрити провадження у справі

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

Судді І.Я. Олендер

ОСОБА_2

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 13.10.2010 року.