Справа № 816/4484/15
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 жовтня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4484/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Манжеліївської сільської виборчої комісії, Козельщинської районної виборчої комісії, Глобинської районної виборчої комісії про виключення з виборчих списків кандидата, скасування реєстрації кандидата, встановлення результатів виборів, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Манжеліївської сільської виборчої комісії, Козельщинської районної виборчої комісії, Глобинської районної виборчої комісії про

виключення ОСОБА_2 з усіх виборчих списків, до яких його було включено,

скасування реєстрації ОСОБА_2 як кандидата на посаду сільського голови Манжеліївської сільської ради Глобинського району Полтавської області,

встановлення результатів виборів згідно прийнятого рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.10.2015 залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Манжеліївської сільської виборчої комісії, Козельщинської районної виборчої комісії, Глобинської районної виборчої комісії в частині позовних вимог щодо виключення ОСОБА_2 з усіх виборчих списків, до яких його було включено, скасування реєстрації ОСОБА_2 як кандидата на посаду сільського голови Манжеліївської сільської ради Глобинського району Полтавської області.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Манжеліївської сільської виборчої комісії, Козельщинської районної виборчої комісії, Глобинської районної виборчої комісії про встановлення результатів виборів згідно прийнятого рішення суд доходить таких висновків.

Положеннями ч. 2 ст. 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Позивач в прохальній частині позовної заяви просить суд встановити результати виборів згідно прийнятого рішення.

Право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму (частина 1 статті 172 КАС України).

Рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських (в тому числі міст Києва та Севастополя), районних у містах виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів; територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комісії Автономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії (частина 4 статті 172 КАС України).

Позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності (частина 6 статті 172 КАС України).

Позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності дільничної виборчої комісії, дільничної комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, може бути подано до адміністративного суду у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності (частина 8 статті 172 КАС України).

Частиною 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду; 5) немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, серед іншого, зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем в прохальній частині позовної заяви не зазначено до кого саме з відповідачів заявлено вимогу щодо встановлення результатів виборів згідно прийнятого рішення. Також суд позбавлений можливості встановити стосовного якого саме прийнятого рішення мають бути встановлені результати виборів.

До того ж, позивач як на підставу звернення до суду посилається, серед іншого, на частину 1 статті 172 КАС України.

Так, згідно норми вказаної статті право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Оскільки за правилами частини першої статті 172 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), то в позовній заяві обов'язково повинен бути вказаний статус позивача із зазначенням документа, який підтверджує цей статус.

Про зазначене викладено також в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду від 01.11.2013 № 15 "Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом".

Таким чином, позивачу необхідно викласти зміст позовних вимог з урахуванням викладеного вище.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Манжеліївської сільської виборчої комісії, Козельщинської районної виборчої комісії, Глобинської районної виборчої комісії про встановлення результатів виборів залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків до 10 години 00 хвилин 30 жовтня 2015 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви, з приведенням позовних вимог у відповідності до висновків суду (для суду та відповідно для відповідачів).

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського окружного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Судові рішення Вищого адміністративного суду України набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення.

Суддя Р.І. Молодецький