Справа № 2а-2855/12/2670
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2012-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 травня 2012 року № 2а-2855/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі

головуючого судді О.М.Чудак,

за участю секретаря судового засідання І.В.Старець,

представника Київського міського центру зайнятості ОСОБА_1,

представника Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Центр СТБ»ОСОБА_3,

у відсутність позивача, представників Міністерства соціальної політики України, ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні питання про визнання явки представника відповідача обовязковою у справі за позовом ОСОБА_5 до Міністерства соціальної політики України, Київського міського центру зайнятості, треті особи на стороні відповідачів без самостійних вимог - ОСОБА_4, Приватне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Центр СТБ», про визнання дій, бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

25 лютого 2012 року ОСОБА_5 (ОСОБА_5В.) звернувся в суд з позовом до Міністерства соціальної політики України (МСП України), Київського міського центру зайнятості (КМЦЗ) про

- визнання дій та бездіяльності обох відповідачів щодо захисту порушених трудових прав позивача протиправними;

- визнання дій та бездіяльності обох відповідачів щодо нагляду за виконанням законодавства про працю на ЗАТ-ПрАТ «ММЦ-СТБ»протиправними;

- визнання дій та бездіяльності обох відповідачів щодо надсилання позивачу незаконних відписок протиправними;

- визнання незаконним без дозволу на працевлаштування в Україні прийняття громадянина ОСОБА_6 ОСОБА_4 (ОСОБА_4С.) на оспорювану позивачем посаду в травні 2011 року вже після отримання СТБ у квітні 2011 року заяви позивача про призначення на цю посаду;

- визнання незаконним повторне прийняття громадянина ОСОБА_6 ОСОБА_4 на оспорювану позивачем посаду 22 липня 2011 року;

- визнання незаконним видачу 22 липня 2011 року дозволу на працевлаштування в Україні громадянина ОСОБА_6 ОСОБА_4, який немає диплома про вищу освіту за фахом журналіста та не володіє українською мовою (через що його кандидатура взагалі не могла бути погодженою з центром зайнятості для отримання дозволу на працевлаштування в Україні, який видається лише за умови відсутності в Україні фахівців відповідної кваліфікації);

- анулювання дозволу на використання праці іноземця №437 від 22 липня 2011 року, виданого ОСОБА_4 Київським міським центром зайнятості;

- заборони Київському міському центру зайнятості продовжувати строк дії дозволу на використання праці іноземця №437 від 22 липня 2011 року, виданого ОСОБА_4, а також видавати ОСОБА_4 будь-які інші нові дозволи на працевлаштування в Україні взагалі та на ПрАТ «МЦЦ-СТБ»зокрема з причини подання неправдивих відомостей для отримання першого дозволу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, а ухвалою суду від 20 березня 2012 року призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2012 року залучено до участі у справі третіх осіб на стороні відповідачів без самостійних вимог - ОСОБА_4 та Приватне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Центр СТБ»(ПАТ ОСОБА_2 Центр СТБ).

В судові засідання 02 квітня 2012 року, 17 квітня 2012 року, 03 травня 2012 року представники МСП України не зявлялися, причини неявки не повідомляли, хоча про час, дату й місце їх проведення повідомлялися завчасно й належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень. При цьому, витребовуваних судом документів не надавали.

Відтак, з метою встановлення обставин у справі, дослідження необхідних документів, судом поставлено на розгляд питання про визнання явки представника відповідача обовязковою.

Позивач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, подавши заяву про можливість проведення засідання у його відсутність.

Не зявився в засідання і ОСОБА_4, жодних повідомлень не надіславши.

Представник відповідача головний спеціаліст юрисконсульт юридичного відділу Київського міського центру зайнятості ОСОБА_1 (довіреність від 15.03.2012 №08-2122) та представник ПАТ ОСОБА_2 Центр СТБ юрисконсульт ОСОБА_3 (довіреність від 10.01.2012 №10/01/12 Б) про задоволення ініційованих судом заходів не заперечували.

Суд заслухавши думку учасників процесу, розглянувши матеріали справи виходив з такого.

Особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обовязок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного зясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.

Дані принципи змагальності та офіційності реалізовані, зокрема, в частині четвертій статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року №2747-ІV (КАС України), якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного зясування усіх обставин у справі, а статтею 76 КАС України, зокрема, визначено однин із таких засобів доказування в адміністративних справах, як пояснення сторін чи третіх осіб.

Згідно із статтею 120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обовязковість особистої участі сторін чи третіх осіб в судовому засіданні, якщо їх особиста участь є необхідною для правильного встановлення усіх обставин у справі.

Таким чином, враховуючи втретє неявку в судове засідання представників відповідача, ненадання ними жодних витребовуваних документів, необхідність повного та всебічного дослідження матеріалів справи, суд вважає, що наявні підстави для визнання явки представників МСП України обовязковою.

Крім того, із метою досягнення вказаних цілей суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача письмові пояснення по заявленому ОСОБА_5 предмету вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 186, 254 КАС України, суд

ухвалив:

визнати явку представника Міністерства соціальної політики України в судове засідання, призначене на 22 травня 2012 року о 15 годині обовязковою.

Витребувати у Міністерства соціальної політики України письмові заперечення на позовну заяву з нормативно-правовим обґрунтуванням чи заяву про визнання позову з усіма іншими доказами в обґрунтування своїх доводів чи заперечень, які матимуть значення при вирішенні спору та зобовязати їх надати Окружному адміністративному суду міста Києва в судове засідання.

Копію даної ухвали направити Міністру соціальної політики України для забезпечення виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду, які не можуть бути оскарженні, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя О.М.Чудак