Справа № 2а-861/09/1319
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 р. Справа № 71819/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Сапіги В.П., Попка Я.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Сихівського районного суду м. Львова від 30 червня 2009 року про повернення його позовної заяви до інспектора з адміністративної практики Новояворівського взводу ДПС БДПС ДАІ (для ОДДЗ) при ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справу про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

У червні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив визнати протиправною і скасувати постанову інспектора з адміністративної практики Новояворівського взводу ДПС БДПС ДАІ (для ОДДЗ) при ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 ВХ № 102204 від 07 червня 2009 року про його притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 225 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 ОСОБА_1.

Ухвалою судді Сихівського районного суду м. Львова від 22 червня 2009 року вказаний позов залишено без руху і надано строк до 30 червня 2009 року для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвалою судді Сихівського районного суду м. Львова від 30 червня 2009 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто на підставі п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

У поданій апеляційній скарзі позивач просить вищезазначену ухвалу від 30.06.2009 року скасувати, покликаючись на те, що він не отримував копії ухвали від 22 червня 2009 року про залишення його позовної заяви без руху, а тому обєктивно не міг вчинити дій щодо її виконання.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не зявилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких мотивів.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1, суддя Сихівського районного суду м. Львова виходив із того, що позивачем не виконано ухвали від 22 червня 2009 року про її залишення без руху з підстав невідповідності вимогам ст. 106 КАС України.

Проте, на переконання колегії суддів, такий висновок є передчасним.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України cуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із п. 8.1 Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах, затвердженої наказом ДСА України № 155 від 05 грудня 2006 року (із змінами, внесеними на підставі наказу ДСА України № 134 від 15.12.2008 року) копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася з позовною заявою, рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про його одержання.

У представлених на розгляд матеріалах справи належні докази про одержання ОСОБА_1 копії ухвали судді Сихівського районного суду м. Львова від 22 червня 2009 року про залишення його позовної заяви без руху відсутні.

За таких обставин колегія суддів вважає передчасним висновок суду першої інстанції про невиконання позивачем вимог зазначеної ухвали щодо усунення недоліків заяви та необхідність її повернення з підстав, встановлених п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до переконання про порушення суддею першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання. Відтак, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа за позовною заявою ОСОБА_1 направленню до цього ж суду для продовження її розгляду зі стадії залишення заяви без руху та вирішення питання про надання позивачеві нового строку для усунення недоліків заяви, вказаних в ухвалі судді від 22 червня 2009 року.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Сихівського районного суду м. Львова від 30 червня 2009 року скасувати, а справу № 2а-861/09/1319 направити суду першої інстанції для продовження її розгляду зі стадії залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Сапіга

ОСОБА_3