Справа № 442/5784/15-а
Суддя: Івасівка А. П.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/5784/15-а
У Х В А Л А

23.10.2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Івасівки А.П.

при секретарі Нестір А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, третьої особи ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради від 28.05.2015 року №93, в частині, якою затверджено висновок про доцільність визначення способу участі батька ОСОБА_4 у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 заявили відвід головуючого судді по справі - ОСОБА_6 для унеможливлення в подальшому сумніватись у винесенні справедливого, законного та обєктивного рішення суду, з тих підстав, що суддя слухав справу про стягнення аліментів з ОСОБА_7 та постановив по такій рішення.

Позивач та його представник ОСОБА_8 заперечили проти відводу головуючого, оскільки таке вважають безпідставним.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_9 заперечила відносно заявленого відмоду.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до наступних міркувань.

Згідно ст.30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Як визначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 9 листопада 2006 р. у справі «Білуха проти України», наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об'єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Що стосується суб'єктивного критерію, то особиста безсторонність судді презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та законно підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КАС України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальною участю головуючого іншій справі, по якій вже винесено рішення, що відповідно до вимог КАС України не є підставою для відводу судді, та містить їх оцінку, в тому числі й таку, яка відноситься до компетенції суду вищої інстанції.

Таким чином, наведені заявниками обставини не можуть бути підставою для відводу, оскільки випливають лише з особистих суб'єктивних оцінок третьої особи, яка є особою зацікавленою у вирішенні справи, і не може безпристрасно оцінити хід судового розгляду та пов'язані з ним обставини, тому заява про відвід не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 27, 29, 30, 31,32 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У заяві ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Івасівки А.П. у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, третьої особи ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка