Справа № 2-а-388/11
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"03" червня 2011 р. Справа № 2-а-388/11

номер рядка статистичного звіту 10.2.4

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області на постанову Рівненського районного суду від "21" березня 2011 р. у справі № 2-а-388/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИЛА:

16 листопада 2010 року ОСОБА_3 звернулась до Рівненського районного суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 21 березня 2011 року позов задоволено.

Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області, щодо перерахунку та виплати ОСОБА_3 пенсії по віку з 11.05.2010 року із застосуванням показника заробітної плати працівників, які зайняті у галузях економіки України за календарний 2008 рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії.

Зобовязано управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсії по віку з 11.05.2010 року по 21.03.2011 року (день розгляду справи ) із застосуванням показника заробітної плати працівників, які зайняті у галузях економіки України за календарний 2008 рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії, з урахуванням раніше виплачених їй сум.

Не погоджуючись прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову. В апеляційній скарзі відповідач посилається на незаконність, необєктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

06.10.2010 року позивач звернулась до відповідача з заявою про перерахунок пенсії відповідно до положень ст.42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу по України за 2008 рік.

З відповіді управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області від 19.10.2010 року вбачається, що позивачу було відмовлено у перерахунку пенсії з посиланням на підпункт 9, 10 пункту 35 розділу ІІ Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та проведено перерахунок пенсії , виходячи із показника заробітної плати в середньому на одну особу по Україні за 2007 рік.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що вказані дії відповідача є неправомірними та суперечить вимогам ст. ст. 21, 22, 24, 46 Конституції України, ст.ст. 40, 42 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, оскільки при проведенні перерахунку пенсії у 2009 році, на вимогу позивача, повинен бути застосований показник середньої заробітної плати працівників у галузях економіки України за 2008 рік.

Рішенням Конституційного суду України №10-пр від 22.05.2008 року визнано неконституційними положення пункту 10 розділу ІІ "Внесення змін до деяких законодавчих актів України", Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України".

Відповідно до ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

З урахуванням викладеного, коли внесення змін до Закону України "Про загальнообов"язкове пенсійне страхування" в редакції Закону №107-VI від 28.12.2007 року визнано неконституційною, на даний час діє норма зазначеної статті в редакції від 09.07.2007 року.

Згідно приписів ч. 2 ст. 40 Закону (у редакції чинній на момент проведення перерахунку) при обчисленні пенсії слід застосовувати показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії.

Починаючи з 28.05.2008 року діють два нормативно-правові акти (Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та постанова Кабінету Міністрів України № 530), які по різному регулюють розмір показника середньої заробітної плати, що враховується для обчислення пенсії.

ОСОБА_4 праці та соціальної політики України та Пенсійного фонду України від 11.03.2009 року від 11.03.2009 року було повідомлено, що до законодавчого врегулювання питання визначення показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, перерахунки пенсій у 2009 році відповідно до п.п.3 п.11 постанови КМУ від 28.05.2008 року № 530 проводяться із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за 2007 рік.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 92 Конституції України основи соціального захисту визначаються виключно законами. Статтею. 75 Конституції України встановлено, що єдиним органом законодавчої влади в Україні є Верховна Рада України.

Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами при вирішені спору застосуванню підлягають положення Закону України " "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", тобто при обчисленні пенсії слід застосовувати показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, встановлений частиною другою статті 40 Закону України.

Показник заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, для обчислення пенсії підлягав застосуванню тільки в період з 01.01.2008 року по 22.05.2008 року.

Частина четверта статті 42 Закону не встановлює обмеження для працюючого пенсіонера скористатись правом на перерахунок пенсії в будь-який час після її призначення.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 200, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Рівненського районного суду від "21" березня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вул.Кузнєцова, 8,с.Біла Криниця,Рівненський район, Рівненська область,35342

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області вул.Соборна, 195,м.Рівне,33001