Справа № 2а-12725/09/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2012-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про розстрочення судового рішення

27 січня 2012 року № 2а-12725/09/2670

Окружний адміністративний суду міста Києва у складі судді Баранова Д.О., за участю секретаря судового засідання Наумець О.В., розглянувши

заяву КМП «Редакція газети ОСОБА_1»

про розстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2009р.

у справі №2а-12725/09/2670

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва

до КМП «Редакція газети ОСОБА_1»

про стягнення 288 597 грн. 96 коп.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Окружного адміністративного суду м. Києва знаходиться заява КМП «Редакція газети ОСОБА_1»про розстрочку виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2009р.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва задоволено позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва до КМП «Редакція газети «Вечірній Київ»про стягнення 288 597,96р.

13.01.2010р. видано виконавчий лист, та постановою державного виконавця від 21.10.2010р. відкрито виконавче провадження.

03.01.2012р. КМП «Редакція газети ОСОБА_1»подано заяву про розстрочку виконання постанови.

Згідно ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

В ході розгляду заяви судом було зобовязано представника боржника надати докази неспроможності сплатити суму заборгованості.

Постановою про арешт коштів боржника 21.11.2011р. накладено арешт в ПАТ КБ «Хрещатик»в межах суми 288 597,96 грн. та на рахунок в ГУДК в м. Києві.

Представником боржника надано копії довідки про відсутність коштів на рахунку в ГУДК в м. Києві.

Доказів відсутності коштів на інших рахунках боржником не надано.

В ході розгляду заяви представника боржника було зобовязано надати докази відсутності коштів, відсутності ліквідного майна та неможливості погашення заборгованості, проте зазначених доказів не надано.

З огляду на викладене, та враховуючи, що рішення по справі набрало законної сили 13.10.2010р. та враховуючи те, що заявником не надано доказів наявності обставин, що могли б утруднити виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення у виконавчому провадженні слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 160, 263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви КМП «Редакція газети ОСОБА_1»про розстрочку виконання рішення відмовити.

2. Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя Баранов Д.О.