Справа № 2а-471/09
Суддя: Ніколін В.В.
Дата ухвалення: 2010-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 р. Справа № 73453/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Ніколіна В.В.

Суддів Любашевського В.П. , Заверухи О.Б.

при секретарі судового засідання < працівник >

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Хмельницької області на постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 27.08.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Хмельницької області про нарахування недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як «Дитині війни», -

ВСТАНОВИЛА :

У липні 2009 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з адміністративним позовом, у якому просили зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Хмельницької області нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну соціальну допомогу як дитині війни за 2007, 2008 роки в сумі 3251,30 грн.

Оскаржуваною постановою Городоцького районного суду Хмельницької області від 27.08.2009 року вказаний позов задоволено частково, а саме визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Хмельницької області щодо невиплати підвищення пенсії відповідно до вимог ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни та зобовязати його здійснити нарахування та щомісячну виплату ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, починаючи з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року з врахуванням виплачених позивачам сум.

У поданій апеляційній скарзі відповідач просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог позивачів відмовити в повному обсязі, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що законодавством України не прийнято жодного нормативного акту на виконання вимог ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни про підвищення розміру пенсій дітей війни, не визначено, які саме органи мають проводити такі виплати, за рахунок яких коштів і джерел. Крім того, залишається невизначеним порядок обчислення такого підвищення та його розмір. Просить врахувати, що встановлений ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування мінімальний розмір пенсії за віком застосовується виключно для визначення розміру пенсій, призначених відповідно до зазначеного Закону, і не може враховуватися для перерахунків або підвищень інших пенсій.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суд виходив з того, що позивачі належать до категорії громадян, на яких поширюються державні соціальні гарантії дітям війни, а тому вони мають право на встановлене ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни підвищення до пенсії. Оскільки Конституційний Суд України своїм рішенням від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 та від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 визнав неконституційними окремі положення Закону України Про Державний бюджет України на 2007-2008 рр., якими було зупинено і обмежено право на отримання спірних виплат, невиплата Управлінням Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Хмельницької області 30% доплати до пенсії позивачам з врахуванням вимог ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни є незаконною.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, частково відповідають нормам матеріального права.

Безспірно встановлено, що позивачі є дітьми війни та відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, у редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин та вирішення даного публічно-правового спору судом, мають право на отримання 30% підвищення виплачуваної їм Управлінням Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Хмельницької області пенсії за віком.

Рішеннями Конституційного Суду України від 09.07.2007 року та 22.05.2008 року визнано такими, що не відповідають Конституції України положення Закону України Про Державний бюджет на 2007-2008 рр., якими було зупинено (обмежено) дію вищевказаної ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, із вказівкою на те, що дане рішення Конституційного Суду України має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у звязку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Оскільки функції з призначення, нарахування та виплати пенсії позивачам здійснює Пенсійний фонд України в особі Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Хмельницької області, відповідний обовязок слід покласти на відповідача у справі.

Статтею 99 КАС України визначаються строки звернення до адміністратив ного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юри дичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вва жатися спірними після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Разом із тим, при вирішенні адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо проведення перерахунку їм пенсії за період з 2007-2008 рр., судом першої інстанції безпідставно не враховано, що згідно із ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін (ч.1 ст. 100 КАС України).

Враховуючи наведене колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду вважає, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 пропустили строк звернення до адміністративного суду з позовом, так як просять задоволити їм позовні вимоги за період з 2007 2008 роки, а звернулись з позовом до суду 01.07.2009 року, крім цього відповідач наполягає на відмову позивачам в його поновленні, і тому даний позов підлягає до задоволення частково, а саме: слід зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Хмельницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період починаючи з 01 липня 2008 року на підставі положень ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни , яка обчислюється відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з врахуванням виплачених сум.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Хмельницької області задоволити частково.

Постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 27.08.2009 року у справі № 2а-471/09 скасувати та прийняти нову, якою позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволити частково.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Хмельницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період починаючи з 01 липня 2008 року на підставі положень ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, яка обчислюється відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з врахуванням виплачених сум.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного суду України протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції в порядку цивільного судочинства.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді В.П. Любашевський

ОСОБА_4

Головуючий суддя < Суддя >

Судді < Суддя >

< Текст >