Справа № 0670/5281/11
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"09" серпня 2011 р. Справа № 0670/5281/11

номер рядка статистичного звіту 14

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Бучик А.Ю.

ОСОБА_1,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "27" травня 2011 р. у справі № 0670/5281/11 за позовом ОСОБА_2 до Житомирського обласного управління лісового господарства про визнання дій незаконними та скасування дозволу №03-20/79 від 01.02.2011 року ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 27 травня 2011 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирського обласного управління лісового господарства про визнання дій незаконними у зв'язку з тим, що заява не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просила скасувати ухвалу та повернути матеріали до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі. Апелянт зазначила, що висновок суду про відсутність між нею та відповідачем публічно-правового спору є помилковим.

Позивач та представник відповідача в засідання суду не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення сторонам рекомендованою кореспонденцією судових повісток та копій ухвал суду. Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах, передбачених статті 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Житомирського обласного управління лісового господарства, третіх осіб Державного підприємства "ОСОБА_3 лісове господарство", Державного підприємства "ОСОБА_3 військовий лісгосп", Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об'єднання "Укрдержліспроект", Спеціалізованого лісозахисного державного підприємства "Вінницялісозахист", в якому просила визнати незаконним та скасувати лісорубний квиток №013374 серії 02 ЛКБ від 04.11.2011 року, визнати незаконним та скасувати дозвіл Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства №03-20/79 від 01.02.2011 року, визнати незаконними дії Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства стосовно видачі дозволу №03-30/79 від 01.02.2011 року та зобов'язати ОСОБА_3 обласне управління лісового та мисливського господарства утримуватися від видачі дозволів на проведення рубки за матеріалами лісопатологічного обстеження від 19.01.2011 року.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції зазначив, що правовідносини, які виникли між сторонами, свідчать про відсутність всіх ознак публічно-правового спору, в якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Відповідач не є суб"єктом владних повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що спір між зазначеними суб'єктами не належить до компетенції адміністративних судів.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів з огляду на наступне.

Відповідно до ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

У відповідності до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частина 2 статті 2 КАС України дає право оскаржити до адміністративних судів будь-які рішення, дії чи бездіяльність крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 195,196,199,200,206,212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу судді Житомирського окружного адміністративного суду від 27 травня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: А.Ю.Бучик

ОСОБА_1

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 вул.Шевченка, 1,с.Зарічани,Житомирський район, Житомирська область,12440

3- відповідачу ОСОБА_3 обласне управління лісового господарства вул.Хлібна,41,м.Житомир,10029