Справа № 2а-9488/10/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 листопада 2010 року < Час проголошення > № 2а-9488/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Крушеніцькому В., вирішив у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність»

до заступника начальника відділу нагляду за додержанням природоохоронного законодавства прокуратури міста Києва ОСОБА_1

третя особа Генеральна прокуратура України, прокуратура міста Києва

про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_1

від третьої особи 1: Ґудзь О.М.

від третьої особи 2: ОСОБА_3

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до заступника начальника відділу нагляду за додержанням природоохоронного законодавства прокуратури міста Києва ОСОБА_1, третя особа Генеральна прокуратура України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про звернення громадян», не розглянувши звернення позивача, пере направив його до органу, дії якого оскаржувались позивачем. У звязку з наведеним, позивач, з урахуванням поданих уточнень позовних вимог, просив суд «визнати неправомірними дії посадової особи прокуратури міста Києва ОСОБА_1, в частині визнання за Київською міською радою компетенції на перевірку і здійснення заходів прокурорського реагування за зверненням позивача, чим порушено п. 5 ч. 1 ст. 121 Конституції України; визнати неправомірними дії посадової особи прокуратури міста Києва ОСОБА_1, в частині нездійснення прокурорської перевірки за зверненням позивача, чим здійснено службову недбалість по виконанню вимог Генеральної прокуратури України викладених в листі від 17.05.2010 року № 07/4-16958-06; визнати неправомірними дії посадової особи прокуратури міста Києва ОСОБА_1, в частині направлення звернення на розгляд органу, дії чи рішення якого оскаржувались, чим порушено спеціальну заборону встановлену ст. 7 ЗУ «Про звернення громадян»; зобовязати прокуратуру міста Києва вчинити дії щодо повернення з Київської міської ради звернення позивача для здійснення процедурних дій передбачених ЗУ «Про звернення громадян»по розгляду звернення та прийняття відповідного рішення; постановити окрему ухвалу з направленням її до Генеральної прокуратури України про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності посадової особи прокуратури міста Києва ОСОБА_1 О.В.».

Ухвалою суду від 23.06.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього розгляду на 21.07.2010 року.

Ухвалою суду від 25.08.2010 року закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 04.10.2010 року. одночасно, зазначеною ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору прокуратуру міста Києва.

Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечив, зазначив, що діяв в межах чинного законодавства України. Представники третіх осіб проти позову заперечили.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, судом встановлено наступне.

Позивач звернувся до Генеральної прокуратури України із пропозицією (вих. № 323 від 28.04.2010 року щодо напрямків здійснення перевірки за зверненням ГО «Трудова Співдружність». В зазначеній пропозиції, позивач просив здійснити організаційні дії щодо заборони органам міліції, органам місцевого самоврядування, їх посадовим особам здійснювати контроль у сфері благоустрою міста Києва за Правилами благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради № 1051/1051 від 25.12.2008 року; здійснити організаційні дії щодо заборони органам місцевого самоврядування, комунальним підприємствам здійснювати демонтаж, перевезення і зберігання тимчасових споруд в порядку, встановленому Положенням про порядок розміщення тимчасових споруд у місті Києві та Правилами благоустрою міста Києва; здійснити прокурорське реагування на захоплення державної влади у місті Києві представницьким органом територіальної громади міста Києва, виконавчими органами Київради, комунальними підприємствами та їх посадовими особами. Крім того, позивач просив Генеральну прокуратуру України «встановити посадових осіб Головного управління контролю за благоустроєм міста Києва та КП «Київ благоустрій», які сприяють, а можливо беруть участь, у крадіжках та пограбуваннях кіосків».

Листом від 17.05.2010 року Генеральна прокуратура України направила зазначене звернення позивача до прокуратури міста Києва для проведення перевірки.

Листом від 03.06.2010 року прокуратура міста Києва направила звернення позивача щодо демонтажу та умов зберігання малих архітектурних форм та з інших питань до Київської міської ради. Вказаний лист від 03.06.2010 року підписаний заступником начальника відділу нагляду за додержанням природоохоронного законодавства ОСОБА_1

Позивач вважає дії посадової особи прокуратури міста Києва ОСОБА_1 щодо перенаправлення звернення позивача до Київської міської ради неправомірними.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про звернення громадян»під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Позивач звернувся до Генеральної прокуратури України саме з пропозицією, а не з заявою (клопотанням) чи скаргою.

Статтею 14 Закону України «Про звернення громадян»встановлено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, посадові особи зобов'язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду.

Відповідачем було розглянуто пропозицію позивача, направлено для належного розглянуто до Київської міської ради, про що повідомлено позивача листом від 03.06.2010 року. Зазначені пропозиції позивача направлені до Київської міської ради з огляду на те, що відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»міська рада є органом місцевого самоврядування, на який законодавством покладені функції і повноваження у сфері регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища, у галузі будівництва, в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку, у сфері соціально-економічного і культурного розвитку, планування та обліку та інше.

Щодо посилань позивача на те, що відповідачем направлено його звернення до органу, дії якого оскаржувались, то слід зазначити наступне.

Як вбачається з пропозиції ГО «Трудова співдружність»№ 323 від 28.04.2010 року, позивачем ставилось питання про неправомірність дій посадових осіб Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва. Отже, позивачем оскаржувались не дії Київської міської ради, а дії управління контролю за благоустроєм та комунального підприємства «Київблагоустрій», які є самостійними юридичними особами. В прохальній частині листа (пропозицій) позивача від 28.04.2010 року не ставиться питання про протиправність (неправомірність) дій Київської міської ради, а тому посилання позивача на те, що відповідач перенаправив звернення позивача до органу, дії якого оскаржуються є безпідставними.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідач, при розгляді пропозицій позивача № 323 від 28.04.2010 року діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом «Про звернення громадян», Закону «Про прокуратуру», а тому позовні вимоги про визнання дій відповідача неправомірними задоволенню не підлягають.

Враховуючи, що дії відповідача щодо розгляду пропозиції позивача були правомірними, не підлягають задоволенню і вимоги про зобовязання прокуратури міста Києва повернути з Київської міської ради звернення (пропозиції) позивача та прийняти по ньому відповідне рішення.

При вирішенні справи, судом не виявлено порушень закону, а тому підстав для постановлення окремої ухвали немає.

З огляду на наведене, керуючись статтями 69, 70, 71, 157, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185, 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко

Постанова складена в поновному обсязі та підписана 09.11.2010 року.