Справа № 180/1965/15-а(2а/180/37/15)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2015 рокусправа № 180/1965/15-а(2а/180/37/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: Портненко М.В.,

представників сторін:

позивача : - не зявився

відповідача: - ОСОБА_2 (дов.від 06.10.2015 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області

на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2015 р. у справі № 180/1965/15-а(2а/180/37/15)

за позовом ОСОБА_3

до Управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області

про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

"15" липня 2015 р. ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області в якому просила визнати незаконним рішення відповідача, оформлене протоколом № 3 засідання комісії Управління ПФУ в м.Марганці Дніпропетровської області по розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій, від 24.02.2015 року щодо відмови у призначенні їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 та зобовязати відповідача призначити їй пенсію за віком за Списком № 2 відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту звернення із заявою про призначення пенсії, тобто з 17.02.2015 року.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю відмови у призначенні пільгової пенсії, оскільки позивач має достатньо стажу на посаді, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2015 р. у справі № 180/1965/15-а(2а/180/37/15) адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії - задоволено.

Постанову суду мотивовано встановленням факту праці позивача на посаді, що передбачена Списком №2 та дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Судом визнано протиправною відмову у зарахуванні 4 років стажу на посаді ізолювальника до пільгового з підставі відсутності атестації робочого місця за даний період з тих підстав, що атестація є обовязком роботодавця і не виконання покладених на нього обовязків не може обмежити право особи на соціальний захист.

Не погодившись з постановою суду, Управлінням Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2015 р. у справі № 180/1965/15-а(2а/180/37/15), як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що наявність атестації робочого місця є необхідною умовою для підтвердження пільгового стажу особи та відповідно призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не зявились представники позивача. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників позивача суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, незявлення в судове засідання представників позивача не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_3 працювала на посаді ізолювальника, яка передбачена Списком №2 та надає особі право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Так, згідно до даних трудової книжки позивача з 24.09.1986 року по 30.06.1978 року ОСОБА_3 працювала на посаді ізолювальника Марганецької дільниці №3 , з 01.07.1987 року по 31.01.1994 року на термоізоляції, з 08.02.1995 року по 01.02.2000 року на посаді ізолювальника на термоізоляції у ЗАТ «Термоізоляція», з 17.04.2000 року по 01.11.2002 року на посаді ізолювальника 3 розрядку у енергетичному цеху ВАТ «Марганецький ГЗК», з 01.11.2002 року позивача переведено ізолювальником 5 розряду

17.02.2015 року ОСОБА_3 звернулася до Управління ПФУ в м.Марганці Дніпропетровської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням Управління ПФУ в м.Марганці Дніпропетровської області, оформленим протоколом засідання комісії по розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення, № 3 від 24.02.2015 року позивачу відмовлено у призначенні пільгової пенсії з тих підстав, що ОСОБА_3 не має достатньо стажу, необхідного для призначення пільгової пенсії. Відповідач посилається на лист ПП «Термоізоляція» від 23.12.2014 року №3434/33 яким визнано нечинними видані раніше уточнюючі довідки, що підтверджували, зокрема пільговий стаж позивача.

Не погодившись з позицією органу пенсійного фонду , позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.

Дослідивши обставини по справ, колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Згідно пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від останнього місця роботи, мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць; чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

У відповідності до п.3 «Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 року.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року N58 трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п'ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню (п. 1.1).

У відповідності до п. 2.14 зазначеної Інструкції, у графі 3 розділу "Відомості про роботу" як заголовок пишеться повне найменування підприємства. Під цим заголовком у графі 1 ставиться порядковий номер запису, що вноситься, у графі 2 зазначається дата прийняття на роботу. У графі 3 пишеться: Прийнятий або призначений до такого-то цеху, відділу, підрозділу, на дільницю, виробництво із зазначенням їх конкретного найменування, а також роботи, професії або посади і присвоєного розряду. Записи про найменування роботи, професії або посади, нa яку прийнятий працівник, виконуються для робітників та службовців відповідно до найменування професій і посад, зазначених у "Класифікаторі професій".

З огляду на викладене, сам факт того, що в трудовій книжці позивача відсутні відомості, що визначають право на пенсію пільгових умовах (характер виконуваної роботи та умови праці), не може бути перешкодою для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах при наявності у нього стажу пільгової роботи за Списком №2, оскільки при внесенні записів до трудової книжки не передбачено внесення відомостей щодо характеру роботи та того, чи працював працівник повний робочий день.

Наведене свідчить про підтвердженість матеріалами справи висновку суду першої інстанції щодо наявності підстав для визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України у частині відмови в призначенні ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників.

Крім того пільговий характер трудового стажу позивача підтверджено уточнюючими довідками №61, 62, 63 та 64 від 18.05.2005 року, виданими ЗАТ «Термоізоляція».

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16.07.2015 року по цивільній справі № 180/784/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ПП «Термоізоляція», третя особа Управління пенсійного фонду України в м.Марганець, визнано незаконним протокол засідання комісії ПП «Термоізоляція» по перевірці документів по пільговому пенсійному забезпеченню ізолювальників на термоізоляції від 24.12.2013 року; визнати незаконним та скасувати рішення ПП «Термоізоляція» про недійсність раніше виданих ЗАТ «Термоізоляція» ОСОБА_3 уточнюючих довідок про особливий характер роботи або умов роботи, необхідний для призначення пільгової пенсії № 61 від 18.05.2005 року, № 62 від 18.05.2005 року, № 63 від 18.05.2005 року, № 64 від 18.05.2005 року, оформленого у вигляді повідомлення начальнику Управління пенсійного фонду України в м.Марганець вих.№ 71 від 18.12.2014 року.

Таким чином, надані довідки є належним доказом факту праці позивача повний робочий день на посаді, що дає право на пенсії за віком на пільгових умовах.

Наявний у позивача пільговий стаж є достатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для обмеження конституційного права позивача на належний соціальний захист. Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду справи. Судом першої інстанції в повному обсягу досліджено обставини по справ та надано їм вірну оцінку, вірно застосовано норми процесуального та матеріального права.

Підстав передбачених ст. 202 КАС України, для скасування оскаржуваного рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2015 р. у справі № 180/1965/15-а(2а/180/37/15) - залишити без задоволення.

Постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2015 р. у справі № 180/1965/15-а(2а/180/37/15) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко