Справа № 825/3200/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року Чернігів Справа № 825/3200/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Клопот С.Л.

при секретарі - Мхитарян В.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Малого приватного підприємства "Глорія" до Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання податкових повідомлень-рішень недійсними , -

В С Т А Н О В И В:

Мале приватне підприємство "Глорія" звернулось до суду з адміністративним позовом до Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області та просить визнати неправомірними та скасувати податкові повідомлення-рішення Корюківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області від 24.02.2014 №№, НОМЕР_1 форма «С» та рішення Корюківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області про застосування фінансових санкцій від 24.02.2014 №000007/25-10- 22/21396373.

Свої вимоги обґрунтовує наступним.

Контролюючий орган, в порушення п.22 ч.1 ст.92, пункту 1 Перехідних положень Конституції України визначив відповідальність підприємства не на підставі закону.

В податковому повідомленні-рішенні від 24.02.2014 №000232203 відповідачем значно завищено грошові зобовязання позивача, оскільки неправильно визначено базу для нарахування штрафних санкцій за (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки, що передбачено абз.3 ст.1 Указу президента України від 12.06.1995 №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» - не враховано, що частина готівки була своєчасно оприбуткована в касі підприємства, внаслідок службової видачі, що проводилася протягом робочого дня 24 червня, 27 липня 2011 року, 16, 31 січня, 10 червня, 27 серпня 2012 року.

Такі порушення сталися внаслідок отримання контролюючим органом доказів(акту) з порушенням закону.

Контролюючий орган під час фактичної перевірки може перевірити лише фактичне дотримання законодавства платником податків, тобто фактичне дотримання законів в день перевірки, а не за минулий час, оскільки така перевірка підпадає під означення документальної перевірки, яка на підприємстві не проводилася.

Однак контролюючий орган здійснював на підприємстві фактичну перевірку, як наслідок не мав повноважень здійснювати документальну перевірку.

Щодо реалізації 2 березня 2013 р. алкогольних напоїв горілки «Хлібний дар» ємністю 0,2 л. нижче мінімальних цін.

То у постачальника товару ТОВ «Баядера логістік» такої горілки у таких ємностях немає, а поставляється така горілка лише в ємностях по 0,25 л. і внесення даних про ємність 0,2 л. до касового апарату є технічною помилкою особи, що такі дані вносила.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які приєднанні до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

07 лютого 2014 року працівниками Головного управління ДФС у Чернігівській області, на підставі наказу від 06.02.2014 №65, направлень на перевірку від 06.02.2014 №165, №166 було проведено фактичну перевірку магазину, що розташований за адресою: м. Корюківка, вул. Шевченка,73, в якому здійснює господарську діяльність МПП «Глорія». Перевірка проведена в присутності продавця ОСОБА_3.

Перевіркою встановлено порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» (в редакції, чинній на момент встановлення правопорушення); п.2.6 ч.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, що затверджено постановою Правління Національного Банку України від 15.12.2004 №637 (надалі Положення №637) та зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 13.01.2015 за №40/10320; п.9 ст.3 Закону України від 06.07.1995 №265 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (надалі - Закон №265), а саме:

- Реалізація алкогольних напоїв за цінами нижчими ніж встановлені мінімальні роздрібні мінімальні ціни на алкогольні напої вітчизняного виробництва, а саме згідно фіскального чеку від 02.03.2013 №1951 реалізовано 1 пляшку горілки «Хлібний Дар» класична 0,25 л 40 %, по ціні 14,50 грн.; згідно фіскального чеку від 02.03.2013 №2088 реалізовано 1 пляшку горілки «Хлібний Дар» 0,25 л 40 %, по ціні 14,50 грн. Мінімальна роздрібна ціна на горілку 0,25 л 40 % (станом на 02.03.2013 р.) становила - 15,05 грн.

Також 05.08.2011 згідно фіскального чеку №0098 реалізовано 1 пляшку горілки «Столична» 0,5 л 40 %, по ціні 24,50 грн. Мінімальна роздрібна ціна на горілку 0,5 л 40 % (станом на 05.08.2011) становила 26,10 грн.

- Фіскальний звітний чек (Z - звіт) за 24.06.2011 №0857 був фактично роздрукований 25.06.2011 о 8 год. 13 хв. Попередній звіт №0856 був роздрукований 26.06.2011 о 23 год. 17 хв. Наступний Z -звіт №0858 був роздрукований 25.06.2011 о 23 год. 08 хв., Z -звіт № 0892 від 29.07.2011 був фактично роздрукований 30.07.2011 о 10 год. 19 хв.. попередній Z -звіт №0891 був роздрукований 28.07.2011 о 23 год. 13 хв., наступний звіт №0893 був роздрукований 30.07.2011 о 23 год. 04 хв.

- Z -звіт №1064 від 16.01.12 був фактично роздрукований 17.01.2012 о 6 год. 49 хв., попередній Z -звіт №1063 був роздрукований о 21 год. 58 хв. 15.01.2012 Наступний Z -звіт №1065 був роздрукований 17.01.2012 о 22 год. 01 хв. Z-звіт №1079 за 31.01.2012 був фактично роздрукований 01.02.2012 о 6 год. 56 хв., попередній Z - звіт №1078 був роздрукований 30.01.2012 о 20 год. 19 хв., наступний Z -звіт №1080 був роздрукований 01.02.2012 о 21 год. 53 хв., Z-звіт №1210 за 10.06.2012 був фактично роздрукований 11.06.2012 о 11 год. 07 хв., попередній Z -звіт №1209 був роздрукований 09.06.2012 о 22 год. 49 хв., наступний Z -звіт №1211 був роздрукований 11.06.2012 о 20 год. 08 хв. Z -звіт №1290 за 27.08.2012 був фактично роздрукований 28.08.2012 о 07 год. 18 хв. , попередній Z -звіт №1289 був роздрукований 26.08.2012 о 22 год. 50 хв. Наступний Z звіт №1291 був роздрукований 28.08.2012 о 22 год. 49 хв.

- Записи в розділі №2 Книг ОРО №р-3 від 23.02.2011 та №р-4 від 28.02.2012 щодо сум розрахунків (виторгу) за зазначеними вище несвоєчасно роздратованими Z-звітами №0857, №0892, №1064, №1079, №1210, №1290 були вчинені після їх фактичного роздрукування. Загальна сума виторгу за вище зазначеними Z - звітами становить 50748,47 грн. В розділі №4 вище зазначених книг ОРО записи на час перевірки за вище зазначені дати відсутні.

Відповідно до статті 15 Закону №265 контроль за додержанням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього закону здійснюють органи доходів і зборів шляхом проведення фактичних та документальних перевірок відповідно до Податкового кодексу України.

Порядок проведення фактичних перевірок передбачений ст.80 Податкового кодексу України. П.80.1 ст.80 Податкового кодексу України визначено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Згідно п.19-1.1.4. ст.19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють контроль, в тому числі, і за дотриманням субєктами господарювання установлених законодавством обовязкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари слуги) з використанням електронних платіжних засобів, порядком проведення готівкових рахунків за товари (послуги), проведенням розрахункових операцій; п.19-1.1.20. ст.19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують функцію, зокрема, забезпечують контроль за дотриманням субєктами господарювання, які провадять оптову або роздрібну торгівлю алкогольними напоями, вимог законодавства щодо мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на такі напої.

Закон України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами та доповненнями) (надалі по тексту - Закон №481) визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Статтею 17 Закону №481 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (в редакції, ІНІЙ на момент встановлення правопорушення) передбачалось, що до субєктів господарювання за порушення норм цього Закону застосовуються фінансові санкції, зокрема, у ляді штрафів у разі: роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000 гривень.

Пунктом 1 Указу Президента України від 12.06.1995 №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» (надалі по тексту - Указ №436), передбачена відповідальність, зокрема, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у пятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Згідно з п.4 ст.17 Закону України від 06.07.1995 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до субєктів господарювання застосовуються фінансові санкції у розмір двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання.

Підставою для винесення податкових повідомлень - рішень та рішення про застосування фінансових санкцій послугував акт перевірки.

Акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Викладені в акті перевірки обставини є підставою для застосування керівником податкового органу чи його заступником відповідних заходів - винесення рішень.

Таким чином, акт, складений фахівцями органу податкової служби за результатами перевірки підприємства, є належним доказом, який підтверджує факти допущених позивачем правопорушень.

Факти допущення позивачем порушень вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» (в редакції, чинній на момент встановлення правопорушення); п.2.6 ч.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, що затверджено постановою Правління Національного Банку України від 15.12.2004 №637; п.9 ст.3 Закону України від 06.07.1995 №265 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зафіксовано в акті від 8.02.2014 № 0067/25/10/22/21396373 і суду не представлено жодних доказів фактичної відсутності таких порушень в момент перевірки.

Оскаржувані податкові повідомлення-рішення та рішення про застосування фінансових санкцій від винесені відповідачем на підставі акту перевірки від 08.02.2014 №0067/25/10/22/21396373.

Розмір штрафних та фінансових санкцій вказаних в них відповідає порядку розрахунку таких санкцій визначених ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 965/95-ВР від 6 липня 1995 р. та Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обліку готівки» № 436/95, Закону України «Про Державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових вироів».

За таких підстав податкові повідомлення-рішення Корюківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області від 24.02.2014 №№, НОМЕР_1 форма «С» та рішення Корюківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області про застосування фінансових санкцій від 24.02.2014 №000007/25-10-22/21396373 е правомірними та не підлягають скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні адміністративного позову Малого приватного підприємства "Глорія" необхідно відмовити.

Керуючись ст., ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Малого приватного підприємства "Глорія" - відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот