Справа № 2а-690/09/2270/8
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 р. Справа № 65292/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді Любашевського В.П.

суддів Заверухи О.Б.

ОСОБА_1

При секретарі судового засідання Гром В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу

за апеляційною скаргою Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.03.2009 р. по справі за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 до Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2009 року позивач - Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_2 звернувся у Хмельницький окружний адміністративний суд із позовом до відповідача - Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції. У позовній заяві просить визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення 03.12.2008 р. перевірки Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 та скасувати рішення Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції від 09.12.2008 р. № НОМЕР_1.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.03.2009 р. позов задоволено. Визнано неправомірним та скасовано рішення Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції від 09 грудня 2008 року № НОМЕР_1 про застосування до суб'єкта господарської діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 фінансових санкцій в сумі 14255 грн. 00 коп.

Суд першої інстанції задовольняючи позов зазначив, що представник відповідача в судовому засіданні не надав доказів достовірності зазначеного товарного чека від 29 листопада 2008 року, де і при яких обставинах він був вилучений та використаний при проведенні перевірки.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції відповідач оскаржив її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.03.2009 р. та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позову.

Зясувавши обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанову суду скасувати, з наступних підстав:

При апеляційному розгляді справи встановлено, що перевірка ПП ОСОБА_2 була здійснена на підставі наказу начальника Красилівської МДПІ від 03.12.2008 року № 404 та направлень на проведення позапланової перевірки.

Під час перевірки 03.12.2008 року перевіряючими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в магазині «Тритон» був встановлений факт оприбуткування готівкових коштів не в повному обсязі, а саме в книзі (ф-10) за 29.11.08 р. відображена сума виручки від реалізації товару в день здійснення торгівлі в розмірі 720,00 грн., а фактично 29.11.08 р. ПП ОСОБА_2 було реалізовано холодильник «Атлант» за ціною 3571,00 грн. Даний факт підтверджується товарним чеком. Різниця коштів в розмірі 2851,00 грн. не оприбуткована ОСОБА_2 і не відображена в книзі (ф-10). Наведені обставини й стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Надаючи оцінку рішенню Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції від 09.12.2008 р. № НОМЕР_1 колегія суддів враховує, що відповідно до п. 2.2 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні - підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Відповідно до Порядку ведення Книги обліку доходів і витрат громадян - суб'єктів підприємницької діяльності ф. № 10, громадянин - суб'єкт підприємницької діяльності повинен заводити книгу самостійно.

В силу абз. 3 ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу у пятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для прийняття оскаржуваного рішення, а тому підстави для його скасування відсутні.

Натомість суд першої інстанції розглядаючи справу вказаного не врахував, а посилання суду на те, що представник відповідача в судовому засіданні не надав доказів достовірності зазначеного товарного чека від 29 листопада 2008 року, де і при яких обставинах він був вилучений та використаний при проведенні перевірки не відповідає фактичним обставинам справи, та не свідчить про незаконність рішення про застосування штрафних санкцій. Зазначене в силу ст. 202 КАС України є підставою для скасування постанови суду та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Зважаючи на викладене, та керуючись ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції задовольнити, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.03.2009 р. по справі № 2а-690/09/2270/ скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 до Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання дій неправомірними відмовити.

постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя В. П. Любашевський

Судді О.Б. Заверуха

ОСОБА_1