Справа № 2а-1849/09
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2010-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 р. Справа № 74556/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Каралюса В.М.

Суддів Олендера І.Я. , Улицького В.З.

при секретарі судового засідання Балко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 25 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Старорафалівської сільської ради, Володимирецької районної державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування рішення селищної ради та розпорядження Володимирецької районної державної адміністрації, -

В С Т А Н О В И Л А:

В травні 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів в якому просила визнати протиправними та скасувати рішення Старорафалівської сільської ради №325 від 13.03.2008 року та розпорядження голови Володимирецької районної державної адміністрації №176 від 18.04.2008 року.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що вона є членом садово-городнього товариства «Поліська новина-2», користується земельною ділянкою в цьому товаристві, яка розташована на землях Старорафалівської сільської ради. Рішенням сільської ради №187 від 27.07.2005 року та розпорядженням голови Володимирецької районної державної адміністрації №8 від 03.01.2008 року їй було дано дозвіл на приватизацію даної земельної ділянки, однак в подальшому, без повідомлення ОСОБА_1 в ці рішення було внесено зміни, згідно яких замість позивача включено до списків її колишнього чоловіка ОСОБА_2 Оскільки членом товариства є саме позивач, вважає зміни у рішенні сільської ради та розпорядженні голови РДА незаконними, та просила суд першої інстанції скасувати рішення Старорафалівської сільської ради № 325 від 13.03.2008 року та розпорядження голови Володимирецької районної державної адміністрації №176 від 18.04.2008 року про внесення змін.

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 25 серпня 2009 року в задоволенні позову відмовлено за недоведеністю позовних вимог. Вказана постанова мотивована тим, що рішення Старорафалівської сільської ради №325 від 13.03.2008 року прийнято на підставі заяви ОСОБА_2 про передачу йому земельної ділянки у власність. Факт перебування земельної ділянки у користуванні ОСОБА_2, який є членом садово-городнього товариства, підтверджується заявою голови правління товариства, оскільки у відповідності до ч.6 ст.35 Земельного кодексу України використання земельних ділянок садівницьких товариств здійснюється на підставі закону та статуту цих товариств.

Постанову в апеляційному порядку оскаржив позивач ОСОБА_1, вважає її незаконною та необґрунтованою, оскільки суд неповно зясував обставини, що мають значення для справи, порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті, висновки суду не відповідають обставинам справи, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити, з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України із змінами, чинними на момент звернення позивача до суду першої інстанції, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 3) усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Виходячи з системного аналізу даних норм, колегія суддів вважає, що положення п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України, є бланкетною (відсилочною), оскільки категорії адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним визначені даною нормою із застереженням - крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, тому дана норма може розглядатися лише у сукупності з нормами, до яких зроблено відсилання , а саме з ч. 2 ст. 18 КАС України, якою визначено категорії адміністративних справ, підсудних окружним адміністративним судам.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Одним із відповідачів у даній справі є Володимирецька районна державна адміністрація, тобто орган державної влади, тому справа з врахуванням територіальної підсудності, визначеної ст. 19 КАС України, підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду. Колегія суддів вважає за необхідне також зазначити, що у відповідності до ч.3 ст.18 КАС України справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача, що не має місця за наведених вище умов.

Та обставина, що співвідповідачем у даній справі є Старорафалівської сільської ради, тобто орган місцевого самоврядування, не є достатньою підставою для віднесення розгляду даної справи до компетенції місцевого загального суду як адміністративного, в даному випадку Володимирецького районного суду Рівненської області.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку про те, справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду, що відповідно до п.1 ст.204 КАС України є підставою для скасування оскаржуваної постанови та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції з врахуванням вимог ст.22 КАС України.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 195, 196, п. 6 ч. 1 ст. 191, п. 1 ст. 204, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 25 серпня 2009 року у справі № 2а-1849/09 скасувати та скерувати справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя Каралюс В.М.

Судді Олендер І.Я. , Улицький В.З.

Повний текст ухвали виготовлено 31.05.2010 року.