Справа № 2-а-1561/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2012-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Заполовська Т.Г.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" серпня 2012 р. Справа № 2-а-1561/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні у м.Житомирі апеляційні скарги ОСОБА_3, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "25" серпня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просив визнати дії неправомірними та зобов"язати відповідача провести перерахунок і виплату основної і додаткової пенсій у відповідності до ст.ст.50, 54 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з моменту призначення до 19.07.2011 року та на майбутнє.

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 25.08.2011 року позов задоволено. Визнано дії головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області неправомірними та зобов'язано провести перерахунок основної пенсії ОСОБА_3 не менше шести пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком встановленої ст.28 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" відповідно до вимог ст.ст.50, 54 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 19.01.2011 року по 19.07.2011 року. В решті позовних вимог відмовлено.

Позивач в апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині не задоволення позову на майбутнє та прийняти в цій частині нову постанову про задоволення позову.

Відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції і відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить вказану постанову скасувати та відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги позивача і відповідача підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії, інвалід 3-ї групи (а.с.5-7). Він перебуває на обліку у головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію по інвалідності на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" та додаткову пенсію відповідно до ст.50 Закону №796-ХІІ.(а.с. 4).

У 2011 році виплата додаткової пенсії йому проводилася відповідно до постанови КМУ від 28.05.2008р. №530 у значно меншому розмірі, що не відповідає розміру, визначеному ст.50 Закону №796-ХІІ .

Проте, Законом України „Про державний бюджет на 2010 рік та Законом України „Про державний бюджет на 2011 рік, на час постановлення судового рішення, норму цієї статті не зупинено і не змінено. Тому, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що у січні-липні 2011 роках відповідач був зобовязаний перерахувати додаткову пенсію позивачу, виходячи із розміру, визначеному ст.50 ЗУ „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а не керуватися постановою Кабінету Міністрів України, яка є підзаконним нормативним актом.

Вихідним критерієм обрахунку додаткової пенсії виступає мінімальна пенсія за віком. Мінімальний розмір пенсії за віком, згідно ст.28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що при розрахунку додаткової пенсії, передбаченої ст.50 Закону №796-ХІІ, застосуванню підлягає розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановлений в законі про Державний бюджет України на відповідний рік, із якого визначається мінімальний розмір пенсії за віком.

Проте, суд першої інстанції помилково вважав, що виплати додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров"ю повинні бути обмежені у часі.

Загальне поняття пенсії визначено в статті 1 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від 9 липня 2003 року № 1058-ІУ, відповідно до якого пенсія -щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що законом не встановлюється ані строковість, ані обмеженість у часі цих видів виплат. З самого визначення поняття пенсії випливає, що ці виплати здійснюються на постійній основі, один раз на місяць протягом невизначеного періоду часу. Цей вид виплат не є строковим, а тому не може бути призначений на якийсь строк. В цьому випадку визначається лише дата, з якої особа має право на отримання пенсії (чи її перерахунок). Кінцевий термін, або строк, на який призначається пенсія не може встановлюватись, оскільки це суперечить самому визначенню та суті пенсії. Відтак, виплату пенсії позивачу не може бути обмежено будь-яким кінцевим терміном або строком, оскільки це б обмежувало право позивача на отримання державної пенсії та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка повинна виплачуватись постійно, один раз на місяць протягом невизначеного часу та без встановлення будь-якого терміну або строку виплати пенсії. Отже, позивач має право на отримання додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров"ю у визначеному в постанові суду першої інстанції розмірі з 19.01.2011 року без встановлення будь-якого обмеження кінцевим терміном або строком.

В той же час колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції безпідставно задовольнив вимоги позивача щодо проведення перерахунку та виплати основної пенсії відповідно до ст. 54 Закону №796-ХІІ, залишивши поза увагою надані відповідачем документи, з яких вбачається, що ОСОБА_3 отримує пенсію по інвалідності на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", перебуває на обліку у головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області, до повноважень якого не входить призначення і виплата пенсій, передбачених ст.54 Закону №796-ХІІ і пенсія йому на підставі ст.54 Закону №796-ХІІ не призначалася. Тому, постанова у частині проведення перерахунку та виплати основної пенсії відповідно до ст. 54 Закону №796-ХІІ підлягає скасуванню. Позовні вимоги у цій частині залишаються без задоволення.

Керуючись ст.ст. 183-2,195,198, 202,205,207,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити частково.

Постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду від "25" серпня 2011 року в частині визнання дій неправомірними та зобов"язання провести перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_3 з 19.01.2011 року по 19.07.2011 року відповідно до ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" скасувати та прийняти в цій частині нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду від "25" серпня 2011 року в частині визнання дій неправомірними та зобов"язання провести перерахунок і виплату ОСОБА_3 додаткової пенсії у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком встановленої ст.28 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" відповідно до вимог ст.50 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 19.01.2011 року по 19.07.2011 року змінити , виключивши з резолютивної частини кінцеву дату нарахування і виплати, а саме "по 19.07.2011 року".

Постанова набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: ОСОБА_4 ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11707

3- відповідачу ОСОБА_5 управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Ольжича, 7,м.Житомир,Житомирська область,10003