Справа № 2а-110/12/2670
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 лютого 2012 року № 2а-110/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів

головуючого судді О.М.Чудак,

суддів Н.Є.Блажівської, О.В.Пісоцької,

за участю секретаря судового засідання І.В.Старець,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника Міністерства палива та енергетики України ОСОБА_3

представника Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»ОСОБА_4,

у відсутність представників Міністерства з питань житлово-комунального господарства України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго»до Кабінету Міністрів України, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог - Міністерство палива та енергетики України, Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», Міністерство з питань житлово-комунального господарства України, про визнання незаконними та скасування постанов повністю та в окремій їх частині,

встановив:

27 грудня 2011 року Нікопольське комунальне підприємство «Нікопольтеплоенерго»(Нікопольське КП «Нікопольтеплоенерго») звернулося в суд з позовом до Кабінету Міністрів України (КМ України), треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог - Міністерство палива та енергетики України (МПЕ України), Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»(НАК «Нафтогаз України»), Міністерство з питань житлово-комунального господарства України (МПЖКГ України) про

- визнання незаконною та скасування постанови КМ України «Про внесення змін до постанови КМ України від 03 грудня 2008 року №1082»від 22 червня 2009 року №616;

- визнання незаконною та скасування постанови КМ України «Про внесення змін до постанови КМ України від 03 грудня 2008 року №1082»від 07 жовтня 2009 року №1077;

- визнання незаконною та скасування постанови КМ України «Про заходи щодо забезпечення надходжень до державного бюджету та розрахунків за природний газ»від від 25 листопада 2009 року №1241 в частині пункту 2 змін, що вносяться до постанов КМ України, які є додатком до постанови КМ України від 25 листопада 2009 року №1241.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, а ухвалою суду від 11 січня 2012 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання 20 лютого 2012 року представники МПЖКГ України не зявилися, причини неявки не повідомили, хоча Міністерство про дату, час і місце проведення засідання повідомлене завчасно і належним чином. Отже, судом ухвалено провести судове засідання у відсутність даної третьої особи.

Так, 20 лютого 2012 року через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва за вхідним №03-3/9390 від представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 10.01.2012 №47) надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Усно представник подане клопотання підтримав та на його обґрунтування зазначив, що оскаржувані постанови КМ України вже були предметом судового оскарження по іншій адміністративній справі та визнані незаконними в судовому порядку.

А саме, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2010 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2011 року, у справі № 2а-10641/09/2670 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»до КМ України розглядувані постанови КМ України визнано незаконними та скасовано. Тобто, предметом оскарження по справі № 2а-110/12/2670 є нормативно-правові акти, оцінка яких вже була надана в судовому порядку.

Частиною другою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року №2747-ІV (КАС України) передбачено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Згідно з частиною сьомою статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до змісту частин другої, третьої, шостої статті 171 КАС України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт. У разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов'язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, у якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі таких осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду.

Частиною першою статті 185 КАС України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.

В Офіційному віснику України від 28 вересня 2009 року №72 та від 20 листопада 2009 року №87 опубліковані оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі № 2а-10641/09/2670 за адміністративним позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»до КМ України про визнання нечинними та скасування оскаржуваних постанов КМ України.

Дія оскаржуваних постанов КМ України розповсюджується на всю територію України і встановлені ними процедури застосовуються до всіх комунальних підприємств теплоенергетики, теплових електростанцій, теплоелектроцентралей, котелень та інших суб'єктів господарювання, які провадять діяльність, пов'язану з постачанням теплової енергії, та всі вони є суб'єктами правовідносин, у яких будуть застосовані ці акти.

За таких обставин, з урахуванням вищезазначених оголошень, надрукованих в Офіційному віснику України коло осіб, що мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2010 року у справі № 2а-10641/09/2670 в розумінні статті 185 КАС України, та коло осіб, що взагалі можуть звернутися з позовом про визнання незаконними постанов КМ України, що є предметом спору по даній справі, повністю збігаються. До цього кола осіб належить також Нікопольське КП «Нікопольтеплоенерго».

В контексті викладеного, можливо дійти висновку, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2010 року у справі № 2а-10641/09/2670 та встановлені статтею 171 КАС України правила, по відношенню до позивача у даній справі, можуть вважатись такими, що прийняті з того самого спору і між тими самими сторонами. В даному випадку є судове рішення, що набрало законної сили. Хоча Нікопольське КП «Нікопольтеплоенерго»і не приймало участі у справі № 2а-10641/09/2670, рішення про скасування оскаржуваних постанов КМ України стосується також і їх, а тому наявні підстави для закриття провадження у справі.

Представник відповідача головний спеціаліст відділу представництва інтересів КМ України у судах України Управління представництва інтересів держави в судах України Департаменту судової роботи ОСОБА_2 (довіреність від 30.12.2011 №9.1-22/1131), представник третьої особи - МПЕ України ОСОБА_3 (довіреність від 27.12.2011 №01/17-1502) та представник третьої особи - НАК «Нафтогаз України»головний юрисконсульт Юридичного департаменту ОСОБА_4 (довіреність від 17.03.2011 №10-48) про задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Суд заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи при вирішені клопотання виходив з того, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Однак, наявність наведених обставин судом не встановлена. Викладені вище посилання представника позивача свідчать про помилкове розуміння правових норм та відповідно неможливість їх застосування до наявних відносин. Нікопольське КП «Нікопольтеплоенерго»не виступало стороною у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»до КМ України, а тому навіть на підставі всіх вище наведених норм відсутні підстави стверджувати, що наявний спір між тими самими сторонами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 157, 165, 186, 254 КАС України, суд

ухвалив:

у задоволені клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго»до Кабінету Міністрів України, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог Міністерство палива та енергетики України, Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», Міністерство з питань житлово-комунального господарства України про визнання незаконними та скасування постанов повністю та в окремій їх частині, - відмовити повністю.

Відповідно до частин першої, третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.М.Чудак

Судді Н.Є.Блажівська

ОСОБА_5