Справа № 2-а-341/11
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2011-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2011 р. Справа № 2-а-341/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_1,

розглядаючи в письмовому провадженні клопотання ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації Житомирської області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Олевського районного суду Житомирської області від "10" березня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації Житомирської області, ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Олевського районного суду Житомирської області від 10.03.2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

29 березня 2011 року відповідачем по справі - управлінням праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації Житомирської області, на зазначену постанову подано апеляційну скаргу з вимогою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в зв'язку з його пропуском з поважної причини.

Доводами поважності пропуску такого строку управління праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації Житомирської області зазначив як отримання ним копії постанови з запізненням - 14.03.2011 року, що стало причиною порушення судом 1-ї інстанції вимог ст.167 КАС України.

Позивач та представник відповідача в засідання суду не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення сторонам рекомендованою кореспонденцією судових повісток та копій ухвал суду.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції 10.03.2011 року було повідомлено відповідача про можливість отримання копії судового рішення безпосередньо в суді (а.с. 18)., на зазначеному документі наявна відмітка представника управління праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації Житомирської області про отримання тексту повідомлення.

Частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадку та порядку , передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України , було повідомлено про можливість отримання копії постанови безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Відповідно до частини 4 статті 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів вважає, що зазначені відповідачем причини пропущення строків апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції є поважними.

З урахуванням наведеного строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 102,186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання управління праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації Житомирської області задовольнити.

Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Олевського районного суду Житомирської області від "10" березня 2011 р. у справі № 2-а-341/11.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді:

ОСОБА_4

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вул. Постишева 1,с. Білокоровичі,Олевський район, Житомирська область,11055

3- відповідачу ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації Житомирської області вул.Привокзальна 5,м.Олевськ,Житомирська область,11002