Справа № 0670/4759/11
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2011-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"30" серпня 2011 р. Справа № 0670/4759/11

номер рядка статистичного звіту 8.2.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Бучик А.Ю.

ОСОБА_1,

при секретарі Сидоруку Р.М. ,

за участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Житомирі на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "09" червня 2011 р. у справі № 0670/4759/11 за позовом ОСОБА_2 підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м.Житомирі про визнання протиправними дій щодо невизнання податкової звітності ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 9 червня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені.

Визнані протиправними дії ДПІ у м. Житомирі щодо невизнання податкової звітності приватного підприємця ОСОБА_3 за березень 2011 року.

Зобов"язано ДПІ у м. Житомирі прийняти декларацію з податку на додану вартість за березень 2011 року у приватного підприємця ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ДПІ у м. Житомирі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог. Апелянт зазначає, що позивачем в порушення п.п. 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України, п.п. 2 п. 8 Закону України від 20.05.2010 року № 2275-УІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" не було подано до податкової декларації по податку на додану вартість за березень 2011 року копій реєстрів отриманих та виданих податкових накладних в електронному вигляді, оскільки подана дискета не містила будь-якої інформації.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах, передбачених статті 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем 15.04.2011 р. на адресу ДПІ у м. Житомирі цінним листом з описом вкладення кур"єрською доставкою було направлено додаткову декларацію з податку на додану вартість за березень 2011 р. (а.с. 10-11), заяву № 8 від 15.04.2011 р. (а.с. 9), додаток 5 "Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" (а.с. 12), реєстр виданих та отриманих податкових накладних порція 1 на паперовому носії (а.с. 13-14), дискету з реєстром виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді, що підтверджується описом вкладення до електронного листа (а.с. 6).

18.04.2011 р. вказаний пакет документів отриманий ДПІ в м. Житомирі, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідачем на адресу позивача було направлене повідомлення № 23623/К/28-01 від 22.04.2011 р. щодо невизнання податкової звітності підприємства по податку на додану вартість за березень 2011 року на підставі п.п. 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), п.п. 2 п. 8 Закону України від 20.05.2010 року №2275-УІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України".

Як зазначено ДПІ у м. Житомирі у вказаному повідомленні, позивачем не подано до податкової декларації по податку на додану вартість за березень 2011 року реєстрів отриманих та виданих податкових накладних в електронному вигляді.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що податкова декларація з податку на додану вартість за березень 2011 року з відповідними додатками (а.с. 10-14), надісланих засобами поштового зв'язку позивачем податкової інспекції, всі обов'язкові реквізити позивачем вказані.

Відповідач в рішенні про неприйняття податкової звітності посилається на п.п. 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України, згідно якого платники податку щомісяця в терміни, що передбачені для подання податкової звітності, подають до органу державної податкової служби копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за такий період в електронному вигляді.

З матеріалів справи вбачається і правильно встановлено судом, що вищевказана вимога закону позивачем була виконана. Відповідно до поштового повідомлення та опису вкладення (а.с.6,8) дискета з реєстром отриманих та виданих податкових накладних відповідачем отримана. Доказів про те, що на ній відсутня будь-яка інформація відповідачем не подано.

Отже, суд першої інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, постановив обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі не вбачається.

Керуючись ст.ст.195,196,200,206,212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ДПІ у м. Житомирі залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 9 червня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: А.Ю.Бучик

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 підприємець ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10000

3- відповідачу ОСОБА_4 податкова інспекція у м.Житомирі м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014