Справа № 826/2697/15
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/2697/15 Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М. Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

при секретарі судового засідання Гнідіній М.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_2,

представників сторін:

від позивача ОСОБА_3,

від відповідача Волощенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, начальника Фастівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 вересня 2015 року позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ Управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності співробітників Фастівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції» від 19 вересня 2014 року № 301 в частині накладення на начальника Фастівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із займаної посади. Визнано протиправним та скасовано наказ Управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області «По особовому складу» від 10 грудня 2014 року № 132о/с-пр. Вирішено поновити ОСОБА_2 на посаді начальника Фастівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області з 10 грудня 2014 року та зобов'язати Управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 різниці в грошовому забезпеченні за час виконання службових обов'язків з 10 грудня 2014 року по день виконання рішення суду. Зобов'язано Управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області протягом одного місяця з дня набрання постановою суду законної сили подати до суду звіт про її виконання. У задоволенні вимог позивача про стягнення моральної шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням в частині про задоволення позову, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення помилково застосував норми матеріального та процесуального права, неповно встановив обставини справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив залишити оскаржувану постанову суду першої інстанції без змін.

Перевіряючи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з такого.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини у справі.

ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач) працює у сфері виконання кримінальних покарань, звання - майор внутрішньої служби.

З 30.06.2009 по день звільнення з посади працювала на посаді начальника Фастівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції (після реорганізації, Фастівський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області).

На підставі наказу начальника Управління від 28.07.2014 № 64о/с-вп, майору внутрішньої служби ОСОБА_2 (М-101203) начальнику Фастівського МРВ КВІ Управління ДПтС України в м. Києві та Київській області надано чергову відпустку за 2014 рік із виїздом в м. Генічеськ Херсонської області тривалістю 38 діб (із них 1 доба святкова, 2 доби на дорогу), з 04 серпня по 10 вересня 2014 року; виконання обов'язків начальника Фастівського МРВ КВІ Управління ДПтС України в м. Києві та Київській області покладено на заступника начальника цього ж відділу майора внутрішньої служби ОСОБА_5.

09.09.2014 близько 15-ї год. в службовому кабінеті приміщення Фастівського МРВ КВІ Управління ДПтС України в м. Києві та Київській області в момент передачі засудженим ОСОБА_6, який перебуває на обліку в Фастівському МРВ КВІ Управління, двох подарункових сертифікатів мережі магазинів «Космо» номіналом по 500 гривень кожний старшому інспектору Фастівського МРВ КВІ Управління ДПтС України в м. Києві та Київській області лейтенанту внутрішньої служби ОСОБА_7 працівниками Служби безпеки України та працівниками прокуратури було здійснено затримання останньої.

Дана подія зареєстрована прокуратурою Київської області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000306 від 08.09.2014 щодо відкриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 368 КК України.

15 вересня 2014 року до Фастівського МРВ КВІ Управління надійшла відповідь прокуратури Київської області № 06/1/0000306 від 15.09.2014 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 368 КК України, відносно гр. ОСОБА_7 у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2014 року на ОСОБА_7 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-5 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн., конфісковано подарунок (два подарункові сертифікати мережі магазинів «Космо» номіналом по 500,00 грн. кожний, загальною вартістю 1 000,00 грн.).

Постановою Апеляційного суду Київської області від 29.01.2015 (справа № 381/5909/14-п) постанову судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2014 року скасовано; прийнято по справі нову постанову, якою ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-5 КУпАП, провадження у справі закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення; два подарункові сертифікати мережі магазинів «Космо» номіналом по 500,00 грн. кожний, загальною вартістю 1 000,00 грн. конфісковано в дохід держави.

На підставі листа прокуратури Київської області від 10.09.2014 № 0000306 Управлінням ДПтС України в м. Києві та Київській області 10.09.2014 винесено наказ «Про призначення проведення службового розслідування стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8.» № 287 (а.с. 40).

За фактом вимагання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 1 000,00 грн. для власних потреб за вчинення неправомірних дій з використанням наданої влади стосовно старшого інспектора Фастівського МРВ КВІ Управління ДПтС України в м. Києві та Київській області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_7 (Д-009194) та інспектора цього ж відділу лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_8 (Д-010632) було призначено службове розслідування.

В ході службового розслідування 12.09.2014 були відібрані пояснення у начальника Фастівського МРВ КВІ Управління ДПтС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_2

У своїх поясненнях ОСОБА_2 зазначила, що співробітники Фастівського МРВ КВІ Управління працюють і виконують обов'язки згідно посадових інструкцій, які нею були розроблені та які затверджені в Управлінні ДПтС України в м. Києві та Київській області. В кінці липня 2014 року до Фастівського МРВ КВІ Управління надійшла ухвала Фастівського міськрайонного суду на ОСОБА_6. про стягнення у вигляді громадських робіт. Розпорядження виконувати вказану ухвалу було віддано ст. інспектору ОСОБА_7., яка вже мала досвід роботи в даному напрямку, а ОСОБА_8, в свою чергу, на прикладі даної особової справи мала навчитись як виконувати даний вид стягнення. З приводу інциденту нічого пояснити не змогла у зв'язку з перебування з 04.08.2014 у черговій відпустці (а.с. 39).

Згідно даних Послужного списку ОСОБА_2 (особистий № М-101203) (а.с. 48), зокрема розділу « 14. Стягнення» наказом Управління ДПтС України в м. Києві та Київській області від 12.09.2014 № 294 позивачу за відсутність контролю щодо виконання підлеглими співробітниками своїх службових обов'язків оголошено догану.

За наслідками проведеного службового розслідування комісією було складено Висновок службового розслідування по факту вимагання від засудженого ОСОБА_6., який перебував на обліку Фастівського МРВ КВІ Управління неправомірної винагороди у вигляді грошових коштів у сумі 1 000,00 гривень старшим інспектором Фастівського МРВ КВІ Управління ДПтС України в м. Києві та Київській області лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_7, який 19.09.2014 було затверджено т.в.о. начальника Управління ДПтС України в м. Києві та Київській області.

19 вересня 2014 року т.в.о. начальника Управління ДПтС України в м. Києві та Київській області винесено наказ «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності співробітників Фастівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції» № 301, пунктом першим якого, за неналежний рівень організації індивідуально-виховної роботи з підлеглими та недостатній контроль за виконанням підлеглими працівниками службових обов'язків, що призвело до порушень під час виконання ними посадових інструкцій, начальника Фастівського МРВ КВІ Управління ДПтС України в м. Києві та Київській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 звільнено із займаної посади.

З наказом Управління ДПтС України в м. Києві та Київській області від 19.09.2014 № 301 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності співробітників Фастівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції» позивач ознайомилась 20.11.2014.

На підставі вказаного наказу, 10 грудня 2014 року Управлінням ДПтС України в м. Києві та Київській області винесено наказ № 132 о/с-пр, яким майора внутрішньої служби ОСОБА_2 (М-101203) 10 грудня 2014 року звільнено з посади начальника Фастівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління, з залишенням її у розпорядженні начальника Управління.

29 грудня 2014 року майор внутрішньої служби ОСОБА_2, як така, що перебувала в розпорядженні начальника Управління ДПтС України в м. Києві та Київській області звернулась з рапортом до начальника Управління, в якому просила призначити її на посаду заступника начальника Обухівського МРВ КВІ з 31.12.2014 тимчасово на період відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_10

Наказом Управління ДПтС України в м. Києві та Київській області від 31.12.2014 № 142 о/с-пр майора внутрішньої служби ОСОБА_2 (М-101203), яка перебувала в розпорядженні начальника Управління, з 31 грудня 2014 року призначено заступником начальника Обухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління.

Вважаючи наказ від 19.09.2014 № 301 в частині, що стосується ОСОБА_2 протиправним, позивач звернулася з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що звільнення позивача відбулося з порушенням законодавства у зв'язку з тим, що службове розслідування відносно ОСОБА_2 не проводилося, письмові пояснення не відбиралися, та, крім цього, на позивача за одне і те ж порушення службової дисципліни накладено два дисциплінарних стягнення: оголошено догану та звільнено із займаної посади.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Правовідносини між сторонами врегульовані Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України», Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів УРСР від 19.07.1991р. №114, Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, дія якого поширюється на осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби.

Сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України (далі - особи рядового і начальницького складу) стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень визначено Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, затвердженим Законом України від 22 лютого 2006 року N 3460-IV (далі - Дисциплінарний статут).

Відповідно до ст. 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Згідно зі ст. 2 Дисциплінарного Статуту дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

За вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом (ст. 5 Дисциплінарного Статуту).

Відповідно до ст. 12 Дисциплінарного статуту на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни може накладатися такі види дисциплінарних стягнень:

1) усне зауваження;

2) зауваження;

3) догана;

4) сувора догана;

5) попередження про неповну посадову відповідність;

6) звільнення з посади;

7) пониження в спеціальному званні на один ступінь;

8) звільнення з органів внутрішніх справ.

Статтею 14 Дисциплінарного статуту встановлено, що з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення.

За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення. У разі порушення службової дисципліни кількома особами дисциплінарне стягнення накладається на кожного окремо.

Інструкція про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справі України від 12 березня 2013 року №230, зареєстрована Міністерстві юстиції України 2 квітня 2013 року за № 541/23073.

Згідно з пунктом 2.1. Інструкції підставами для проведення службового розслідування є порушення службової дисципліни.

Із аналізу вказаних норм вбачається, що службове розслідування обов'язково повинно передувати звільненню, якщо особу рядового чи начальницького складу звільняють за порушення нею службової дисципліни.

Разом з тим, відповідачем не надано доказів виконання зазначених норм та проведення службового розслідування стосовно позивача, тим самим порушено права останнього на ознайомлення із результатами та надання своїх пояснень.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, службове розслідування відносно ОСОБА_2 не проводилося.

Службове розслідування було проведено лише стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8, що підтверджується наказом Управління від 10.09.2014 № 287 «Про призначення проведення службового розслідування стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8.» та висновком службового розслідування по факту вимагання від засудженого ОСОБА_6., який перебував на обліку Фастівського МРВ КВІ неправомірної винагороди у вигляді грошових коштів у сумі 1000 гривень старшим інспектором Фастівського МРВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_7 від 19.09.2014, затвердженим т.в.о. начальника управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Наведена обставина підтверджується і тим, що в мотивувальній частині оскаржуваного наказу Управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності співробітників Фастівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції» від 19 вересня 2014 року № 301 наведено посилання на обставини, що були встановлені у висновку службового розслідування щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 19.09.2014.

Таким чином, притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності без проведення службового розслідування не відповідає вимогам ст. 14 Дисциплінарного статуту.

Крім того, як встановлено судом першої інстанції з висновку службового розслідування від 19.09.2014, за відсутність контролю щодо виконання підлеглими працівниками службових обов'язків, начальнику Фастівського МРВ КВІ Управління ДПтС України в м. Києві та Київській області майору внутрішньої служби ОСОБА_2 наказом Управління ДПтС України в м. Києві та Київській області від 12.09.2014 № 294 оголошено догану, а в подальшому за недостатній контроль за виконанням підлеглими працівниками службових обов'язків, застосовано ще один вид дисциплінарного стягнення - звільнення з займаної посади (наказ Управління ДПтС України в м. Києві та Київській області від 19.09.2014 № 301).

Цим самим, відповідачем порушено ст. 14 Дисциплінарного статуту та ст. 149 КЗпП України, якими передбачено, що за кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

Посилання апеляційної скарги відповідача на ту обставину, що позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності шляхом оголошення догани згідно з наказом Управління ДПтС України в м. Києві та Київській області від 12.09.2014 № 294 за неналежну організацію індивідуально-виховної роботи з підлеглими, на підтвердження чого надано до суду апеляційної інстанції висновок за матеріалами службової перевірки по поданню Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області про усунення порушень вимог Кримінального кодексу України, Кримінально-виконавчого кодексу України, яке 08.09.2014 надійшло до управління ДПтСУ в м. Києві та Київській області колегія суддів відхиляє з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Відповідачем не подавався до суду першої інстанції висновок за матеріалами службової перевірки по поданню Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області про усунення порушень вимог Кримінального кодексу України, Кримінально-виконавчого кодексу України, на який останній посилається в апеляційній скарзі. Поважних причин неподання документа до суду першої інстанції скаржником не наведено. У зв'язку з цим колегія суддів суду апеляційної інстанції вказані докази відхиляє, при цьому, враховує, що у висновку відсутні факти встановлення порушення трудової дисципліни позивачем.

Враховуючи порушення відповідачем при звільненні позивача вимог законодавства, що регулює спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для визнання протиправним і скасування наказу Управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності співробітників Фастівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції» від 19 вересня 2014 року № 301 в частині накладення на начальника Фастівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із займаної посади.

Оскільки наказ Управління ДПтС України в м. Києві та Київській області від 19.09.2014 № 301, який визнано судом незаконним, став підставою для винесення відповідачем наказу «По особовому складу» від 10 грудня 2014 року № 132 о/с-пр, на підставі якого позивача відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ 10 грудня 2014 року звільнено з посади начальника Фастівського МРВ КВІ Управління, залишивши її у розпорядженні начальника управління, та саме він став підставою для звільнення 10.12.2014 позивача з посади начальника Фастівського МРВ КВІ, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність виходу за межі позовних вимог для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача та скасування наказу Управління ДПтС України в м. Києві та Київській області «По особовому складу» від 10.12.2014 № 132 о/с-пр.

Відповідно до п. 24 Положення № 114 у разі незаконного звільнення або переведення на іншу посаду особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній посаді з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу або різниці в грошовому забезпеченні за час виконання службових обов'язків, але не більш як за один рік.

Враховуючи наведене, висновок суду першої інстанції про зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити різницю в грошовому забезпеченні за час виконання службових обов'язків з цієї ж дати відповідає вимогам законності та обґрунтованості судового рішення.

В частині про відмову у задоволенні вимог адміністративного позову про стягнення моральної шкоди рішення суду першої інстанції сторонами не оскаржується та згідно з вимогами ч. 1 ст. 195 КАС України судом не переглядається.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно, оцінивши фактичні обставини справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, дійшов вірного висновку про часткове задоволення вимог адміністративного позову.

Згідно з ст. ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді І.О. Грибан
О.А. Губська

Ухвалу в повному обсязі виготовлено 30.10.2015

.

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.