Справа № 2а-9948/09/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2009-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 грудня 2009 року № 2а-9948/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П. при секретарі Манічевій В.В., вирішив у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до третя особа про Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_2 зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3

від відповідача: не зявився

третя особа: ОСОБА_2

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при отриманні довідки ЖБК ф№3 позивачу стало відомо, що у її квартирі прописаний ОСОБА_2, статус у довідці якого визначений як «наймач». Позивач посилається на те, що відповідач зареєстрував ОСОБА_2 в квартирі, що належить позивачу а праві власності, без жодних правових підстав, чим порушив законні права та інтереси позивача. У зв'язку з наведеним, позивач просить суд зобов'язати Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві скасувати реєстрацію громадянина ОСОБА_2 за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідача зробити відмітку у паспорті ОСОБА_2 про зняття його з реєстрації за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_1.

Відповідач в судові засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав до суду заяву (№59/10121 від 03.11.2009 року) про розгляд справи без участі представника відповідача.

Третя особа проти задоволення позву заперечила, посилаючись на те, що ОСОБА_2 був зареєстрований у квартирі позивача на підставі заяви ОСОБА_4 (батька позивача та третьої особи), який мав генеральне доручення на управління квартирою позивача.

В судовому засіданні 08.12.2009 року представник позивача уточнила позовні вимоги та просила суд зобов'язати Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві скасувати реєстрацію громадянина ОСОБА_2 за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_1.

Зазначені уточнення позовних вимог прийняті судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується технічним паспортом на вказану квартиру та реєстраційним посвідченням Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 07.07.2009 року (реєстровий № 448/30952), довідкою житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний»від 27.11.1991р. № 01/437 та поквартирною карткою, копії яких наявні в матеріалах справи.

Згідно довідки (виписки з домової книги про склад сімї та прописки) № 66 від 27.05.2009 року, виданої ЖБК «Молодіжний»в квартирі АДРЕСА_1 прописаний ОСОБА_2 1957 року народження. Як вбачається з вказаної довідки, ОСОБА_2 прописаний в квартирі як «наймач»з 1996 року.

Позивач посилається на те, що відповідач здійснив реєстрацію ОСОБА_2 у вказаній квартирі без жодних правових підстав, оскільки позивач, як власник квартири, згоди на прописку та реєстрацію третьої особи не давала.

ОСОБА_2 зазначив, що у вказаній вище квартирі він зареєстрований на підставі заяви його батька ОСОБА_4, який на час перебування позивача за кордоном розпоряджався зазначеної квартирою на підставі генерального доручення.

Викликаний в судове засідання для дачі пояснень ОСОБА_4 зазначив, що ніякої заяви, дозволу чи іншої згоди на прописку третьої особи ОСОБА_2 у вказаній вище квартирі, він не давав. Зазначив, що вважає безпідставною реєстрацію третьої особи у квартирі позивача.

У відповідь на запит суду від ВГІРФО Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшов лист № 59/10315 від 06.11.2009 року, в якому останній зазначив, що документи, які стали підставою для реєстрації ОСОБА_2 за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_1 надати не може, оскільки вони знищені у зв'язку із закінченням терміну зберігання (термін зберігання 5 років).

Згідно з Положенням про паспорт громадянина України (в редакції від 02.09.2993 року), паспорт видається паспортною службою органів внутрішніх справ. У паспорті робляться відмітки про реєстрацію місця проживання громадянина.

Положенням про Державний департамент у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.06.2002 року № 844, Державний департамент у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб є урядовим органом державного управління, який діє у складі МВС і йому підпорядковується. Департамент у складі МВС, управління (відділи) у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб головних управлінь, управлінь МВС в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі, відділи, відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб міських, районних управлінь (відділів) МВС становлять службу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, керівним органом якої є Департамент. Отже, реєстрацію та облік фізичних осіб за місцем проживання/перебування у Шевченківському районі м. Києва здійснює відповідач.

Реєстрація у квартирі АДРЕСА_1 третьої особи -ОСОБА_2, без згоди власника квартири -ОСОБА_1, є порушенням законних прав та інтересів позивача, як власника зазначеного житла.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів та не надав суду доказів правомірності свого рішення (дії) щодо реєстрації ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про зобов'язання Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві скасувати реєстрацію гр. ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вимоги про розподіл судових витрат, позивачем не заявлені.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві скасувати реєстрацію ОСОБА_2 за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_1.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко

Постанова складена в повному обсязі та підписана 15.12.2009 року.