Справа № 2а-523/11/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 березня 2011 року № 2а-523/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Арсірія Р.О., суддів Донця В.А., Келеберди В.І., при секретарі Розсошко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
до третя особа Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку Закрите акціонерне товариство "Ліктрави"
про визнання протиправною бездіяльності,
ВСТАНОВИВ:

16.03.2011 під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною бездіяльності Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо невизнання недобросовісними випусків акції та щодо не скасування свідоцтв про реєстрацію випусків акцій Закритого акціонерного товариства «Ліктрави», виданих Житомирським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку за № 28/06/1/99 від 14.05.1999, за № 13/06/1/03 від 26.06.2003 та за № 11/06/1/05 від 20.07.2005; зобовязання відповідача скасувати Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій № 1306/1/03, видане Житомирським територіальним управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 26.06.2003, Свідоцтво про державну реєстрацію випуску акцій № 11/06/1/05, видане Житомирським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку20 липня 2005 року та відновити чинність Свідоцтва про реєстрацію випуску акцій № 58/06/1/98, зареєстрованого Житомирським територіальним управлінням Державної комісії цінних паперів та фондового ринку 12.06.1998, третьою особою по справі - ЗАТ "Ліктрави" було заявлено клопотання про закриття провадження по справі. Клопотання мотивоване тим, що дійсним предметом спору є скасування рішень органу управління господарського товариства, тому вимоги є похідними від вимог про оскарження рішень органів товариства щодо зміни статутного фонду (капіталу) товариства та додаткової емісії акцій, які є корпоративними за своєю природою.

Представник позивачів проти задоволення клопотання заперечував.

Представник відповідача залишив вирішення зазначеного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши доводи представників сторін щодо заявленого клопотання, суд прийшов до висновку, що воно є необґрунтованим з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Заявлені позивачем позовні вимоги та доводи на їх обґрунтування стосуються виключно бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд звертає увагу, що здійснення суб'єктом господарювання господарської діяльності породжує різні правовідносини: цивільно-правові, господарські, корпоративні, а також адміністративно-правові.

Організаційні зміни в діяльності господарського товариства тягнуть за собою необхідність вчинення відповідних дій уповноваженими на це державними органами.

Правовідносини, що виникають між суб'єктом господарювання та державним органом - суб'єктом владних повноважень, за своєю правовою природою є публічно-правовими.

З огляду на це, суд вважає, що заявлений позивачами спір не містить ознак корпоративного спору.

Таким чином, суд вважає, що підстави для закриття провадження по справі та задоволення клопотання третьої особи відсутні.

Керуючись положеннями п. 17 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про закриття провадження по справі відмовити повністю.

Ухвала про відмову у закритті провадження по справі набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення за результатами розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді В.А. Донець

ОСОБА_4