Справа № 2а/0470/660/12
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/57646/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого-судді: Кобилянського М.Г.,

суддів: Амєліна С.Є., Іваненко Я.Л.,

розглянувши в порядку попереднього розгляду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про скасування наказів та поновлення на роботі

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив:

визнати протиправними та скасувати накази Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області від 31 серпня 2011 року №1888 та від 13 грудня 2011 року № 240 о/с в частині його звільнення з органів внутрішніх справ України за пунктом 64 «є» (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 року № 114 (далі - Положення);

поновити його на посаді старшого оперуповноваженого відділення кримінальної міліції у справах дітей Кіровського районного відділу Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2012 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2012 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та направити справу на новий судовий розгляд.

Перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правильність правової оцінки обставин у справі, у межах, визначених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для залишення без задоволення касаційної скарги, а оскаржуваних судових рішень - без змін.

Судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи по суті встановлено наступне.

ОСОБА_1 з 7 червня 1999 року проходив службу в органах Міністерства внутрішніх справ України, остання посада перед звільненням - старший оперуповноважений відділення кримінальної міліції у справах дітей Кіровського районного відділу Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області.

26 листопада 2010 року наказом Красногвардійського районного відділу Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області № 334 ОСОБА_1 оголошено сувору догану.

1 липня 2011 року позивача було призначено виконуючим обов'язки начальника відділення кримінальної міліції у справах дітей Кіровського районного відділу Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області на період відпустки начальника цього відділу майора міліції Царенка В.В. з 4 липня 2011 року по 12 серпня 2011 року.

Наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Кіровського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС» від 31 серпня 2011 року № 1888 за порушення пункту 1.11 Інструкції з організації роботи органів внутрішніх справ України щодо протидії дитячій злочинності, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 28 листопада 2008 року № 637 (далі - Інструкція), частини третьої статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення старшого оперуповноваженого відділення кримінальної міліції у справах дітей Кіровського районного відділу Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ за пунктом 64 «є» (за порушення дисципліни) Положення.

Підставою видання цього наказу став висновок службового розслідування від 31 серпня 2011 року за відомостями, викладеними у заяві громадянки ОСОБА_3 щодо неправомірних дій окремих працівників Кіровського районного відділу Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області.

Службовим розслідуванням було встановлено, що позивачем було допущено порушення службової дисципліни, а саме в порушення пункту 1.11 Інструкції, частини третьої статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення не повідомлено батьків неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про доставляння останніх до районного відділу Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, невжитті заходів щодо збору матеріалів за фактом порушення громадського порядку зазначеними особами, непритягненні до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_3, та запропоновано звільнити ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ за пунктом 64 «є» (за порушення дисципліни) Положення.

Постановою слідчого прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська від 2 вересня 2011 року підтверджені факти, встановлені під час опитування неповнолітніх громадян, проте враховуючи, що наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області від 31 серпня 2011 року № 1888 ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ, вирішено обмежитись дисциплінарною відповідальністю та відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно старшого оперуповноваженого відділення кримінальної міліції у справах дітей Кіровського районного відділу Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину.

12 грудня 2011 року за наслідком атестації позивача за період з квітня по грудень 2011 року начальником Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області зроблено висновок про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді. Від ознайомлення з атестаційним листом ОСОБА_1 відмовився, про що складено акт від 7 грудня 2011 року.

Наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області «По особовому складу» від 13 грудня 2011 року № 240 о/с майора міліції ОСОБА_1, старшого оперуповноваженого відділення кримінальної міліції у справах дітей Кіровського районного відділу Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, звільнено з 13 грудня 2011 року в запас Збройних Сил України за пунктом 64 «є» (за порушення дисципліни) Положення.

Відповідно до частини другої статті 10 Закону України «Про міліцію» від 20 грудня 1990 року №565-ХІІ працівник міліції на території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу в разі звернення до нього громадян або службових осіб з заявою чи повідомленням про події, які загрожують особистій чи громадській безпеці, або у разі безпосереднього виявлення таких зобов'язаний вжити заходів до попередження і припинення правопорушень, рятування людей, подання допомоги особам, які її потребують, встановлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, охорони місця події і повідомити про це в найближчий підрозділ міліції.

Згідно статті 5 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей» від 24 січня 1995 року № 20/95-ВР, Положення про кримінальну міліцію у справах дітей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 липня 1995 року №502, кримінальна міліція у справах дітей зобов'язана, зокрема, складати протоколи про адміністративні правопорушення дітей, а також їх батьків (усиновителів) або опікунів (піклувальників), які не виконують обов'язків щодо виховання і навчання дітей.

Пунктом 2.1 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185, передбачено, що при вчиненні громадянами правопорушення уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ згідно зі статтями 254, 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення складають протокол про адміністративне правопорушення.

Статтею 2 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженим Законом України від 22 лютого 2006 року №3460-ІV, визначено, що дисциплінарний проступок це невиконання чи неналежне виконання особовою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Частиною першою статті 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України передбачено, що з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Проведеним службовим розслідуванням та постановою слідчого прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська було встановлено наявність протиправних дій ОСОБА_1 відносно неповнолітніх.

Таким чином, суди першої та апеляційної інстанцій належним чином встановили обставини справи, дали відповідну оцінку дослідженим у судових засіданнях доказам у справі, та прийшли до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні вимог позивача, оскільки відповідачем не допущено порушення підстав та порядку накладання дисциплінарних стягнень, встановлених чинним законодавством України.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Кобилянський М.Г.

СУДДІ Амєлін С.Є.

Іваненко Я.Л.