Справа № 1718/2-а-229/11
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"26" квітня 2011 р. Справа № 1718/2-а-229/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.4

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_1,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду від "08" лютого 2011 р. у справі № 1718/2-а-229/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 пенсійного фонду України в Сарненському районі про визнання протиправними дій у відмові здійснити нарахування та виплату пенсії по інвалідності ,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2011 року ОСОБА_2 звернулась до Сарненського районного суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області, в якому просила визнати неправомірними дії відповідача відносно нарахування основної державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі, меншому, чим передбачено Законом України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Ухвалою судді Сарненського районного суду Рівненської області від 8 лютого 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без розгляду у зв'язку з пропуском місячного строку звернення до суду.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій зазначила, що суд першої інстанції посилається на норму ч.4 ст.99 КАС України, яка передбачає можливість досудового порядку вирішення спору, визначену законом, однак яким законом встановлено такий порядок, судом не зазначено, оскільки такого закону немає. Апелянт просила скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити матеріали справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Позивач та представник відповідача в засідання суду не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення сторонам рекомендованою кореспонденцією судових повісток та копій ухвал суду.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах, передбачених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суддя виходив з того, що позивач пропустив десятиденний строк звернення до суду.

Суд першої інстанції, залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду у зв'язку з пропуском місячного строку звернення до суду, послався на ч.4 ст.99 КАС України, яка передбачає, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Проте, погодитися з такими висновками неможливо.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 до подачі позову до суду зверталась до управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області із зверненням щодо проведення перерахунку основної та додаткової пенсії відповідно до ст.50, п.4 ст.54 Закону України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що вбачається з відповіді УПУ в Сарненському районі / а.с. 4/, а не скаргою, як зазначається судом першої інстанції.

Відповідно до чинного законодавства, а саме Закону України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" не передбачена можливість досудового порядку вирішення спору.

Таким чином суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про необхідність застосувати в даному випадку ч.4 ст.99 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 дізналась про порушення її прав 22.11.2010 року, звернулась з позовом до суду 17 січня 2011 року, тобто колегія суддів вважає, що позов поданий в межах шестимісячного строку звернення до суду.

З огляду на викладене, позивач не пропустив строк звернення до суду, а тому ухвала судді підлягає скасуванню, а матеріали справи поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 195,196,199,204,206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Сарненського районного суду Рівненської області від 8 лютого 2011 року скасувати, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 с.Одринки,Сарненський район, Рівненська область,34500

3- відповідачу ОСОБА_3 пенсійного фонду України в Сарненському районі вул. Суворова, 8,Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500