Справа № 390вр-15/2а-1002/08
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2015 рокусправа № 390вр-15/2а-1002/08

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Головко О.В. Суховаров А.В.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Дніпродзержинського міського центру зайнятості на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2015 року по справі за заявою Дніпродзержинського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Дніпродзержинського міського центру зайнятості до Дочірнього підприємства „Хімік" Комунального підприємства „Дніпродзержинське житлове об'єднання" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2008 задоволено адміністративний позов Дніпродзержинського міського центру зайнятості до Дочірнього підприємства «Хімік» комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове об'єднання» про стягнення заборгованості. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по страховим внескам в сумі 3381,01грн. та пеню в сумі 2216,76грн.

19.06.2015 Дніпродзержинський міський центр зайнятості звернувся до суду першої інстанції із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви Дніпродзержинського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Дніпродзержинського міського центру зайнятості до Дочірнього підприємства „Хімік" Комунального підприємства „Дніпродзержинське житлове об'єднання" про стягнення заборгованості

В апеляційній скарзі Дніпродзержинський міський центр зайнятості, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу.

У відповідності до вимог статті 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Частиною 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до матеріалів справи, виконавчий лист був повернутий засобами поштового зв'язку до Дніпродзержинського міського центру зайнятості разом з постановою від 04.10.2011 по виконавчому провадженню № 28114551 про повернення виконавчого документа.

Також, листом Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції від 30.06.2015 за №1/04-14/11290 повідомлено суд першої інстанції про неможливість надання доказів про повернення виконавчого листа, на підставі того, що строк зберігання виконавчого провадження №28114551 закінчився та відповідно до Порядку роботи з документами в органах ДВС, дане виконавче провадження знищено.

Враховуючи, встановлені обставини справи та ненадання сторонами доказів на підтвердження втрати виконавчого листа, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1ст. 199, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпродзержинського міського центру зайнятості - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій сторонам, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров