Справа № 758/14907/14-а
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В. В. перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на постанову Подільського районного суду м. Києва від 27.04.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 27.04.2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу та просить скасувати спірну постанову суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку з неявкою учасників процесу справу розглянуто у відкритому судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 41 КАС України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до супровідного листа від 01.10.2015 року №758/14907/14-а та реєстру відправлення кореспонденції 08.10.2015 року сторонам направлено поштою копію постанови по справі до відома (а.с. 42 - 43).

Матеріали справи не містять даних про дату отримання апелянтом вказаної копії.

Апеляційну скаргу надіслано до Подільського районного суду м. Києва 21.10.2015 року, що підтверджується конвертом (а.с. 50).

Разом з тим, апелянтом не подано клопотання про поновлення строку на оскарження, як і не зазначено дати отримання оскаржуваної постанови та не надано доказів, які містять вказану дату.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 187 КАС України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.

Відповідно до ст. 58 цього Кодексу повноваження представників підтверджується довіреністю або документами, які стверджують займану ними посаду.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана та підписана представником відповідача за довіреністю ОСОБА_2

Проте, поданий з скаргою документ, який повинен засвідчувати повноваження представника є неналежно оформленим, так як ксерокопія довіреності не засвідчена відбитком печатки апелянта та підписом уповноваженої особи.

Відповідно до вищевказаного, в матеріалах справи відсутній документ, засвідчений належним чином, що підтверджує повноваження ОСОБА_2 на підписання апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Разом з тим, при поданні апеляційної скарги було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, підписане представником відповідача ОСОБА_2 У зв'язку з відсутністю в матеріалах справи належним чином засвідченого документу, який підтверджує повноваження представника відповідача, підстави для розгляду клопотання - відсутні.

Вказані недоліки апеляційної скарги перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції.

З огляду на зазначене, апелянту необхідно усунути вищенаведені розбіжності та надати суду необхідну інформацію від якої буде залежати можливість відкриття апеляційного провадження, відмови у відкритті внаслідок пропуску строку звернення, або повернення апеляції через можливе невиконання вимог суду.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на постанову Подільського районного суду м. Києва від 27.04.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В. В. Кузьменко