Справа № 2а-1288
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2010-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 р. Справа № 2045/10/9104

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Вороцівської сільської ради Яворівського району на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 17 листопада 2009 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Вороцівської сільської ради Яворівського району про визнання незаконним рішення №1247 від 24.09.2009 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

23 жовтня 2009 року ОСОБА_1 звернулась в Яворівський районний суд Львівської області з позовом до Вороцівської сільської ради Яворівського району про визнання незаконним рішення №1247 від 24.09.2009 року за яким введено в штат Вороцівської сільської ради штатну одиницю спеціаліста-землевпорядника. ОСОБА_2 звернулась з клопотанням про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони проведення конкурсу на заміщення вакантної посади спеціаліста-землевпорядника Вороцівської сільської ради до прийняття судом рішення по справі, оскільки є очевидними ознаки протиправності оскаржуваного рішення.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 17 листопада 2009 року клопотання задоволено та забезпечено позов шляхом встановлення заборони конкурсній комісії проведення конкурсу на заміщення вакантної посади спеціаліста-землевпооядника Вороцівської сільської ради, оскільки до ухвалення рішення в даній адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача

Непогодившись з рішенням суду, Вороцівська сільська рада подала апеляційну скаргу, вказуючи при цьому на незаконність прийнятого рішення та при цьому апелянт покликається на те, що судом не наведено жодної обставини, що могла б підтвердити порушення прав позивача та яка існує небезпека заподіяння шкоди правам, свободам і інтересам позивачки і в чому саме вбачається протиправність оскаржуваного рішення. Тому апелянт просить скасувати ухвалу суду.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи

апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити.

Суд першої інстанції задовольняючи клопотання позивача про забезпечення позову шляхом встановлення заборони конкурсній комісії проведення конкурсу на заміщення вакантної посади спеціаліста-землевпорядника Вороцівської сільської ради, мотивував тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як передбачено ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Як встановлено ч. 3 ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні

Необхідно погодитись з вимогою апелянта в тій частині, що суд першої інстанції не навів жодних обставин, які вказували б на те, що за оспорюваним рішенням Вороцівської сільської ради існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача.

Окрім цього необхідно зазначити, що позивач в заявленому клопотанні не покликався на те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам, а мотивував дану вимогу тим, що оспорюване рішення призведе до хаосу в роботі сільської ради, підвищить соціальну напругу серед депутатського корпусу та мешканців села і завдасть шкоди трудовим правам та інтересам працівників виконавчого апарату сільської ради.

Отже висновки суду при постановленні даної ухвали не відповідають обставинам справи, а тому ухвала суду постановлена з порушенням вимог ст.117 КАС України.

За наведеним необхідно зробити висновок, що ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 17 листопада 2009 року у даній справі слід скасувати та відмовити позивачу в забезпеченні позову.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 196, ст.199, ст. 202, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу Вороцівської сільської ради Яворівського району задовольнити, скасувати ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 17 листопада 2009 року у справі № 2а-1288/09/0770 та відмовити в забезпеченні позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : В.П. Сапіга

Судді: Т.В. Онишкевич

ОСОБА_3

Повний текст ухвали

виготовлено 02.04.2010р.