Справа № 809/3880/15
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2015 р. Справа № 809/3880/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Григорука О.Б.

при секретарі Пиріг Х.І.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом:

фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №6356-25 від 16.07.2015,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_3 звернулася до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №6356-25 від 16.07.2015.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що податковою вимогою №6356-25 від 16.07.2015 їй було повідомлено про наявність податкового боргу за узгодженим грошовим зобовязанням в сумі 811,15 грн. Позивач вважає оскаржувану податкову вимогу протиправною, оформленою з порушеннями вимог законодавства, оскільки нею як платником єдиного податку своєчасно та в повному обсязі сплачувався єдиний податок у встановленому розмірі. Вважає, що підстав для предявлення податкової вимоги у відповідача не було.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Просила визнати протиправним та скасувати податкову вимогу №6356-25 від 16.07.2015.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечила. Згідно наданих пояснень зазначила, що відповідно до облікових даних позивачем було допущено порушення ст. 295 Податкового кодексу України, у звязку із чим податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 12.03.2015. Вказане податкове повідомлення рішення у визначеному порядку не оскаржувалося, сума грошового зобовязання у встановлені терміни самостійно платником податку не сплачено. У звязку з несплатою підприємцем узгодженої суми податкового зобовязання, відповідачем правомірно, у відповідності до вимог статті 59 Податкового кодексу України, винесено та надіслано позивачу податкову вимогу.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши докази, судом встановлено наступне.

ОСОБА_3, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, 02.12.1993 зареєстрована, як фізична особа підприємець та взята на облік, як платник податків у ДПІ в м. Івано-Франківську. Відповідно до свідоцтва №237456 від 17.01.2012 є платником єдиного податку (а.с. 8).

Державною податковою інспекцію у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області винесено та надіслано фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 податкову вимогу від 16.07.2015 №6356-25. З даної вимоги вбачається, що станом 15.07.2015 сума податкового боргу за платежем єдиний податок вказаного платника податків за узгодженими грошовими зобовязаннями становить 811,15 грн., у тому числі 170,52 грн. основний платіж, 619,94 грн. штрафні (фінансові) санкції та 20,69 грн. пеня (а.с.10).

Не погоджуючись із податковою вимогою від 16.07.2015 №6356-25 позивач оскаржила її в адміністративному порядку. За результатами розгляду скарги ОСОБА_4 Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області прийнято рішення від 17.08.2015 №1240/10/09-19-10-01-14, яким залишено без змін податкову вимогу, а скаргу - без задоволення.

У судовому засіданні встановлено, що підставою для винесення податковим органом податкової вимоги №6356-25 від 16.07.2015 та її направлення фізичній особі - підприємцю було допущення платником податку несвоєчасної сплати грошового зобовязання по єдиному податку. Відповідно до долучених до матеріалів справи карток особового рахунку за платежем єдиний податок, судом досліджено, що позивачем за період 2012 рік допущено прострочення сплати єдиного податку.

Державною податковою інспекцією в м. Івано-Франківську було проведено камеральну перевірку щодо своєчасності сплати єдиного податку, якою встановлено, що при проведенні розрахунків з бюджетом по єдиному податку допущено факт несвоєчасної сплати узгоджених сум податкового зобовязання, що призвело до порушення п. 295.1 ст. 295 Податкового кодексу України. За наслідками проведеної перевірки податковою інспекцією складено акт камеральної перевірки 24.02.2015 за № 764/09-15-02-02-10-1/НОМЕР_2.

На підставі вищевказаного акту перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 12.03.2015, яким на підставі п. 122.1 ст. 122 , п. 295.1 ст. 295 Податкового кодексу України до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 застосовано штрафні санкції у розмірі 1083,06 грн.

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Згідно п. 57. 3 ст. 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що позивач вказане податкове повідомлення рішення, яким нараховано штрафні санкції у визначеному порядку не оскаржував, сума грошового зобовязання з єдиного податку, яка визначена фізичній особі підприємцю ОСОБА_4 згідно податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 12.03.2015, відповідно п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України є узгоджена.

Підстави та порядок направлення податкової вимоги врегульовано статтею 59 Податкового кодексу України.

Відповідно до абз 1 п. 59.1ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку , визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу (п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України).

Таким чином, підставами для внесення контролюючим органом податкової вимоги, є наявність узгодженої суми грошового зобов'язання та її несплата платником податків в установлені законодавством строки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що оскільки позивачем не була сплачена сума узгодженого грошового зобовязання, Державною податковою інспекцією в м. Івано-Франківську правомірно, у відповідності до вимог статті 59 Податкового кодексу України, сформовано та направлено податкову вимогу №6356-25 від 16.07.2015.

Що стосується посилання позивача про те, що проведена камеральна перевірка щодо своєчасності сплати єдиного податку проведена податковим органом із порушенням вимог чинного законодавства суд зазначає наступне.

Предметом оскарження у даному адміністративному позові являється податкова вимога, правомірність якої ставиться під сумнів позивачем, а не порядок проведення перевірки відповідачем. Оскільки податкове повідомлення-рішення, згідно якого виник узгоджений податковий борг, станом на момент винесення спірної вимоги не оскаржений позивачем, судом не встановлено протиправності в діях відповідача саме при прийнятті та надісланні податкової вимоги №6356-25 від 16.07.2015, а підстави для визнання її протиправною та скасування відсутні.

Враховуючи вищенаведене позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Григорук О.Б.

Постанова складена в повному обсязі 27.10.2015 року.