Справа № 2а-6654/12/2670
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2012-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 червня 2012 року № 2а-6654/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів

головуючого судді О.М. Чудак,

суддів Н.А.Добрівської, Б.В.Саніна,

за участю секретаря судового засідання І.В.Старець,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 О.В.,

представника Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України ОСОБА_3,

у відсутність позивача та представників відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування документів у справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за його позовом до Кабінету Міністрів України, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_1, Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України, про визнання протиправним та скасування розпорядження,

встановив:

16 травня 2012 року ОСОБА_4 (ОСОБА_4С.) звернувся в суд із заявою про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2010 року у справі №2а-9438/10/2670 за його позовом до Кабінету Міністрів України (КМ України), треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_1 (ОСОБА_1І.), Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України (ДКРРФП України), про визнання нечинним й скасування розпорядження КМ України «Про призначення ОСОБА_1 головою ДКРРФП України»від 05 березня 2009 року №230-р, - за новивявленими обставинами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання.

В судове засідання 20 червня 2012 року позивач ОСОБА_4 не зявився, причини неявки не повідомив, хоча про час, дату й місце його проведення повідомлений завчасно й належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 31 травня 2012 року.

Не зявилися в засідання і представники КМ України, надіславши клопотання з проханням перенести розгляд справи на іншу дату, у звязку із зайнятістю уповноваженого представника в межах іншого завдання, про що надано підтверджуючі докази. Враховуючи, що відповідач є субєктом владних повноважень, який завжди має можливість направити свого представника, враховуючи відсутність підтверджуючих доказів представництва у даній справі конкретного представника, а також те, що відповідно до частини другої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року №2747-ІV (КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення, - суд ухвалив провести судове засідання та розглянути подану ОСОБА_4 заяву без участі позивача та представників відповідача.

В межах наданих представниками третіх осіб пояснень судом поставлено на розгляд питання про витребування додаткових документів.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 (довіреність від 29.10.2010) та представник ДКРРФП України головний спеціаліст відділу правозастосування та представництва у судах департаменту юридичного забезпечення ОСОБА_3 (довіреність від 16.05.2012 №3783/44) про витребування документів не заперечували.

В свою чергу суд, розглянувши матеріали справи, визначаючись щодо такого питання виходив з того, що особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. ОСОБА_6 на суд покладено обовязок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного зясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.

Дані принципи змагальності та офіційності реалізовані, зокрема, в частині четвертій статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного зясування усіх обставин у справі, а статтею 79 КАС України, зокрема, визначено однин із таких засобів доказування в адміністративних справах, як письмові докази.

Так, в силу пункту 1 частини другої статті 110 КАС України, суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Враховуючи, що ОСОБА_4 за обставин отримання від ДКРРФП України відповідей та документів встановив, на його думку, наявність нововиявлених обставин та звернувся до суду, то з метою повного та всебічного розгляду даної справи, суд вважає, що наявні підстави для підтвердження належності таких звернень та отриманих відповідей й документів та витребування у третьої особи необхідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 79, 110, 165, 186, 254 КАС України,

ухвалив:

витребувати у Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України належним чином завірені копії звернень ОСОБА_4 від 16 січня 2012 року, 29 березня 2012 року, копії наданих на них відповідей та долучених до відповідей документів.

Зобовязати Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України надати витребовувані документи в найкоротші строки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду, які не можуть бути оскарженні, набирають законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя О.М.Чудак

Судді Н.А.Добрівська

ОСОБА_6