Справа № 2а-278/2010
Суддя: Таранкова І. М.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2а 278/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Терещенковій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПС Кіровоградської роти ДАІ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВДПС Кіровоградської роти ДАІ ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови серії ВА № 073563 від 07.12.2009 року по справі про адміністративне правопорушення.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що вказаною постановою на нього був накладений штраф в розмірі 425 грн., за ст. 122 ч. 2 КУпАП, за здійснення обгону в зоні обмеженої оглядовості з перетинанням суцільної смуги дорожньої розмітки, але адміністративне правопорушення він не скоював, обгону не здійснював. Здійснив об»їзд транспортного засобу, що рухався попереду, без виїзду на зустрічну смугу руху, не перетинаючи дорожньої розмітки.

Позивач в судове засідання не з»явився. Надав суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позов підтримав повністю, посилаючись на зазначені обставини.

Відповідач в судове засідання не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Заперечень проти позову не надав.

Дослідивши надані по справі докази, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення повністю з наступних підстав:

Судом встановлено, що згідно протоколу про адмінправопорушення, 07.12.2009р. о 17 год. 10 хв. на 46 км автодороги Кіровоград-Олександровка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мазда», державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу з виїздом на зустрічну смугу, перетнувши суцільну смугу в зоні обмеженої оглядовості.

На підставі зазначеного протоколу, постановою інспектора ВДПС Кіровоградської роти ДАІ ОСОБА_2 серії ВА № 073563 від 07.12.2009 року на ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Виходячи з положень ст. 71 КАС України, з принципу покладення обовязку доказування на відповідача, суд приходить до висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 обгону в зоні обмеженої оглядовості з перетинанням суцільної смуги та правомірності винесеної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Згідно ст.71 Кодексу адміністративного судочинства встановлена презумпція вини субєкта владних повноважень, що означає його обовязок довести правомірність свого рішення, дій чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідачем не було надано суду заперечень на адміністративний позов ОСОБА_1 та будь-яких доказів на підтвердження вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, не доведена, а постанова про накладення адмінстягнення є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 102, 162-163 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ДПС ВДПС Кіровоградської роти ДАІ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_2 серії ВА № 073563 від 07.12.2009 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно :

Суддя І. М. Таранкова