Справа № 2а/1770/3156/2011
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"18" жовтня 2011 р. Справа № 2а/1770/3156/2011

номер рядка статистичного звіту 5.1.2

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Лабунської Ю.В. ,

за участю представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту ,алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "09" серпня 2011 р. у справі № 2а/1770/3156/2011 за позовом СПД ОСОБА_2 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту ,алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Рівненській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 9 серпня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

Визнано протиправним та скасовано рішення про застосування штрафних санкцій № /32 від 3 березня 2011 р.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Рівненській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати постанову суду та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог. Апелянт зазначає, що у ході проведення перевірки виявлено факт зберігання та реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, що є порушенням вимог ч.4 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995р. №481/95-ВР із змінами та доповненнями, Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. №1251. За результатами перевірки складений акт від 21.02.2011р. (зар.22.02.2011р. за №35/01/НОМЕР_1), який продавцем ОСОБА_4 підписаний без зауважень. Крім того, останньою надано письмові пояснення від 21.02.2011р., в яких підтверджено факт виявленого порушення. Вказав, що перевірка проведена на підставі та в межах наданих відповідачеві повноважень, рішення про застосування до позивача фінансових санкцій є правомірним та обґрунтованим.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах, передбачених статті 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21.02.2011р. посадовими особами Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Рівненській області проведено фактичну перевірку з питань дотримання вимог чинного законодавства у сфері обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів господарської одиниці - кафе "Бункер", який розташований у м.Здолбунів, вул.Гончара, 19, Рівненської області, та належить суб'єкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_2.

Вказану перевірку проведено відповідно до наказу начальника РУ Департаменту САТ ДПА України у Рівненській області від 21.02.2011р. №57-К (а.с.28) та направлення на проведення фактичної перевірки від 21.02.2011р. №34 (а.с.26).

За результатами перевірки складено акт від 21.02.2011р., який зареєстровано 22.02.2011р. за №35/01/НОМЕР_1 (а.а.с.23-24).

Згідно з висновками акта проведеною перевіркою встановлено порушення позивачем вимог ч.4 ст.П Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" зі змінами та доповненнями від 19.12.1995р. №481/95-ВР та Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1251.

На підставі акта перевірки від 22.02.2011р. за №35/01/НОМЕР_1 відповідачем винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 03.03.2011р. №/32 до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 застосовано фінансові санкції у розмірі 1700,00грн. (а.с.25).

Суд першої інстанції встановив, що висновки відповідача про порушення позивачем вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995р. №481/95-ВР неправомірними.

З цим погоджується і колегія суддів з огляду на наступне.

Позивач здійснює торгівельну діяльність у кафе "Бункер" за адресою вул.Гончара 19, м.Здолбунів Рівненської області, у сфері громадського харчування, з роздрібною торгівлею алкогольними напоями, що підтверджується торговим патентом та ліцензією (а.а.с.37-38).

Як вбачається з акта перевірки, під час проведення перевірки у кафе "Бункер" виявлено, що в реалізації знаходяться алкогольні напої без марок акцизного податку, а саме :

- вино "Кагор Український"- містк. 0,7л, міцн. 16%, виробник ЗАТ "Ізмаїльська Винзавод", ціна 16,00грн. за 0,7л, дата розливу 20.01.2011р., за ціною 16,00грн.;

- настоянка "Хріновуха з перцем"- містк. 0,5л, міцн. 40%, дата розливу 10.01.2011 року, виробник ДП "Луцький спиртогорілчаний комбінат", за ціною 26,00грн.

Вино "Кагор Український" придбане позивачем у Приватного підприємства «Спіріт РВ», що підтверджується накладною від 11.02.2011р. №46461, якість вказаного алкогольного напою підтверджується посвідченням якості №8 до ТТН в 30.01.2011р. №Р197.

Настоянка "Хріновуха з перцем" придбана СПД ОСОБА_2 у державного підприємства «Луцький спиртогорілчаний комбінат», що підтверджується видатковою накладною від 14.01.2011р. №РНЛ-0002503- (а.с.13), якість вказаного алкогольного напою підтверджується посвідченням якості №РНЛ-0002503(а.с.14).

Тобто, законність походження обумовлених алкогольних напоїв підтверджується належним чином.

Розрив (пошкодження) марки акцизного податку під час відкупорювання пляшок передбачено п.20, п.21 Положення №1251.

Жодного з цих порушень працівниками відповідача під час проведення перевірки кафе "Бункер" виявлено не було.

Що ж стосується посилань апелянта на пояснення продавця-бармена ОСОБА_4 від 21.02.2011р., то колегія суддів зазначає, що у цьому поясненні бармен вказала наступне: «при відкупорюванні акцизна марка відлітає, тому вони (алкогольні напої) знаходяться без марок» (а.с.27). Тобто, підтвердила наявність марок акцизного податку на пляшках з алкогольними напоями до їх відкупорювання, що спростовує доводи апелянта.

Крім того, 11.04.2011р Здолбунівський районний суд Рівненської області за наслідками розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2011р. виніс постанову у справі №3-390/11. Вказаною постановою провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю в її діях складу даного правопорушення (а.а.с.9-10).

Як вбачається з мотивувальної частини даної постанови, факт реалізації СПД ОСОБА_2 алкогольних напоїв без марок акцизного податку 21.02.2011р. о 14год. 45хв. у кафе «Бункер», що знаходиться в м.Здолбунові по вул.Гончара,19, у ході судового розгляду не підтвердився.

Оспорюваним у даній справі рішенням про застосування штрафних (фінансових) до позивача застосовано штраф саме за порушення нею 21.02.2011р. вимог Закону №481/95-ВР та Положення №1251, тобто за реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, факт порушень суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 норм Закону №481/95-ВР та Положення №1251, на які посилається відповідач у своєму рішенні, не знайшов свого підтвердження.

Отже, суд першої інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, постановив обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195,196,200,206,212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 9 серпня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу СПД ОСОБА_2 вул. Берегова 33,с. Ільпінь-2,Рівненська область,35702

3- відповідачу ОСОБА_3 управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту ,алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Рівненській області вул.Черняка,6,м.Рівне,33000