Справа № 823/3767/15
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Черкаси

21 вересня 2015 року справа № 823/3767/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

при секретарі Шалько І.П.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправними дій, скасування акту та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача при проведені 20.03.2015 повторного службового розслідування та службового розслідування нещасного випадку, що стався 05.05.2005 з інспектором ДПС 1-го взводу ОБ ДПС ДАІ (для обслуговування Черкаської області) ВДАІ УМВС України в Черкаській області старшим прапорщиком міліції ОСОБА_1;

- скасувати акт форми НТ (№11) та акт №11 Н-5 від 20.03.2015 складені УМВС України в Черкаській області при проведенні 20.03.2015 повторного службового розслідування та службового розслідування нещасного випадку, що стався 05.05.2005 з інспектором ДПС 1-го взводу ОБ ДПС ДАІ (для обслуговування Черкаської області) ВДАІ УМВС України в Черкаській області старшим прапорщиком міліції ОСОБА_1;

- зобовязати відповідача видати ОСОБА_1 акти форми Н-5 на Н-1 по результатам проведеного у 2005 році розслідування нещасного випадку, що трапився з ОСОБА_1 під час проходження служби, виконанні службових обовязків та повязаного з безпосередньою участю у боротьбі зі злочинністю.

Представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з пропуском позивачем місячного строку звернення до суду.

Позивач та його представник заперечили щодо залишення позовної заяви без розгляду, зазначивши при цьому, що позивач дізнався про порушення його прав 20.03.2015, після чого, ним здійснено дії щодо врегулювання даного спору в досудовому порядку, щодо результатів повторного спеціального службового розслідування (акт від 13.05.2015) він дізнався лише на початку серпня 2015 року, а тому строк звернення до суду пропущений ним з поважних причин. Також, зазначили, що відповідач помилково посилається на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 03.07.2015 про залишення позовної заяви без розгляду (справа №823/1503/15), оскільки предмет справи №823/1503/15 та предмет справи, що розглядається - відрізняються між собою, тому вказана ухвала суду від 03.07.2015 не може бути доказом пропуску позивачем строку звернення до суду. Крім того, у вказаному рішенні від 03.07.2015 по справі №823/1503/15, суд помилково дійшов висновку про пропуск позивачем строку звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з положеннями частиною третьої статті 99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Зазначеною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.

Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов'язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Як вбачається з позовної заяви та пояснень позивача, про порушення його прав позивач дізнався 20.03.2015, після чого, ним здійснено дії щодо врегулювання даного спору в досудовому порядку. Так, 31.03.2015 позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення повторного службового розслідування по факту отримання ним травми 05.05.2005. В звязку з надходженням вказаної заяви, дорученням від 03.05.2015 №16/1-609 створено комісію у новому складі по проведенню повторного спеціального розслідування по факту травмування працівників УДАІ УМВС, за результатами роботи комісії з повторного розслідування прийнято рішення (акт) від 13.05.2015, яким підтверджено рішення комісії утвореної управлінням згідно доручення від 04.02.2015 №16/1-115 та залишено без змін акт форми Н-5* і акт НТ* №10, №11 від 20.03.2015.

Таким чином, про порушення своїх прав позивач дізнався або повинен був дізнатись з моменту проведення повторного службового розслідування, яке здійснено 13.05.2015, оскільки скористався правом досудового врегулювання спору, однак до суду позивач звернувся з даним позовом 27.08.2015.

Крім того, позивач вже звертався до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою щодо скасування акту №11 НТ від 20.03.2015 про нещасний випадок невиробничого характеру, акту №11 Н-5 від 20.03.2015 розслідування нещасного випадку невиробничого характеру та зобовязання відповідача визнати нещасний випадок 05.05.2005, що трапився з ОСОБА_1 таким, що пов'язаний з виконанням службових обовязків.

Так, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 03.07.2015 по справі №823/1503/15, яка набрала законної сили 17.07.2015, позовну заяву ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії залишено без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Посилання позивача та його представника на ту обставину, що предмет адміністративної справи №823/1503/15 та предмет справи, яка розглядається відрізняються між собою - не береться судом до уваги, оскільки предметами вказаних справ є оскарження актів (№11 НТ та №11 Н-5) від 20.03.2015 УМВС України в Черкаській області при проведенні 20.03.2015 повторного службового розслідування та службового розслідування нещасного випадку, що стався 05.05.2005 з інспектором ДПС 1-го взводу ОБ ДПС ДАІ (для обслуговування Черкаської області) ВДАІ УМВС України в Черкаській області старшим прапорщиком міліції ОСОБА_1

Необґрунтованим є посилання позивача та його представника на ту обставину, що суд під час винесення ухвали від 03.07.2015 по справі №823/1503/15 помилково дійшов висновку про пропуск позивачем строку звернення до суду, оскільки нормами Кодексу адміністративного судочинства України передбачено порядок апеляційного оскарження ухвал суду першої інстанції, натомість позивач не скористався вказаним правом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, вбачається за доцільне залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправними дій, скасування акту та зобовязання вчинити певні дії - без розгляду, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправними дій, скасування акту та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Каліновська

Повний текст ухвали виготовлено 28.09.2015.