Справа № 2а-502/10
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2010-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 р. Справа № 20476/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Шавеля Р.М.

Суддів Ліщинського А.М. , Носа С.П.

при секретарі судового засідання Романишин О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Галицького районного суду м.Львова від 15.02.2010р. про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації, Управління охорони здоровя Львівської обласної державної адміністрації та Обласного центру медико-соціальної експертизи про зобовязання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою судді районного суду від 15.02.2010р. залишено без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації, Управління охорони здоровя Львівської обласної державної адміністрації та Обласного центру медико-соціальної експертизи про зобовязання до вчинення дій, і надано строк до 05.03.2010р. для усунення недоліків позовної заяви (а.с.7).

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржила позивач ОСОБА_1, яка у апеляційній скарзі просить судову ухвалу скасувати і винести нову ухвалу про забезпечення розгляду справи, покликаючись на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про залишення позовної заяви без руху (а.с.10).

Вимоги апеляційної скарги мотивує тим, що фактично оскаржувана ухвала створює додаткові перешкоди захисту судом її прав, зміст заявлених вимог передбачений ст.55 Конституції України і п.2 ст.105 КАС України, виклад обставин обгрунтований покликання на норми законів.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача на підтримання поданої скарги, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, 10.02.2010р. позивач ОСОБА_1, будучи опікуном ОСОБА_2, її брата та інваліда І групи, звернулася до суду із позовною заявою, у якій просила зобовязати відповідачів забезпечити її автомобілем для обслуговування хворого (а.с.1-3).

Ухвалою судді від 15.02.2010р. залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, зокрема, в ній не викладено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не конкретизовані вимоги щодо кожного з відповідачів; відсутні покликання на конкретні норми закону, а також на норми ЦПК чи КАС України (а.с.7).

Порядок залишення позовної заяви без руху визначений ч.1 ст.108 КАС України, згідно з приписами якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до вимог ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Виходячи із змісту позовної заяви і доданих до них документів видається можливим чітко та однозначно визначити сторін спору, його предмет і зміст, а також встановити характер спірних правовідносин.

Окрім цього, суд не позбавлений можливості зясувати інші питання під час проведення підготовчого провадження у справі згідно приписів ст.ст.110-121 КАС України.

Також незрозумілою видається вимога судді щодо покликання позивача на норми КАС України чи ЦПК України, оскільки оскаржувана ухвала винесена в порядку ст.108 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до переконання про те, що підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 з мотивів її невідповідності вимогам ст.106 КАС України є відсутніми.

Додатково колегія суддів звертає увагу на те, що позивач є опікуном інваліда І групи, здійснює постійний догляд за ним, відноситься до вразливих верств населення, не вміє оформляти юридичні документи, через що згідно вимог ч.2 ст.105 КАС України має право при наявності її звернення на допомогу службовця апарату суду в технічному оформленні позовної заяви.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що оскаржувана ухвала постановлена помилково, через що підлягає скасуванню.

Згідно п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що ухвала судді від 15.02.2010р. постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного залишення позовної заяви без руху, а відтак вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи зі стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.202, п.3 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Ухвалу судді Галицького районного суду м.Львова від 15.02.2010р. про залишення позовної заяви без руху - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючого судді Шавель Р.М.

Суддів Ліщинський А.М. , Нос С.П.

< Текст >