Справа № 2а-4385/09/1370
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2010-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 р. Справа № 50629//09/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Каралюса В. М., Шавеля Р. М.,

при секретарі судового засідання Шологон В. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2009 року про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

10 липня 2009 року, Львівським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобовязання вчинити дії. Крім того, з метою вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, позивачем подано клопотання про заборону Головному управлінню юстиції у Львівській області вчиняти будь-які дії по виконанню виконавчого листа Франківського районного суду м. Львова № 2а-83/07, виданого 28 лютого 2007 року, в тому числі заборонити виставляти платіжні вимоги про списання коштів з рахунків Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на які накладається арешт та терміново зняти арешт з рахунку № 26040136 у ЛОД ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», МФО 325570, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2009 року клопотання задоволено частково. Зобовязано державного виконавця вчинити дії щодо зняття арешту коштів, що знаходяться на валютному рахунку № 26040136 у ЛОД ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», МФО 325570, до набрання рішення в справі законної сили. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Зазначену ухвалу мотивовано тим, що на валютному рахунку № 26040136 у ЛОД ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», МФО 325570, обліковуються кошти іноземних держав, призначені для виплати пенсій не з Державного бюджету України, а тому існує очевидна небезпека порушення прав пенсіонерів на отримання пенсій з даного рахунку до ухвалення рішення в справі.

Суддя у 1-ій інст. ОСОБА_2 Справа № 2а-4385/09/1370Рядок статзвіту № 6.13 Суддя-доповідач ОСОБА_3 Справа № 50629/09/9104

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, позивачем Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області, подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою задовольнити клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в повному обсязі.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції не взято до уваги, що державним виконавцем неправомірно та необґрунтовано накладено арешт на рахунки, які не обслуговують виплати пенсій військовослужбовців та на яких не акумулюються кошти Державного бюджету України призначені для даних цілей.

Представник позивача, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги підтримав та просить таку задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає за можливе розглядати справу за їхньої відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Частиною 1 ст. 117 КАС України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про доведеність вимог позивача в частині необхідності зняття арешту з рахунку № 26040136 у ЛОД ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», МФО 325570, а відтак наявності підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в цій частині.

Безпідставними, на думку колегії суддів, є твердження апелянта, що оскаржувана ухвала не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 165 КАС України, зокрема в частині відсутності мотивів, з яких суд дійшов до висновків постановляючи ухвалу, оскільки як вбачається з її змісту, такими мотивами є доведеність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам позивача та правам пенсіонерів, які отримують пенсії за кошти інших держав з валютного рахунку № 26040136 у ЛОД ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», МФО 325570.

Згідно ч. 1 ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції, в даному випадку, виходячи з конкретних доказів вірно встановлено відсутність обставин передбачених ч. 1 ст. 117 КАС України для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в частині заборони відповідачу вчиняти будь-які дії по виконанню виконавчого листа Франківського районного суду м. Львова № 2а-83/07, зокрема заборони виставляти платіжні вимоги про списання коштів з рахунків позивача, на які накладається арешт.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги її не спростовують, тому підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не має.

Керуючись, ст. ст. 117, 118, 158-160, ст. 195, ст. 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ч. 2 ст. 211, ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2009 року про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в справі № 2а-4385/09/1370 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: В. М. Каралюс

ОСОБА_4

Ухвалу складено в повному обсязі 21 вересня 2010 року