Справа № 2-а/489/4509/15-а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2-а/489/4509/15-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Кокорєв В.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т. М. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 жовтня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року управління Пенсійного фонду України (далі УПФ) в Ленінському районі міста Миколаєва звернулось до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області (надалі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 жовтня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, УПФ в Ленінському районі міста Миколаєва подало апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою УПФ в Ленінському районі міста Миколаєва подало клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що кошторисом видатків УПФ в Ленінському районі міста Миколаєва не передбачені кошти на сплату судового збору.

Статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору ДФС України та її територіальних органів не передбачені.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи наведене, суддя-доповідач приходить до висновку, що у задоволенні клопотання УПФ в Ленінському районі міста Миколаєва про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Разом з цим, згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.09.2015 року) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на наведені апелянтом обставини, які ускладнюють сплату судового збору при поданні апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає за необхідне відстрочити апелянту сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.88 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги - відмовити.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.М. Танасогло