Справа № 2а-6846/09/1770
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2010-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 р. Справа № 89535/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Богаченка С.І., Старунського Д.М.,

при секретарі судового засідання Заборі І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу державного підприємства «Рівненський автомобільний ремонтний завод»на ухвалу судді Рівненського окружного адміністративного суду від 30.10.2009р. року у справі №2а-6846/09/1770 за позовом державного підприємства «Рівненський автомобільний ремонтний завод»до відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2009 року державне підприємство «Рівненський автомобільний ремонтний завод»звернулося до суду з адміністративним позовом до ВДВС Рівненського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій, визнання нечинними акту опису і арешту майна, результату проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, акту державного виконавця про реалізацію арештованого майна в межах зведеного виконавчого провадження по примусовому виконанню судових рішень (всього по пяти судових справах).

Ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду від 30.10.2009р. позивачу відмовлено у відкритті провадження в справі, оскільки таку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалу судді оскаржило державне підприємство «Рівненський автомобільний ремонтний завод», який в апеляційній скарзі зазначає, що суддя суду першої інстанції безпідставно вважав про необхідність розгляду позову в судах, які приймали рішення в порядку цивільного та господарського судочинства. При цьому не прийняв до уваги, що у зведеному виконавчому провадженні мається виконавчий лист суду в адміністративній справі, що не давало правових підстав для прийняття оскаржуваної ухвали.

Апелянт просить скасувати ухвалу судді Рівненського окружного адміністративного суду від 30.10.2009 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження в справі, суддя Рівненського окружного адміністративного суду виходив з того, що вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки виконавчі документи видані судами, які розглядали справи за норми ЦПК та ГПК України, тому скарги на дії державного виконавця при їх виконанні повинні розглядатися судами, які видали виконавчі листи.

З такими висновками судді погодитися не можна, оскільки відповідно до ст..181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їх права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Оскаржуваною ухвалою не спростовано доводи апеляційної скарги в тій частині, що на виконанні державного виконавця перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з позивача заборгованості на користь фізичних та юридичних осіб, в тому числі і постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 13.03.2008р. про стягнення на користь КРУ в Рівненській області, що зобовязувало суд розглянути справу за нормами КАС України.

Крім того, окремі справи, як зазначено в апеляційній скарзі та не спростовано матеріалами справи, розглядалися господарськими судами за нормами КАС України відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, тому скарги на дії державного виконавця при виконанні таких постанов суду підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Суддя не зясував, які виконавчі документи зведені в єдине виконавче провадження, якими судами вони видані і за правилами якого судочинства, внаслідок чого прийняв необґрунтовану ухвалу про відмову у відкритті провадження.

З огляду на наведене, остання підлягає скасуванню з прийняттям нової ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи зі стадії відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу державного підприємства «Рівненський автомобільний ремонтний завод»задоволити частково.

Ухвалу судді Рівненського окружного адміністративного суду від 30.10.2009р. року по справі № 2а-6846/09/1770 скасувати, прийняти нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : С.І. Богаченко

ОСОБА_1

Повний текст виготовлено 15.07.2010 р.