Справа № 817/2222/15
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"27" жовтня 2015 р. Справа № 817/2222/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Мацького Є.М.

ОСОБА_2,

при секретарі Гунько Л.В. ,

за участю представника Позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі апеляційну скаргу Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "27" серпня 2015 р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ЄВРОШПОН-СМИГА" до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015р. Приватне акціонерне товариство "ЄВРОШПОН-СМИГА" звернулося до суду із позовом про визнання протиправним та скасування Наказу №278 від 04.08.2015 року Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень 2015 року.

Заявою від 14.08.2015р. №874 позивач збільшив розмір позовних вимог та просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо несвоєчасного виконання обовязку передбаченого п.п.200.18.1 п.200.18 ст.200 ПКУ та зобовязати відповідача негайно передати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок відповідно до декларації ПрАТ "ЄВРОШПОН-СМИГА" за травень 2015 із податку на додану вартість (а.с.17-18).

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 27.08.2015р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області №278 від 04.08.2015 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ "ЄВРОШПОН - СМИГА" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень 2015 року.

Визнано бездіяльність Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області - протиправною.

Зобов'язано Дубенську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Рівненській області надати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок з бюджетного відшкодування ПДВ, що підлягає автоматичному відшкодуванню з бюджету на користь ПрАТ "ЄВРОШПОН - СМИГА" за травень 2015 року у відповідності до поданої декларації.

В своєму рішенні суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем було порушено строки здійснення камеральної перевірки, передбачені п.200.18 ст.200 ПК України, відповідно, позивач набув права на автоматичне бюджетне відшкодування ПДВ і відповідач зобовязаний був протягом трьох робочих днів після закінчення перевірки надати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми, що підлягає автоматичному відшкодуванню з бюджету, тобто, фактично до 21.07.2015 року включно.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Дубенська ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області звернулась до суду зі скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду від 27.08.2015р. скасувати та прийняти нову про відмову в позові.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дослідивши докази, зібрані і матеріалах справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Встановлено, що 19.06.2015 року ПрАТ "ЄВРОШПОН-СМИГА" було подано до Дубенської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області податкову декларацію з ПДВ № за травень 2015 року, в якій задекларовано суму бюджетного відшкодування 2883838 грн.

Судом встановлено, що позивач має право на автоматичне бюджетне відшкодування сум податку на додану вартість, оскільки відповідає критеріям, передбаченим п.200.19 ст.200 ПКУ та Порядком визначення відповідності платника податку на додану вартість критеріям, які дають право на отримання автоматичного бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України 14.11.2014 № 1128 (а.с.27).

Листом від 15.07.2015р. №5943/17-17-15-17 Дубенська ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області повідомила керівника ПрАТ "ЄВРОШПОН-СМИГА", що станом на 10.07.2015р. встановлено завищення податкового кредиту за 1095 днів у сумі 62,90835 тис. грн. та заниження податкового зобов'язання в сумі 15,18105 тис. грн.. Запропоновано усунути дані розбіжності.

Згідно з вимогами п.20.1.4. Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку встановленому Податковим кодексом України.

Відповідно до п.75.1 ст.75 ПК України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Підпункт 75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України визначає, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно із пп.78.1.8 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється якщо платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

04.08.2015р. Дубенською ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області видано наказ №278 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ "ЄВРОШПОН-СМИГА" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень 2015р. та направлення на перевірку.

05 серпня 2015 року до ПрАТ «ЄВРОШПОН-СМИГА» прибули представники Дубенської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області, посадовими особами товариства було відмовлено представникам ОДПІ в допущенні до проведення перевірки в зв'язку з відсутністю законних підстав для її проведення, про що складено акт про не допуск до проведення позапланової виїзної перевірки.

Вважаючи протиправними дій податкового органу, ПрАТ «ЄВРОШПОН-СМИГА» звернулося до суду.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість судового рішення від 27.08.2015р., яким адміністративний позов було задоволено, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Відповідно до пп.14.1.18 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування - це відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків встановлені статтею 200 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.200.7 ст.200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Граничний термін подачі декларації позивачем за травень 2015 року становив 20.06.2015р..

Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті, подали відповідну заяву та відповідають критеріям, визначеним пунктом 200.19 цієї статті, мають право на автоматичне бюджетне відшкодування податку .

Автоматичне бюджетне відшкодування здійснюється за результатами камеральної перевірки, яка проводиться протягом 20 календарних днів, наступних за граничним терміном отримання податкової декларації, та відповідно до вимог, визначених статтею 76 цього Кодексу (п.200.18 ст.200 ПК України).

Враховуючи приписи вказаної статті граничний термін здійснення камеральної перевірки становив 10.07.2015р..

Згідно з п.200.21 ст.200 ПК України у разі невідповідності за висновком контролюючого органу платника податку визначеним цією статтею критеріям та відсутності в такого платника права на автоматичне бюджетне відшкодування податку контролюючий орган зобов'язаний протягом 17 календарних днів після граничного терміну подачі звітності повідомити платника податку про відповідне рішення та надати детальні пояснення і розрахунки за критеріями, значення яких не дотримано. Відповідне рішення може бути оскаржене платником податку у встановленому порядку.

По податковій звітності за травень 2015 року строк направлення повідомлення не пізніше 07.07.2015 року.

В матеріалах справи наявні копії листа про відмову в автоматичному бюджетному відшкодуванні ПДВ від 15.07.2015 року №5943/17-17-15-17 та квитанція про його відправлення на адресу позивача від 13.08.2015 року, а також довідку про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість щодо відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту щодо суми бюджетного відшкодування за травень 2015 року від 16.07.2015 року №119/15/30981499. Згідно наданої копії конверта про відправлення та інформації Укрпошти, вказана довідка була надіслана на адресу позивача 13.08.2015 року, а отримана позивачем 18.08.2015 року.

Враховуючи наведені норми законодавства та обставини справи, відповідач пропустив визначений законодавством строк для відмови в автоматичному бюджетному відшкодуванні ПДВ позивачу (аналогічного висновку дійшов і суд першої інстанції).

Якщо контролюючий орган у встановлений термін не надіслав платнику податку зазначеного повідомлення, вважається, що такий платник відповідає критеріям для одержання права на автоматичне бюджетне відшкодування податку.

Відтак, позивач набув право на автоматичне бюджетне відшкодування податку.

Суд звертає увагу на те, що згідно п.4 Порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2011 р. №39, у разі коли за результатами перевірок платника податку не виявлено порушень, орган державної податкової служби складає довідку, а у разі, коли виявлено порушення, - акт. Відповідачем було складено Довідку.

Приписами п.200.17 ст.200 Податкового Кодексу України джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи бюджету, до якого сплачується податок.

Контролюючий орган зобов'язаний протягом трьох робочих днів після закінчення перевірки надати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає автоматичному відшкодуванню з бюджету (п.200.18 ст.200 Податкового Кодексу України).

Відповідач всупереч ч.2 ст.19 Конституції України та пп.200.18.1 п.200.18 ст.200 ПКУ вказаного обовязку не виконав.

З урахуванням наведеного суд першої інстанції правомірно задовольнив позов, визнавши протиправною бездіяльність відповідача, зобовязаши останнього надати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок з бюджетного відшкодування ПДВ, що підлягає автоматичному відшкодуванню з бюджету на користь ПрАТ "ЄВРОШПОН - СМИГА" за травень 2015 року у відповідності до поданої декларації.

Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Мотивація, наведена в апеляційній скарзі, не дає адміністративному суду апеляційної інстанції підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію суду першої інстанції.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального права при вирішенні цієї справи не допущено.

Правова оцінка обставин у справі дана правильно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "27" серпня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Є.М. Мацький

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "27" жовтня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватне акціонерне товариство "ЄВРОШПОН-СМИГА" вул.Заводська,1,смт.Смига,Дубенський район, Рівненська область,35680

3- відповідачу/відповідачам: Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області вул. Грушевського,134,м.Дубно,Дубенський район, Рівненська область,35604

- ,