Справа № 2а-3310/09
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 р. Справа № 4103/10/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді Сапіги В.П.
суддів Онишкевича Т.В., Попка Я.С.

з участю секретаря судового засідання Стецків І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 22.12.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2009 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок та виплату пенсії, збільшивши позовні вимоги щодо поновлення строку перерахунку пенсії за 2005-2006 роки, а перерахунок пенсії за 2007 рік залишити без розгляду.
В обґрунтування заявлених вимог вказала, що є військовим пенсіонером і наказом Першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 26.08.2004 року № 4 була звільнена з військової служби у відставку за п.85 п.п. "б"(за віком) «Положення про проходження військової служби солдатами, сержантами та старшинами Збройних Сил України». До звільнення займала посаду техніка станції спеціальних засобів зв"язку служби спеціального зв"язку та режиму секретності (штатна категорія "прапорщик"). Відповідно до ч.3 ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" призначені військовослужбовцям пенсії перераховуються у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення.
Після виходу у відставку, посадові оклади збільшувалися, а 21.05.2009 року звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області із заявою про перерахунок її пенсії у зв"язку з підвищенням посадових окладів у Центрі прийому і обробки спеціальної інформації та контролю навігаційного поля, але їй було відмовлено в цьому.
Постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 22.12.2009 року частково задоволено позовні вимоги та поновлено строк на перерахунок пенсії за 2006 рік, зобов"язано Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області та
Хмельницький обласний військовий комісаріат провести перерахунок та виплату за 2006 рік пенсії ОСОБА_1 з урахуванням послідовного підвищення окладу за посадою техніка ( з якої було звільнено з військової служби), з 01.01.2006 року, 01.07.2006 року та 01.12.2006 року, що визначено постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2006 року №172 та відповідного збільшення відсоткової надбавки за вислугу років і інших видів грошового забезпечення. В решті позовних вимог відмовлено, а в частині перерахунку та стягнення пенсії за 2007 рік позовні вимоги залишено без розгляду. При цьому суд виходив з того, що ч.3 ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" всі призначені за цим законом пенсії підлягають перерахунку у зв"язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 20.02.2006 року № 172 відбулося підвищення посадового окладу, що позивачка обіймала до звільнення, тобто, посадовий оклад, який підлягає врахуванню при призначенні та нарахуванні пенсії позивачці за вислугу років відповідає штатному розпису ЦПОСІ таКНШ, НКН України техніка станції спеціальних засобів зв"язку служби спеціального зв"язку та режиму секретності' (штатна категорія "прапорщик").
Не погодившись з постановою суду, Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області оскаржило її в апеляційному порядку, вказуючи при цьому на те, що ч.8 ст. 43 та ч.3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» визначає, що право на перерахунок пенсії виникає у разі збільшення грошового утримання військовослужбовців, а не осіб, що працюють у цивільних установах, організаціях, підприємствах тощо де позивач перебував у відрядженні і отримував заробітну плату.
Також апелянт вказує на те, що суд частково виконав вимогу відповідача щодо застосування ч.2 ст.100 КАС України, оскільки строки позовної давності до позовних вимог за 2005 рік застосував, а до вимог за 2006 рік не застосував.
Тому апелянт просить скасувати постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 22.12.2009 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.
ОСОБА_1 проходила військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , що підпорядковувалась управлінню ракетно-космічного озброєння Міністерства Оборони України до 31 грудня 1996 року.
Відповідно до Указу Президента України від 12.08.1996 року „Про Національний центр управління та випробувань космічних засобів" і Постанови Кабінету Міністрів України від 23.12.1996 р. №1540, наказу міністра Оборони України від 31.12.1996 р №585, підпорядковані йому Військові частини (в тому числі і в/ч НОМЕР_1 ) та їх особовий склад, відряджені з 1 січня 1997 р. та Національного космічного агентства України із залишенням на військовій службі.
Службу проходила на посаді техніка станції спеціальних засобів зв"язку служби спеціального зв"язку та режиму секретності (штатна категорія "прапорщик").
Наказом Першого заступника начальника Генерального штабу Збройних сил України від 26.08.2004 року № 4 була звільнена з військової служби у відставку за п.85 п.п. "б"(за віком). Положення про проходження військової служби солдатами, сержантами та старшинами Збройних Сил України, наказом Першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 26.08.2004р. № 4-к, з 22.09.2004 року виключена зі списків особового складу.
21 травня 2009 року, позивачка звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області із заявою про перерахунок призначення її пенсії у зв"язку з підвищенням посадових окладів у Центрі прийому і обробки спеціальної інформації та контролю навігаційного поля і їй було відмовлено.
Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суду врахувала наступні обставини справи та норми чинного законодавства.
Грошове забезпечення ОСОБА_1 розраховувалось у порядку, встановленому наказом Міністра оборони України №75 від 05.09.2001 року «Про затвердження Положення про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України» на підставі визначеного штатним розписом Центру посадового окладу та відповіднодост.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 року №104 «Про порядок і норми грошового та матеріального забезпечення військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань, осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, органів і установ виконання покарань, відряджених до органів виконавчої влади та інших цивільних установ». Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» N 2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені ч.2 ст. 51 цього Закону. Згідно з ч. 6 ст. 43 Закону N 2262-XII, в редакції чинній на час звільнення позивача з військової служби, особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького складу органів внутрішніх справ та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом і які були відряджені для роботи в органах державної влади та органах місцевого самоврядування або у сформованих ними органах, на підприємствах, в установах, організаціях, вищих навчальних закладах та одержували заробітну плату в порядку і розмірах, установлених для працівників цих органів та організацій, пенсії обчислюються виходячи з посадового окладу, встановленого за аналогічною посадою відповідно для осіб офіцерського складу, прапорщиків і мічманів, військовослужбовців надстрокової служби та військової служби за контрактом, осіб начальницького складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.
Грошове забезпечення виплачувалось позивачу виходячи з окладів за посадами, займаними зазначеним особам в органах та установах до яких вони відряджені , окладів за військовим званням та інших видів грошового забезпечення у розмірах та порядку, визначеними законодавством для військовослужбовців.
Після звільнення позивача з військової служби відбувалась зміна розміру грошового забезпечення за постановами Кабінету Міністрів України від 15.01.2005 року, 09.04.2005 року, 30.08.2005 року, 20.02.2006 року, 04.04.2007 року.
Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку, що дії Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо відмови позивачці про перерахунок та виплату пенсії є неправомірними, оскільки вони не відповідають вимогам Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб", згідно якого позивач має право на перерахунок та виплату за 2006 рік перерахованої пенсії з урахуванням послідовного підвищення окладу за посадою техніка ( з якої було звільнено з військової служби), 01.01.2006 року, 01.07.2006 року та 01.12.2006 року, що визначено Постановою КМ України від 20.02.2006 року № 172 та відповідного збільшення відсоткової надбавки за вислугу років і інших видів грошового забезпечення.
У відповідності до ч.2 ст.99 КАС України в редакції, що діяла з 01.09.2005 року, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що судом першої інстанції не враховано ту обставину, що позивач пропустила строк звернення до суду, оскільки звернулась з позовом лише 20.08.2009 року, а відповідачем заявлено клопотання про застосування річного строку звернення до суду.
Не вмотивованим є висновок суду щодо того, що позовні вимоги за 2006 рік підлягають до задоволення, а за 2005 рік відмовляє в їх задоволенні з тих підстав, що позивач пропустила строк звернення до суду.
Колегія суддів не може прийняти до уваги поважною причину пропуску строку те, що позивач проживала в іншій області і не мала змоги звернутись з даною вимогою до суду, оскільки за вимогами ст.19 КАС України позивач вправі звернутися до суду за місцем проживання (перебування, знаходження).
Відтак колегія суддів приходить до висновку про необхідність застосування строку звернення до суду, визначеного ст.99 КАС України, оскільки такий позивачем пропущено без поважних причин та про задоволення позовних вимог позивача в частині здійснення перерахунку пенсії за 2005-2006 роки необхідно відмовити.
На вимогу позивача суд залишив заяву без розгляду в частині позовних вимог за 2007 рік з порушенням процесуальних норм, передбачених ст.155 КАС України, оскільки така вимога вирішується ухвалою суду, а не постановою.
Беручи до уваги наведене вище, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови неповно з`ясував обставини справи, що мають значення для справи його висновки не відповідають обставинам справи, порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому апеляційну скаргу необхідно задовольнити та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.196, п.3 ч.1 ст. 198, ст. 200, ст.202, ч.1 ст.203, ч.2 ст.205, ст.207, ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити.
Скасувати постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 22.12.2009 року у справі № 2а-3310/09 в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в проведенні перерахунку та виплати пенсії за 2006 рік та залишення без розгляду позовної заяви в частині перерахунку та виплати пенсії за 2007 рік .
Прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання неправомірними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та зобов`язанні проведення перерахунку та виплати пенсії за 2006 рік.
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов`язання проведення перерахунку та виплати пенсії за 2007 рік.
В решті постанову суду залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя : В.П.Сапіга

Судді: Т.В.Онишкевич

Я.С.Попко
Повний текст постанови виготовлено 08.11.2010р.