Справа № 2а/0470/10460/12
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.
суддів: Кругового О.О. Нагорної Л.М.
за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву Приватного акціонерного товариства
«Телесистеми України»,
за позовом Приватного акціонерного товариства
«Телесистеми України»,
до відповідача Державної податкової інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у місті Києві,
про скасування Актів,-
встановив: Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 19 червня 2014 року позов Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» задовольнив.
Визнав протиправним і скасував Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 28.08.2009р. № НОМЕР_1.
Адресованою апеляційному адміністративному суду письмовою заявою Приватне акціонерне товариство «Телесистеми України», Позивач, клопоче про вирішення питання про розподіл судових витрат.
Процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні сторони не скористались. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись у встановленому порядку.
З огляду на приписи статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Колегія суддів, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України», виходить з наступного.
В силу приписів статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У відповідності з частиною шостою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Так, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 19 червня 2014 року позов Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» задовольнив. Визнав протиправними і скасував податкові повідомлення-рішення, Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Відповідно до статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, пов'язані із проведенням судових експертиз.
Приватним акціонерним товариством «Телесистеми України» -
квитанцією № 2750.238.4 від 24 березня 2010 року було сплачено до ГУДКУ в Дніпропетровській області 3,40 грн. судового збору за подачу адміністративного позову (т. 1 стор. 152);
платіжним дорученням № D0513UCA17 від 13 травня 2013 року було сплачено до ГУДКУ в Харківській області 34.960,00 грн. витрат, повязаних з проведенням судової експертизи (Т. 4 стор. 194).
Питання про розподіл судових витрат у постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року не було вирішено.
Керуючись ст. ст. 94, 168, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -
Присудити за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, на користь Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» здійснені ним документально підтверджені судові витрати
судовий збір у розмірі 51,64 грн.;
витрати, повязані з проведенням судової економічної експертизи у розмірі 34.960,00 грн.
Додаткове судове рішення може бути оскаржене безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: О.В. Юхименко
Суддя: О.О. Круговий
Суддя: Л.М. Нагорна