Справа № 816/4484/15
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 жовтня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4484/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Манжеліївської сільської виборчої комісії, Козельщинської районної виборчої комісії, Глобинської районної виборчої комісії про встановлення результатів виборів, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Манжеліївської сільської виборчої комісії, Козельщинської районної виборчої комісії, Глобинської районної виборчої комісії про

виключення ОСОБА_2 з усіх виборчих списків, до яких його було включено,

скасування реєстрації ОСОБА_2 як кандидата на посаду сільського голови Манжеліївської сільської ради Глобинського району Полтавської області,

встановлення результатів виборів згідно прийнятого рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.10.2015 залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Манжеліївської сільської виборчої комісії, Козельщинської районної виборчої комісії, Глобинської районної виборчої комісії в частині позовних вимог щодо виключення ОСОБА_2 з усіх виборчих списків, до яких його було включено, скасування реєстрації ОСОБА_2 як кандидата на посаду сільського голови Манжеліївської сільської ради Глобинського району Полтавської області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення результатів виборів згідно прийнятого рішення залишено без руху. Для усунення недоліків встановлено строк до 30 жовтня 2015 року до 10 години 00 хвилин.

Судом в ухвалі від 29 жовтня 2015 року було встановлено, що згідно ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Позивач в прохальній частині позовної заяви просить суд встановити результати виборів згідно прийнятого рішення.

Право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму (частина 1 статті 172 КАС України).

Рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських (в тому числі міст Києва та Севастополя), районних у містах виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів; територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комісії Автономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії (частина 4 статті 172 КАС України).

Позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності (частина 6 статті 172 КАС України).

Позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності дільничної виборчої комісії, дільничної комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, може бути подано до адміністративного суду у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності (частина 8 статті 172 КАС України).

Частиною 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду; 5) немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, серед іншого, зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем в прохальній частині позовної заяви не зазначено до кого саме з відповідачів заявлено вимогу щодо встановлення результатів виборів згідно прийнятого рішення. Також суд позбавлений можливості встановити стосовного якого саме прийнятого рішення мають бути встановлені результати виборів.

До того ж, позивач як на підставу звернення до суду посилається, серед іншого, на частину 1 статті 172 КАС України.

Так, згідно норми вказаної статті право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Оскільки за правилами частини першої статті 172 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), то в позовній заяві обов'язково повинен бути вказаний статус позивача із зазначенням документа, який підтверджує цей статус.

Про зазначене викладено також в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду від 01.11.2013 № 15 "Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом".

Таким чином, позивачу необхідно було викласти зміст позовних вимог з урахуванням викладеного вище.

Позивачем у позовній заяві зазначено наступні номери телефону для зв'язку з позивачем: , .

З наявної у матеріалах справи телефонограми від 29 жовтня 2015 року слідує, що зміст ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року доведено до відома ОСОБА_1 засобами телефонного зв'язку (на номер телефону позивача, який було зазначено останнім у позовній заяві) 29 жовтня 2015 року о 23:03. Також позивачем додаткового було повідомлено в усному порядку адресу електронної пошти позивача - . Судом копію ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року було передано позивачу засобами електронного зв'язку (на вказану вище електронну адресу) 29 жовтня 2015 року о 23:59, що підтверджується звітом про передачу електронного повідомлення.

Разом з тим, позивачем вимоги ухвали суду від 29 жовтня 2015 року виконано не було, недоліків позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Манжеліївської сільської виборчої комісії, Козельщинської районної виборчої комісії, Глобинської районної виборчої комісії про встановлення результатів виборів повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського окружного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Судові рішення Вищого адміністративного суду України набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення.

Суддя Р.І. Молодецький