Справа № 02/25-2а
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 р. Справа № 87659/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Обрізка І.М., Сапіги В.П.

при секретарі судового засідання Бацику О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції Волинської області на ухвалу Господарського суду Волинської області від 22 жовтня 2009 року про відмову в розясненні судового рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СМП» до Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції Волинської області про визнання податкового повідомлень-рішень нечинним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «СМП» в лютому 2006 року звернувся з позовом в суд до Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції Волинської області та просило визнати нечинним податкове повідомлення-рішення №/39/22/3 від 06 лютого 2006 року.

Постановою Господарського суду Волинської області від 17 травня 2006 року в справі № 02/25-2А адміністративний позов було задоволено частково.

19 червня 2006 року Нововолинською обєднаною державною податковою інспекцією Волинської області подано апеляційну скаргу на вказану вище постанову до Львівського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13 листопада 2006 року постанову Господарського суду Волинської області від 17 травня 2006 року в справі № 02/25-2А залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 13 листопада 2006 року Нововолинською обєднаною державною податковою інспекцією Волинської області 13.12.2006 року подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 травня 2009 року касаційну скаргу Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції Волинської області було залишено без задоволення, постанову Господарського суду Волинської області від 17 травня 2006 року в справі № 02/25-2А та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 13 листопада 2006 року в справі № 02/25-2А без змін.

07 жовтня 2009 року Нововолинська обєднана державна податкова інспекція Волинської області звернулась з заявою до Господарського суду Волинської області про розяснення вказаного вище рішення.

В поданій заяві про розяснення судового рішення Нововолинська обєднана державна податкова інспекція Волинської області просила розяснити чи рахується прострочена дебіторська заборгованість у ТзОВ «СМП» по розрахунках з фірмою «Polset» Spolka z o.o в сумі 65245,00 дол. США; чи встановлено при розгляді справи порушення ТзОВ «СМП» термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності по імпортному контракту №1/2002/PL; чи має Нововолинська обєднана державна податкова інспекція Волинської області правові підстави тримати на валютному контролі операції по контракту №1/2002/PL з підстав порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 22 жовтня 2009 року в справі № 02/25-2А відмовлено в задоволенні заяви про розяснення судового рішення.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні заяви про розяснення судового рішення виходив з того, що питання порушені Нововолинською обєднаною державною податковою інспекцією Волинської області не були предметом розгляду у вказаній справі та можуть змінити зміст рішення.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Волинської області, Нововолинською обєднаною державною податковою інспекцією Волинської області подано апеляційну скаргу в якій просить заяву про розяснення судового рішення задовольнити, а ухвалу Господарського суду Волинської області від 22 жовтня 2009 року в справі № 02/25-2А скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог апелянт вказує те, що судом першої інстанції при розгляді заяви порушено норми процесуального права, а саме подану заяву розглянуто у відсутності заявника, який не був повідомлений належним чином про дату розгляду заяви. Апелянт також зазначає, що судом першої інстанції взагалі не досліджувалось обставин викладених в заяві.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції Волинської області слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно ч.3 цієї статті суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Провівши аналіз матеріалів справи колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно відмовлено в розясненні судового рішення, оскільки при розясненні судового рішення суд не вправі вносити в нього будь-які зміни та вирішувати питання, які не були предметом судового розгляду.

Поставлені податковим органом питання прямо впливають на зміст судового рішення та й зрештою такі не були предметом розгляду даної справи.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на наведене апеляційні вимоги Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції Волинської області є неаргументованими та в їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.160, ст. 170, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції Волинської області залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Волинської області від 22 жовтня 2009 року в справі № 02/25-2А - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя І.О. Яворський

Судді І.М. Обрізко

ОСОБА_1

Повний текст

виготовлено та підписано

16.11.2010 р.