Справа № 2а-581/09
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2010-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 р. Справа № 76173/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Каралюса В.М.

Суддів Олендера І.Я. , Улицького В.З.

при секретарі судового засідання Балко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 08.09.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Міжгірського району ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2009 року позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною постанови серії АО №005533 від 23.07.2009 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що протокол та постанова про адміністративне правопорушення є незаконними, оскільки складені з порушенням ст.256 КУпАП та п.11.17 розділу XI Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції матеріалів про адміністративні правоворушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС від 26.02.2009 року №77, а саме оскаржувана постанова є нечитабельною, з неї важко зрозуміти суть та обставини правопорушення, незрозуміло написана стаття, за якою кваліфіковано дії позивача, погано видно суму накладеного штрафу.

Постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 08.09.2009 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовлено.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржуваний документ має недоліки, однак це не є підставою для визнання протоколу та постанови у справі про адміністративне правопорушення протиправними та закриття провадження у справі. Крім того позивачем підтверджено здійснення адміністративного правопорушення записом у протоколі про адміністративне правопорушення «не зупинився».

Не погодившись із вищенаведеною постановою, її оскаржив позивач ОСОБА_1, просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення. В обгрунтування доводів апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також обставини, викладені у позовній заяві.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не зявились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч.4 ст.196 КАС України, вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що 23.07.2009 року стосовно позивача було винесено постанову серії АО №005533 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності у зв»язку з порушенням п.2.2 ПДР України.

За порушення вимог ч.1 ст.122 КУпАП власника притягнуто до адміністративної відповідальності і застосовано стягнення у вигляді штрафу 255 грн. за вчинене правопорушення.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 до знаків пріорітету відноситься знак 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено". Цією нормою передбачено, що забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня - то перед знаком.

У судовому засіданні судом першої інстанції встановлено, що позивач не зупинився у місці дії знаку дорожнього руху 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», який розміщено на стороні дороги, яка відповідає напряму руху. Колегія суддів приходить до висновку, що наявність згадуваного знаку не заперечується самим позивачем, крім того підстав важати, що дорожній знак розташований з недотриманням вимог та стандартів дорожнього руху немає, що підтверджується також поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті вчиненого правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення серії АО №005533 від 23.07.2009 року позивачем скоєно адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КАС України. Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 122 КУпАП порушення водіями правил зупинки тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Узагальнюючи викладене, колегія суддів переконана, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний звязок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про відсутність підстав для задоволення позову.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, колегія суддів визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, обєктивно і всебічно зясованих обставинах, доводи апеляційної скарги її не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 158-160, ст. 195, ст. 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 08.09.2009 року у справі №2а-581/09 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя Каралюс В.М.

Судді Олендер І.Я. , Улицький В.З.

Повний текст ухали виготовлено 21.05.2010 року.