Справа № 2а-604/09/2470
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2010-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 р. Справа № 65262/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді Любашевського В.П.

суддів Богаченка С.І.

ОСОБА_1

При секретарі судового засідання Гром В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу

за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Заставнівському районі на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.07.2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 особи підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Заставнівському районі про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2009 року позивач ОСОБА_2 особа підприємець ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача - Державної податкової інспекції у Заставнівському районі Чернівецької області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 3400,00 грн.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.07.2009 року адміністративний позов задоволено та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Заставнівському районі про застосування штрафних санкцій від 07.05.2009 року № 75/23- на суму 3400 грн. При цьому, постанова суду мотивована тим, що станом на дату проведення перевірки позивача у Державному реєстраторі розрахункових операцій України не було жодного РРО, який би забезпечував технічну можливість виконувати фіскальні функції гральним автоматам, а тому у позивача була відсутня можливість дотриматись вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в частині використання гральних автоматів, оснащених фіскальною функцією.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.07.2009 року і прийняти нову постанову, про відмову у задоволенні позовних вимог. Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що судом не взято до уваги, що наказом ДПА України № 7 від 21.01.2009 року затверджено Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій в якому є ряд стаціонарних електронних контрольно касових апаратів та компютерно касових систем призначених для обслуговування казино, зали гральних автоматів, торгівлі та послуг гральних закладів. Тому висновки суду, про те, що позивач була позбавлена можливості використовувати реєстратори розрахункових операцій є безпідставними.

Зясувавши обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню, з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що Державною податковою адміністрацією в Тернопільській області 14.04.2009 р. на підставі п. 2 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та згідно затвердженого виконуючим обов'язки заступника голови ДПА в Тернопільській області плану перевірок на квітень 2009 р., проведена планова перевірка за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій належного позивачу залу гральних автоматів, що розташований за адресою: Тернопільська область, м. Борщів, вул.. Шевченка, 32. Вході перевірки встановлено, що позивач надавав послуги у сфері грального бізнесу з 10 гральних автоматів, не переведених у фіскальний режим роботи, незареєстрованих та неопломбованих реєстраторів розрахункових операцій (гральних апаратів), про що було складено акт. На підставі висновків проведеної перевірки рішенням ДПІ у Заставнівському районі Чернівецької області № 75/23- від 07.05.2009 р. до позивача було застосовано штрафну санкцію у розмірі 3400,00 грн.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач з обєктивних причин не мав можливості використовувати в якості РРО гральні автомати, що й стало підставою для скасування рішення про застосування штрафних санкцій.

Надаючи оцінку вказаним висновкам, колегія суддів встановила, що статтею 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено відповідальність суб'єктів господарювання за недотримання порядку використання РРО.

Пунктом 1 частини другої додатка до постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 року № 121 «Про переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій» встановлено, що до 31 грудня 2006 року всі гральні автомати повинні бути переведені в режим застосування РРО.

У зв'язку з цим з 1 січня 2007 року у суб'єктів господарювання, що надають послуги у сфері грального бізнесу, виникає обов'язок застосовувати гральні автомати, що виконують фіскальні функції.

Невиконання цього обов'язку може бути підставою для накладення на суб'єкта господарювання штрафу, передбаченого статтею 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» на території України дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 року № 121 «Про переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій» на Міністерство промислової політики було покладено обов'язок забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть необхідним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 1 липня 2008 року № 430 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції» (наказ втратив чинність згідно з наказом Державної податкової адміністрації України від 10 вересня 2008 року N 581) до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено комп'ютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів. Наказом Державної податкової адміністрації України від 21 січня 2009 року «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції» розширено список реєстру реєстраторів розрахункових операцій які можуть використовуватися у гральних автоматах. Тому суб'єкти господарювання повинні підтвердити вжиття ними заходів із встановлення технічної можливості використання комп'ютерно-касової системи «Фіскал» чи інших реєстраторів у тих гральних автоматах, що ними використовуються. Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач у справі - ОСОБА_2 особа підприємець ОСОБА_3 заходів спрямованих на встановлення у гральні автоматах які використовувалися нею при здійсненні підприємницької діяльності зареєстрованих реєстраторів розрахункових операцій не вживала, що свідчить про наявність підстав для застосування штрафних санкцій на підставі ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Вказані обставини судом першої інстанції у повному обсязі не встановлено, що призвело до прийняття оскаржуваної постанови із порушенням норм матеріального права, яке у свою чергу в силу п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України є підставою для скасування оскаржуваної постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.07.2009 року та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Зважаючи на викладене, та керуючись ч. 3 ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заставнівському районі задовольнити, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.07.2009 року у справі № 2а-604/09/2470 скасувати;

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог адміністративного позову ОСОБА_2 особи підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Заставнівському районі про скасування рішення відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної з моменту проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного України протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя В. П. Любашевський

Судді С.І. Богаченко

ОСОБА_1