Справа № 2а/1711/1202/11
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2а/1711/1202/11
Головуючий у 1-й інстанції: Малков В.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"06" грудня 2011 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від "29" квітня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської від 29 квітня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 щодо виплати допомоги на оздоровлення за 2008-2010 роки залишені без розгляду у зв"язку з пропуском строку звернення до суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу та повернути адміністративну справу для продовження розгляду. Апелянт вважає, що суд безпідставно застосував строки позовної давності доданого виду правовідносин.

Позивач та представник відповідача в засідання суду не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення сторонам рекомендованою кореспонденцією судових повісток та копій ухвал суду.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах, передбачених статтею 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в квітні 2011 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідача про зобов"язання нарахувати та виплатити допомогу на оздоровлення відповідно до ст.48 Закону України " Про статус та соціальний захист осіб, постраждалих від наслідків Чорнобильської катастрофи" за період з 2008 року.

Залишаючи позовні вимоги за 208-2010 року без розгляду, суд дійшов висновку про пропуск позивачем строку звернення до суду. Клопотання про поновлення строку звернення до суду позивачем не було задоволено.

З таким висновком погоджується і колегія суддів з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо інше не встановлено, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач з 2008 року отримає допомогу на оздоровлення в розмірах, менших, чим це передбачено Законом України " Про статус та соціальний захист осіб, постраждалих від наслідків Чорнобильської катастрофи".

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду.

Суд не приймає доводи апелянта, що на дані правовідносини не розповсюджується строк позовної давності, так як цей спір відноситься до категорії публічно-правових, які регулюються нормами КАС України.

Ухвала суду винесена з дотриманням вимог процесуального права, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 197,200,205,206,212 Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від "29" квітня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,34400

3- відповідачу ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради майдан Незалежності 1,м.Кузнецовськ,Рівненська область,34400