overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/34706/11

Суддя Вищого адміністративний суд України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим

на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 15.11.2010 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2011

у справі №2а-8818/10/17/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальське село"

до Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим

про визнання протиправними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.07.2011 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим та витребувано справу №2а-8818/10/17/0170 з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим. Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду міста - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи №2а-8818/10/17/0170 з Київського окружного адміністративного суду. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

1. Витребувати справу №2а-8818/10/17/0170 з Київського окружного адміністративного суду.

2. У разі відсутності справи №2а-8818/10/17/0170 - відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 811/2746/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2015 року м. Київ К/800/46583/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіБорисенко І.В.
суддів Лосєва А.М.
Федорова М.О.,
за участю секретаряТитенко М.П.
та представників сторін:
від позивачаВолошин В.Ю.
від відповідачане з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуКіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області
на постановуКіровоградського окружного адміністративного суду від 16.10.2013
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014
у справі № 811/2746/13-а
за позовомПублічного акціонерного товариства «Кіровоград-Авто»
доКіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 220, 221, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області залишити без задоволення.

2. Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.10.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Борисенко
СуддіА.М. Лосєв
М.О. Федоров
Справа № 816/2055/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року м. Київ К/800/40910/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.07.2015 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2015 р.

у справі № 816/2055/15

за позовом публічного акціонерного товариства «Кременчуцький колісний завод»

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.07.2015 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2015 р. у справі № 816/2055/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.09.2015 р. касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області було залишено без руху (до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору) та надано скаржнику строк до 22.10.2015 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 28.10.2015 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 22.09.2015 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.О. Бухтіярова

суду України
Справа № 813/1257/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року м. Київ № К/800/45452/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Видавництво «Вільна Україна» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова до Приватного акціонерного товариства «Видавництво «Вільна Україна» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Видавництво «Вільна Україна» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова до Приватного акціонерного товариства «Видавництво «Вільна Україна» про стягнення заборгованості.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/1257/15 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 826/17003/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2015 року м. Київ К/800/24462/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіБорисенко І.В.
суддів Лосєва А.М.
Федорова М.О.
за участю секретаряТитенко М.П.
та представників сторін: від позивача не з'явився
від відповідачаДиби Ю.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Стрікт»
на постановуОкружного адміністративного суду м. Києва від 22.11.2013
та ухвалуКиївського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014
у справі № 826/17003/13-а
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Стрікт»
доДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
проскасування податкового повідомлення-рішення,-
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 160, 221, 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Допустити заміну відповідача (Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві) його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрікт» задовольнити частково.

3. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.11.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 у даній справі скасувати та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Борисенко
СуддіА.М. Лосєв
М.О. Федоров
Справа № П/811/3089/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року м. Київ К/800/42312/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.09.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015

у справі № П/811/3089/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Катіон»

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.09.2014 та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015 у справі № П/811/3089/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.10.2015 відмовлено відповідачу в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В межах встановленого строку на усунення недоліків відповідачем подано заяву, в якій повторно ставиться питання про звільнення податкового органу від сплати судового збору.

Таким чином, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.10.2015 відповідачем не виконано, а саме - скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє сторону права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після усунення недоліків касаційної скарги.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 06.10.2015, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного І.В. Борисенко

суду України
Справа № 814/3698/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28.10.2015 К/800/36194/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко

провівши дії з підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою

Миколаївської міської ради на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 р. у справі за позовом заступника прокурора Миколаївської області до Миколаївської міської ради, треті особи: ОСОБА_1, реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області про визнання протиправними та скасування рішення в частині, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 17 листопада 2015 р. об 13 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою м.Київ, вул. Московська, 8.

Про час і місце повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко
Справа № 826/7138/15
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28.10.2015 К/800/36486/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко

провівши дії з підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою

Національного банку України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 р. у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення від 19.03.2015 №122, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 24 листопада 2015 р. об 13 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою м.Київ, вул. Московська, 8.

Про час і місце повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко
Справа № 804/11778/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2015 року м. Київ К/800/31518/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіБорисенко І.В.
суддів Лосєва А.М.
Федорова М.О.
за участю секретаряТитенко М.П.
та представників сторін: від позивача Переяславська М.В.
від відповідачане з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Торіс-плюс»
на постановуДніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2013
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014

у справі № 804/11778/13-а
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Торіс-плюс»
доЛівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

проскасування рішення,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 221, 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торіс-плюс» задовольнити частково.

2. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 скасувати та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Борисенко
СуддіА.М. Лосєв
М.О. Федоров
Справа № 821/332/15-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року м. Київ К/800/32554/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 3.06.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.07.2015 касаційну скаргу залишено без руху, оскільки заявником порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження, але не надано належних доказів (поштового конверту) причин пропущення строку.

Скаржнику надано строк для усунення зазначених недоліків.

Проте, зазначені в ухвалі судді недоліки касаційної скарги не усунуто.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 3.06.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 804/6471/15
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року м. Київ К/800/45393/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015 у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені ,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду з позовом до комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про стягнення з відповідача адміністративно-господарських санкцій у розмірі 81210,76грн. та пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 81,21грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2015, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015, в задоволенні позову відмовлено.

Дніпропетровським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015 у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Логвиненко