overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/5950/15
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 жовтня 2015 року № 813/5950/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, перевіривши матеріали адміністративного позову члена МВК ОСОБА_1 до Голова МВК ОСОБА_2 про зобов'язання провести перерахунок бюлетенів (голосів) , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява члена МВК ОСОБА_1 до Голова МВК ОСОБА_2 про зобов'язання провести перерахунок бюлетенів (голосів).

Спір виник з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Несплата позивачем судового збору в силу частини 9 статті 172 КАС україни не є перешкодою для відкриття провадження у справі.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься колегією суддів під головуванням судді Хоми О.П.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі сторонам.

4. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позову зобов'язати його надати у пятиденний строк з дня одержання даної ухвали всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

5. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

6. Інформація про процесуальні права та обовязки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, викладена на звороті даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома О.П.
Справа № 813/5935/15
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 жовтня 2015 року № 813/5935/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб АТ «ДЕЛЬТА БАНК» ОСОБА_2, третя особа АТ «Дельта Банк» про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб АТ «ДЕЛЬТА БАНК» ОСОБА_2, третя особа АТ «Дельта Банк» про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 813/5653/15
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/5653/15

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2015 року № 813/5653/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 05 листопада 2015 року о 13:45 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-й поверх, зал судових засідань № 2).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 813/5735/15
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань повернення судового збору

30 жовтня 2015 року № 813/5735/15

Львівський окружний адміністративний суд, у складі судді Ланкевича А.З., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08.10.2015 року повернено позовну заяву ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним і скасування розпорядження Голови Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №286 від 14.07.2015 року.

При зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 485,20 грн., що підтверджується квитанцією №ПН658 від 07.10.2015 року, а також відомостями з КП «ДСС» про зарахування сплачених коштів на рахунок УДКС у Залізничному районі м. Львова.

21 жовтня 2015 року від позивача надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого ним при поданні адміністративного позову відповідно до квитанції №ПН658 від 07.10.2015 року.

У звязку з тим, що при зверненні із цією заявою позивач долучив лише ксерокопію квитанції про сплату судового збору, суд надав позивачу час для долучення оригіналу згаданого вище платіжного документа.

На виконання вимоги суду представник позивача 29.10.2015 року подала через канцелярію суду оригінал квитанції №ПН658 від 07.10.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки позовну заяву ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження повернуто позивачу, суд вважає, що заяву позивача про повернення судового збору слід задовольнити та повернути позивачу сплачений судовий збір за подання цього позову в сумі 485,20 грн.

Керуючись ст.ст. 87, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір в сумі 485 (чотириста вісімдесят пять) гривень 20 копійок, сплачений згідно з квитанцією №ПН658 від 07.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ланкевич А.З.
Справа № 2а/1270/3823/2012
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/3823/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а/1270/3823/2012 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання Сєвєродонецький склопластик до Державної податкової інспекції в м.Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та стягнення податкового повідомлення-рішення від 17.11.2011 №,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України про витребування адміністративної справи №2а/1270/3823/2012 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання Сєвєродонецький склопластик до Державної податкової інспекції в м.Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та стягнення податкового повідомлення-рішення від 17.11.2011 №.

Ухвалою від 08 липня 2015 року відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а/1270/3823/2012 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання Сєвєродонецький склопластик до Державної податкової інспекції в м.Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та стягнення податкового повідомлення-рішення від 17.11.2011 №.

Ухвалою від 16 жовтня 2015 року провадження з питання відновлення втраченого провадження по справі №2а/1270/3823/2012 зупинено до 29 жовтня 2015 року за клопотанням представника позивача.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку з закінченням строку, визначеного ухвалою від 16 жовтня 2015 року, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а/1270/3823/2012 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання Сєвєродонецький склопластик до Державної податкової інспекції в м.Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та стягнення податкового повідомлення-рішення від 17.11.2011 №.

Призначити судове засідання на 29 жовтня 2015 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів,18.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 814/1439/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05.10.2015 Справа № 814/1439/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі суді ОСОБА_1, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі

за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод", пр. Жовтневий, 471, м. Миколаїв, 54051
до відповідачаМиколаївська митниця ДФС України, вул. Московська, 57-А, м. Миколаїв,54017
за участюПрокуратури Миколаївської області, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030
провизнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 21.05.2013 № 27,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2015 представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для витребовування додаткової інформації з компетентних органів іноземних держав. Це клопотання підлягає задоволенню.

Для отримання всіх необхідних доказів від іноземних держав судом буде здійснено судове доручення, на яке необхідний відповідний час, тому відповідно до пункту 5 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Провадження у справі зупинити до отримання судом зазначених в ухвалі доказів та відповіді на судове доручення.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 812/702/15
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/702/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління інфраструктури та туризму Луганської обласної державної адміністрації, третя особа приватне підприємство Автолайн Компані про зобовязання вчини певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління інфраструктури та туризму Луганської обласної державної адміністрації, третя особа приватне підприємство Автолайн Компані про зобовязання вчини певні дії.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2015 року провадження по справі зупинено за клопотанням представника відповідача управління інфраструктури та туризму Луганської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 у звязку з необхідністю підготувати заперечення відносно поданих уточнень до 30 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку з закінченням строку, визначеного ухвалою від 19 жовтня 2015 року та відсутністю клопотання від сторін про продовження строку зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №812/702/15.

Призначити справу до судового розгляду на 30 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 814/1411/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12.10.2015 Справа № 814/1411/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54038, представник позивача: ОСОБА_2, АДРЕСА_2, 54000
до відповідачаЗаводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції, вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54000
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаПублічне акціонерне товариство «МЕГАБАНК», вул. Артема, 30, м. Харків, 61002
провизнання неправомірними дій відповідача,

встановив:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірними дій Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції (надалі відповідач).

12.10.2015 представник третьої особи подав клопотання про зупинення провадження у справі, підтримане представником позивача, до терміну встановленого судом для отримання відповіді від ЖЕКУ стосовно реєстрації дочки позивача ОСОБА_3.

Вiдповiдно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість причин, які зазначені представником третьої особи в якості підстави для зупинення провадження у справі, суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника третьої особи задовольнити.

2. Провадження у справі зупинити до 02.11.2015.

3. Судове засідання призначити на 02.11.15 о 14:00.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 813/5717/15
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

29 жовтня 2015 року № 813/5717/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до слідчого Бродівського РВ ГУ МВСУ ОСОБА_2 про зобовязання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до слідчого Бродівського РВ ГУ МВСУ ОСОБА_2 про зобовязання до вчинення дій.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2015 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано термін для усунення недоліків шляхом долучення до позовної заяви: 1 - квитанцію про сплату судового збору або доказу, який би підтверджував ІІ групу інвалідності, як зазначає позивач, 2 - уточнення позовної заяви в частині зазначення відповідачів та вказати поштову адресу, номер засобу звязку або електронну адресу відповідачів, 3 копію позовної заяви з додатками для відповідача, 4 уточнення позовних вимог в частині приведення їх у відповідність до вимог з ч.4 ст. 105 КАС України до 20.10.2015.

Супровідним листом від 09.10.2015 вказану ухвалу надіслано позивачу, однак станом на 29.10.2015 на адресу суду не повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення, відтак суду не відомо про отримання позивачем ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2015.

Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства передбачена можливість продовження, встановленого судом, процесуального строку.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне продовжити наданий позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2015 про залишення позовної заяви без руху до 10 листопада 2015.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст.ст. 102, 108, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2015 про залишення позовної заяви без руху до 10 листопада 2015 року.

Розяснити, що в разі не усунення зазначених недоліків позовна заява повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя (підпис) Р.М. Брильовський

Постанова не набрала законної сили

Згідно з оригіналом

Помічник судді О.І. Ревуцька