Справа № 2а-5485/08/0970
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 р. Справа № 52066/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Онишкевича Т.В., Сапіги В.П.

при секретарі судового засідання Наконечній М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську, першого заступника прокурора Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 червня 2009 року у справі за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договору комісії недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2008 року позивач перший заступник прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору комісії від 15 лютого 2005 року № 15/02 з додатком № 2 від 1 березня 2006 року, укладеного між ТзОВ Будівельна фірма «Форум» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилався на те, що на підставі укладеного договору комісії ОСОБА_1 зобовязувався за дорученням комітента та в інтересах останнього від свого імені здійснювати угоди з купівлі плит настінних пластикових та продукції даного сегменту ринку та інших промислових товарів. Однак рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21 вересня 2005 року, яке набрало законної сили, задоволено позовні вимоги ДПА в м. Києві до засновника підприємства ОСОБА_2 та визнано недійсними установчі документи ТзОВ Будівельна фірма «Форум» з моменту їх складання та свідоцтво платника податку на додану вартість з моменту внесення в реєстр платників податку на додану вартість. Укладаючи зазначений оспорюваний договір від імені підстаної особи ОСОБА_2, ТзОВ Будівельна фірма «Форум» намагалося приховати доходи, отримані за даною угодою, від оподаткування.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 червня 2009 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що як вбачається з ухвали Київського апеляційного господарського суду від 20 грудня 2006 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 вересня 2005 року та встановлені в ньому факти є

___________________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інст. суддя Григорук О.Б. ряд. ст. зв. № 8 суддя-доповідач ОСОБА_3 справа № 2-а-5485/08/0970 справа № 52066/09/9104.doc

неналежними. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.03.2006 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 вересня 2005 року скасовано та ухвалено його переглянути за нововиявленими обставинами, а ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 липня 2006 року позовна заява ДПА залишена без розгляду.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, Державна податкова інспекція в м. Івано-Франківську та перший заступник прокурора Івано-Франківської області оскаржили її в апеляційному порядку. У апеляційних скаргах просять скасувати постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 червня 2009 року та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Обґрунтовуючи доводи апеляційних скарг, апелянти зазначають, що рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 вересня 2005 року набрало законної сили і згідно даного рішення визнано недійсними установчі документи ТзОВ Будівельна фірма «Форум» з моменту їх складання та свідоцтво платника податку на додану вартість з моменту внесення в реєстр платників податку на додану вартість. Засновником підприємства є громадянин ОСОБА_2, який за грошову винагороду підписав необхідні документи для реєстрації ТзОВ Будівельна фірма «Форум» і за свідченнями самого ОСОБА_2 ним власноручно не було підписано жодної податкової декларації, первинних бухгалтерських документів, договорів, актів виконаних робіт і укладений договір комісії підписаний не ОСОБА_2 Крім того, недоведено та не підтверджено судовими рішеннями факт скасування рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 вересня 2005 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають до задоволення частково з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

За змістом приписів ст. 228 ЦК України правочин, вчинений з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, водночас є таким, що порушує публічний порядок, а отже є нікчемним.

Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Із змісту Закону України «Про державну податкову службу в Україні» вбачається, що органи державної податкової служби діють лише в межах комепетенції та у порядку, встановленому законами України.

Однак діючим законодавством не передбачено право органів державної податкової служби звертатися до суду з позовними вимогами про визнання недійсними нікчемних правочинів (господарських зобовязань).

Відповідно до п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби можуть звертатися до судів з позовами про стягнення в доход держави коштів, одержаних за правочинами, які вчинені з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, посилаючись на їхню некчемність.

Колегія суддів вважає, що наведені обставини виключають можливість розгляду зазначеної справи в порядку адміністративного судочинства, в зв'язку з чим постанову суду першої інстанції слід скасувати та закрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157, ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, 198, 203, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську та першого заступника прокурора Івано-Франківської області задовольнити частково.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 червня 2009 року у справі №2а-5485/08 за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договору комісії недійсним скасувати та провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Т.В. Онишкевич

ОСОБА_4

Ухвала виготовлена та підписана у повному обсязі 13.12.2010 року.