Справа № 2а-3527/09
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 р. Справа № 94429/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді

суддів

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційні скарги управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2009 року та ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому про стягнення недоплаченої допомоги,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, за довіреністю якої діє ОСОБА_2, звернулась 20.08.2009 року в суд з позовом про визнання протиправною бездіяльності управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому та просила зобовязати відповідача здійснити перерахування їй пенсії та забезпечити її виплату з січня по серпень 2009 року в сумі 796,80 грн., компенсацію за інфляційне знецінення 19,81 грн., понесені судові витрати та судове рішення звернути до негайного виконання.

Вимоги мотивовані тим, що вона належить до категорії громадян, на яких поширюються соціальні пільги та категорії, передбачені Законом України «Про соціальний захист дітей війни». Оскільки, відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (у редакції від 18.11.2004, чинній у 2009 році) дітям війни пенсії або щомісячне грошове довічне утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, відповідач зобов'язаний був здійснити їй перерахування пенсії з січня по серпень 2009 року, однак подібного ним зроблено не було.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2009 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача та зобовязано останнього здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату 30 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно положень ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в період з січня 2009 року по вересень 2009 року (ст.11 КАС України). Врешті вимог відмовив.

Суд виходив з того, що нарахування та виплата у 2009 році дітям війни підвищення до пенсії або щомісячного грошового довічного утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, повинні здійснюватися відповідно до норм Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Крім цього, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.11.2009 року відмовлено стороні позивача в задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення з приводу вимог щодо судового збору та звернення до негайного виконання судового рішення, позаяк на думку суду в постанові не фігурувала чітка грошова сума до стягнення, а судовий збір сплачений представником.

Не погодившись із зазначеними судовим рішенням управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому звернулось з апеляційною скаргою на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2009 року, а ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2009 року, з яких із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просять скасувати зазначені вище рішення та відповідач просить відмовити позивачці в задоволенні позову. Покликання маються на те, що законодавчо не вирішено величину мінімальної пенсії за віком, щодо застосування для обчислення підвищення пенсій особам, яким встановлений статус дітей війни. Також не внесені зміни в Закон України «Про Держаний бюджет України на 2009 рік» в частині збільшення видатків для забезпечення державних соціальних гарантій.

Позивачка просить скасувати означену ухвалу суду та змінити постанову з підстав викладених в заяві про ухвалення додаткового судового рішення.

За відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року № 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційних скарг, вважає за необхідне їх задоволити частково.

Відповідно до ст. 201 КАС України підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права, а також вирішення не всіх позовних вимог або питань.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 є дитиною війни, у відповідності до ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», що вбачається з відмітки в її пенсійному посвідченні.

Згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, яка виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, розмір якої у 2007 році визначається прожитковим мінімумом для осіб, які втратили працездатність, що урегульовано ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (у редакції від 18.11.2004, чинній у 2009 році) дітям війни пенсії або щомісячне грошове довічне утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Статтею 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» Кабінету Міністрів України надано право у 2009 році встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами.

Названа норма передбачає встановлення в абсолютних сумах розмірів лише тих виплат, вихідним критерієм розрахунку яких є розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно її дія не поширюється на спірні відносини, оскільки розмір зазначених соціальних виплат згідно із Законом України «Про соціальний захист дітей війни» залежить від розміру мінімальної пенсії за віком.

Отже, нарахування та виплата у 2009 році дітям війни підвищення до пенсії або щомісячного грошового довічного утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, повинні здійснюватися відповідно до норм Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

З аналізу наведених правових норм, колегія суддів вважає, що позовні вимоги позивачки щодо нарахування державної соціальної допомоги дитині війни у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком в період з 01.01.2009 року по 30.09.2009 року являються обґрунтованими.

Подібне не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини, що слід застосовувати у відповідності до ч. 2 ст. 8 КАС України та ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини».

Так при розгляді справи «Кечко проти України» (заява №63134/00), суд не прийняв аргумент Уряду України щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобовязань.

З огляду на наведене, апеляційні вимоги сторони відповідача є безпідставні в частині відмови в позові стороні позивача.

Разом з тим, місцевим судом не було вирішено питання судових витрат у відповідності до ст. 94 КАС України, а аргументи викладені в оспореній ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.11.2009 року якою відмовлено стороні позивача в задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення, що судовий збір був сплачений не позивачкою а її представником, не може слугувати підставою для відмови у вимозі щодо розподілу судових витрат, позаяк представник позивачки у відповідності із дорученням (а.с. 12) має ті ж права як і позивачка та зокрема вправі подавати позовні заяви та документи, необхідні для виконання наданих повноважень. Відтак, з врахуванням часткового задоволення позову, стороні позивача слід стягнути з Державного бюджету 01,70 грн. сплаченого судового збору.

З приводу звернення до негайного виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2009 року, то слід погодитись з позицією місцевого суду, що поскільки в мотивувальній частині не визначено чітко визначеної суми до стягнення, а підставно зобовязано відповідача провести нарахування та виплату такої, тому відсутні підстави для задоволення вказаних вимог.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційних скарг являються частково суттєвими, відтак складаються підстави для зміни постанови та часткового скасування оспореної ухвали в частині вирішення питання судового збору.

Керуючись ст.ст. 195, 196 ч.4, 197, 198, 199, 201, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому та ОСОБА_1 задоволити частково.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2009 року скасувати в частині вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2009 року змінити, виклавши її в такій редакції:

позов задоволити частково. Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому Хмельницької області в нарахуванні та виплаті підвищення до пенсії ОСОБА_1.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому Хмельницької області провести ОСОБА_1 нарахування та виплату підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з врахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 01 січня 2009 року по 30 вересня 2009 з врахуванням виплачених сум.

Врешті позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1,70 грн.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та згідно із вимогами Закону України № 1691-VI від 18.02.2010 року може бути оскаржена до Верховного Суду України у порядку цивільного судочинства протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя

судді