Справа № 0670/2745/11
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2011 р. Справа № 0670/2745/11

номер рядка статистичного звіту 14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "16" травня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 травня 2011 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено. Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, та прийняти нову постанову, якою дії Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради визнати неправомірними та зобов'язати зареєструвати право власності , визнати неправомірними та скасувати рішення УМВС України в Житомирській області.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Частина 4 статті 195 КАС України встановлює, що суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Відповідно до частини 5 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Зважаючи на ту обставину, що вимоги про визнання неправомірними та скасування рішень УМВС України в Житомирській області в суді першої інстанції не заявлялися, суд апеляційної інстанції залишає без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до "22" червня 2011 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано: (рек з пов.)

1- в справу

2 - позивачу Дідківська Антоніна Григорівна вул.Уманська,33, А, кв. 68,м.Київ