Справа № 2а-3885/12/2670
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2012-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 травня 2012 року № 2а-3885/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів

головуючого судді О.М.Чудак,

суддів В.А.Донця, О.А.Кармазіна,

за участю секретаря судового засідання І.В.Старець,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування документів та залучення третьої особи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Навтогаз-Альянс»до Національного банку України про визнання нормативно-правового акта незаконним в окремій його частині,

встановив:

20 березня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Навтогаз-Альянс»(ТОВ «Нафтогаз-Альянс», Товариство) звернулося в суд з позовом до Національного банку України (НБ України) про визнання пункту 10.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління НБ України від 21 січня 2004 року №22 в частині прийняття банком до виконання постанов державного виконавця, які надійшли рекомендованим або цінним листом, - незаконним.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, а ухвалою суду від 26 березня 2012 року призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2012 року витребувано у Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції копії матеріалів виконавчого провадження ВП №27462242 відкритого на підставі наказу Господарського суду Донецької області від 14 червня 2011 року №20/1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Технологічне і спеціальне обладнання»на користь ТОВ «Нафтогаз-Альянс»коштів.

В тому числі витребувано у Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції відомості на яких рахунках, в яких банках були арештовані грошові кошти Відкритого акціонерного товариства «Технологічне і спеціальне обладнання»та з яких рахунків і в яких банках вони списані.

Зобовязано Державну виконавчу службу Краматорського міського управління юстиції надати витребовувані матеріали до наступного судового засідання 03 травня 2011 року о 11 годині, а у випадку неможливості виконання вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 012 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 18 квітня 2012 року субєктом владних повноважень копія ухвали суду про витребування документів отримана. Однак, жодних матеріалів ними до суду станом на 03 травня 2012 року не подано, як і не повідомлено причини невиконання рішення суду.

Відтак, в засіданні 03 травня 2012 року судом поставлено на розгляд питання про повторне витребування визнаних судом необхідними для розгляду даної справи документів.

Представник позивача ОСОБА_1 (довіреність від 10.02.2012) та представники відповідача начальник відділу правового забезпечення ринку банківських послуг Юридичного департаменту НБ України ОСОБА_2 (довіреність від 11.01.2011 №18-208/103-389), ОСОБА_3 про витребування документів не заперечували.

При цьому, представником позивача надано пояснення по заявленому ними предмету позову, зокрема, в частині підстав оскарження пункту 10.1 вказаної вище Інструкції, обставин, які слугували підставою порушення їх прав. В свою чергу, заперечення подані і представниками відповідача. Тобто, судом встановлено, що оскаржуваний пункт Інструкції, на думку Товариства, не відповідає положенням Закону України «Про виконавче провадження»від 21 квітня 1999 року №606-ХІV. З позиції відповідача встановлено, що жодних неузгодженостей немає, та жодним чином Інструкція на права та обовязки державної виконавчої служби, в тому числі, при виконанні державним виконавцем виконавчого провадження, не впливає.

За таких обставин, судом ініційовано і питання про залучення до участі у справі третьої особи Державної виконавчої служби України.

Учасники процесу про вжиття і таких заходів не заперечували.

Суд заслухав учасників процесу, розглянув матеріали справи та при вирішенні поставлених витань виходив з такого.

Відповідно до частини четвертої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року №2747-ІV (КАС України), суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частин другої, третьої статті 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, враховуючи неможливість розгляду справи без витребовуваних у Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції документів, в тому числі у передбачений частиною першою статті 122, частиною сьомою статті 171 КАС України строк, а саме, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом, - суд вважає, що наявні підстави для повторного витребування матеріалів.

Більше того, з метою встановлення моменту, коли позивачу стало відомо про порушене право, суд вважає, що наявні підстави для витребування письмової інформації щодо повідомлення державним виконавцем ТОВ «Нафтогаз-Альянс»про повернення Краматорським відділенням №1 Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії»без виконання постанови про арешт коштів, - з підтверджуючими доказами.

Крім того, відповідно до частини другої статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом розгляду є незаконність окремого положення Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті з підстав невідповідності його вимогам законодавства, що регулює порядок здійснення виконавчого провадження.

Тобто, з метою вирішення справи необхідним є дослідження прав та обовязків державної виконавчої служби під час виконання виконавчого провадження. Тому, враховуючи, що необхідним є зясування правової позиції найвищого органу у зазначеній структурі, повний та всебічний розгляд справи, суд вважає, що досліджувані питання безпосередньо зачіпатимуть права, свободи та інтереси Державної виконавчої служби України, а відтак, наявні обґрунтовані підстави для залучення їх до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статями 69, 53, 165, 186, 254 КАС України суд

ухвалив:

повторно витребувати у Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції копії матеріалів виконавчого провадження ВП №27462242 відкритого на підставі наказу Господарського суду Донецької області від 14 червня 2011 року №20/1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Технологічне і спеціальне обладнання»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс»коштів.

В тому числі витребувати у Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції відомості на яких рахунках, в яких банках були арештовані грошові кошти Відкритого акціонерного товариства «Технологічне і спеціальне обладнання»та з яких рахунків і в яких банках вони списані.

Витребувати письмову інформацію щодо повідомлення державним виконавцем Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс»про повернення Краматорським відділенням №1 Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії»без виконання постанови про арешт коштів, - з підтверджуючими доказами.

Зобовязати Державну виконавчу службу Краматорського міського управління юстиції надати витребовувані матеріали до наступного судового засідання 21 травня 2011 року о 13 годині 30 хвилин, а у випадку неможливості виконання вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Державну виконавчу службу України.

Запропонувати Державній виконавчій службі України в строк до 21 травня 2012 року надати свої письмові пояснення по заявленому предмету позову та відповідні документи у підтвердження своєї позиції та у разі представництва третьої особи довіреними особами - надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Направити Державній виконавчій службі України копію позовної заяви із памяткою про процесуальні права та обовязки та копію заперечень Національного банку України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду, які не можуть бути оскарженні, набирають законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя О.М.Чудак

Судді В.А.Донець

ОСОБА_4