Справа № 302/1079/15-а
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/1079/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2015 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді: Цімбота В.І.

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

пр-ка позивача ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у письмовому відкритому судовому засіданні в смт. Міжгірї справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Міжгірському районі про визнання права на пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

07.10.2015 року позивач звернулася до суду з вищевказаними позовними вимогами, які вмотивувала наступним.

З 1984 року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу водієм 1-го класу ТРЦ Міжгірського лісокомбінату. 05.03.1990 року був по переводу переведений у Національний "природній парк "Синевир" по п.5 ст.36 КЗпП України також водієм 1 класу лісовозної машини. На цій роботі позивач працював у НПП "Синевир" до 02.07.1998 року, після чого за розпорядження керівника був переведений на роботу водієм а/м «КАМАЗ», а з 01.11.2001 року за наказом № 160-к від 01.11.2001 року звільнений з роботи у зв'язку з зменшенням чисельності штату працівників. З 11.01.2012 року я знову був прийнятий на роботу У НПП «Синевир водієм у ремонтно-транспортному цеху де пропрацював до 16.09.2014 року після чого був переведений на роботу у державне підприємство Міжгірське лісове господарство водієм по вивозці лісу.

Вищевказане стверджується записами у трудовій книжці позивача та довідками встановленої форми, про заробіток на обчислення пенсії, видами йому на підприємствах у яких він пропрацював.

Отже стаж роботи водієм лісовозного автомобіля ОСОБА_1 складає понад 15 років.

27 лютого 2015 року, після досягнення пенсійного віку, що давав позивачу право на пенсію на пільгових умовах він звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пільгової пенсії за віком.

Листом від 16.06.2015 року відповідачем було повідомлено про те, що за рішенням Комісії щодо відповідача по розгляду питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсії, від 21 травня 2015 року (Протокол N 26) ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пільгової пенсії згідно п.«в» ст.55 Закону України про пенсійне забезпечення» з тих підстав, що, як вважала комісія, у позивача відсутній необхідний пільговий стаж роботи 12 років і 6 місяців. Хоча у вищевказаному протоколі про відмову у призначенні пенсії, підстави відмови не зазначаються, як пояснили працівники управління пенсійного фонду, стаж роботи позивача у НПП "Синевир" до спеціального стажу роботи не зараховується відповідно до ПКМ України N 583 від 12.10.1992 року. Згідно з цією постановою Кабінету Міністрів України право на пенсію за вислугою років мають працівники підприємств лісової промисловості та лісового господарства, постійно діючих лісопунктів, лісництв та лісозаготівельних дільниць зайнятих на заготівлі лісу, лісогосподарських роботах, підсочці лісу та лісосплаві, а відповідно до положення НПП "Синевир" є неприбутковою природоохоронною рекреаційною, культурно-освітньою та науково-дослідною організацією і не віднесений до підприємств лісової промисловості та лісового господарства.

Таким чином, до сьогоднішнього часу пенсію відповідачем позивачу не призначено і не виплачується.

Вважає відмову у призначенні пільгової пенсії за віком протиправною, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.55 Закону України" Про пенсійне забезпечення" він має право на призначення пенсії на пільгових умовах, як працівнику, що досягнув 55 річного віку і був зайнятий на роботах з шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій посад і показників затверджених Кабінетом Міністрів України при стажі роботи не менше 25 років і з них не менше 12 років і шість місяців на зазначених роботах. Стаж роботи водієм на лісовозної машини складає понад 15 років при загальному стажі роботи більше 25 років.

У 1990 році позивач був переведений на роботу У НПП" Синевир" і на цій роботі безпосередньо був зайнятий на лісозаготівельних та лісогосподарських роботах, як безпосередньо та вивезенні лісу після загальновідомого вітровалу на території національного парку "Синевир" з 1990 року по 1998 роки і у подальшому, скільки HПП "Синевир" постійно займалося лісогосподарськими роботами по плановій санітарній рубці і вивезенні лісу, тощо і за цими позиціями робота відповідає вимогам ст. 55 Закону України" Про пенсійне забезпечення", а отже відмова у призначенні позивачу пільгової пенсії є порушенням конституційного права позивача на пенсійне забезпечення.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 при розгляді справи позовні вимоги підтримали, просять такі задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3 при розгляді справи позов заперечив повністю та пояснив, що за рішенням Комісії щодо відповідача по розгляду питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсії, від 21 травня 2015 року (Протокол N 26) ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пільгової пенсії згідно п.«в» ст.55 Закону України про пенсійне забезпечення» з тих підстав, що у позивача відсутній необхідний пільговий стаж роботи.

Суд, вивчивши зміст позовної заяви, дослідивши докази, додані до неї на ствердження позовних вимог, заперечення ПФУ у Міжгірському районі, дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення, з наступних підстав:

З 1984 року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу водієм 1-го класу ТРЦ Міжгірського лісокомбінату. 05.03.1990 року був по переводу переведений у Національний Природній парк "Синевир" по п.5 ст.36 КЗпП України також водієм 1 класу лісовозної машини. На цій роботі позивач працював у НПП "Синевир" до 02.07.1998 року, після чого за розпорядження керівника був переведений на роботу водієм а/м «КАМАЗ», а з 01.11.2001 року за наказом № 160-к від 01.11.2001 року звільнений з роботи у зв'язку з зменшенням чисельності штату працівників. З 11.01.2012 року ОСОБА_1 знову був прийнятий на роботу у НПП «Синевир водієм у ремонтно-транспортному цеху де пропрацював до 16.09.2014 року після чого був переведений на роботу у державне підприємство Міжгірське лісове господарство водієм по вивозці лісу.

Вищевказане стверджується записами у трудовій книжці позивача та довідками встановленої форми про заробіток на обчислення пенсії, видами йому на підприємствах у яких він пропрацював.

Отже стаж роботи водієм лісовозного автомобіля ОСОБА_1 складає понад 15 років.

Статтею 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що робітники, майстри (у тому числі старші майстри), безпосередньо зайняті на лісозаготівлях і лісосплаві, включаючи зайнятих на обслуговуванні механізмів і обладнання, - за списком професій, посад і виробництв, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України чоловіки - після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі;

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1992р. №583 «Про затвердження нормативних актів з питань пенсійного забезпечення» затверджено список професій і посад працівників підприємств лісової промисловості та лісового господарства, постійно діючих лісопунктів лісництв, лісозаготівельних дільниць, зайнятих на заготівлі лісі лісогосподарських роботах, підсочці лісу та лісосплаві, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років. Згідно зазначеного списку водії автомобілі по вивезенню лісу мають право на пільгову пенсію.

Крім того, згідно Положення про НПП «Синевир» для виконання завдань проведення природоохоронних, господарських та інших заходів адміністрація «Синевир» створює відповідні підрозділи транспорту, зв'язку, заготівлі, переробки деревини та інших природних ресурсів.

Отже, відповідач погіршив соціальний захист позивача в частині обчислення пенсії в розмірах і на підставах чинного закону на час призначення пенсії, застосувавши закон, який погіршує становище позивача, чим ущемлено конституційне право позивача.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.256 КАС України рішення суду у межах суми стягнення за один місяць слід допустити до негайного виконання.

Згідно ст. 94 КАС України судові витрати у виді судового збору в сумі 487 грн. 20 коп. слід стягнути з державного бюджету на користь позивача, оскільки відповідач звільнений від сплати такого за законом.

Керуючись ст. ст. 161-163, 267 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області від 21.05.2015р. про відмову ОСОБА_1 у призначенні пільгової пенсії, як працівнику зайнятому повний робочий день на роботі із шкідливими і важкими умовами праці за Списком виробництв, робіт, професій посад і показників, затверджених постановою КМУ №583, після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років і 6 місяців на зазначених роботах.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської областіпризначити ОСОБА_1 пільгову пенсію за вислугу років із часу звернення 27.02. 2015 року та отримання права на даний вид пенсії.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської областіпровести нарахування належної позивачу до виплати пенсії за вислугою років на пільгових умовах з моменту виникнення права на пенсійне забезпечення та виплатити її у встановленому законом порядку.

Постанова суду в частині нарахування належної позивачу до виплати пенсії за вислугою років на пільгових умовах з моменту виникнення права на пенсійне забезпечення у межах суми за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 487 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена у Львівський апеляційний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_4