overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 683/2283/14-а
Суддя: Цимбалюк О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/2283/14-а
У Х В А Л А

27 січня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про розяснення судового рішення,

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про розяснення постанови Старокостянтинівського районного суду від 04 вересня 2014 року.

Зазначена постанова ухвалена під головуванням судді ОСОБА_2.

Відповідно до розясень, даних у п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України Про судове рішення в адміністративній справі №7 від 20 травня 2013 року, питання щодо розяснення судового рішення розглядається тільки судом, який ухвалив судове рішення. Під судом, який ухвалив судове рішення, необхідно розуміти суддю, який ухвалив таке рішення одноособово, або колегію суддів, якщо судове рішення ухвалювалося таким складом суду. Водночас, суди повинні враховувати, що у разі неможливості розгляду заяви про розяснення судового рішення суддею або одним із суддів (закінчення терміну повноважень тощо) колегії суддів суду, яка ухвалила судове рішення, до розгляду заяви залучається інший суддя цього суду, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 КАС України.

В звязку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_2. заяву про розяснення постанови Старокостянтинівського районного суду від 04 вересня 2014 року в порядку ст.15-1 КАС України передано судді Цимбалюку О.В.

Керуючись ч.2 ст.170 КАС України,

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 14 годину 30 хвилин 10 лютого 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/1191/15-а
Суддя: Цимбалюк О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/1191/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2015 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Цимбалюка О.В.

при секретарі Поважнюк О.Б.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши справу за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_2 про стягнення надлишково виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, -

п о с т а н о в и в :

В задоволені позову Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_2 про стягнення надлишково виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям - відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 683/1580/15-а
Суддя: Цимбалюк О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/1580/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2015 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Цимбалюка О.В.

при секретарі Поважнюк О.Б.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про визнання неправомірної та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ДПС з обслуговування ст. Поста № 1 УДАІ УМВС України ОСОБА_2 від 29.04.2015 року, якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. скасувати, а провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/3234/14-а
Суддя: Цимбалюк О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/3234/14-а
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Цимбалюка О.В.

секретаря Поважнюк О.Б.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання бездіяльності виконавчого комітету незаконною та зобов"язання вчинити дію,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання бездіяльності виконавчого комітету незаконною та зобов"язання вчинити дію, про переоформлення особового рахунку квартири АДРЕСА_1 на її ім"я.

01 вересня 2015 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи з вищезазначених нормативних положень, суд вважає, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду в порядку, передбаченому ст.155 ч.1 п.5 КАС України.

Керуючись ст.ст.155 ч.1 п.5, 185 ч.2 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання бездіяльності виконавчого комітету незаконною та зобов"язання вчинити дію, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 688/4023/15-а
Суддя: Стаднічук Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/4023/15-а
№ 2-а/688/165/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Плесенської сільської виборчої комісії про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Плесенської сільської виборчої комісії про скасування постанови про визнання обраним сільським головою Павлюка Миколу Петровича від 26.10.2015 року.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Плесенської сільської виборчої комісії про скасування постанови.

Призначити судовий розгляд справи на 13.00 год. 2 листопада 2015 року.

Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду в складі судді Стаднічук Н.Л.

Запропонувати відповідачу до 2 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 199/6767/15-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/6767/15-а
УХВАЛА

01.09.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на неправомірні дії Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, про визнання дій щодо припинення виплати пенсії неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій щодо припинення виплати пенсії неправомірними. Позовна заява відповідає вимогам ст. 105 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 199/6767/15-а (2-а/199/141/15) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на неправомірні дії Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, про визнання дій щодо припинення виплати пенсії неправомірними.

Справу призначити до розгляду на 05.10.2015 року на 11-30 год. в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, каб. №9.

Відповідачу пропонується до 05.10.2015 року згідно зі ст.107 КАС України надати свої письмові пояснення та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст.71 КАС України роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 200/14427/15-а
Суддя: Яковлев Д. О.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22 липня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлев Д.О. ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Департаменту транспорту та зв’язку Дніпропетровської міської ради про відшкодування шкоди, -
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача й надає йому строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст..108 КАС України, -
Адміністративний позов Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Департаменту транспорту та зв’язку Дніпропетровської міської ради про відшкодування шкоди - залишити без руху і запропонувати в строк у п’ять робочих днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки адміністративного позову.
У випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява вважається не поданою і підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 172/1259/15-а
Суддя: Порох К. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/1259/15-а
Провадження № 2-а/172/32/15
У Х В А Л А

28.10.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді-Порох К.Г.

секретаря Голубенко Т.В.

позивача ОСОБА_1,представника відповідача Мальованої Н.С. у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду селища Васильківка розглянув справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області

Про визнання дій органу державної влади незаконними та зобов"язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати незаконними дії відповідача щордо відмови йому у донарахуванні до його загального пільгового стажу роботи час роботи, що був встановлений судовим рішенням, та зобов"язати управління Пенсійного Фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області призначити йому з 09 червня 2015року пільгову пенсію, включивши до загального стажу роботи,що дає право на пільгову пенсію, період роботи з 01 січня 1998року по 29січня 2000року у КСП ім.Чапаєва Васильківського району Дніпропетровської області в якості тракториста-машиніста..

В обгрунтування позову посилається на те, що Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області встановлено факт,що він працював з 01 січня 1998року по 29 січня 2000року трактористом-машиністом в КСП ім.Чапаєва Васильківського району Дніпропетровської області.

Відповідно до положень ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" він має право на зменшення пенсійного віку та призначення пенсії на пільгових умовах.

Листом від 02 вересня 2015року відповідач йому фактично відмовив у дорахуванні до його загального пільгового стажу роботи стаж роботи трактористом- машиністом з 01 січня 1998року по 29січня 2000року у КСП ім.Чапаєва Васильківського району Дніпропетровської області.

Позивач вважає, що має право на пільгову пенсію зі зменшенням віку виходу на пенсію і просить задовольнити його позов.

Ухвалою суду від 13.10.2015року провадження у справі відкрито.

Представник відповідача Мальована Н.С. позов не визнала та надала письмові заперечення проти позову, посилаючись не положення пенсійного законодавства про спеціальний порядок підтвердження пільгового стажу роботи уточнюючими довідками, а не показаннями свідків.

Спір в досудовому порядку не врегульовано.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 111 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії на 08.30год. 12листопада 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Справа № 200/11002/15-а
Суддя: Яковлев Д. О.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

03 серпня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлев Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Дніпропетровської обласної громадської організації «Дніпропетровський координаційно-експертний центр з питань регуляторної політики» до Дніпропетровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з зазначеним адміністративним позовом.

Розглянувши матеріали адміністративного позову Дніпропетровської обласної громадської організації «Дніпропетровський координаційно-експертний центр з питань регуляторної політики» вважаю, що позовна заява підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у тому числі, позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається з поданих матеріалів, Дніпропетровська обласна громадська організація «Дніпропетровський координаційно-експертний центр з питань регуляторної політики», звернулась до суду із зазначеним вище позовом, при цьому позов підписаний головою вказаної організації ОСОБА_1

Згідно ст.58 КАС України, повноваження представників повинні бути підтверджені довіреністю.

За таких обставин, з урахуванням положень п.4 ч.2 ст.108 КАС України, а також зважаючи на відсутність документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 на подання адміністративного позову, доходжу висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.58, п.4 ч.2 ст.108, ст.ст.158160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Дніпропетровської обласної громадської організації «Дніпропетровський координаційно-експертний центр з питань регуляторної політики» до Дніпропетровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною повернути позивачу.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з ч.3 ст.160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Яковлев
Справа № 200/10224/15-а
Суддя: Яковлев Д. О.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

22 травня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлев Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Дніпропетровської обласної громадської організації «Дніпропетровський координаційно-експертний центр з питань регуляторної політики» до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з зазначеним адміністративним позовом.

Розглянувши матеріали адміністративного позову Дніпропетровської обласної громадської організації «Дніпропетровський координаційно-експертний центр з питань регуляторної політики» вважаю, що позовна заява підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у тому числі, позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається з поданих матеріалів, Дніпропетровська обласна громадська організація «Дніпропетровський координаційно-експертний центр з питань регуляторної політики», звернулась до суду із зазначеним вище позовом, при цьому позов підписаний головою вказаної організації ОСОБА_1

Згідно ст.58 КАС України, повноваження представників повинні бути підтверджені довіреністю.

За таких обставин, з урахуванням положень п.4 ч.2 ст.108 КАС України, а також зважаючи на відсутність документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 на подання адміністративного позову, доходжу висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.58, п.4 ч.2 ст.108, ст.ст.158160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Дніпропетровської обласної громадської організації «Дніпропетровський координаційно-експертний центр з питань регуляторної політики» до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання дій протиправними повернути позивачу.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з ч.3 ст.160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Яковлев
Справа № 172/570/15-а
Суддя: Філіппов Є. Є.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/570/15-а
Провадження № 2-а/172/21/15
У Х В А Л А

15.06.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі

судді Філіппова Є.Є.

секретаря - Сергійчик Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о.начальника відділу ДАІ Васильківського району Дніпропетровської області Шляхова Максима Юрійовича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, справу призначено до судового розгляду.

Позивач наполягає на своїх вимогах. Відповідач не з'явився з невідомих суду причин, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о.начальника відділу ДАІ Васильківського району Дніпропетровської області Шляхова Максима Юрійовича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення - відкласти на 09 год.00 хв. 03 серпня 2015року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 200/12682/15-а
Суддя: Яковлев Д. О.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

про відкриття провадження по справі

26 червня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлев Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Головного управління Державного Казначейства України та Апеляційного суду Дніпропетровської області про стягнення вихідної допомоги при виході у відставку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з адміністративним позовом.

Відповідно до частини 2 статті 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 6, 104, 105, 106, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Головного управління Державного Казначейства України та Апеляційного суду Дніпропетровської області про стягнення вихідної допомоги при виході у відставку.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 серпня 2015 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 57.

Позивачу надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів.

Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, - у разі заперечень проти позову зазначений строк надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов (копії в матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів), або заяву про визнання адміністративного позову.

Справа розглядатиметься суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлевим Д.О. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Д.О. Яковлев
Справа № 172/570/15-а
Суддя: Філіппов Є. Є.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 172/570/15-а

Провадження № <2-а/172/21/15

03.08.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі

судді Філіппова Є.Є.

секретаря - Сергійчик Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о.начальника відділу ДАІ Васильківського району Дніпропетровської області Шляхова Максима Юрійовича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, справу призначено до судового розгляду.

Позивач наполягає на своїх вимогах. Представник відповідача надав заяву про перенесення розгляду справи.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о.начальника відділу ДАІ Васильківського району Дніпропетровської області Шляхова Максима Юрійовича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення - відкласти на 09 год.00 хв. 31 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: