Справа № 2а-2805/09/1370
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 р. Справа № 90168/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Улицького В.З.

Суддів Олендера І.Я. , Каралюса В.М.

при секретарі судового засідання Неміш О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2009 року у справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області до ВАТ «Львівгаз» про стягнення економічних санкцій,

встановила:

У квітні 2009 року Державна інспекція з контролю за цінами у Львівській області звернулася з позовом до ВАТ «Львівгаз» про стягнення економічних санкцій.

09.04.2009 року Державною інспекцією з контролю за цінами у Львівській області подано клопотання . Просить вжити заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом накладення арешту на майно або розрахункові рахунки відповідача.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2009 року у задоволенні клопотання Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області про забезпечення адміністративного позову відмовлено.

Ухвалу суду оскаржила Державна інспекція з контролю за цінами в Львівській області. Вважає, що ухвала прийнята з неповним зясуванням обставин справи та з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених в апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Апелянт як на обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що відповідності до ст. ст. 117, 118 КАС України клопотання подане Державною інспекцією з контролю за цінами в Львівській області підлягає задоволенню.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Доказів наявності очевидної небезпеки правам, свободам та інтересам позивача, неможливості чи ускладнення захисту їх без вжиття заходів забезпечення позову, суду не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Частина 4 ст. 117 КАС України передбачає ще один із способів забезпечення адміністративного позову крім способу передбаченого частиною третьою цієї статті, а саме позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

З вище наведеного випливає що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України, питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що вжиття заходів забезпечення позову у запропонований позивачем спосіб є неможливим, оскільки при цьому фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, щодо відсутності підстав для задоволення клопотання Державної інспекції з контролю за цінами в Львівській області про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст.160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Львівській області залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2009 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів може бути подана касаційна скарга безпосередньо

Головуючий суддя Улицький В.З.

Судді Олендер І.Я. , Каралюс В.М.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 08.10.2010 року.