Справа № 2а-1340/09
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2010-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 р. Справа № 90744/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Онишкевича Т.В.

Суддів Попка Я.С. , Сапіги В.П.

при секретарі судового засідання Поворозник Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області на постанову Бродівського районного суду Львівської області від 13 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області, третя особа ліквідаційна комісія агрофірми «Галичина» про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

ВСТАНОВИЛА :

У серпні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому після уточнення позовних вимог просив визнати протиправними рішення управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області (надалі УПФ України в Бродівському районі) № 4 від 25.06.2009 року про відмову у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах і зобовязати відповідача призначити таку пенсію на підставі п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Бродівського районного суду Львівської області від 13 листопада 2009 року вказаний адміністративний позов задоволено. Крім того, з відповідача на користь ОСОБА_1 вирішено стягнути судовий збір у розмірі 3,40 грн.

У поданій апеляційній скарзі УПФ України в Бродівському районі просить зазначену постанову скасувати та ухвалити нову про відмову у задоволенні вимог позивача. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що наявні у трудовій книжці позивача записи не засвідчують його безпосередню зайнятість повний робочий день із шкідливими умовами праці за час роботи у колгоспі ім. 17-го вересня (колгосп «Галичина», агрофірма «Галичина») у період з 24.08.1981 року до 11.12.1998 року. Представлена ОСОБА_1 уточнююча довідка з місця праці про його трудовий стаж для призначення пільгової пенсії не може братися до уваги, оскільки вказані у ній відомості про роботу позивача на посаді газоелектрозварника не підтверджуються первинними документами і видана на підставі суперечливих та неповних архівних документів. Стверджує, що чинним законодавством України не передбачено можливості підтвердження характеру пільгової роботи та умов праці на підставі показань свідків, що зроблено судом першої інстанції. Своє рішення про відмову у призначенні позивачу пільгової пенсії вважає правомірним, а тому просить відмовити у задоволенні заявленого ним адміністративного позову.

Під час апеляційного розгляду справи представник апелянта УПФ України в Бродівському районі повністю підтримала вимоги за апеляційною скаргою та надала суду пояснення, аналогічні її змісту.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні апеляційного суду вимоги апелянта заперечив, просить залишити оскаржуване судове рішення без змін.

Заслухавши суддю-доповідача та учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких мотивів.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд виходив із того, що він досяг передбаченого законом віку і має необхідний для призначення пільгової пенсії спеціальний трудовий стаж на посаді газоелектрозварника, який повністю підтверджується записами у його трудовій книжці, показаннями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також іншими зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права, а також фактичним обставинам справи, і є правильними.

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з яких не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно із п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року (далі Порядок) трудова книжка є основним документом, що підтверджує стаж роботи.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Із трудової книжки позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що він безперервно у період з 1981 до 1998 року працював на посаді газоелектрозварника у колгоспі ім. 17-го вересня (з 1991 року колгосп «Галичина», а з 1992 року агрофірма «Галичина») і у цей час іншої роботи не виконував.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що трудова книжка позивача, як основний документ про трудову діяльність працівника, містить достатні відомості, які підтверджують стаж його роботи газоелектрозварником понад передбачений законом строк і визначають його право на пенсію на пільгових умовах.

Крім того, на думку колегії суддів, судом першої інстанції правильно встановлено, що зібраними та дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами (а.с. 9-20, 35-36), а також показаннями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 повністю підтверджується факт безпосередньої зайнятості позивача на такій роботі і виконання ним встановлених норм виробітку.

Натомість УПФ України в Бродівському районі як у ході судового розгляду справи, так і під час апеляційного провадження вищенаведені обставини не спростовано та протилежного суду не доведено, хоча в силу положень ч. 2 ст. 71 КАС України обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Крім того, відсутність достатніх архівних даних через закінчення строку зберігання документів, що їх містять, на думку колегії суддів, не може бути перешкодою для реалізації позивачем свого законного права на пільгову пенсію.

Покликання апелянта на неможливість підтвердження трудового стажу працівника показаннями свідків суперечать пунктам 17, 18 вже згаданого Порядку, а тому розглядаються колегією суддів як безпідставні та до уваги не приймаються.

Доводи апеляційної скарги в іншій частині на правомірність прийнятої постанови за наслідками вирішення публічно-правового спору у справі не впливають та вищезазначених висновків суду не спростовують.

Разом із тим, відповідно до ст. 202 КАС України підставою для скасування судового рішення є, зокрема, порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

У порушення вимог ст.ст. 87, 94 КАС України судом першої інстанції при ухваленні судового рішення сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3,40 грн. помилково стягнуто на його користь із субєкта владних повноважень, а не з Державного бюджету України. Відтак у цій частині оскаржувану постанову суду першої інстанції слід скасувати та привести у відповідність до вимог норм процесуального права щодо порядку розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 202 п.4, 205, 207, 254 КАС України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області задовольнити частково.

Постанову Бродівського районного суду Львівської області від 13 листопада 2009 року у справі № 2-а-1340/09 в частині вирішення питання про розподіл судових витрат скасувати та прийняти у цій частині нову постанову.

Присудити з Державного бюджету України на користь позивача ОСОБА_1 3 (три) грн. 40 коп. судового збору.

У іншій частині постанову Бродівського районного суду Львівської області від 13 листопада 2009 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та згідно із вимогами Закону України № 1691-VI від 18 лютого 2010 року може бути оскаржена до Верховного Суду України у порядку цивільного судочинства протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Онишкевич Т.В.

Судді Попко Я.С. , Сапіга В.П.

Постанова у повному обсязі складена 10 червня 2010 року.