Справа № 0670/1141/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2012-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

"05" вересня 2012 р. Справа № 0670/1141/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

при секретарі Кошиль О.Ю. ,

за участю представників позивача, відповідача, прокурора, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Астрал" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "27" січня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Астрал" до ОСОБА_4 об"єднаної державної податкової інпекції Житомирської області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень ,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2011 року ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Астрал" звернулося до адміністративного суду з позовною заявою, в якій просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції від 13 січня 2011 року за № /2 та за № /2. У обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в період з 16 липня 2010 року по 12 серпня 2010 року працівниками ОСОБА_4 ОДПІ було проведено виїзну планову перевірку ТОВ "Астрал" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства в період з 01.04.2009 року по 31.03.2010 року, за результатами якої складено Акт перевірки від 19.08.2010 року за № 261/23-01/31231687 за наслідками розгляду якого прийнято податкові повідомлення-рішення: від 13 січня 2011 року за № /2, яким товариству визначено податкове зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 2 457 644 грн. 00 коп. (за основним платежем - 1 252 272 грн. 00 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 1 205 372 грн. 00 коп.) та за № /2, яким товариству визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 3 585 570 грн. 00 коп. (за основним платежем - 2 390 380 грн. 00 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 1 195 190 грн. 00 коп.).

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 27 січня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою товариство подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27 січня 2012 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги повністю. Представник товариства в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу.

Представник податкової інспекції та прокурор апеляційну скаргу не визнали і просять залишити рішення суду першої інстанції в силі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників у справі та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Астрал" як юридична особа зареєстроване виконавчим комітетом ОСОБА_4 міської ради Житомирської області 25.12.2000 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та як платник податків перебуває на податковому обліку в ОСОБА_4 ОДПІ.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 22.01.2001 року № 9332816 ТОВ "Астрал" являється платником податку на додану вартість.

Основним видом діяльності ТОВ "Астрал" є оптово-роздрібна торгівля паливом та меблями.

Протягом 2008-2009 років між ТОВ "Астрал" та ТОВ "Фрост" були укладені : Договір оренди від 10.12.2008 року, відповідно до якого Орендодавець (ТОВ "Астрал") передає, а Орендар (ТОВ "Фрост") приймає в орендне користування ємності та стягує Орендодавцю орендну плату у розмірі та на умовах, встановлених цим Договором(а.с.67); Договір купівлі-продажу № 5 від 02.01.2009 року, відповідно до якого Продавець (ТОВ "Фрост") зобов'язується передати у власність Покупцю (ТОВ "Астрал") нафтопродукти (надалі Товар), а Покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього в строк і на умовах Договору; Договір купівлі-продажу № 48 від 30.06.2009 року, відповідно до якого Продавець (ТОВ "Фрост") зобов'язується передати меблі (надалі Товар) у власність Покупцю (ТОВ "Астрал"), а Покупець зобов'язується прийняти Товар та сплатити за нього на умовах даного Договору; Договір відповідального зберігання від 03.08.2009 року, відповідно до якого Депонент (ТОВ "Астрал") передає, а Виконавець (ТОВ "Фрост") приймає на відповідальне безвідплатне зберігання меблі в асортименті; Договір купівлі-продажу № 37 від 03.08.2009 року, відповідно до якого Продавець (ТОВ "Фрост") зобов'язується передати меблі в асортименті (надалі Товар) у власність Покупцеві (ТОВ "Астрал"), а Покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити за нього на умовах Договору.

ТОВ "Астрал" відповідно до укладених договорів формував валові витрати, а відповідно і податковий кредит на підставі наданих йому ТОВ "Фрост" наступних видаткових накладних:

- видаткова накладна № РН-0000309 від 03.08.2009 року на загальну суму 55152 грн. 00 коп.; - видаткова накладна № РН-0000310 від 05.08.2009 року на загальну суму 87235 грн. 20 коп.; - видаткова накладна № РН-0000312 від 10.08.2009 року на загальну суму 455662 грн. 74 коп.; - видаткова накладна № РН-0000313 від 11.08.2009 року на загальну суму 387351 грн. 84 коп.; - видаткова накладна № РН-0000314 від 12.08.2009 року на загальну суму 402279 грн. 84 коп.; - видаткова накладна № РН-0000315 від 13.08.2009 року на загальну суму 382814 грн. 16 коп.; - видаткова накладна № РН-0000316 від 14.08.2009 року на загальну суму 396637 грн. 44 коп.; - видаткова накладна № РН-0000317 від 17.08.2009 року на загальну суму 398054 грн. 88 коп.; - видаткова накладна № РН-0000318 від 18.08.2009 року на загальну суму 412514 грн. 40 коп.; - видаткова накладна № РН-0000319 від 19.08.2009 року на загальну суму 321264 грн. 00 коп.; - видаткова накладна № РН-0000320 від 20.08.2009 року на загальну суму 590611 грн. 50 коп.; - видаткова накладна № РН-0000321 від 24.08.2009 року на загальну суму 630000 грн. 00 коп.; - видаткова накладна №РН-0000322 від 26.08.2009 року на загальну суму 1260000 грн. 00 коп.

В період з 16.07.2010 року по 12.08.2010 року на підставі направлення від 16.07.2010 року № 417 та відповідно до плану-графіку проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання державними податковими інспекторами Коростенської ОДПІ було проведено виїзну планову перевірку ТОВ "Астрал" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 року по 31.03.2010 року, за результатами якої складено Акт від 19.08.2010 року № 261/23-01/31231687, згідно висновків якого встановлено порушення з боку ТОВ "Астрал" вимог пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, пп. 5.3.9 п. 5.3, п. 5.9 ст. 5, пп. 8.4.3 п. 8.4 ст. 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", що призвело до заниження товариством податку на прибуток на загальну суму 1 257 713 грн. 00 коп., у т.ч. за півріччя 2009 року у сумі 48787 грн. 00 коп., за 9 місяців 2009 року у сумі 1 438 146 грн. 00 коп., за 2009 рік у сумі 1 245 635 грн. 00 коп., І квартал 2010 року у сумі 12078 грн. 00 коп. та п. 4.1, п. 4.9 ст. 4, пп. 7.4.5 п. 7.4, п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", що призвело до заниження товариством податку на додану вартість на загальну суму 2 390 380 грн. 00 коп., у т.ч. за квітень 2009 року у сумі 303071 грн. 00 коп., травень 2009 року у сумі 198830 грн. 00 коп., червень 2009 року у сумі 367176 грн. 00 коп., липень 2009 року у сумі 229541 грн. 00 коп., серпень 2009 року у сумі 1 291 755 грн. 00 коп. та завищено від'ємне значення з податку на додану вартість на загальну суму 20145 грн. 00 коп.

За результатами встановлених порушень та на підставі Акту перевірки ОСОБА_4 ОДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення від 13 січня 2010 року за № /2, яким товариству визначено податкове зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 2 457 644 грн. 00 коп. (за основним платежем - 1 252 272 грн. 00 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 1 205 372 грн. 00 коп.) та за № /2, яким товариству визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 3 585 570 грн. 00 коп. (за основним платежем - 2 390 380 грн. 00 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 1 195 190 грн. 00 коп.).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, посилаючись на положення п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, 5.3.9 пункту 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п. 2 ст. З Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", пп. 7.4.1 п. 7.4 , пп. 7.2.6 п. 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" виходив з того , що податковий облік відповідно до вимог закону формується на підставі бухгалтерського обліку, однак, у видаткових накладних не виявлено даних, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у здійсненні даних операцій.

У ході перевірки та суду ТОВ "Астрал" не надало інших відповідних документів, які підтверджували б фактичне отримання товару.

Так, як предметом укладених між сторонами договорів були товари - нафтопродукти та меблі, а здійснення поставок на користь ТОВ "Астрал" відбувалось частинами, що підтверджується видатковими накладними, то при такому характері господарських операцій у товариства неминуче виникають витрати, пов'язані із транспортуванням такої кількості товару, що також мають бути підтверджені документально, однак, ТОВ "Астрал" не надано жодних документів, зокрема транспортних накладних, які б підтверджували понесені позивачем транспортні витрати, факт отримання, оприбутковування товару, складського обліку, у зв'язку з чим, суд прийшов до висновку про відсутність реальних господарських операцій між позивачем та ТОВ "Фрост". Позивачем не доведено факту транспортування товарів з ТОВ "Фрост" на ТОВ "Астрал", оскільки видаткові накладні не можуть бути визнані такими, що достовірно фіксують факт здійснення господарської операції. Крім того, позивачем не надано до суду жодного документу, який би підтверджував факт передавання товару від ТОВ" Фрост" до ТОВ "Астрал".

Оцінюючи таку правову позицію суду першої інстанції, колегія судів виходить з наступного.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно із пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону, до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Підпунктом 5.3.9 пункту 5.3 ст. 5 Закону передбачено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Податковий облік відповідно до вимог закону формується на підставі бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч.1,2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (надалі Закон N 996-XIV), підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Факт передачі паливно-мастильних матеріалів у власність ТОВ "Астрал" підтверджується видатковими накладними, як це було передбачено договором. Дані документи оформлені відповідно до типових форм видаткових накладних, затверджених Держкомстатистики України і повністю узгоджуються з вимогами ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і з них чітко видно, що вони містять підпис та прізвище посадової особи товариства "Фрост" та відбиток печатки даного товариства ( том 1 а.с.133-165) і дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Вказана норма Закону стосується вимог до документів, які складаються від імені підприємства, яке здійснює господарську операцію, тобто в даному випадку оскільки видаткові накладні видавались товариством «Фрост», жодні зауваження щодо їх оформлення не можуть пред»являтись отримувачу товару.

Відповідно до приписів ч.1, 3 ст.9 Закону N 996-XIV видаткові накладні як первинні документи були складені під час здійснення господарських операцій та на їх підставі всі поставки товарно-матеріальних цінностей були відображені в регістрах аналітичного та синтетичного обліку нашого підприємства, що сам відповідач підтвердив (том 1 а.с.2б абзац 3). В свою чергу, факт відображення операцій у відповідних регістрах є фактом дотримання вимог ч.З ст.9 Закону N 996-XIV щодо фіксації фактів господарських операцій і на думку колегії підтверджує товарність операцій та правильне віднесення товариством витрат до складу валових.

Крім того, як вбачається із копією договору від 10.12.2008 року (а.с.67) ТОВ „Фрост" орендувало у ТОВ „Астрал" ємкості для зберігання палива і саме з цих ємкостей відбувався відпуск товару, як зі складу, а так як не було перевозки, то і не могли складатись товарно-транспортні накладні. В той же час суд першої інстанції помилково виходив з того, що відповідно до вищевказаного договору ТОВ „Астрал" орендувало ємкості у ТОВ „Фрост", що не відповідає дійсності.

Відповідно до п.5.11 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» заборонено установлення додаткових обмежень щодо віднесення втрат до складу валових, крім тих, що зазначені в цьому Законі. Отже, оскільки валові витрати сформовані на підставі первинних документів бухгалтерського обліку, висновок суду першої інстанції про те, що товариство не надало «у ході перевірки та суду ...інших» відповідних документів, які б підтверджували отримання товару, колегія суддів вважає помилковими, оскільки сам відповідач надав для приєднання до справи лист товариства № 111 від 3.08.2010 р., яким воно направляло документи відповідачу ще під час перевірки ( том 1 а.с. 123).

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції щодо відсутності документів, які б підтверджували факт транспортування меблів з товариства «Фрост» на ТОВ "Астрал" по договору № 48 від 30.06.2009 р. спростовуються тим, що позивачем за вказаним договором була здійснена 100% попередня оплата за товар. При цьому поставки меблів в періоді, що охоплювався перевіркою, не було. Станом на 31.03.2010 р. у ТОВ "Астрал" по дебету рахунку 631 рахувалась дебіторська заборгованість товариства «Фрост», що знайшло своє підтвердження в додатку № 4 до акту перевірки. Крім того, як вбачається із матеріалів справи, між: ТОВ "Астрал" та ТОВ "Форст" був укладений не тільки договір купівлі-продажу меблів, а й договір їх відповідального зберігання. Це підтверджено тим, що на підставі приходних накладних від товариства «Фрост» в бухобліку ТОВ "Астрал" придбання меблів відображено у відповідних регістрах аналітичного обліку - в оборотно-сальдовій відомості по рахунку 281 «Товари на складі». Також передача меблів на відповідальне зберігання товариству «Фрост» підтверджується актами приймання-передачі, які були надані для перевірки, що вбачається з акту перевірки ( том 1 а.с. 166-193) та приєднані до справи.

Крім того після реалізації товариством "Астрал" вказаних меблів в наступних звітних періодах - на протязі квітня-червня 2010 року, в ході наступної документальної планової перевірки ( акт від 26.09.2011 року, том 2 а.с.57-70) жодних порушень з цього приводу відповідач не виявив, в акті перевірки не відобразив, тобто не зменшив ні валовий дохід, ні податкові зобов»язання. Тим самим відповідач сам спростував свої попередні доводи та визнав товарність операцій з продажу меблів, хоча не визнавав операції з придбання, що є нелогічним, непослідовним та суперечливим, адже не можна продати те, що не було придбане.

Так, реалізація меблів проводилась у період з 01.04.2010 р. по 30.06.2010 р., що відображено у декларації з податку на додану вартість та декларації з податку на прибуток відповідних періодів.

Відповідно до акту перевірки від 26.09.2011 р. № 1458/23-01/31231687 не було виявлено відхилень валового доходу та податкових зобов'язань з реалізації меблів: на сторінці 7 акту від 26.09.2011 р. - абзац 3 - вказано, що „за 2-4 квартали 2010 та 1-й квартал 2011 року не встановлено завищення або заниження задекларованих платником показників у рядку 01.2 Декларацій „приріст балансової вартості запасів" ( додаток № 1 до пояснення від 27.01.2012 р. - стор.7/4 абзац 3).

Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (далі Закон), податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно із пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону, податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

У відповідності із пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Колегія суддів вважає, що висновки ОСОБА_4 ОДПІ та суду першої інстанції щодо неправомірності включення ТОВ "Астрал" сум податку на додану вартість, сплачену у виконання господарських зобов'язань з ТОВ "Фрост", які ґрунтуються на твердженні щодо відсутності об'єкту оподаткування у цей перевірений період відносно операцій з ТОВ "Форст", з огляду на неналежне документальне підтвердження реальності зазначених господарських операцій є помилковими і такими , що суперечать обставинам справи та діючому законодавсту.

Наявність чи відсутність товарно-транспортних накладних є лише дотриманням чи порушенням виключно правил перевезень автомобільним транспортом, які не пов»язані з дотриманням вимог податкового законодавства.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову, а отже оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до ст.198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати їх та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нової постанови.

Керуючись ст.ст. 195,198, 202,205,207,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Астрал" задовольнити.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "27" січня 2012 р. скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Астрал" задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення ОСОБА_4 ОДПІ №/2 та №/2 від 13 січня 2011 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: ОСОБА_5 ОСОБА_2

Повний текст виготовлено 10.09.2012 року

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Астрал" вул.Шолом Алейхема, 62,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500

3- відповідачу ОСОБА_4 об"єднана державна податкова інпекція Житомирської області вул.Коротуна, 3,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500