Справа № 2а-135/10
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 р. Справа № 17171/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Онишкевича Т.В., Сапіги В.П.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2009 року про передачу справи за позовом заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Володимирецької селищної ради до заступника начальника Головного управління юстиції у Рівненській області начальника відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_2, старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби у Рівненській області ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2009 року позивач заступник прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Володимирецької селищної ради звернувся до суду з позовом до заступника начальника Головного управління юстиції у Рівненській області начальника відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_2, старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби у Рівненській області ОСОБА_3, в якому просить визнати неправомірними дії заступника начальника Головного управління юстиції у Рівненській області начальника відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_2 щодо задоволення скарги ОСОБА_1, скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 28.07.2009 року та зобовязання державного виконавця поновити виконавче провадження; скасувати п.п. 2,3,4 постанови № 18/02/1/09 від 07.08.2009 року про задоволення скарги ОСОБА_1, скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 28.07.2009р. та зобовязання державного виконавця поновити виконавче провадження; скасувати постанову державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби у Рівненській області ОСОБА_3 від 07.08.2009 року про поновлення виконавчого провадження про стягнення з Володимирецької селищної ради на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 164004,75 грн. для придбання житла.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2009 року справу за позовом заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Володимирецької селищної ради до заступника начальника Головного управління юстиції у Рівненській області начальника відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_2,

___________________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інст. суддя Жуковська Л.А. ряд. ст.зв. № 4 суддя-доповідач ОСОБА_4 справа № 2а-135/10/1770 справа № 17171/10/9104.doc

старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби у Рівненській області ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій та скасування постанов передано до Володимирецького районного суду Рівненської області.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що відповідно до ч.2 ст.85 Закону України «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні по виконанні судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, апелянт оскаржив її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2009 року.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що дана справа підсудна безпосередньо Рівненському окружному адміністративному суду відповідно до ч.2 ст.18, ч.1 ст.19 КАС України, а мотивація суду першої інстанції в оскаржуваній ухвалі не заслуговує на увагу, оскільки подається не скарга до суду відповідно до ч.2 ст.85 Закону України «Про виконавче провадження», а адміністративний позов. Вважає, що ухвала Рівненського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2009 року винесена з порушенням норм ст.ст. 20, 27, 31, 32, 159 КАС України.

Після відкриття апеляційного провадження 7 грудня 2010 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому колегія суддів, у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу та клопотання про закриття провадження у справі слід задовольнити та закрити провадження у справі з таких підстав:

Згідно ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Адміністративні справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавчої служби учасниками виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, відносяться до предметної підсудності місцевих (окружних) адміністративних судів (ч.2 ст.18 КАС України), оскільки відповідачем у таких справах є відповідний орган державної виконавчої служби, незалежно від того чи оскаржується рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Таким чином, з аналізу вказаних норм суд першої інстанції дійшов до невірного висновку про те, що даний правовий спір повинен вирішуватись місцевим загальним судом як адміністративним судом, що є безумовною підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

Згідно ст.194 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 КАС України.

Колегія суддів вважає, що наявні правові підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 195, п.п.1,2 ч.1 ст.197, ст.ст. 203, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та заяву заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Володимирецької селищної ради задовольнити.

Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2009 року про передачу справи у справі № 2а-135/10 за позовом заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Володимирецької селищної ради до заступника начальника Головного управління юстиції у Рівненській області начальника відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_2, старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби у Рівненській області ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій та скасування постанов скасувати та провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Т.В. Онишкевич

ОСОБА_5