Справа № 11/183
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2010-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 р. Справа № 18646/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Олендера І.Я., Каралюс В.М.,

при секретарі судового засідання Куземському В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області на постанову господарського суду Чернівецької області від 24 лютого 2009 року в справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області про визнання незаконними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач, приватний підприємець ОСОБА_1, в жовтні 2008 року звернувся з позовом в суд до Державної податкової інспекції в Глибоцькому районі Чернівецької області та просив визнати проведену перевірку працівниками Державної податкової інспекції в Глибоцькому районі Чернівецької області з 07.05.2008 року по 12.05.2008 року незаконною. Визнати незаконними та скасувати рішення Державної податкової інспекції в Глибоцькому районі Чернівецької області №/2-9962 від 16.07.2008 року про нарахування приватному підприємцю ОСОБА_1 податкового зобовязанняв сумі 24045, 00 грн., у тому числі за основним платежем 16030,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 8015,00 грн. та рішення №/2-13019 від 12.09.2008 року про нарахування приватному підприємцю ОСОБА_1 податкового зобовязання в сумі 19236,00 грн., у тому числі за основним платежем 16030,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 3206,00 грн.

До судового розгляду справи, тобто до 22.12.2008 року на адресу господарського суду Чернівецької області надійшла заява про збільшення позовних вимог, де позивач крім вимог зазначених в позовній заяві просить визнати незаконними та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області № /3-13853 від 24.09.2008 року про нарахування приватному підприємцю ОСОБА_1 податкового зобовязання в сумі 19236,00 грн., у тому числі за основним платежем 16030,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 3206,00 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на те, що 07.05.2008 року працівниками Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області було проведено позапланову перевірку діяльності приватного підприємця ОСОБА_1 за результатами, якої складено акт перевірки від 15.05.2008 року № 124/1700/НОМЕР_1. Вказана перевірка, на думку позивача є незаконною так як відповідач самовільно змінив строки початку проведення перевірки та місце її проведення без повідомлення про це позивача, тобто замість смт. Глибока, вул. Польова, 4/11, перевірку провели за адресою смт. Глибока, вул. Першотравнева, 54. Хоча в постанові Глибоцького районного суду на підставі якої була проведена перевірка, чітко було визначено як дату так і місце проведення позапланової перевірки. Такі дії відповідача, привели до того, що позивач позбавлений права надати всі необхідні бухгалтерські документи, які б підтвердили відсутність порушень з його боку, що в свою чергу призвело до винесення Державна податкова інспекція в Глибоцькому районі Чернівецької області незаконних повідомлень рішень № /2- 9962 від 16.07.2008 року, № /2-13019 від 12.09.2008 року та № /3-13853 від 24.09.2008 року.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 24 лютого 2009 року в справі №11/183 адміністративний позов було задоволено частково, визнано незаконним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області № /3-13853 від 24.09.2008 року про нарахування приватному підприємцю ОСОБА_1 податкового зобовязання в сумі 19236,00 грн. В частині визнання незаконною перевірку, визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області № /2-9962 від 16.07.2008 року та № /2-13019 від 12.09.2008 року відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням Державною податковою інспекцією у Глибоцькому районі Чернівецької області подано апеляційну скаргу в якій, просить скасувати постанову господарського суду Чернівецької області від 24 лютого 2009 року в справі №11/183 та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування своєї позиції вказує на те, що дійсно, працівниками відповідача 07.05.2008р. було проведено перевірку підприємницької діяльності позивача за адресою: смт. Глибока, вул. Першотравнева, 54, де саме здійснює свою діяльність позивач, оскільки прибувши як 05.05.2008р. так і 06.05.2008р. за адресою: смт. Глибока, вул. Польова, 4/11, яка була зазначена в постанові Глибоцького районного суду Чернівецької області, не знайшли там приватного підприємця ОСОБА_1. На місці проведення перевірки був присутній повноважний представник позивача ОСОБА_2. За результатами перевірки було складено акт від 15.05.2008 року на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення від 19.05.2008р. № /0-6283, яке приватний підприємець ОСОБА_1 оскаржив.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області підлягає частковому задоволенню. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Судом встановлено, що 07.04.2008 року постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області по справі № 2а-20/2008 за поданням начальника Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області про проведення позапланової документальної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - приватною підприємця ОСОБА_1, надано дозвіл працівникам Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області на проведення позапланової документальної перевірки за адресою приватного підприємця ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 5 робочих днів, починаючи з 05.05.2008 року.

07.05.2008 року працівники Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області, прийшли на перевірку діяльності - приватного підприємця ОСОБА_1 за адресою: смт. Глибока, вул. Першотравнева, 54.

Так, частиною 1 статті 11 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні»органам державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, надано право зокрема здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків);

Відповідно до п. 1.2 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства затвердженим Наказом Державної податкової інспекції № 327 від 10.08.2005 року позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї із обставин, визначених Законом України «Про державну податкову службу в Україні»та іншими законодавчими актами. Вона здійснюється за місцезнаходженням такого суб'єкта господарювання чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така позапланова виїзна перевірка.

Як зазначено в ч. 8 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду та в цій же частині в абзаці другому також вказано, що позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

Отже позапланова виїзна документальна перевірка була проведена за рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07 квітня 2008 року у звязку з тим, що платником податків до Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області не подано: реєстр платіжних доручень на фактично зараховані на не бюджетний рахунок кошти, виписку територіальних органів Державного казначейства з не бюджетного рахунку та у звязку з тим, що за останні три роки перевірки органами Державної податкової інспекції не проводилися.

Вказаним рішенням визначено проводити позапланову виїзну документальну перевірку протягом пяти робочих днів з 05 травня 2008 року за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 10 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»тривалість позапланової виїзної перевірки не повинна перевищувати 10 робочих днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів.

При цьому колегія суддів спираючись на дане законодавче положення вважає, що законодавець визначив верхню межу строку перевірки вказавши на те, що така не повинна перевищувати 5 робочих днів, з чого випливає, що податковий орган вправі приступити до перевірки в будь-який момент не перевищуючи граничну межу строку проведення перевірки. Тому жодних порушень в тому, що працівники податкового органу приступили до перевірки 07.05.2008 року колегія суддів не вбачає.

В ч. 2 пункту 1.2 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства затвердженим Наказом Державної податкової інспекції № 327 від 10.08.2005 року перевірка податковим органом здійснюється за місцезнаходженням такого суб'єкта господарювання чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така позапланова виїзна перевірка.

Як вбачається з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців приватний підприємець ОСОБА_1 зареєстрований за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак місцем розташування обєктів виробництва є смт. Глибока, вул. Першотравнева, 54. З договорів які містяться в матеріалах справи видно, що вказані обєкти виробництва орендуються приватним підприємцем ОСОБА_1. Як зазначалось вище у вказаному вище законодавчому положенні перевірка також може проводитись за місцем розташування обєктів права власності. Згідно Цивільного кодексу України право власності це право володіння, користування та розпорядження обєктами власності. Право ж оренди включає тільки право володіння та користування обєктами власності. На підставі наведеного колегія суддів не вбачає жодних перешкод проведення перевірки саме на орендованих обєктах виробництва.

У поясненнях відповідача вказується, що працівники Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області 05.05.2008 року та 05.07.2008 року прибули за місцем реєстрації (місцем проживання) приватного підприємця ОСОБА_1, однак його на місці не виявилось, тому змушені були прибути на перевірку на виробничі нежитлові орендовані приміщення за адресою: смт. Глибока, вул. Першотравнева, 54.

В матеріалах справи міститься лист Глибоцької районної ради в якому зазначено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 працює на посаді спеціаліста по обслуговуванню компютерної техніки Глибоцької районної ради з режимом роботи з 9 до 18 години. В період з 05 по 12 травня 2008 року ОСОБА_1 не перебував у відпустці чи на лікарняному чим стверджується, що ОСОБА_1 перебував на робочому місці.

Як зазначено в адміністративному позові та в апеляційній скарзі відповідача, перевірка працівниками податкового органу проводилась у присутності ОСОБА_2, який діяв згідно довіреності, виданої ОСОБА_1 і яка міститься в матеріалах справи (а.с. 46).

В Законі України «Про державну податкову службу в Україні»вказано, що перевірка проводиться щодо платника податків, яким є приватний підприємець ОСОБА_1. Проте на підставі довіреності від його імені діє ОСОБА_2, який як вбачається з змісту довіреності вправі бути присутнім при проведенні перевірки, має право подання та підпису документів тощо. Тому колегія суддів не вбачає перешкод при проведенні перевірки у присутності представника приватного підприємця ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що Акт перевірки складений 15.05.2008 року за №124/1700/НОМЕР_1.

Відповідно до п.4.2 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства затвердженим Наказом Державної податкової інспекції № 327 від 10.08.2005 року Акт невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок складається у двох примірниках та підписується протягом 5-ти робочих днів з дня, наступного за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку.

Первинним податковим повідомленням рішенням є податкове повідомлення-рішення від 19 травня 2008 року № /0-6283 видане на підставі акту перевірки № 00064/1700/НОМЕР_1 від 15.05.2008 року, однак колегія суддів вважає це не що інше як помилки стосовно номеру Акту перевірки які на його зміст не впливають, оскільки в дійсності такий значиться під номером №124/1700/НОМЕР_1 від 15.05.2008 року.

30.05.2008 року приватним підприємцем ОСОБА_1 подано скаргу до Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області де просив скасувати податкове повідомлення-рішення від 19 травня 2008 року № /0-6283.

Дану скаргу рішенням податкового органу було залишено без задоволення та на підставі п.п 5.3 п.5 «Порядку направлення органами державної податкової України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій»затверджений наказом ДПА України від 21.06.2001 року № 253 у разі подання платником податків скарги щодо визначеного в податковому повідомленні податкового зобов'язання з дотриманням вимог Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 11.12.96 N 29 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 18.12.96 за N 723/1748 (в редакції наказу від 02.03.2001 N 82) із змінами та доповненнями, структурний підрозділ, який склав таке податкове повідомлення, у день отримання скарги (інформації про подання повторної скарги) уносить відповідні дані до реєстру податкових повідомлень. Після закінчення розгляду скарги структурний підрозділ, який склав таке податкове повідомлення, підшиває другий примірник вмотивованого рішення за скаргою платника податків, у тому числі рішення про продовження терміну розгляду скарги, або рішення про податковий компроміс до справи платника податків поряд з корінцем податкового повідомлення, що оскаржувалося, та: а) у разі часткового скасування раніше прийнятого рішення про нарахування суми податкового зобов'язання складає та направляє платнику податків згідно із зазначеним Порядком нове податкове повідомлення, при цьому раніше надіслане податкове повідомлення вважається відкликаним; б) у разі збільшення податковим органом суми податкового зобов'язання за результатами розгляду скарги платника податків складає та направляє платнику податків згідно із зазначеним Порядком окреме податкове повідомлення на суму збільшення податкового зобов'язання, при цьому раніше надіслане податкове повідомлення не відкликається. З метою доведення до платника податків граничного строку сплати податкового зобов'язання, зазначеного в раніше надісланому податковому повідомленні (у разі, якщо сума податкового зобов'язання за результатами розгляду скарги збільшується або залишається без змін, а раніше надіслане податкове повідомлення не відкликається), податковим органом складається та надсилається (вручається) платнику податків податкове повідомлення, яке має номер первинного податкового повідомлення, при цьому через дріб проставляється номер скарги, щодо якої воно складене (1 - для першої, 2 - для другої тощо), крім того, таке податкове повідомлення містить новий граничний термін сплати податкового зобов'язання, надіслано повторне податкове повідомлення-рішення № /1-7227 від 05 червня 2008 року.

На підставі скарги поданої 20 червня 2008 року до Державної податкової адміністрації у Чернівецькій області, видано повторне податкове повідомлення-рішення №/2-9962 від 16 липня 2008 року.

03.09.2008 року в результаті розгляду повторної податкової скарги Державною податковою адміністрацією у Чернівецькій області внесено зміни до рішення про результати розгляду повторної скарги від 10 липня 2008 року № 5216/10/25-009, якими змінено розмір штрафних санкцій та визначено їх у розмірі 3206,00 грн.

17.09.2008 року за вихідним №18823/7/25-0315 Державною податковою адміністрацією України прийнято рішення, яким Державна податкова адміністрація України залишила без змін податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Глибоцькому районі Чернівецької області від 19 травня 2008 року № /0-6283 про сплату визначеної суми податкового зобовязання з податку на додану вартість з урахуванням рішення Державної податкової інспекції у Чернівецькій області від 10 липня 2008 року № 5216/10/25-009 прийнятого за розглядом повторної скарги приватного підприємця ОСОБА_1 та з урахуванням рішення від 03 вересня 2008 року № 6970/10/25-009 про внесення змін до рішення від 10 липня 2008 року № 5216/10/25-009, а скаргу без задоволення.

На підставі вказаного рішення прийнято повторне податкове повідомлення-рішення № /3-13853 від 24 вересня 2008 року яке є остаточним.

Прийняття такої кількості податкових повідомлень-рішень пов'язане із оскарженням нарахувань податкового зобов'язання в адміністративному порядку.

Крім того в ході перевірки податковим органом встановлено, що суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 у жовтні - грудні 2007р. використовував спеціальний режим оподаткування, передбачений п. 11.29 ст. 11 Закону України „Про податок на додану вартість" та подавав до Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі податкові декларації з податку на додану вартість (скорочені), в яких декларував суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та залишається у розпорядженні платника податку для цільового використання (за жовтень 2007р. - 7524 грн., за листопад 2007р. - 7272 грн. та за грудень 2007р. - 6277 грн.). Проте приватний підприємець ОСОБА_1 не мав права застосовувати спеціальний режим оподаткування, оскільки у нього відсутні власні переробні потужності та підсобне господарство. Для виробництва ковбасних виробів ОСОБА_1 використовував м'ясо, закуплене згідно закупівельних актів в забійній вазі. Такі операції з виготовлення та реалізації ковбасних виробів повинні відображатись в декларації з податку на додану вартість - загальній. (Розділ III. Акта «Про результати позапланової документальної перевірки діяльності приватного підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання чинного податкового законодавства за період з 01.10.2007р. по 31.12.2007р.»від 15.05.2008р. №124/1700/НОМЕР_1).

Таким чином на підставі наведеного колегія суддів вважає, що чинне податкове повідомлення-рішення від 24 вересня 2008 року № /3-13853 є законним та прийняте в межах компетенції податкового органу.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що в апеляційні скарзі апелянт ставить вимоги скасувати постанову господарського суду Чернівецької області від 24 лютого 2009 року в справі №11/183 та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Однак колегія у відповідності до ст. 204 КАС України не вбачає підстав для направлення справи на новий розгляд, а тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.3 ч.1 ст.198, п.1,3,4 ч.1 ст.202, 205,207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області задовольнити частково, постанову господарського суду Чернівецької області від 24 лютого 2009 року в справі №11/183 скасувати та винести нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог позивача відмовити повністю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя І. О. Яворський

Судді І. Я. Олендер

ОСОБА_3

Повний текст

виготовлено та підписано

16.07.2010 р.