Справа № 0670/7950/11
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2011-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"11" жовтня 2011 р. Справа № 0670/7950/11

номер рядка статистичного звіту 12.3

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_1,

за участю секретаря Лабунської Ю.В. ,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Житомирського окружного адміністративного суду від "11" серпня 2011 р. у справі № 0670/7950/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 установи виконання покарань №8 Управління Департаменту України з питань виконання покарань в Житомирській області про визнання дій протиправними, стягнення компенсації за неотримане продовольче забезпечення ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2011 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу судді та повернути матеріали до суду для продовження розгляду. Апелянт зазначає, що судом не враховано, що тільки в 2010 році він звернувся офіційно до відповідача із запитом щодо виплати належних йому коштів. Раніше не міг звернутися до суду, так як остерігався виникнення проблем під час служби з боку керівництва .

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах, передбачених статтею 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в липні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії керівництва ОСОБА_3 установи виконання покарань №8 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Житомирській області неправомірними та стягнути з відповідача грошову компенсацію за неотримане продовольче забезпечення з 11 березня 2000 року по 31 грудня 2010 року в сумі 87535,66 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 14 липня 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 установи виконання покарань № 8 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Житомирській області про визнання дій неправомірними, стягнення 87535,66 грн. залишено без розгляду у зв"язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

В серпні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з таким же позовом. Просив поновити строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України (нова редакція набрала чинності 30 липня 2010 року), для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Із позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач був звільнений зі служби за віком 31 грудня 2010 року, а до суду для захисту свого порушеного права звернувся лише 10 серпня 2011 року.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 просив поновити строк звернення до адміністративного суду, проте не зазначив, з яких причин він був пропущений. Та обставина, що 25 липня 2011 року він звертався до відповідача з цього питання і отримав письмову відмову правового значення не має, оскільки, як зазначав сам позивач, про припинення видачі продовольчих пайків він знав з 2000 року і не вказав суду, що перешкоджало йому з того часу звернутися з позовом до суду. Строк пропущений навіть в тому випадку, якщо початок його перебігу обчислювати з дня звільнення позивача зі служби.

З таким висновком погоджується і колегія суддів.

Ухвала судді є законною та обгрунтованою, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 195,196,199, 200,205,206,212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу судді Житомирського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10000

3- відповідачу ОСОБА_3 установа виконання покарань №8 Управління Департаменту України з питань виконання покарань в Житомирській області вул. Ватутіна,172,м.Житомир,10001