Справа № 2-а-26/2011
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"29" червня 2011 р. Справа № 2-а-26/2011

номер рядка статистичного звіту 12.3

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від "27" січня 2011 р. у справі № 2-а-26/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Рівненського району Рівненської області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та про стягнення моральної шкоди ,

ВСТАНОВИЛА:

18.06.2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 сільської Ради Рівненського району Рівненської області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Рівненського районного суду Рівненської області від 27 січня 2011 року було відмовлено у відкритті провадження у справі, оскільки у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просила скасувати ухвалу від 27.01.2011 року і матеріали адміністративної справи повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Позивач та представник відповідача в засідання суду не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення сторонам рекомендованою кореспонденцією судових повісток та копій ухвал суду.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах, передбачених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили рішення суду.

З таким висновком не погоджується колегія суддів, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 сільської Ради Рівненського району Рівненської області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з 26 червня 2003 р. по 4 грудня 2003 р., в порядку ст.236 КЗпП України середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення та про стягнення моральної шкоди в сумі 10000 грн. / а.с.1-5/.

З приєднаної до апеляційної скарги копії рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26.06.2003 р. видно, що стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні було здійснено за період з 21 червня 1999 року по 26.06.2003 р., вимог про стягнення моральної шкоди взагалі заявлено не було, а тому колегія суддів встановила, що відсутнє рішення суду, що набрало законної сили, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З врахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала судді Рівненського районного суду Рівненської області від 27.01.2011 року підлягає скасуванню, а матеріали адміністративної справи поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.195,196,199,201, 202 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 27 січня 2011 року скасувати, матеріали адміністративної справи повернути суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 вул.Незалежності 12,с.Шубків,Рівненський район, Рівненська область,35325

3- відповідачу ОСОБА_3 сільська рада вул.Незалежності, 1-А,с.Шубків,Рівненський район, Рівненська область,35325