Справа № 2а-5698/11/2670
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 червня 2011 року № 2а-5698/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Шрамко Ю.Т., при секретарі Лисенко Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 міської ради про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 міської державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міська державна адміністрація
про визнання діяльності протиправною, заборону вчиняти дії,
за участю представників сторін:

від позивача, ОСОБА_2, НОМЕР_1,

від відповідача, ОСОБА_3, довіреність № 001-1216, від 02.12.10,

від третьої особи, ОСОБА_4, довіреність № 225-КР-606, від 20.05.11,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 міської державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 міська рада про визнання діяльності протиправною, заборону вчиняти дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.04.2011 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 02.06.2011 р. представником ОСОБА_1 міської ради заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв"язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Клопотання мотивоване тим, що 02.06.2008 р. у газеті "Хрещатик" № 96 опубліковано постанову ОСОБА_1 міської територіальної виборчої комісії від 31.05.2008 р. № 37/5 про скликання першої сесії новообраної ОСОБА_1 міської ради, відповідно, з цієї дати позивачу повинно бути відомо про початок повноважень новообраної ОСОБА_1 міської ради, а про існування ОСОБА_1 міської державної адміністрації позивачу повинно бути відомо з 1995 р., в силу чого позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, встановлений ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник ОСОБА_1 міської державної адміністрації заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити.

Позивач проти задоволення клопотання заперечив, зазначив, що порушення відповідачем вимог чинного законодавства, допущеного в його діяльності носить триваючий характер та не пов"язано з викладеними обставинами в обгрунтування клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Заслухавши пояснення позивача, представників відповідача та третьої особи, дослідивши докази, якими сторони обгрунтовують свої пояснення та заперечення щодо заявленого клопотання, суд встановив наступне.

Положеннями закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" не встановлено строку, протягом якого відповідною радою повинен бути утворений виконавчий орган, спірні правовідносини носять триваючий характер, в силу чого, суд не погоджується з доводами ОСОБА_1 міської ради, викладеними у клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись положеннями ст.ст. 100, 101, 103, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 міської ради про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Т. Шрамко