Справа № 819/2724/13-а
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2724/13-a

23 грудня 2013 року

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Данилевич Н.А.

при секретарі судового засідання Стасюк А.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспекції Державного архітектурно будівельного контролю в Тернопільській області про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування припису, суд

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до інспекції Державного архітектурно будівельного контролю в Тернопільській області (далі відповідач) про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування припису.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що 30 жовтня 2013 року відповідачем було складено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, де зазначено, що ФОП ОСОБА_1 в період серпень-вересень 2013 року провів реконструкцію підвального нежитлового приміщення по вул. М.Грушевського, 1 в м. Тернополі із приміщення магазину промислових товарів під заклад громадського харчування без дозволу на виконання будівельних робіт. З метою усунення виявлених порушень, інспекцією ДАБК в Тернопільській області поставлено вимогу про зупинення експлуатації закладу громадського харчування по вул. М.Грушевського, 1 в м. Тернополі та приведення даного приміщення у відповідність до попереднього стану. З даним приписом позивач не погоджується з наступних підстав.

Між ним та ОСОБА_4 07.06.2013 року був укладений договір суборенди приміщення по вул.Грушевського,1 м.Тернополя. Згідно п.3.2 Договору суборенди - приміщення вважається переданим в оренду з моменту підписання акту здачі-приймання та передачі орендарю ключів від приміщення. Фактично приміщення не було передано в оренду, оскільки орендодавець брала на себе зобов»язання, що буде оформлено дозвільні документи на право розміщення в приміщенні закладу громадського харчування. Крім того, позивачу стало відомо, що приміщення перебуває у заставі згідно іпотечного договору. Саме з тих причин приміщення йому не було передано згідно акту передачі, а позивач тимчасово виконував обов»язки адміністратора на час виготовлення відповідної дозвільної документації. Крім того, жодних робіт з перебудови для зміни функціонального призначення приміщення не виконувалось. У звязку з цим, позивач просить визнати дії відповідача щодо складання припису від 30.10.2013 року протиправними, визнати незаконним та скасувати припис інспекції Державного архітектурно будівельного контролю в Тернопільській області від 30.10.2013 року «Про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил».

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві та в заяві про зміну та уточнення позову. Крім того позивач пояснив, що на момент перевірки він дійсно був присутній у приміщенні по вул..грушевського,1 м.Тернополя і підписав необхідні документи на вимогу посадових осіб відповідача через декілька днів в приміщенні Інспекції ДАБК куди його викликали.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, подавши письмові заперечення та пояснив, що інспекцією ДАБК в Тернопільській області було проведено перевірку, в ході якої встановлено, що ФОП ОСОБА_1 провів реконструкцію підвального нежитлового приміщення по вул. М.Грушевського, 1 в м. Тернополі, а саме змінив його цільове призначення із приміщення магазину промислових товарів під заклад громадського харчування без дозволу на виконання будівельних робіт. За результатами перевірки було складено акт від 21.10.2013 року та протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30.10.2013 року. Усі матеріали перевірки підписані позивачем без зауважень та надані пояснення. Крім цього, враховуючи те, що ФОП ОСОБА_1 на момент проведення перевірки проводилась експлуатація закладу громадського харчування по вул. М.Грушевського, 1 в м. Тернополі не прийнятого в експлуатацію у встановленому законодавством порядку, з метою припинення порушення містобудівного законодавства, інспекцією ДАБК в Тернопільській області видано припис від 30.10.2013 року «Про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил». Відтак, представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Згідно сертифікату відповідності №ТП 000521 від 09.02.2011 року (а.с.19) підвальне нежитлове приміщення по вул. М.Грушевського, 1 в м. Тернополі, після реконструкції, прийняте в експлуатацію гр. ОСОБА_5 як приміщення магазину промислових товарів, та згідно договору №1 від 04.04.2013 року (а.с.17) передане в оренду ФОП ОСОБА_4

07.06.2013року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладено договір суборенди приміщення (а.с.18) по вул.Грушевського,1 у м.Тернополі.

Згідно п.3.2 Договору суборенди від 07.06.2013 року- приміщення вважається переданим в оренду з моменту підписання акту здачі-приймання та передачі орендарю ключів від приміщення.

Доказів підписання акту здачі-приймання приміщення сторонами суду не надано.

15.10.2013 року за №1238 видано направлення на здійснення перевірки (позапланової) при реконструкції підвальних приміщень по вул.Грушевського,1 в м.Тернополі (а.с.15).

21 жовтня 2013 року інспекцією Державного архітектурно будівельного контролю в Тернопільській області було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, за результатами якої складено відповідний акт від 21.10.2013 року (а.с.16). Перевірка проводилася в присутності ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_1 В акті перевірки зазначено, що за результатами перевірки встановлено, що ОСОБА_5 провів реконструкцію власних нежитлових приміщень під магазин промислових товарів за адресою по вул.Грушевського,1 в м.Тернополі. Дане приміщення ОСОБА_5 згідно договору №1 від 04.04.2013 року передав в оренду ФОП ОСОБА_4, яка заключила договір суборенди від 07.06.2013 року з ОСОБА_1 Перевіркою встановлено, що ФОП ОСОБА_1 провів реконструкцію даного приміщення, а саме змінив його цільове призначення, згідно сертифікату відповідності це магазин промислових товарів, а фактично заклад громадського харчування, в якому встановлено харчове спецобладнання, внесені зміни у фасад будинку, чим порушено охоронний договір на пам»ятці культурної спадщини житлово-торгового будинку.

30 жовтня 2013 року інспекцією Державного архітектурно будівельного контролю в Тернопільській області складено припис «Про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил» (а.с.5-6, 20), в якому зазначено: «перевіркою встановлено, що дане приміщення ОСОБА_6 згідно договору №1 від 04.04.2013 року передав в оренду ФОП ОСОБА_4 яка заключила договір суборенди від 07.06.2013 року з ОСОБА_1 Перевіркою встановлено, що ФОП ОСОБА_1 в період серпень-вересень 2013 року провів реконструкцію підвального нежитлового приміщення по вул. М.Грушевського, 1 в м. Тернополі із приміщень магазину промислових товарів під заклад громадського харчування без дозволу на виконання будівельних робіт. Також встановлено, що фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 експлуатується реконструйоване приміщення під заклад громадського харчування без прийняття обєкта в експлуатацію.

Відтак, з метою усунення виявлених порушень, інспекцією ДАБК в Тернопільській області, в приписі від 30.10.2013 року поставлено вимогу про зупинення експлуатації закладу громадського харчування по вул. М.Грушевського, 1 в м. Тернополі та приведення даного приміщення у відповідність до попереднього стану.

Згідно п.3.10. Державних будівельних норм А.2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 3 березня 2012 року №98, реконструкція - це перебудова введених в експлуатацію в установленому порядку об'єктів будівництва, яка передбачає удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та проживання, якості послуг, зміну основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність, функціональне призначення, геометричні розміри тощо).

Відповідно до абз.2. п.1., абз.1. п.2. Порядку виконання будівельних робіт, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466, будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту. Будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію.

Отже, право на переведення, реконструкцію житлових та нежитлових приміщень (будинків, будівель, споруд, квартир), в тому числі зі зміною їх функціонального призначення (використання) мають юридичні особи, фізичні особи підприємці та громадяни, які є власниками таких приміщень.

Як вбачається з матеріалів справи та було підтверджено в судовому засіданні ОСОБА_1 не є власником підвального нежитлового приміщення по вул. М.Грушевського, 1 в м. Тернополі. Таким чином він не наділений повноваженнями проводити реконструкцію приміщення.

Крім того, судом встановлено, що жодних робіт з перебудови для зміни функціонального призначення приміщення по вул.Грушевського,1 м.Тернополя не проводилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч.1. ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно ч.1. ст.69 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, не спростовані відповідачем, а отже підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 69, 70, 71, 128, 136, 160-163, КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії інспекції Державного архітектурно будівельного контролю в Тернопільській області щодо складання припису від 30.10.2013 року «Про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил» відносно фізичної особи підприємця ОСОБА_1.

Визнати протиправним та скасувати припис інспекції Державного архітектурно будівельного контролю в Тернопільській області від 30.10.2013 року «Про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил» відносно фізичної особи підприємця ОСОБА_1.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений 27.12.2013р.

Суддя Данилевич Н.А.

копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.