Справа № 2а-16701/09/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2010-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Баранова Д.О. за участю секретаря судового засідання Наумець О.В., розглянувши

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Камаз»

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Камаз»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва

про визнання нечинною та скасування першої податкової вимоги №1/3233 від 10.11.2009р.

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Торговий дім «Камаз»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва про визнання нечинною та скасування першої податкової вимоги №1/3233 від 10.11.2009р.

10.02.2010р. позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом призупинення дії першої податкової вимоги №1/3233 від 10.11.2009р. Клопотання мотивоване тим, що рішення суду першої інстанції про відмову у позові з приводу визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, якими позивачу визначено суму податкових зобов’язань не набрало законної сили, оскільки воно оскаржується, а тому дії відповідача по стягненню спірної суми вважає незаконними.

В судовому засіданні представники позивача доводи клопотання підтримали.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечив, покликаючись на його необґрунтованість.

Частиною 1 ст.117 КАС України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З наведених позивачем обставин не вбачається підстав, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів. Також з матеріалів справи судом не встановлено обставин, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача. Окрім того, позивачем не надано доказів того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

відмовити ТзОВ «Торговий дім «Камаз»в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом призупинення дії першої податкової вимоги №1/3233 від 10.11.2009р.

Відповідно до пункту 6 статті 118 КАС України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в порядку в строки, передбачені статтею 186 КАС України. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга –протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Д.О. Баранов