Справа № 2а-842/09
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2010-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 р. Справа № 2905/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Сапіги В.П.

Суддів Онишкевича Т.В. , Попка Я.С.

при секретарі судового засідання Стецків І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 18.11.2009 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ Львівського міського управління УМВС України в Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И Л А :

22.10.2009 року ОСОБА_1 звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області з позовною заявою до відділення ДАІ Львівського міського управління УМВС України в Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 18.11.2009 року в порядку ст. 108 КАС України позовну заяву повернуто позивачу з підстав не усунення позивачем недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку та вважає, що суд в своїй ухвалі прийшов до помилкового висновку, оскільки в даному випадку виконав вимоги ухвали суду від 26.10.2009 року, а саме 11.11.2009 року надіслав в суд уточнення до поданої позовної заяви, які 16.11.2009 року суд отримав. Тому апелянт просить скасувати ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 18.11.2009 року та направити справу для продовження розгляду в суд першої інстанції.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити.

З матеріалів справи слідує, що позивач 22.10.2009 року звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області з позовною заявою до відділення ДАІ Львівського міського управління УМВС України в Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

26.10.2009 року ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області позовну заяву залишено без руху та надано термін позивачу усунути недоліки позовної заяви до 17.11.2009 року, а саме вказати ім»я інспектора, що виніс оскаржувану постанову, оскільки зазначений відповідач є неналежним.

11.11.2009 року позивач надіслав в суд уточнення до поданої позовної заяви, де вказав особу відповідача ОСОБА_2 та місце його знаходження. 16.11.2009 року дану заяву позивача зареєстровано в Миколаївському районному суді за вх. №9244 та передано в цей же день судді.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 18.11.2009 року визначено, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 26.10.2009 року та повернуто позовну заяву позивачу. Стаття 106 КАС України визначає вимоги до позовної заяви, зокрема, що в позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

У відповідності до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Отже з наведеного необхідно зробити висновок, що позивач виконав вимоги ухвали суду від 26.10.2009 року у встановлений строк, а тому в порядку ч.2 ст. 108 КАС України, дана заява повинна вважатися поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Окрім цього необхідно вказати, що суд своєю ухвалою від 26.10.2009 року не вправі був визначати належність чи неналежність вказаного позивачем відповідача.

Таким чином слід погодитись з вимогами апелянта, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали порушив вимоги процесуального права, а тому ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 18.11.2009 року про повернення позовної заяви в даній справі слід скасувати та направити справу до Миколаївського районного суду Львівської області для продовження розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 196, п.3 ч.1 ст. 199, п.4 ст.202, п.3 ч.1 ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 -задоволити; скасувати ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 18.11.2009 року про повернення позовної заяви у справі № 2а-842/09 та направити справу до Миколаївського районного суду Львівської області для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючого судді Сапіга В.П.

Суддів Онишкевич Т.В. , Попко Я.С.

Повний текст ухвали

виготовлено 31.05.2010р.