Справа № 0670/9134/11
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"09" листопада 2011 р. Справа № 0670/9134/11

номер рядка статистичного звіту 8.1.5

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Лабунської Ю.В. ,

за участю представників сторін:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 об"єднаної державної податкової інспекції Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "30" вересня 2011 р. у справі № 0670/9134/11 за позовом ОСОБА_2 об"єднаної державної податкової інспекції Житомирської області до Фермерського господарства "Хмельове" про надання дозволу щодо стягнення коштів в сумі 116670,95 грн. ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 об'єднана державна податкова інспекція звернулася до суду з поданням, в якому просило надати дозвіл щодо стягнення коштів в сумі 116670,95 грн. у рахунок погашення податкового боргу з рахунків у банках, що належать ФГ "Хмельове".

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2011 року провадження у справі закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ОДПІ Житомирської області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просила скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою задовольнити подання. Апелянт зазначає, що судом не враховано, що сума податкового боргу є узгодженою, а рішення про розстрочення податкового боргу 18.07.2011 року скасовано.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах, передбачених статтею 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Закриваючи провадження у справі, судом встановлено, що згідно з ч.4 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання в разі, якщо, зокрема, із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Відповідно до п. 5 Інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 22.04.2011 р. № 571/11/13-11 наявність спору про право в окремих випадках може бути виявлена також і після відкриття провадження у справі за відповідним поданням. У такому разі судам необхідно закривати провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу.

В роз'ясненнях, викладених в п. 9 листа Вищого адміністративного суду У і 02.02.2011 р. № 149/11/13-11 зазначено, що спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у ст. 183-3 адміністративного судочинства України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для відповідного подання. При цьому незгода платника податків із рішеннями податкових органів щодо застосування спеціальних заходів, згаданих у ст. 183-3 адміністративного судочинства України, може підтверджуватися не лише зверненням з відповідним адміністративним позовом. Суд може встановити наявність спору також зі змісту заперечень платника податків, стосовно якого внесено подання. Зокрема, податків може заперечувати розмір податкового боргу, що стягується, або факт узгодження податкових зобов'язань.

Враховуючи те, що відповідач заперечує суму податкового боргу, суд першої інстанції правильно закрив провадження у справі у зв"язку із наявністю спору про право.

Ухвала суду винесена з дотриманням вимог процесуального та матеріального права, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 195,196,200,205,206,212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 об"єднаної державної податкової інспекції Житомирської області залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 30.09.2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано: рек. з пов.

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 об"єднана державна податкова інспекція вул. Б. Хмельницького,24-а,м.Бердичів,Житомирська область,13312

3- відповідачу ОСОБА_3 господарство "Хвильове" вул.Дзержинського, 67,смт.Гришківці,Бердичівський район, Житомирська область,13337