Справа № 0670/2277/11
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"20" квітня 2011 р. Справа № 0670/2277/11

номер рядка статистичного звіту 2.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_1,

при секретарі Лабунській Ю.В. ,

за участю ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Житомирського окружного адміністративного суду від "10" березня 2011 р. у справі № 0670/2277/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду, судді Житомирського окружного адміністративного суду Сичової О.П. про визнання дій та бездіяльності протиправними, відшкодування моральної шкоди в сумі 43262769,60грн. ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 10 березня 2011 року було відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду, судді Житомирського окружного адміністративного суду Сичової О.П. про визнання дій та бездіяльності протиправними, відшкодування моральної шкоди в сумі 43262769,60грн., оскільки дана позовна заява не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу. Зазначає, що судом безпідставно було відмовлено у відкритті провадження за його позовом .

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що заявник звернувся з позовною заявою, в якій оскаржує процесуальні дії судді, пов'язані із здійсненням правосуддя. Оскарження таких дій передбачено процесуальним законодавством України.

У відповідності з роз'ясненнями, викладеними у постанові Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 6 " Про деякі питання, що виникають у судові практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів" в розумінні положень частини першої статті 2, пунктів 1,7,9 статті 3 , статті 17, частини третьої статті 50 КАС України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб"ектами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення питань підвідомчості судам спорів, порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судовий розгляд справ у першій інстанції, в апеляційному і касаційному порядку та прийняття по них судових рішень, належить до сфери правосуддя, і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 просить визнати протиправними дії та бездіяльність ОСОБА_3 окружного адміністративного суду та судді цього ж суду Сичової Олени Петрівни, які виразились у винесенні відповідачем ухвали від 18 червня 2008 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі № 2а-11459/08 за позовною заявою ОСОБА_2 до голови ДПА у Житомирській області ОСОБА_4 про скасування рішень. На відшкодування моральної шкоди, завданої діями та бездіяльності відповідачів, просив стягнути з Державного бюджету України 43262769,60 грн.

З врахуванням викладеного ОСОБА_2 оскаржував дії суду, пов'язані зі здійсненням правосуддя, то суд обгрунтовано відмовив у відкритті провадження в справі.

Зазначений висновок суду узгоджується з роз'ясненнями, наданими Конституційним Судом України в своєму Рішенні від 23 травня 2001 року N 6-рп/2001, пунктом 4.2 якого визначено, що відповідно до частини першої статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. При здійсненні правосуддя судді незалежні і підкоряються лише закону (частина перша статті 129 Конституції України). Виключно законами України визначаються судоустрій і судочинство. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення питань підвідомчості судам спорів, порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судовий розгляд справ у першій інстанції, в касаційному і наглядовому порядку та прийняття по них судових рішень належать до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України. Позасудовий порядок оскарження актів і дій суддів, які стосуються здійснення правосуддя, неможливий

Аналогічні положення викладено і у Кодексі адміністративного судочинства України / частина 2 статті 2/.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла до висновку, що ухвала судді першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195,197,200,206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу судді Житомирського окружного адміністративного суду від "10" березня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: Т.С. Котік

ОСОБА_5

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 вул.Героїв Перекопу, 7,м.Новоград-Волинськи,11708

3- відповідачу ОСОБА_3 окружний адміністративний суд вул. М. Бердичівська, 23,Житомир,10014