Справа № 2а-1424/08/0770
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 р. Справа № 63346/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Обрізка І.М., Попка Я.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ПП Сірко ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2009 року по справі за позовом ПП Сірко ОСОБА_1 до Хустської ОДПІ про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні місяці 2004 року Позивач звернулась до господарського суду Закарпатської області про визнання недійсним рішення Хустської ОДПІ від 23 березня 2004 року. З позову вбачається, що 20 березня 2004 року в кафе «Піраміда», яке розташоване за адресою місто Хуст, вул.Волошина,7 і належить Позивачу, в суботу після обіду в присутності бармена ОСОБА_2 працівники податкової інспекції здійснили перевірку кафе. За результатами перевірки було встановлено відсутність сертифікату на горілку «Перлова преміям»виробництва ЗАТ «Львівський ЛГЗ», а також було встановлено відсутність патенту на здійснення послуг у сфері грального бізнесу. За наслідками перевірки на позивача накладено штрафні санкції на загальну суму 1 700 гривень за відсутність сертифікату. Також було застосовано штрафні санкції на суму 100 гривень відповідно до Закону України»Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 02 червня 2004 року позов задоволено частково. Податкове повідомлення рішення Хустської обєднаної державної податкової інспекції у Закарпатській області від 23 березня 2004 року про застосування штрафних санкцій стосовно приватного підприємця ОСОБА_3 визнано недійсним в частині застосування штрафних санкцій на суму 1700 гривень. В іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а у задоволенні позову відмовлено.

Згадане вище рішення оскаржене Хустською ОДПІ.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14 вересня 2004 року рішення господарського суду Закарпатської області залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09 листопада 2005 року касаційну скаргу Хустської ОДПІ та зазначену справу передано для вирішення до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 липня 2008 року касаційну скаргу Хустської ОДПІ задоволено частково. Рішення господарського суду Закарпатської області від 02 червня 2004 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14 вересня 2004 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2009 року позовну заяву залишено без розгляду через повторну неявку позивача в судове засідання.

В апеляційній скарзі Приватний підприємець зазначає, що про розгляд справи 04 листопада 2008 року їй не було відомо, а 24 квітня 2009 року вона знаходилась у лікаря на прийомі, про що надала документальне підтвердження.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому, колегія суддів, у відповідності до п.п. 1,2,ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у матеріалах справи. Справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судовому рішенні, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про підставність апеляційної скарги та незаконність рішення суду першої інстанції.

При цьому колегія суддів враховує наступне.

Ст.69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

На підставі ч.3 ст.33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом,телеграмою) із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки.

Повістка вручається під розписку не пізніше ніж за сім днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.

У матеріалах справи відсутні докази того, що позивач викликалась належним чином на 04 листопада 2008 року.

З врахуванням порушеної норми процесуального законодавства, ухвала Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2009 року підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199 ч.1 п.3, 202, 205 ч.1; 206, 254 КАС України, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_3 задовольнити, ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2009 року скасувати і направити справу до того ж суду для продовження її розгляду.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку .

Головуючий суддя І.О. Яворський

Судді І.М. Обрізко

ОСОБА_4