Справа № 825/2828/15-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/2828/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Клопот С.Л.
Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Шостака О.О., Желтобрюх І.Л.

при секретарі: Гімарі Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу відповідача - публічного акціонерного товариства «Чернігівський хлібокомбінат» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові Чернігівської області до публічного акціонерного товариства «Чернігівський хлібокомбінат» про стягнення платежів, що підлягають капіталізації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства «Чернігівський хлібокомбінат» про стягнення платежів, що підлягають капіталізації у розмірі 3 164 300, 63 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року - позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі. Вважає, що висновки суду першої інстанції є передчасними.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а постанову суду - скасувати, з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 18 березня 2015 року до реєстру внесено запис про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення публічного акціонерного товариства «Чернігівський хлібокомбінат» .

У зв'язку з цим 14 серпня 2015 року відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові Чернігівської області (далі - відділення Фонду в м. Чернігові), керуючись положеннями ст., ст. 111, 112 Цивільного кодексу України, звернулось до голови ліквідаційної комісії ПАТ «Чернігівський хлібокомбінат» з претензією № 08/2015 щодо визнання грошових вимог на суму 3164300,63 грн.

Одночасно відділенням було проведено перевірку достовірності поданих страхувальником відомостей про види економічної діяльності , в тому числі основний вид економічної діяльності. За результатами перевірки було складено Акт від 17.08.2015 №143/15.

В Акті перевірки спеціалістами відділення Фонду в м. Чернігові також зроблено висновок про необхідність сплати підприємством капіталізованих платежів у сумі 3164300,63 грн.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи в суді першої інстанції, відповідач надав суду заперечення проти позову. В цих запереченнях, серед іншого, вказувалось, що в даний час здійснені дії, щодо скликання позачергових загальних зборів акціонерів на 15 жовтня 2015 року до порядку денного яких включено питання про скасування рішень прийнятих на загальних зборах акціонерів від 15 травня 2015 року, щодо ліквідації ПАТ «Чернігівський хлібокомбінат».

Крім того, під час розгляду справи в суді першої інстанції 10.09.2015р., відповідачем було заявлено суду клопотання про відкладення розгляду справи до настання такої події. При цьому, зазначено, що в разі скасуванні рішень про ліквідацію ПАТ «Чернігівський хлібокомбінат» у позивача й відповідача будуть всі можливості як примиритися, так й просто відпадуть будь-які підстави для позову. Однак судом першої інстанції у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.

В свою чергу, 15 жовтня 2015 року відбулися загальні збори акціонерів ПАТ «Чернігівський хлібокомбінат», які скасували рішення попередніх зборів про ліквідацію відповідача. Зазначене рішення оформлено протоколом від 15 жовтня 2015 року та зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Вказане, також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що ПАТ «Чернгівський хлібокомбінат» не перебуває в стані ліквідації не має жодних підстав для застосування процедури стягнення капіталізаційних платежів до бюджету, оскільки відповідач буде сплачувати передбачені законом періодичні (щомісячні) відрахування.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було передчасно ухвалене рішення, оскаржуване судове рішення прийнято з порушенням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги відповідача спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 202, 205, 207, 211, 212 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача - публічного акціонерного товариства «Чернігівський хлібокомбінат» - задовольнити.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року - скасувати, та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові Чернігівської області - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий - суддя: Я.С. Мамчур

Судді: О.О. Шостак

І.Л. Желтобрюх

Постанову складено у повному обсязі 30.10.2015.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Желтобрюх І.Л.

Шостак О.О.