Справа № 805/3503/15-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 р. Справа №805/3503/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського,

час прийняття постанови: 11:55

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Хохленкова О.В.

за участю секретаря судового засідання Проніна Д. С.

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод» до Державної податкової інспекції у м.Дружківці головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення рішення від 05.08.2015 року № НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Дружківський машинобудівний завод» (надалі позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Дружківці головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення рішення від 05.08.2015 року № НОМЕР_1.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним.

Позивачем були укладені з його контрагентами Договори на поставку металобрухту, якій є відходами отриманими внаслідок виробничої діяльності власного виробництва. Відповідно до п.23 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України він як постачальник металобрухту був звільнений від сплати ПДВ.

Податковим органом була проведена камеральна перевірка даних задекларованих у податкової звітності з податку на додану вартість позивача за січень лютий 2015 року та 21.07.2015 року посадовими особами контролюючого органу було складено акт перевірки № 24/05-10-15-01/00165669 відповідно до якого виявлено порушення позивачем вимог п.30.3 ст.30, п.185.1 ст.185, п.193.1 ст.193, ст..194 Податкового Кодексу України, а саме заниження ПДВ за січень 2015 року на 186562 грн., за лютий 2015 року на суму 81361,80 грн. та завищенню непогашеного відємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного періоду за лютий 2015 року на суму 77432 грн.

Надалі, 05.08.2015 року відповідачем на підставі вищевказаного акту № 24/05-10-15-01/00165669 від 21..07.2015 року було прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 щодо зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 77432,00 грн.

З вимогами податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 05.08.2015 року позивач не згоден, оскільки він здійснив реалізацію металобрухту контрагентам згідно з Договорами. Відповідно до п.23 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України він як постачальник металобрухту був звільнений від сплати ПДВ. Податковий кредит у лютому 2015 року був ним сформований на підставі оформлених, відповідно до норм ст..201 ПК України та Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України № 10 від 14.01.2014 року. Також факт отримання позивачем товарів та послуг від постачальників під суми ПДВ у складі податкового кредиту у лютому 2015 року підтверджується первинними документами.

Просив суд визнати недійсним та скасувати вищевказане податкове повідомлення-рішення.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав пояснення аналогічні викладеному у позовній заяві, просив суд задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання зявився. Проти позову заперечував та надав до суду письмові заперечення в яких вказав, що відповідно до п.23 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України тимчасово до 1 січня 2015 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів, а також паперу та картону для утилізації (макулатури та відходів) товарної позиції 4707 згідно з УКТ ЗЕД. Переліки таких відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ № 15 від 12.01.2011 року був затверджений Перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, до 01 січня 2014 року звільняються від обкладання податком на додану вартість.

Постановою КМУ № 136 від 25.03.2015 року дію постанови № 15 було продовжено до 01.01.2017 року.

На думку представника відповідача, дія постанови КМУ № 15 від 12.01.2011 року якою був затверджений Перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, до 01 січня 2014 року звільняються від обкладання податком на додану вартість, обмежувалась лише 2014 роком. Станом на 01.01.2015 року відповідного нормативно правового акту КМУ, який би визначав перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких звільняються від обкладання податком на додану вартість, прийнято не було.

Постанова № 136 була прийнята урядом та набрала чинності з дня опублікування в газеті «Урядовий курєр» 31.03.2015 року.

Таким чином, операції з імпорту, відходів та брухту чорних і кольорових металів, що здійснювалися субєктами господарювання з 01.01.2015 року до 30.03.2015 року підлягали оподаткуванню податком на додану вартість у загальновстановленому порядку з нарахуванням податку за ставкою 20 відсотків.

На підставі цього, просив у позові відмовити.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини,що мають значення для вирішення спору та перевіривши їх доказами, наданими сторонами, визначившись із правовою нормою, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд приходить до висновку про наступне.

Судом встановлено, що позивач у справі Публічне акціонерне товариство «Дружківський машинобудівний завод» є юридичною особою, зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за кодом що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 69-73).

Відповідач у справі Державна податкова інспекція у м.Дружківці головного управління ДФС у Донецькій області є юридичною особою, та у відповідності до норм Податкового кодексу України є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за своєчасністю, достовірністю,повнотою нарахування і сплати податків та зборів,установлених цим Кодексом, а також перевіряти достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків та зборів.

Отже, відповідач у справі є субєктом владних повноважень, чиї дії та рішення підлягають оцінці та перевірці у відповідності до положень ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач обліковується в спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів відповідно з Довідкою форми № 4-ОПП від 19.09.2013 року № 48/10/18-2014-2 (а.с.74).

Публічне акціонерне товариство «Дружківський машинобудівний завод» обліковується у державній податковій службі України як платник податків на додану вартість з 15.07.1997 року відповідно до свідоцтва № 100338637 має індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість 07 (а.с.75).

Відповідно до п.п. 16.1.2 п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України платник податків зобовязаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів.

Згідно з п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України платник податків зобовязаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п.46.1 ст. 46 Податкового Кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках,визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом,на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання,чи документ, що свідчить про суми доходу,нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

За результатами камеральної перевірки даних задекларованих ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» правомірності нарахування відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за січень, лютий 2015 року, посадовими особами Державної податкової інспекції у м.Дружківці головного управління Міндоходів у Донецькій області був складений перевірки від 21.07.2015 року № 24/05-10-15-01/00165669 відповідно до якого виявлено порушення позивачем вимог п.30.3 ст.30, п.185.1 ст.185, п.193.1 ст.193, ст..194 Податкового Кодексу України, а саме заниження ПДВ за січень 2015 року на 186562 грн., за лютий 2015 року на суму 81361,80 грн. та завищенню непогашеного відємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного періоду за лютий 2015 року на суму 77432 грн. (а.с.10-13).

05.08.2015 року відповідачем на підставі вищевказаного акту № 24/05-10-15-01/00165669 від 21..07.2015 року було прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 щодо зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 77432,00 грн. (а.с. 9).

Судом, в ході судового розгляду справи, були досліджені наступні письмові докази.

У податковій декларації позивача з податку на додану вартість за лютий 2015 року вказано суму податкового кредиту 20681 грн., суму податкового зобовязання 69471 грн. та відповідно сума відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту 48790 грн. ( а.с.20-29).

Відповідно до пунктів 200.1-200.4 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до пункту 200.6 статті 200 Податкового кодексу України платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів.

У відповідності із п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредитку виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну території України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 Податкового Кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг чи дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з абз.2 п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до абз. 9 п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Відповідно до п. 201.10 ст. 210 Податкового Кодексу України у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Також, судом були досліджені первинні документи, які позивач надав суду як доказ здійснення господарських операцій з контрагентами.

Договір поставки № 118/14 від 13.03.2014 року укладений між ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» як постачальником та ТОВ «Виробничо комерційна фірма «Мега-мет» як покупцем предметом якого є лом чорних металів (металобрухт) (а.с.14-16, 76-78).

Договір поставки № 377/14П від 16.12.2014 року укладений між ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» як постачальником та ТОВ «фірма «Оскар» як покупцем предметом якого є лом чорних металів (металобрухт) (а.с.17-19).

Договір поставки № 379/12 від 18.10.2012 року укладений між ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» як постачальником та ПрАТ «Кріворіжський завод гірничого обладання» як покупцем предметом якого є лом чорних металів (металобрухт) (а.с.79-82).

Згідно з податковою накладною № 2 від 02.02.2015 року ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» продав ТОВ «Виробничо комерційна фірма «Мега-мет» металобрухту на суму 40000,00 грн. ПДВ в цієї накладній вказаний в сумі 0,00 грн. (а.с.30)

Відповідно до квітанації № 1 від 02.02.2015 року щодо вищезазначеної податкової накладної «документ прийнято» (а.с.31).

Згідно з податковою накладною № 3 від 03.02.2015 року ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» продав ТОВ «Виробничо комерційна фірма «Мега-мет» металобрухту на суму 50000,00 грн. ПДВ в цієї накладній вказаний в сумі 0,00 грн. (а.с.32)

Відповідно до квитанції № 1 від 03.02.2015 року щодо вищезазначеної податкової накладної «документ прийнято» (а.с.33).

Згідно з податковою накладною № 13 від 27.02.2015 року ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» продав ТОВ «Виробничо комерційна фірма «Мега-мет» металобрухту на суму 50000,00 грн. ПДВ в цієї накладній вказаний в сумі 0,00 грн. (а.с.34)

Відповідно до квитанції № 1 від 27.02.2015 року щодо вищезазначеної податкової накладної «документ прийнято» (а.с.35).

Згідно з податковою накладною № 4 від 02.02.2015 року ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» продав ТОВ фірма «Оскар» металобрухту на суму 55000,00 грн. ПДВ в цієї накладній вказаний в сумі 0,00 грн. (а.с.36)

Відповідно до квитанції № 1 від 02.02.2015 року щодо вищезазначеної податкової накладної «документ прийнято» (а.с.37).

Згідно з податковою накладною № 5 від 05.02.2015 року ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» продав ТОВ фірма «Оскар» металобрухту на суму 45000,00 грн. ПДВ в цієї накладній вказаний в сумі 0,00 грн. (а.с.38)

Відповідно до квитанції № 1 від 05.02.2015 року щодо вищезазначеної податкової накладної «документ прийнято» (а.с.39).

Згідно з розрахунком № 6 від 02.02.2015 року коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 27.01.2015 року № 100 підлягають обсяги корегування без урахування ПДВ повернення продукції (металобрухту) на суму 77140,90 грн. (а.с.40).

Відповідно до квитанції № 1 від 27.02.2015 року щодо вищезазначеного розрахунку № 6 від 02.02.2015 року «документ прийнято» (а.с.41).

Згідно з податковою накладною № 3 від 13.01.2015 року ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» продав ТОВ фірма «Оскар» металобрухту на суму 80000,00 грн. ПДВ в цієї накладній вказаний в сумі 0,00 грн. (а.с.83)

Відповідно до квитанції № 1 від 28.01.2015 року щодо вищезазначеної податкової накладної «документ прийнято» (а.с.84).

Згідно з податковою накладною № 4 від 13.01.2015 року ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» продав ТОВ «Виробничо комерційна фірма «Мега-мет» металобрухту на суму 100000,00 грн. ПДВ в цієї накладній вказаний в сумі 0,00 грн. (а.с.85)

Відповідно до квитанції № 1 від 28.01.2015 року щодо вищезазначеної податкової накладної «документ прийнято» (а.с.86).

Згідно з податковою накладною № 5 від 15.01.2015 року ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» продав ТОВ фірма «Оскар» металобрухту на суму 100000,00 грн. ПДВ в цієї накладній вказаний в сумі 0,00 грн. (а.с.87)

Відповідно до квитанції № 1 від 28.01.2015 року щодо вищезазначеної податкової накладної «документ прийнято» (а.с.88).

Згідно з податковою накладною № 6 від 16.01.2015 року ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» продав ТОВ фірма «Оскар» металобрухту на суму 100000,00 грн. ПДВ в цієї накладній вказаний в сумі 0,00 грн. (а.с.89)

Відповідно до квитанції № 1 від 28.01.2015 року щодо вищезазначеної податкової накладної «документ прийнято» (а.с.90).

Згідно з податковою накладною № 7 від 16.01.2015 року ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» продав ТОВ «Виробничо комерційна фірма «Мега-мет» металобрухту на суму 200000,00 грн. ПДВ в цієї накладній вказаний в сумі 0,00 грн. (а.с.91)

Відповідно до квитанції № 1 від 28.01.2015 року щодо вищезазначеної податкової накладної «документ прийнято» (а.с.92).

Згідно з податковою накладною № 8 від 20.01.2015 року ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» продав ТОВ фірма «Оскар» металобрухту на суму 45000,00 грн. ПДВ в цієї накладній вказаний в сумі 0,00 грн. (а.с.93)

Відповідно до квитанції № 1 від 28.01.2015 року щодо вищезазначеної податкової накладної «документ прийнято» (а.с.94).

Згідно з податковою накладною № 9 від 20.01.2015 року ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» продав ТОВ «Виробничо комерційна фірма «Мега-мет» металобрухту на суму 100000,00 грн. ПДВ в цієї накладній вказаний в сумі 0,00 грн. (а.с.95)

Відповідно до квитанції № 1 від 28.01.2015 року щодо вищезазначеної податкової накладної «документ прийнято» (а.с.96).

Згідно з податковою накладною № 10 від 21.01.2015 року ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» продав ТОВ «Виробничо комерційна фірма «Мега-мет» металобрухту на суму 50000,00 грн. ПДВ в цієї накладній вказаний в сумі 0,00 грн. (а.с.97)

Відповідно до квитанції № 1 від 28.01.2015 року щодо вищезазначеної податкової накладної «документ прийнято» (а.с.98).

Згідно з податковою накладною № 11 від 23.01.2015 року ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» продав ТОВ фірма «Оскар» металобрухту на суму 150000,00 грн. ПДВ в цієї накладній вказаний в сумі 0,00 грн. (а.с.99)

Відповідно до квитанції № 1 від 28.01.2015 року щодо вищезазначеної податкової накладної «документ прийнято» (а.с.100).

Згідно з податковою накладною № 61 від 26.01.2015 року ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» продав ТОВ фірма «Оскар» металобрухту на суму 100000,00 грн. ПДВ в цієї накладній вказаний в сумі 0,00 грн. (а.с.101)

Відповідно до квитанції № 1 від 04.02.2015 року щодо вищезазначеної податкової накладної «документ прийнято» (а.с.102).

Згідно з податковою накладною № 62 від 27.01.2015 року ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» продав ТОВ фірма «Оскар» металобрухту на суму 50000,00 грн. ПДВ в цієї накладній вказаний в сумі 0,00 грн. (а.с.103)

Відповідно до квитанції № 1 від 04.02.2015 року щодо вищезазначеної податкової накладної «документ прийнято» (а.с.104).

Згідно з податковою накладною № 100 від 27.01.2015 року ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» продав ПрАТ «Криворізікьй завод гірничого обладнання» металобрухт. ПДВ в цієї накладній вказаний в сумі 0,00 грн. (а.с.103)

Відповідно до квитанції № 1 від 11.02.2015 року щодо вищезазначеної податкової накладної «документ прийнято» (а.с.104).

Спірним питанням в правовідносинах позивача та контролюючого органу є питання оподаткування металобрухту з 01.01.2015 року до 31.03.2015 року.

Відповідно до п.23 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України тимчасово до 1 січня 2015 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів, а також паперу та картону для утилізації (макулатури та відходів) товарної позиції 4707 згідно з УКТ ЗЕД. Переліки таких відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Операції з вивезення в митному режимі експорту товарів, зазначених у цьому пункті, звільняються від оподаткування податком на додану вартість.

Постановою КМУ № 15 від 12.01.2011 року був затверджений Перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, до 01 січня 2014 року звільняються від обкладання податком на додану вартість.

Постановою КМУ № 136 від 25.03.2015 року дію постанови № 15 було продовжено до 01.01.2017 року.

Контролюючий орган в акті від 21.07.2015 року № 24/05-10-15-01/00165669 вказував що дія постанови КМУ № 15 від 12.01.2011 року якою був затверджений Перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, до 01 січня 2014 року звільняються від обкладання податком на додану вартість, обмежувалась лише 2014 роком. Станом на 01.01.2015 року відповідного нормативно правового акту КМУ, який би визначав перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких звільняються від обкладання податком на додану вартість, прийнято не було.

Постанова № 136 була прийнята урядом та набрала чинності з дня опублікування в газеті «Урядовий курєр» 31.03.2015 року.

Таким чином, на думку контролюючого органу, операції з імпорту, відходів та брухту чорних і кольорових металів, що здійснювалися субєктами господарювання з 01.01.2015 року до 30.03.2015 року підлягали оподаткуванню податком на додану вартість у загальновстановленому порядку з нарахуванням податку за ставкою 20 відсотків.

В даному випадку судом було встановлено що звільнення від оподаткування брухту чорних і кольорових металів встановлено п.23 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України.

Згідно п.30.3 ст.30 ПК України, платник податків вправі використовувати податкову пільгу з моменту виникнення відповідних підстав для її застосування і протягом усього строку її дії.

До компетенції КМУ цією ж нормою віднесено встановити перелік таких відходів та брухту чорних і кольорових металів

Суд з цього приводу зазначає, що якщо ПК України встановлені певні пільги щодо оподаткування з постачання металобрухту, а КМУ не виконав в певний період часу покладені на нього функції з встановлення переліку відходів та брухту чорних і кольорових металів, то в період часу, в який КМУ не визначив цей перелік, ці пільги розповсюджуються на постачання усіх видів металобрухту.

Тобто, проаналізувавши всі норми законодавства з цього приводу, суд прийшов до переконання, що всупереч висновкам контролюючого органу з 01.01.2015 року по 30.03.2015 року звільненню від оподаткування підлягали операції з постачання металобрухту незалежно від того чи входив цей металобрухт до переліку відходів та брухту чорних і кольорових металів, затвердженого КМУ в постанові № 15. А вже починаючи з 30.03.2015 року звільненню від оподаткування підлягали операції з постачання металобрухту тільки того, який входів до переліку затвердженого постановою КМУ № 136.

З цих підстав, суд не погоджується з висновками акту від 21.07.2015 року № 24/05-10-15-01/00165669 відповідно до якого виявлено порушення позивачем вимог п.30.3 ст.30, п.185.1 ст.185, п.193.1 ст.193, ст..194 Податкового Кодексу України, а саме заниження ПДВ за січень 2015 року на 186562 грн., за лютий 2015 року на суму 81361,80 грн. та завищенню непогашеного відємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного періоду за лютий 2015 року на суму 77432 грн.

Таким чином, при розгляді справи не встановлено порушення з боку позивача норм п.30.3 ст.30, п.185.1 ст.185, п.193.1 ст.193, ст..194 Податкового кодексу України, а податковий кредит та від'ємне значення з ПДВ за січень, лютий 2015 року сформовано правомірно, через що заявлені позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ від 05.08.2015 року № НОМЕР_1, підлягають задоволенню.

З урахуванням наведеного та встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст..94 КАС України, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м.Дружківці головного управління ДФС у Донецькій області підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в розмірі 182,70 грн.

Керуючись ст..ст. 2, 8-11, 17-20, 69-72, 86, 94, 122, 158-164, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод» до Державної податкової інспекції у м.Дружківці головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення рішення від 05.08.2015 року № НОМЕР_1, задовольнити повністю.

Визнати податкове повідомлення рішення від 05.08.2015 року № НОМЕР_1 недійсним та скасувати його.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м.Дружківці головного управління ДФС у Донецькій області на користь публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод» суму судового збору у розмірі 187 (сто вісімдесят сім) гривень 70 копійок.

Постанова складена у нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 08 жовтня 2105 року в присутності представників сторін.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений 12 жовтня 2015 року.

Суддя Хохленков О.В.