Справа № 2а-3726/12/1370
Суддя: Каралюс Володимир Маріянович
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Справа № 876/8809/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області до публічного акціонерного товариства «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2012 року позивач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області звернувся до суду з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал», в якому просив стягнути з відповідача 398557,37 грн. витрат на доставку пільгових пенсій на його користь.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29 травня 2012 року адміністративний позов задоволено повністю. Постановлено стягнути з публічного акціонерного товариства «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» на користь ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області 398557,37 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

В липні 2015 року відповідач публічне акціонерне товариство «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» звернувся до суду першої інстанції із заявою про розстрочку виконання постанови суду, просив розстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 29 травня 2012 року у справі № 2а-3726/12/1370 на 36 місяців (рівними частинами) в сумі 398557,37 грн., починаючи з 30 липня 2015 року та затвердити місячний платіж погашення заборгованості в розмірі 11072 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року заяву публічного акціонерного товариства "Стебницьке гірничо - хімічне підприємство "Полімінерал" задоволено. Розстрочено виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 29.05.2013 року у справі № 2а-3726/12/1370 строком на 36 місяців в сумі 398557,371 грн. із сплатою боргу щомісячними рівними частинами до повного погашення заборгованості.

Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції, його оскаржив позивач, який в поданій апеляційній скарзі, покликаючись на те, що при ухваленні даного рішення судом першої інстанції порушено норми процесуального та матеріального права, неповністю зясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні заяви відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що звертаючись із заявою про розстрочення постанови не надано належних та достатніх доказів, які б свідчили про наявність обставин, що ускладнюють та роблять неможливим виконання судового рішення в розумінні вимог ст. 263 КАС України.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч.1 п.2 ст.197 КАС України, вважає за можливе розглядати справу у порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу норми ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання обставини, які роблять виконання неможливим.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на момент подання заяви у відповідача наявна значна кредиторська заборгованість в сумі 15171644,43 грн. Також заявником надано наступні документи: копію договору № 90065 від 11.10.2005 року з ПАТ «Львівобленерго», графіком погашення боргу ПАТ «СГХП «Полімінерал» та гарантійним листом, копією договору № 20 від 18.03.2014 року про розстрочення погашення заборгованості з Івано - Франківським СВАРЗ, копією додаткової угоди № 20/1 від 02.04.2014 року до договору № 20 про розстрочення погашення заборгованості з Івано - Франківським СВАРЗ, копією договору №1/1 від 01.03.2014 року з ДКП «Стебниккомуненерго» про реструктуризацію заборгованості, копією постанови Львівського окружного адміністративного суду від 25.11.2013 року по справі № 813/8132/13-а.

Дані обставини засвідчують складний фінансовий стан боржника, який не дозволяє виконати рішення суду одночасно в повній сумі заборгованості. Таким чином суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо необхідності задоволення вимог заяви та розстрочення виконання судового рішення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року про розстрочення виконання судового рішення у справі № 2а-3726/12/1370 без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя В.С. Затолочний

суддя З.М. Матковська