Справа № 2а-16462/10/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

01 лютого 2011 року № 2а-16462/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., за участі секретаря судового засідання Розсошко К.В., розглянувши позовну заяву

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів
до треті особи Київської міської ради 1. на стороні відповідача: ОСОБА_1 (вул. Академіка Вільямса, 8д), ОСОБА_2 (вул. Академіка Вільямса, 8 г), ОСОБА_3 (вул. Академіка Вільямса, 8 б), ОСОБА_4 (вул. Академіка Вільямса, 8 а), ОСОБА_5 (вул. Академіка Вільямса, 8), ОСОБА_6 (вул. Академіка Вільямса,6 д), ОСОБА_7 (вул. Академіка Вільямса, 6 г), ОСОБА_8 (вул. Академіка Вільямса, 6 в), ОСОБА_9 (вул. Академіка Вільямса, 6 а), ОСОБА_10 (вул. Академіка Вільямса, 6), ОСОБА_11 (вул. Академіка Вільямса, 4 д), ОСОБА_12 (вул. Академіка Вільямса, 4 г), ОСОБА_13 (вул. Академіка Вільямса, 4 в), ОСОБА_14 (вул. Академіка Вільямса, 4 б), ОСОБА_15 (вул. Академіка Вільямса, 4 а), ОСОБА_16 (вул. Академіка Вільямса, 2 б), ОСОБА_17 (вул. ОСОБА_18, 2 а), ОСОБА_19 (вул. Академіка Вільямса, 16), ОСОБА_20 (вул. Академіка Вільямса, 12 а), ОСОБА_21 (вул. Академіка Вільямса, 12), ОСОБА_22 (провулок Московський, 2 ж), ОСОБА_23 (провулок Московський, 2 з), ОСОБА_24 (провулок Московський, 2 е), ОСОБА_25 (провулок Московський, 2 а), ОСОБА_26 (провулок Московський, 2 б), ОСОБА_27 (провулок Московський, 2 и), ОСОБА_28 (провулок Московський, 2 к). 2. на стороні позивача: ОСОБА_29 (проспект Московський, 2 б), ОСОБА_30 (вул. Академіка Вільямса, 8), ОСОБА_31 (вул. Академіка Вільямса, 8 а), ОСОБА_32 (вул. Академіка Вільямса, 12-а), ОСОБА_33 (вул. Академіка Вільямса, 8 г), ОСОБА_34 (провулок Московський, 2 и), ОСОБА_35 (провулок Московський, 2 -а), ОСОБА_36 (вул. Академіка Вільямса, 8-д), ОСОБА_37 (вул. академіка ОСОБА_18, 12);
про визнання протиправним та скасування рішення від 18.12.2008р. №922/922

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів про визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради від 18.12.2008 № 922/922.

18.01.2011 Прокурор подав клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони будь-кому вчиняти будь-які дії, у тому числі відчуження щодо земельних ділянок, які розташовані у Голосіївському районі м. Києва у кварталі вулиці ОСОБА_18 та провулку Московському, а саме: пров. Московський, 2-а, 2-б, 2-ж, 2-з, 2-е, 2-и, 2-к; вул. Академіка Вільямса 2-а, 2-б, 4-а, 4-б, 4-в,4-г, 4-д, 6, 6-а, 6-в, 6-г, 6-д, 8, 8-а, 8-б, 8-г, 8-д, 12,12-а, 16 в Голосіївському районі м. Києва до вирішення спору по суті.

Клопотання мотивоване отриманими прокурором відомостями про факти відчуження земельних ділянок, які були передані громадянам оскаржуваним рішенням, очевидною протиправністю оскаржуваного рішення та існуванням очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам громадян та інтересам держави до ухвалення судового рішення у даній справі.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Треті особи, яким не були надані земельні ділянки, визначені в оскаржуваному рішенні, просили задовольнити клопотання прокурора, посилаючись на те, що вони претендували на отримання зазначених земельних ділянок, проте оскаржуваним рішенням земельні ділянки були надані іншим громадянам.

Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що заборона вчиняти певні дії може встановлена щодо відповідача - суб'єкта владних повноважень по справі.

Разом з тим, прокурор у своєму клопотанні просить заборонити будь-кому вчиняти будь-які дії, у тому числі відчуження щодо земельних ділянок, які розташовані у Голосіївському районі м. Києва у кварталі вулиці ОСОБА_18 та провулку Московському, а саме: пров. Московський, 2-а, 2-б, 2-ж, 2-з, 2-е, 2-и, 2-к; вул. Академіка Вільямса 2-а, 2-б, 4-а, 4-б, 4-в,4-г, 4-д, 6, 6-а, 6-в, 6-г, 6-д, 8, 8-а, 8-б, 8-г, 8-д, 12,12-а, 16 в Голосіївському районі м. Києва до вирішення спору по суті.

Оскільки зазначені вище земельні ділянки знаходяться у приватній власності громадян, визначених у оскаржуваному рішенні, то задоволення заявленого прокурором клопотання у визначений ним спосіб призведе до порушення приписів ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України та обмеження їх права власності.

Проаналізувавши заявлене прокурором клопотання на відповідність вимогам ст.ст. 117 та 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку, що обраний спосіб забезпечення позову не передбачений цим Кодексом.

Керуючись положеннями ст.117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Заступника прокурора міста Києва про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій