Справа № 2а-18660/09/0370
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2010-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 р. Справа № 94085/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Богаченка С.І., Старунського Д.М.,

при секретарі судового засідання Забора І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Нововолинської ОДПІ на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28.10.2009 року у справі за позовом Іваничівського районного споживчого товариства в особі госпрозрахункового відокремленого підрозділу «Орбіта»до Нововолинської ОДПІ про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2009 року Іваничівське районне споживче товариство Волинської області в особі госпрозрахункового відокремленого підрозділу «Орбіта»звернулося до суду з адміністративним позовом до Нововолинської ОДПІ про визнання нечинним рішення №000363303/527 від 20.07. 2009р. про застосування штрафних санкцій на суму 26075,00 грн.

Позивач свої вимоги мотивував тим, що ДПА У Волинській області відповідно до законодавства не вправі була проводити перевірку відокремленого госпрозрахункового підрозділу «Орбіта»щодо дотримання порядку проведення готівкових розрахунків, а також тим, що відповідач неправильно визначив річний обсяг розрахункових операцій.

Позивач просив визнати нечинним зазначене рішення податкового органу як таке, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 28.10.2009 року позов задоволено.

Рішення Нововолинської ОДПІ від 20.07.2009р. №000362303/527 про застосування до госпрозрахункового підрозділу «Орбіта»Іваничівського районного споживчого товариства штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 26075,88 грн. скасовано.

Постанову суду першої інстанції оскаржила Нововолинська ОДПІ, яка просить постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову про відмову в задоволенні позову.

Апелянт зазначає, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, неправильно прийшов до висновку про застосування аналогії закону та визначення річного обсягу розрахункових операцій за календарний рік, в той час, як законодавство такого порядку не передбачає. Податковий орган правомірно визначив цей період з 11.07.2008р. по 30.06.2009р., тобто протягом 12 місяців підряд на час перевірки.

Вислухавши суддю-доповідача, представника Нововолинської ОДПІ, який апеляційну скаргу підтримав, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

В справі встановлено, що 11.07.2009р. у встановленому законом порядку на підставі направлень керівника ДПА у Волинській області від 9.07.2009р. №202600 та №202601 працівниками ДПА у Волинській області було проведено планову перевірку дотримання субєктом господарювання госпрозрахунковим відокремленим підрозділом «Орбіта», яке належить до системи Іваничівського районного споживчого товариства, з питань дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», постанови правління Національного банку України від 15.12.2004р. №637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті України».

В процесі перевірки встановлено, що ГВП «Орбіта»Іваничівського РСТ перевищив встановлений постановою КМ України від 23.08.2000р. №1336 граничний розмір річного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів (надання послуг) на 5045,00 грн., в звязку з чим було обовязковим застосування РРО.

Крім того, субєкт підприємницької діяльності не використав РРО при здійсненні розрахункової операції на суму 17 грн., а також не забезпечив відповідність суми готівкових коштів в місці проведення розрахунку сумі, яка зазначена в денному звіті РРО, на суму 102 грн.

На підставі акту перевірки від 11.07.2009р., в якому було зафіксовано зазначені порушення, Нововолинська ОДПІ оскаржуваним рішенням №000362303/527 від 20.07.2009р.ь застосувала до позивача штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 26075,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, Волинський окружний адміністративний суд виходив з того, що податковий орган не вправі був застосовувати штрафні (фінансові) санкції до відокремленого госпрозрахункового підрозділу «Орбіта», оскільки він не є юридичною особою. Крім того, податковий орган неправильно визначив період граничного розміру річного обсягу розрахункових операцій, перевищення якого тягне за собою обовязок застосовувати РРО і, як наслідок, неправомірно застосував санкції за порушення законодавства про РРО.

З такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна.

Відповідно до ст..10 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»Перелік окремих форм та умов проведення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яким дозволено проводити розрахункові операції без застосування РРО з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, а також граничний розмір річного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів (надання послуг), при перевищенні якого застосування РРО є обовязковим, встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики і Державної податкової адміністрації України.

Згідно з п.4 постанови КМ України від 23.08.2000р. №1336 «Про забезпечення реалізації статті 10 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»до переліку окремих форм та умов проведення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яким дозволено проводити розрахункові операції без застосування РРО з використанням розрахункової книги віднесена роздрібна торгівля та громадське харчування на території села, що здійснюється підприємствами споживчої кооперації. Даною постановою встановлено граничний розмір річного обсягу розрахункових операцій, який становить 75 тисяч гривень.

Госпрозрахунковий відокремлений підрозділ «Орбіта», який здійснює кооперативну торгівлю в сільській місцевості (с. Топилище Іваничівського району), як встановлено перевіркою, перевищив річний обсяг розрахункових операцій за період з 11.07.2008р. по 30.06.2009р., оскільки такий обсяг розрахункових операцій становив замість 75000,00 грн. 80946,00 грн.

Застосовуючи штрафні (фінансові) санкції, орган податкової служби за річний обсяг розрахункових операцій рахував 12 місяців підряд, що передували перевірці. Суд першої інстанції вважав, що за аналогією закону такий строк необхідно рахувати як календарний рік, тобто з 1 січня по 31 грудня.

Така позиція суду першої інстанції є хибною, оскільки закон встановлює обовязок застосування РРО при перевищенні граничних розмірів річного обсягу розрахункових операцій, а не обсягу таких операцій за календарний рік.

Аналогічна позиція визначення граничного розміру річного обсягу розрахункових операцій викладена в листі ДПА України від 23.12.2004р. №11643,6/23-2119, де зазначено, що при перевищенні граничного розміру річного обсягу розрахункових операцій протягом будь-якого періоду, що складає 12 місяців, субєкти підприємницької діяльності протягом місяця повинні перейти на облік розрахункових операцій із застосуванням РРО.

Отже, граничний розмір річного обсягу розрахункових операцій визначається за період будь-яких 12 місяців.

Позивач перевищив цей розмір протягом 11.07.2008р.- 30.06.2009р. на 5045,00 грн., тому орган податкової служби у відповідності до п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»на законних підставах застосував штрафні санкції в 5-кратному розмірі цієї суми, що складає 25225,00 грн., що відповідає зазначеній нормі закону.

Оскільки субєкт господарювання порушив вимоги п.5 ст.3 цього ж Закону та при здійсненні розрахункової операції не застосував розрахункову квитанцію, а також не забезпечив відповідність суми готівкових коштів в місці проведення розрахунку даним денного звіту РРО, податковий орган обґрунтовано застосував штрафні (фінансові) санкції в сумі відповідно 340,00 грн. та 510,00 грн., визначивши загальну суму таких санкцій в 26075,00 грн.

Колегія суддів, таким чином, приходить до висновку про повну відповідність оскаржуваного рішення відповідача вимогам чинного законодавства.

Не можна погодитися з висновками суду першої інстанції і в тій частині, що податковий орган не вправі застосувати санкції до не юридичної особи.

Відповідно до ст..1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - субєктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі субєкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та субєктами підприємницької діяльності, які виконують операції з купівлі-продажу іноземної валюти.

Згідно з ч.1 ст.17 цього ж Закону, яка регулює відповідальність за порушення вимог цього Закону, фінансові санкції за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються до субєктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги).

ГВП «Орбіта»є відокремленим підрозділом позивача, який здійснює підприємницьку діяльність, який здійснює операції з розрахунків в готівковій формі у сфері кооперативної торгівлі, тобто є субєктом підприємницької діяльності відповідальність якого за порушення закону, встановлена в ст.17 зазначеного Закону, тому за порушення вимог закону про РРО податковий орган вправі застосувати до нього штрафні (фінансові) санкції.

Волинський окружний адміністративний суд на зазначені обставини та положення закону не звернув, внаслідок чого прийняв незаконну постанову про задоволення позову. Остання підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в позові з наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Нововолинської ОДПІ Волинської області задоволити.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28.10.2009 року по справі № 2а-18660/09/0370 скасувати, прийняти нову постанову, якою позивачу в задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : С.І. Богаченко

ОСОБА_1

Повний текст виготовлено 5.07.2010 р.