Справа № 2а-3394/09/1970
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 р. Справа № 5907/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого-судді Онишкевича Т.В.,

суддів Сапіги В.П., Попка Я.С.,

при секретарі судового засідання Патлевіч Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2009 року у справі за позовом управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Борщівському районі Тернопільської області до державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА :

У листопаді 2009 року управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Борщівському районі Тернопільської області (далі управління Держкомзему у Борщівському р-ні) звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати рішення № 110 від 16.10.2009 року державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області (далі ДІКЦ в Тернопільській області), яким було вилучено у позивача у дохід Держаного бюджету 1895,00 грн. необґрунтовано одержаної виручки та 3790,00 грн. штрафу, та акт перевірки від 12.10.2009 року, а також закрити провадження по справі.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2009 року у справі № 2а-3394/09/1970 позов було задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення ДІКЦ в Тернопільській області № 110 від 16.10.2009 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, а також визнано неправомірним висновок акту перевірки від 12.10.2009 року про порушення управлінням Держкомзему у Борщівському р-ні вимог законодавства при надання платних послуг у сумі 1895 грн.

У поданій апеляційній скарзі відповідач ДІКЦ в Тернопільській області просить зазначену постанову суду скасувати. Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що при вирішенні даного спору судом першої інстанції помилково задоволено позовні вимоги на підставі приписів п. 5 Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.11.2000 року № 1619 «Про затвердження Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державним органом земельних ресурсів» (далі Порядок).

При цьому звертає увагу апеляційного суду на те, що у позовній заяві управління Держкомзему у Борщівському р-ні не оспорює факту невиконання жодних робіт для двох земельних ділянок ТзОВ Скала, що зазначено п. 5.2 акту перевірки. Щодо п. 5.3 акту перевірки, то у позовній заяві не згадується про факт видачі двох довідок для ОСОБА_1, однак зазначається лише один вихідний номер, чим визнається факт порушення державної дисципліни цін.

Одночасно апелянт звертає увагу апеляційного суду на те, що позивач при наданні послуг на платній основі повинен керуватися перш за все виключним переліком платних послуг, що можуть надаватися державним органами земельних ресурсів на платній основі, затвердженим вказаною постановою Кабінету Міністрів України від 01.11.2000 року № 1619. Вказаним переліком не передбачено такого виду платних послуг, як оформлення проектів договорів оренди, оскільки вказаний вид послуг не можна ототожнювати з наданням консультацій з питань оформлення прав на земельні ділянки, так як вказана послуга не має характеру консультаційної.

Послуги щодо оформлення проектів договорів оренди землі та надання консультацій з питань оформлення прав на земельні ділянки безпосередньо передбачені у Розмірах оплати земельно-кадастрових робіт та послуг, затверджених спільним наказом Державного комітету України із земельних ресурсів, Міністерства фінансів України та Міністерства економіки України від 15.06.2001 року № 97/298/124 «Про затвердження Розмірів оплати земельно-кадастрових робіт та послуг», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 року за № 579/5770 (далі спільний Наказ).

Однак, на переконання апелянта, постанова Кабінету Міністрів України № 1619 від 01.11.2001 року не передбачає надання послуг з оформлення проектів договорів оренди на платній основі та є актом вищої юридичної сили.

При цьому апелянт вважає безпідставними покликання суду першої інстанції на приписи Земельного кодексу України та Закону України Про оренду землі, оскільки вони не стосуються суті спору.

Представник ДІКЦ в Тернопільській області в судове засідання апеляційного суду не зявився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Представники управління Держкомзему у Борщівському р-ні у судовому засіданні апеляційного суду вимоги апелянта заперечили, вважають їх безпідставними, просять залишити постанову суду першої інстанції без змін, а подану апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача та учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги управління Держкомзему у Борщівському р-ні, суд першої інстанції виходив із того, що п. 5 Порядку передбачено можливість виконання та надання державними органами земельних ресурсів на платній основі земельно-кадастрових робіт і послуг. При цьому відповідно до п. 7 Таблиці 6.1 Розділу 6.1 Надання консультацій і довідок Наказу передбачено надання послуг оформлення проектів договорів оренди землі та стягнення відповідної плати.

Даючи правову оцінку оскаржуваному судовому рішенню та доводам апелянта, колегія суддів виходить із таких міркувань.

Пунктом 5 Порядку передбачено, що державні органи земельних ресурсів можуть виконувати та надавати на платній основі, зокрема, такий вид земельно-кадастрових робіт і послуг, як надання консультацій з питань оформлення прав на земельні ділянки, державного земельного кадастру, кількісної та якісної характеристики земельних угідь, економічної та грошової оцінки земель, інших питань використання та охорони земель.

Пунктом 7 таблиці 6.1 розділу 6.1 Надання консультацій і довідок Наказу встановлено вартість надання послуги з оформлення проектів договорів оренди землі.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що в управління Держкомзему у Борщівському р-ні були належні правові підстави для надання послуги з оформлення проектів договорів оренди землі на платній основі, а у ході проведеної перевірки випадків перевищення позивачем вартості таких послуг встановлено не було.

При цьому покликання апелянта на невиконання управлінням Держкомзему у Борщівському р-ні робіт для ТзОВ Скала та видачі двох довідок для ОСОБА_1 у порушення державної дисципліни цін, на переконання колегії суддів, не відповідають дійсності, оскільки спростовуються матеріалами справи.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до переконання про відсутність у ДІКЦ в Тернопільській області правових підстав для висновку про порушення управлінням Держкомзему у Борщівському р-ні державної дисципліни цін, а тому вважає вимоги апелянта такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

апеляційну скаргу державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2009 року у справі № 2а-3394/09/1970 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Ухвала у повному обсязі складена 09 грудня 2010 року.

Головуючий суддя Т.В. Онишкевич

Судді В.П. Сапіга

ОСОБА_2