Справа № 2а-8491/11
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2012-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Крижова О.Г.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" квітня 2012 р. Справа № 2а-8491/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "24" жовтня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2011 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та в обґрунтування вимог зазначав, що відповідач безпідставно здійснив перерахунок пенсії в 2011 р., застосувавши показник заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні за 2007 рік.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2011 року позовні вимоги задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області зробити перерахунок та виплатити ОСОБА_4 пенсію з 1.08.2011 року із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2010 рік, з врахуванням отриманих коштів.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні вимог адміністративного позову. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач зазначив, що суд першої інстанції не взяв до уваги постанову Кабінету Міністрів України № 530 від 28.05.2008р., на підставі якої позивачі був здійснений перерахунок пенсії. Крім того вказує, що суд не врахував ст. 2 КАС України.

Розглянувши справу, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивач в 2011 році звернувся до УПФУ із заявою про перерахунок пенсії за віком по стажу та заробітку.

Як вбачається з листа управління, направленого позивачу відповідач здійснив перерахунок пенсії за віком з 01 серпня 2011 року по стажу, та відмовив у перерахунку виходячи із середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2010 рік.

Розпорядження про перерахунок та рішення про відмову в перерахунку пенсії позивач не оскаржив.

Колегія суддів зазначає, що правові наслідки для позивача створює розпорядження, та рішення, а не дії, внаслідок чого має місце неправильно визначений предмет спору. Розпорядження та рішення у межах спірних відносин є способом реалізації відповідачем владних управлінських функцій, як субєктом владних повноважень.

Перерахунок пенсій у звязку із збільшенням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України та страхового стажу регулюється статтею 42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування№1058, частина 4 якої передбачає, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через 2 роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсій. Перерахунок пенсій здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу зазначені в частині 1 статті 40 цього Закону.

Така редакція існує після визнання неконституційними змін, внесених підпунктом б підпункту 10 пункту 35 Розділу 2 Закону України від 28 грудня 2007 року № 107-6 і визнаних такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008.

Скасовані зміни надавали можливість перераховувати пенсію із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині 1 статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

Аналіз відновленої (діючої) норми абзацу 3 частини 4 статті 42 Закону №1058 доводить, що перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу зазначені в частині першій статті 40 цього Закону.

Тобто, правила частини першої статті 40 при перерахунку пенсії, застосовуються виключно з метою визначення періоду страхового стажу, за який може бути обчислена заробітна плата (дохід).

Частина перша статті 40 передбачає, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року.

Відповідно до пункту 6 статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, форми і види пенсійного забезпечення. Такими законами є Закон України Про пенсійне забезпечення від 5 листопада 1991 року № 1788-12 (надалі Закон 1788) та Закон України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування № 1058 від 9 липня 2003 року.

З огляду на зазначене та керуючись положеннями принципу законності, закріпленого в статті 9 КАС України, приписи постанови № 530 від 28 травня 2008 року Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян не можуть застосовуватись до спірних відносин, відтак правові підстави для перерахунку пенсії позивача із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, так і середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки за 2010 рік відсутні. Останній із наведених показників застосовується виключно для призначення пенсії, застосування його для перерахунку є безпідставним.

Постанова суду є незаконною і підлягає скасуванню, а в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 202, 205,207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу УПФУ в м.Рівне задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2011 року скасувати та прийняти нову про відмову ОСОБА_4 в задоволенні позовних вимог.

Постанова набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: ОСОБА_5 ОСОБА_2

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 вул. Дубенська БОС, 330/22,м. Рівне,33000

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області вул. Відінська, 41,м. Рівне,33018