Справа № 2-а-219/2010
Суддя: Голік Г. К.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Березанський міський суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року Березанський міський суд Київської області

в складі головуючого судді Голік Г.К.

при секретарі Бей гул ^

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березань у письмовому провадженні справу за

позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного Ф°н™ УкРа'и '

Київської області про поновлення пропущеного строку для звернення д УДУ недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Березань про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям в.ини^ посилаючись при цьому, що він відповідно до ЗУ " про соціальний захист дітей війни' є дити ОЮ війни та має право на отримання державної соціальної підтримки і пільг дітям війни . Відповідач ПО справі виплачує йому соціальну допомогу як дитині війни, розмір якої суперечить ст. р

соціальний захиа дітейвійни-У зв"язку з цим він звернувся до відповідача з о» якій просив нараховувати та виплачувати соціальну допомогу у відповідності із ст.6 вказано Закону однак в цьому йому було відмовлено, в зв'язку з чим, просить визнати такі дії відповідач протиправними та зобов"язати нарахувати та виплатити йому підвищення зпдно вимог закону . ПоЗивач в судове засідання не зявився до суду надійшла заява про слухання справи у

його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. представник відповідача в судове засідання не з'явився .УПФ в м.Березань направило до суду заперечення проти позову та клопотання представника про слухання справи за його відсутності. _128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі хоча і були належним чином повідомлені про дату , час і місце судового розгляду, суд має пра розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи

експерта. Дослідивши письмові матЄріали справи , суд вважає позов обґрунтованим і таким , що

підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено , що ОСОБА_1 у відповідності із ст.1 ЗУ "Про соціальний захист

дітей війни" є дитиною війни та має право на отримання державної соціальної П'АТРИМКИ 1 ПІЛЬГ дітям війни , передбачених вказаним законом . Позивач перебував на обліку в УПФУ м.Березань, соціальна пільга виплачувалася йому у розмірах менших ніж передбачено ст.6 вказаного Закону Відповідно до ч.І ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний з , що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасово, втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості

та в інших випадках, передбачених законом. ...

Відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" дітям війни пенси або

довічне утримання підвищується на ЗО % мінімальної пенси за віком. ій

Відповідно до ч.І ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму

для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. .1|РВПГП

Згідно ст 19 Конституції України органи державної влади та р самоврядування , їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у

спосіб, визначений Конституцією і Законами України.

Згідно з положеннями ч.4 ст.9 КАС України, у разі невідповідності нормативно - правово акта конституції України,закону України, міжнародному договору, згода на обов язковість якого

надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Отже за конституційними нормами, при визначенні розміру щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії ОСОБА_1 застосуванню підлягає ст.6 Закону України " ЗУ "Про соціальний захист дітей війни".

Відповідно до ч.З ст.2 КАС України,у справах щодо оскарження дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень суд перевіряє чи вчинені вони на підставі ,у межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією і законами України.

Відповідно до ч.2 ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову, суд може визнати протиправними дії суб"єкта владних повноважень та зобов"язати його вчинити певні дії щодо усунення порушень.

Постановою Пленуму ВС України від 13 червня 2007 року №8 "Про незалежність судової влади" зазначено , що відповідно до ст.ст.8, 22 Конституції України не підлягають застосування судами закони та інші нормативно-правові акти, якими скасовуються конституційні права і свободи людини та громадянина, а також нові закони, які звужують зміст та обсяг встановлених Конституцією України і чинними законами прав і свобод .

Відповідно до чинного на час розгляду справи процесуального законодавства суд розглядає справу за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк. Згідно ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Позивач звернувся до суду 01 .12.2010 року і пропустив шестимісячний строк звернення до адміністративного суду за захистом свого права по виплатам за період з 22.05.2008 року по 01.06.2010 року.

Позивач не надав доказів наявності поважних причин пропуску цього строку, які б позбавляли позивача пред'явити позов до суду.

Відповідач у своїх запереченнях, наполягав на застосуванні строку звернення до суду та відмові у позові з цих підстав.

Відповідно до ст.41 КАС України,у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у?праві(у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. -

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.19,152 Конституції України,

ст.ст. 9,99,100,158,159,161-163 КАС У країни,ст.6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни",суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м.Березань Київської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 в неповному обсязі, як дитині війни, щомісячної соціальної допомоги відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Березань нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену йому , як дитині війни, щомісячну соціальну допомогу відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період 01.06.2010 року по 01.12.2010 року, із врахуванням уже проведених виплат. .

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в сумі 17 (сімнадцять )гривень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Березанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому проваджені апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка и подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.К.Голік