Справа № 2а-237/10/1770
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2010-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 р. Справа № 20586/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Онишкевича Т.В., Сапіги В.П.

при секретарі судового засідання Троцькому Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Опорядбуд» на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 25 січня 2010 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Опорядбуд» до прокуратури м. Рівне, Регіонального відділення Фонду державного майна України в Рівненській області, Рівненської міської ради про незаконне втручання в діяльність товариства,-

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2010 року позивач Закрите акціонерне товариство «Опорядбуд» звернулося до суду з позовом до прокуратури м. Рівне, Регіонального відділення Фонду державного майна України в Рівненській області, Рівненської міської ради, в якому просить визнати незаконним втручання відповідачів у внутрішню діяльність товариства та протиправними дії відповідачів щодо виключення із статутного фонду ЗАТ «Опорядбуд» і вилучення з незаконного володіння гуртожитку за адресою: м. Рівне, вул. Кн. Ольги, 4, та про включення спірного приміщення в Єдиний державний реєстр обєктів державної власності й передачі його Рівненській міській раді.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилався на те, що він є власником цілісного майнового комплексу за вищевказаною адресою відповідно до договору купівлі-продажу майна від 30.06.1993 року, укладеного між позивачем та Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Рівненській області. Зазначене майно разом з іншим майном, набутим по цьому договору, увійшло до статутного фонду підприємства згідно із п.п. 4.1, 4.2 Статуту ЗАТ «Опорядбуд». У той же час позивач вказує, що за участю сторін, зазначених у цьому адміністративному позові, у провадженні господарського суду Рівненської області знаходиться справа №10/3, позовною вимогою у якій є визнання неправомірним включення гуртожитку до статутного фонду ЗАТ «Опорядбуд», визнання права власності на гуртожиток за державою, вилучення з незаконного володіння ЗАТ «Опорядбуд» цього майна та передачу його у володіння держави.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 25 січня 2010 року відмовлено Закритому акціонерному товариству «Опорядбуд» у відкритті провадження у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Опорядбуд» до прокуратури м. Рівне, Регіонального відділення Фонду державного майна України в Рівненській області,

___________________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інст. суддя Дудар О.М. ряд. ст. зв. № 8 суддя-доповідач ОСОБА_1 справа № 2а-237/10/1770 справа № 20586/10/9104.doc

Рівненської міської ради про незаконне втручання в діяльність товариства.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що ч. 1 ст. 12 ГПК України встановлено, що господарським судам підвідомчі, зокрема, справи у спорах,що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна. Таким чином, законодавством врегульовано порядок вирішення даної категорії справ шляхом подачі позову у господарському судочинстві.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 25 січня 2010 року про відмову у відкритті провадження та постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що враховуючи те, що за ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі господарського суду можуть бути виключно підприємства та організації, зазначені у ст. 1 цього Кодексу, співвласники спірного нерухомого майна, які є фізичними особами і не здійснюють підприємницької діяльності, не можуть бути залучені до участі у справі в порядку господарського судочинства. У цьому випадку, будь-який спір з участю фізичних осіб, до субєктів владних повноважень, у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів.

27 травня 2010 року позивачем Закритим акціонерним товариством «Опорядбуд» подано заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 25 січня 2010 року про відмову у відкритті провадження. Позивач просить апеляційне провадження у даній справі закрити.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що заяву відповідача про відмову від апеляційної скарги необхідно задовольнити з таких підстав.

Згідно ст.193 КАС України особа, що подала апеляційну скаргу, може відмовитися від апеляційної скарги або змінити її до закінчення апеляційного розгляду. Якщо постанова або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або в разі відсутності заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу чи приєдналися до неї, проти закриття провадження у звязку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвала Рівненського окружного адміністративного суду від 25 січня 2010 року про відмову у відкритті провадження іншими особами не оскаржувалася. До поданої позивачем апеляційної скарги інші учасники процесу не приєднювалися.

Таким чином, колегія суддів не вбачає перешкод для задоволення заяви про відмову від апеляційної скарги, та закриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 193, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Провадження за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства «Опорядбуд» на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 25 січня 2010 року про відмову у відкритті провадження у справі №2а-237/10 за позовом Закритого акціонерного товариства «Опорядбуд» до прокуратури м. Рівне, Регіонального відділення Фонду державного майна України в Рівненській області, Рівненської міської ради про незаконне втручання в діяльність товариства закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Т.В. Онишкевич

ОСОБА_2

Ухвала виготовлена та підписана у повному обсязі 07.06.2010 року.