Справа № 2а/1770/994/2011
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2011-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"05" липня 2011 р. Справа № 2а/1770/994/2011

номер рядка статистичного звіту 12.2

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_1,

при секретарі Лабунській Ю.В. ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "20" квітня 2011 р. у справі № 2а/1770/994/2011 за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової адміністрації в Рівненській області про визнання дій протиправними та стягнення компенсації за речове майно ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2011 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального законодавства, просила постанову суду першої інстанції скасувати і постановити нову, якою задовольнити її позовні вимоги. Апелянт зазначає, що положеннями про порядок одержання, обліку, видачі та носіння форменого одягу осіб начальницького складу підрозділів податкової міліції державної податкової служби, затвердженими Наказом ДПА України №356 від 24 липня 1998 року та послідуючим, затвердженим наказом ДПА України №501 від 22 жовтня 2003 року «при звільненні осіб начальницького складу передбачена виплата грошової компенсації за предмети форменого одягу, взуття та знаки розрізнення здійснюється при наявності джерела фінансування. Формений одяг для жінок начальницького складу підрозділів податкової міліції у 1998-2010 роках не закуповувався і до Управління податкової міліції ДПА в Рівненській області не поставлявся. В той же час чоловіки начальницького складу податкової міліції на протязі зазначеного часу були забезпеченні речовим майном. Чинним законодавством не встановлено жодних обмежень щодо жінок начальницького складу. Вважає, що Законом України «Про державну податкову службу в Україні», в частині забезпечення форменим одягом осіб начальницького складу податкової міліції не встановлено жодних обмежень щодо офіцерів жінок начальницького складу.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах, передбачених статті 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Наказом Державної податкової адміністрації в Рівненській області від 05 лютого 2010 року №8-о позивача було звільнено на пенсію (у відставку) згідно п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.1998 року № 1716 та ст. 65 пп. "А"(за віком) "Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України".

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 509-ХІІ від 4 грудня 1990 року, із змінами та доповненнями, у складі державної податкової служби знаходяться відповідні спеціальні підрозділи по боротьбі з податковими правопорушеннями - податкова міліція.

Згідно з вимогами частин 8 та 9 до ст. 24 вищезазначеного Закону, особи начальницького складу податкової міліції мають формений одяг та знаки розрізнення і забезпечуються ними безкоштовно.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 24.07.1998 року №356 затверджено Положення про порядок одержання, обліку, видачі та носіння форменого одягу осіб начальницького складу підрозділів податкової міліції державної податкової служби, пунктом 28 якого було передбачено, що виплата грошової компенсації за предмети форменого одягу, взуття та знаки розрізнення здійснюються тільки при наявності джерела фінансування.

Вказаний Наказ втратив чинність на підставі наказу Державної податкової адміністрації України від 22.10.2003 року №501, яким затверджено Положення про порядок забезпечення, обліку та видачі речового майна в підрозділах податкової міліції та навчальних закладах державної податкової служби України, підпунктом 1.2 пункту 1 якого формений одяг віднесено до заходів речового забезпечення, а підпунктом 2.17 пункту 2 якого передбачено, що при звільненні осіб начальницького складу з державної служби України за віком, хворобою, скороченням штатів видані предмети речового майна особистого користування, термін носіння якого не вийшов, не повертаються, їх вартість не відшкодовується. Зазначеним особам за невидані предмети речового майна з дня належності до дня звільнення виплачується грошова компенсація у розмірі вартості речового майна пропорційно встановленим термінам носіння. Виплата компенсації замість належних предметів речового майна особам начальницького складу податкової міліції проводиться за наявності джерела фінансування.

Суд дійшов обгрунтованого висновку, що зазначеними актами Державної податкової адміністрації України було передбачено, що умовою для виплати компенсації замість форменого одягу особам начальницького складу податкової міліції було наявність фінансування.

Статтями 62 та 65 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік» визначено, що забезпечення форменим одягом, речовим майном здійснюється за рахунок бюджетних асигнувань, затверджених для установ.

Наказом Міністерства фінансів України від 27 грудня 2001 №604 «Про бюджетну класифікацію та її запровадження» визначено код економічної класифікації видатків «1134 Мякий інвентар та обмундирування», з якого відбувається витрата бюджетних коштів на обмундирування особового складу податкової міліції.

Кошторисами на утримання ДПА в Рівненській області по вищевказаному КЕКВ не було передбачено видатків на придбання (пошиття) форменого одягу з метою забезпечення речовим майном та виплату компенсації замість належних до отримання предметів речового майна, оскільки Законом України від 17.02.2000 р. №1459-III «Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів» призупинено чинність ч.2 ст. 9-1 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» щодо одержання військовослужбовцями продовольчих пайків, грошової компенсації замість них та замість речового майна.

Підпунктом 3 пункту 67 розділу II Закону України від 28.12.2007 №107-VI «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» виключено частину другу статті 9-1 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в частині одержання грошової компенсації замість продовольчих пайків та речового майна.

Суд дійшов висновку, що оскільки на момент звільнення позивача зі служби у податковій міліції, були відсутні необхідні обставини для отримання компенсації за невиданий формений одяг, а тому в останньої не виникло право на отримання такої компенсації.

З таким висновком погоджується і колегія суддів.

Доводи апелянта щодо не поширення вищевказаних норм на працівників податкової міліції є безпідставними, так як відповідно до п.1 ст.1 вищевказаного Закону його дія розповсюджується і на працівників правоохоронних органів, яким і є податкова міліція.

Враховуючи вищевикладене, постанова суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні усіх обставин справи в їх сукупності. Судом вірно встановлено характер спірних взаємовідносин та обґрунтовано застосовано норми матеріального права до їх вирішення. Порушень норм процесуального закону, які б могли призвести до прийняття невірного рішення , не встановлено. Твердження апеляційної скарги зазначений висновок суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,206,212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу ОСОБА_4 податкова адміністрація в Рівненській області вул. Відінська, 12,м.Рівне,33023