Справа № 2а-972/09/2470
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 77731/09

11.10.10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів: Олендера І.Я., Улицького В.З.,

при секретарі судового засідання Балко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Траст» на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2009 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Траст» до Державної податкової інспекції у м. Чернівці про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2009 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Ріал Траст» звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернівці, в якому просив визнати нечинними податкові повідомлення-рішення відповідача № 001553171/0 від 10.02.2009 р., № 001553171/1 від 14.04.2009 р., № 001553171/2 від 07.05.2009 р., № 001553171/3 від 05.06.2009 р. про донарахування товариству з обмеженою відповідальністю «Ріал Траст» податку з доходів фізичних осіб 1927865,7 грн.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2009 року в позові відмовлено повністю.

Вказану постанову суду в апеляційному порядку оскаржив позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Ріал Траст», який в поданій апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржувана постанова суду першої інстанції є незаконною, в звязку з чим просить таку скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Як на доводи в своїй апеляційній скарзі, покликаючись на п.п. 1.2 ст. 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», зазначає, що при внесенні фізичною особою в статутний фонд підприємства належного їй майна у останньої доходу не виникає. Цей внесок є придбанням права власності на частку в статутному фонді підприємства, тобто витратами, повязаними з придбанням інвестиційного активу. Таке придбання не є доходом та не відноситься до операцій купівлі продажу майна. Вважає, що оскаржувані податкові повідомлення рішення підлягають скасуванню, так як товариство з обмеженою відповідальністю «Ріал Траст» не є податковим агентом та не повинно утримувати та перераховувати до бюджету податок з доходів фізичних осіб з господарської операції поповнення статутного капіталу засновником товариства фізичною особою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, працівниками Державної податкової інспекції у м. Чернівці проведено планову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Траст» з питань дотримання вимог податкового, іншого законодавства за період з 01.10.2005 р. по 30.09.2008 р.

За результатами перевірки складено Акт перевірки № 357/23-1/33002057 від 29.01.2009 р. (а.с. 12-48), згідно якого встановлено порушення п.п. а п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», а саме: неповне нарахування, утримання та перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб та донараховано податок з доходів фізичних осіб у сумі 642621,90 грн.

На підставі вищевказаного Акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 001553171/0 від 10.02.2009 р. (а.с. 8), яким позивачу визначено податкове зобовязання у сумі 1927865,7 грн.: за основним платежем 642621,9 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 1285243,8 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Ріал Траст» вказане податкове повідомлення-рішення оскаржене в адміністративному порядку. За результатами розгляду скарг такі залишені без задоволення, а податкове повідомлення рішення без змін, також прийнято податкові повідомлення рішення № 001553171/1 від 14.04.2009 р. (а.с. 9), № 001553171/2 від 07.05.2009 р. (а.с. 10), № 001553171/3 від 05.06.2009 р. (а.с. 11).

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно погодився із висновками податкового органу щодо порушення позивачем вимог п.п. а п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», що полягає в неповному нарахуванні, утриманні та перерахуванні до бюджету податку з доходів фізичних осіб та правомірності винесення податкових повідомлень рішень № 001553171/0 від 10.02.2009 р., № 001553171/1 від 14.04.2009 р., № 001553171/2 від 07.05.2009 р., № 001553171/3 від 05.06.2009 р., виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Ріал Траст» є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Чернівецької міської ради 07.07.2004р., (а.с. 85).

Власником та єдиним учасником товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Траст» є ОСОБА_1, що підтверджується Статутом товариства у всіх його редакціях (а.с. 89-117).

На підставі договору купівлі продажу від 04.12.2004 р. ОСОБА_1 купила в дочірнього підприємства Компанії «Стрімко» незавершену будівництвом будівлю, що знаходиться в м. Чернівці по вул. Хотинській, 70, готовністю 41%.

Згідно рішення від 26.04.2007 р. № 9 (а.с. 82) одноосібний власник та учасник товариства ОСОБА_1 вирішив збільшити розмір статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ріал Траст» до 19 000 000 грн. У якості додаткового внеску до статутного фонду товариства учасник передала належний їй на праві власності на підставі договору купівлі продажу від 04.12.2004 р. № 3306 незавершеного будівництва вартістю 12852438 грн., за адресою м. Чернівці, вул. Хотинська, 70. Разом із обєктом незавершеного будівництва учасник передала товариству належне їй майнове право на проведення реконструкції зазначеного незавершеного будівництва під багатоповерховий житловий будинок, право на виконання будівельних робіт та погоджену проектну документацію на реконструкцію незавершеного будівництва поліклініки.

Згідно рішення право власності на обєкт незавершеного будівництва по вул. Хотинській, 70, проектну документацію на проведення його реконструкції, дозвільні документи та майнові права на здійснення реконструкції та будівельних робіт, переходить від учасника до товариства з моменту підписання акту прийому передачі.

Актом прийому передачі учасником товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Траст» майнового внеску до статутного фонду товариства від 27.04.2007 р. (а.с. 118) сторони ОСОБА_1 та ТОВ «Ріал Траст» в особі директора ОСОБА_2 підтвердили, що з моменту його підписання від учасника перейшло право власності на обєкт незавершеного будівництва по вул. Хотинській, 70 в м. Чернівці вартістю 12852438 грн., всі правовстановлюючі та дозвільні документи, а також всі права та обовязки щодо добудови та реконструкції зазначеного обєкта.

Виходячи із змісту поняття «інвестиція», визначеного пп.1.28 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» як господарська операція, яка передбачає придбання основних фондів нематеріальних активів, корпоративних прав та цінних паперів в обмін на кошти або майно, колегія суддів вважає, що внесення фізичною особою в статутний фонд підприємства належного їй майна є інвестицією, а не витратами, повязаними з придбанням інвестиційного активу.

Пунктом 1.2 ст. 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» поняття «дохід» визначено як суму будь-яких коштів, вартість матеріального і нематеріального майна, інших активів, що мають вартість, у тому числі цінних паперів або деривативів, одержаних платником податку у власність або нарахованих на його користь, чи набутих незаконним шляхом у випадках, визначених підпунктом 4.2.16 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, протягом відповідного звітного податкового періоду з різних джерел як на території України, так і за її межами.

Тобто, передаючи на підставі акту прийому передачі обєкт нерухомого майна в обмін на корпоративні права, ОСОБА_1 отримала дохід у вигляді корпоративних прав.

В силу вимог п.п. 11.1.2 п. 1.2 ст. 11 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» дохід, отриманий платником податку від продажу протягом звітного податкового року більш ніж одного з об'єктів нерухомості, зазначених у підпункті 11.1.1 цього пункту, або від продажу об'єкта нерухомості, іншого ніж зазначене у підпункті 11.1.1 цього пункту, підлягає оподаткуванню за ставкою, визначеною пунктом 7.2 статті 7 цього Закону.

Згідно п. 1.15 ст. 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» податковий агент юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Відтак, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю «Ріал Траст» в обмін на внесене до його статутного фонду нерухоме майно надано ОСОБА_1 корпоративні права, є податковим агентом щодо вартості такого майна.

В силу п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» особи, які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок.

Згідно п.п. 20.3.2 п. 20.3 ст. 20 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» у разі коли податковий агент до або під час виплати доходу на користь платника податку не здійснює нарахування, утримання або сплату (перерахування) цього податку, відповідальність за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу, що виникає внаслідок таких дій, покладається на такого податкового агента. При цьому платник податку отримувач таких доходів звільняється від обов'язків погашення такої суми податкових зобов'язань або податкового боргу.

Відтак, відповідач, виносячи оскаржувані податкові повідомлення рішення, діяв в межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством, а відтак підстави для скасування таких рішень відсутні.

Таким чином, заявлений позов не підлягає до задоволення з вищевикладених мотивів.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, п. 1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п. ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Траст» залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2009 року у справі № 2а-972/09/2470 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя І.Я. Олендер

суддя В.З. Улицький

Повний текст ухвали виготовлено 15.10.2010 р.