overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/11355/15-а
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

29.10.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язати вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги, як інваліду 2 групи, зобов`язати Міністерство оборони України призначити одноразову грошову допомогу, як інваліду 2 групи внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерств чи іншого центрального органу виконавчої влади, їхньої посадової чи службової особи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох судів.

Правову позицію щодо застосування ч. 1 ст. 24 КАС України у справах за участю в якості відповідача Міністерства оборони України викладено у постанові Вищого адміністративного суду України від 18.02.2014 року у справі №К/9991/59612/11, зокрема, справи за участю Міністерства оборони України розглядаються та вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне направити справу за підсудністю в Житомирський окружний адміністративний суд.

Керуючись ст.ст.17-24, 133 КАС України, суд -

у х в а л и в:
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язати вчинити певні дії направити за підсудністю для розгляду по суті до Житомирського окружного адміністративного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя О.М. Зосименко
Справа № 276/1400/15-а
Суддя: Мельник М. Л.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/1400/15-а
Провадження по справі № 2-а/276/54/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 жовтня 2015 року смт.Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районіі про встановлення юридичного факту(постійного спільного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини) та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку ст. ст.105,106 КАС України, а тому підлягає розгляду у Володарськ-Волинському районному суді Житомирської області

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.11.2015 року о 15.30 у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.

Запропонувати відповідачу на вказану дату і час подати письмові заперечення проти позову та надати докази, які у нього є.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 276/1308/15-а
Суддя: Криницький Л. В.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/1308/15-а
Провадження по справі №2-а/276/49/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

30 жовтня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Криницького Л.В.

при секретарі Свиридок А.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Сульженка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Володарсько-Волинському районі про визнання неправомірними та протиправними дії відповідача при проведенні перерахунку пенсії на виконання постанови суду,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 12, ст. 1 п. 1 ст. 18, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, ст. 22,58,64 Конституції України, Законом України « Про державну службу» в редакції на 26.02.2008 року, Законом України « Про державну службу» із змінами внесеними 28.12.2014 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними та протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі щодо перерахунку призначеної пенсії ОСОБА_1 зі зменшенням розміру заробітної плати державного службовця з 84% на 60 % .

Скасувати розпорядження управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районні № 136340 від 15.06.2015 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02. 2015 року, на виконання постанови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 26.02. 2015 року, виходячи з розрахунку 84% заробітної плати державного службовця.

В решті заявлених вимог відмовити за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Володарсько- Волинський районний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: /підпис/.

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 607/35/2012
Суддя: Гресько В. А.
Дата ухвалення: 2012-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 607/35/2012
У х в а л а

"23" січня 2012 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та пиплату належної пенсії, -

в с т а н о в и в:

19.01.2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФ України в Ємільчинському районі про визнання неправомірними дій відповідача та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

По даній справі не може бути відкрито провадження, оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- при подачі позовної заяви позивач сплатив судовий збір в розмірі 28,23 грн., а необхідно сплатити 32,19 грн., ставка якого становить відповідно до Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року №3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року. Станом на 1 січня 2012 року мінімальна заробітна плата становить 1073 грн., а тому позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 3,96 грн.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.108 ч.1 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та пиплату належної пенсії - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 30січня 2012 року.

Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків в зазначений вище строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена йому разом з додатками, що не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 607/1/2012
Суддя: Гресько В. А.
Дата ухвалення: 2012-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-1/12
У Х В А Л А

"05" січня 2012 р. смт. Ємільчине

суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до УПФ України в Ємільчинському р-ні

про зобовязання здійснити перерахунок пенсії

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав, встановлених КАС України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства колегіальним/ одноособовим складом суду.

Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Проведення попереднього судового засідання не/ вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись ст.106 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1

до УПФ України в Ємільчинському р-ні

про зобовязання здійснити перерахунок пенсії

Закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 годину 10 хвилин 13 01 2012 року в залі №2 Ємільчинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою вул. Жовтня, 2 смт Ємільчине.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач в строк до "13" 01 2012 року може подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якщо такі мають місце.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 277/439/13-а
Суддя: Гресько В. А.
Дата ухвалення: 2013-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/439/13-а
У х в а л а

"22" жовтня 2013 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Греська В.А.

при секретарі Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення, -

в с т а н о в и в:

30.04.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила змінити спосіб та порядок виконання судового рішення по справі №2-а-55/11р. та вказати в судовому рішенні суму коштів в розмірі 3462 грн., мотивуючи тим, що у виконавчому листі не вказана сума, яка повинна стягуватись з УПСЗН Ємільчинської РДА, в звязку з чим неможливо виконати судове рішення.

Ухвалою Ємільчинського районного суду від 16.05.2013 року заяву ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання судового рішення було задоволено та змінено спосіб виконання судового рішення по адміністративній справі №2-а-55/11.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2013 року ухвалу Ємільчинського районного суду від 16.05.2013 року скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, яка надійшла 01.10.2013 року та призначена до розгляду на 09.10.2013 року.

09.10.2013 року та повторно 22.10.2013 року заявниця в судове засідання не зявилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином судовими повістками, про що свідчать поштові повідомлення, причини неявки суду не повідомила та не клопотала про розгляд справи у її відсутності.

Представник УПСЗН Ємільчинської РДА в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій заперечив проти вимог заявниці, просив справу розглянути у його відсутності.

На підставі ст. ст. 12 ч.6, 41 КАС України суд розглядає справу у відсутність сторін без фіксування судового засідання технічним засобом.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а після скасування ухвали Ємільчинського районного суду від 16.05.2013 року від позивачки не надходила заява про розгляд справи за її відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155, ч.2 ст.158, ст.165, ст.186 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення по адміністративній справі №2-а-55/11р. - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 277/440/13-а
Суддя: Гресько В. А.
Дата ухвалення: 2013-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/440/13-а
У х в а л а

"22" жовтня 2013 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Греська В.А.

при секретарі Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення, -

в с т а н о в и в:

30.04.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просила змінити спосіб та порядок виконання судового рішення по справі №2-а-892/11р. та вказати в судовому рішенні суму коштів в розмірі 1994,99 грн., мотивуючи тим, що у виконавчому листі не вказана сума, яка повинна стягуватись з УПСЗН Ємільчинської РДА, в звязку з чим неможливо виконати судове рішення.

Ухвалою Ємільчинського районного суду від 16.05.2013 року заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення було задоволено та змінено спосіб виконання судового рішення по адміністративній справі №2-а-892/11.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2013 року ухвалу Ємільчинського районного суду від 16.05.2013 року скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, яка надійшла 01.10.2013 року та призначена до розгляду на 09.10.2013 року.

09.10.2013 року та повторно 22.10.2013 року заявник в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовими повістками, про що свідчать поштові повідомлення, причини неявки суду не повідомив та не клопотав про розгляд справи у його відсутності.

Представник УПСЗН Ємільчинської РДА в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій заперечив проти вимог заявниці, просив справу розглянути у його відсутності.

На підставі ст. ст. 12 ч.6, 41 КАС України суд розглядає справу у відсутність сторін без фіксування судового засідання технічним засобом.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а після скасування ухвали Ємільчинського районного суду від 16.05.2013 року від позивача не надходила заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155, ч.2 ст.158, ст.165, ст.186 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення по адміністративній справі №2-а-892/11р. - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-282/10
Суддя: Гресько В. А.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-282/10
У Х В А Л А

"16" грудня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до УПФУ в Ємільчинському р-ні

про зобовязання провести перерахунок пенсії

встановив:

Позивач ОСОБА_1

є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав, встановлених КАС України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства колегіальним/ одноособовим складом суду.

Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Проведення попереднього судового засідання не/ вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 106 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1

до УПФУ в Ємільчинському р-ні

про зобовязання провести перерахунок пенсії

Провести підготовче провадження у справі до «________» 200_ року.

Попереднє судове засідання не проводити призначити на 09 годину 45 хвилин 28.12.2010 року в залі №2 Ємільчинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою вул. Жовтня, 2 смт Ємільчине.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією

про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї

документів.

Відповідачу строк до 28.12.2010 року може подати до суду свої письмові

заперечення проти позову та посилання на докази, якщо такі мають місце.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 277/455/13-а
Суддя: Гресько В. А.
Дата ухвалення: 2013-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/455/13-а
У х в а л а

"22" жовтня 2013 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Греська В.А.

при секретарі Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине заяву ОСОБА_1. про зміну способу та порядку виконання судового рішення, -

в с т а н о в и в:

07.05.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила змінити спосіб та порядок виконання судового рішення по справі №2-а-894/11р. та вказати в судовому рішенні суму коштів в розмірі 1994,99 грн., мотивуючи тим, що у виконавчому листі не вказана сума, яка повинна стягуватись з УПСЗН Ємільчинської РДА, в звязку з чим неможливо виконати судове рішення.

Ухвалою Ємільчинського районного суду від 16.05.2013 року заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення було задоволено та змінено спосіб виконання судового рішення по адміністративній справі №2-а-894/11.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2013 року ухвалу Ємільчинського районного суду від 16.05.2013 року скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, яка надійшла 01.10.2013 року та призначена до розгляду на 09.10.2013 року.

09.10.2013 року та повторно 22.10.2013 року заявниця в судове засідання не зявилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином судовими повістками, про що свідчать поштові повідомлення, причини неявки суду не повідомила та не клопотала про розгляд справи у її відсутності.

Представник УПСЗН Ємільчинської РДА в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій заперечив проти вимог заявниці, просив справу розглянути у його відсутності.

На підставі ст. ст. 12 ч.6, 41 КАС України суд розглядає справу у відсутність сторін без фіксування судового засідання технічним засобом.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а після скасування ухвали Ємільчинського районного суду від 16.05.2013 року від позивачки не надходила заява про розгляд справи за її відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155, ч.2 ст.158, ст.165, ст.186 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення по адміністративній справі №2-а-894/11р. залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-279/10
Суддя: Гресько В. А.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-279/10
У Х В А Л А

"16" грудня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до УПФУ в Ємільчинському р-ні

про стягнення недоплачених сум щорічної допомоги

встановив:

Позивач ОСОБА_1

є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав, встановлених КАС України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства колегіальним/ одноособовим складом суду.

Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Проведення попереднього судового засідання не/ вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 106 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1

до УПФУ в Ємільчинському р-ні

про стягнення недоплачених сум щорічної допомоги

Провести підготовче провадження у справі до «________» 200_ року.

Попереднє судове засідання не проводити призначити на 09 годину 00 хвилин 28.12.2010 року в залі №2 Ємільчинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою вул. Жовтня, 2 смт Ємільчине.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією

про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неїдокументів.

Відповідачу строк до 28.12.2010 року може подати до суду свої письмові

заперечення проти позову та посилання на докази, якщо такі мають місце.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2