Справа № 2а-3156/09
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 р. Справа № 90356/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого-судді: Сапіги В.П.,

суддів: Онишкевича Т.В., Попка Я.С.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 серпня 2009 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації про зобов`язання проведення перерахунку та виплату недоплаченої грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку-

В С Т А Н О В И Л А :

06.05.2009 року ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації про визнання неправомірною відмову управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької райдержадміністрації у виплаті їй недоплаченої частини допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку та стягнення з нього в її користь недоплачену частину допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку в період з 09 липня по 31 грудня 2007 р. в розмірі 1853,91 грн. та за 2008 рік 4753,80 грн. і компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку із порушенням строків виплати допомоги, а всього 7835,43 грн., а також просить зобовязати відповідача виплачувати щомісячно допомогу по догляду за дитиною до з-х років.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 серпня 2009 р. позов ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації у Львівській області щодо призначення на користь ОСОБА_1 державної допомоги по догляду за дитиною за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області провести на користь ОСОБА_1 перерахунок та грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року з урахуванням сум, що отримані нею згідно ст. 56 Закону України „Про державний бюджет на 2007 рік" та зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області провести нарахування на користь ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати щомісячної грошової допомоги.

Не погодившись прийнятим рішенням суду першої інстанції, управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації оскаржило його в апеляційному порядку, вважає, що постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального права.

Апелянт у своїй апеляційній скарзі покликається на те, що судом порушено ст.ст. 6, 19, 95 Конституції України, ст.9, ст. 11 ст.52, 159, 163 КАС України, ст. 4, 7 Бюджетного кодексу України.

Відповідно до ст.6 Конституції України органи виконавчої влади, здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах відповідно до законів України.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що правовий порядок в Україні грунтується на принципах згідно з яким ніхто не може бути вимушений робити те, що не передбачено законодавством. Одночасно дана норма встановлює, що органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадовці повинні діяти в межах повноважень і способом передбаченим законодавством України.

Положення Конституції України, зокрема до ст.95 зазначає, що виключно Законом України «Про державний бюджет» визначаються будь які видатки держави на загально суспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.

Відповідно до п.2 ст.4 Бюджетного кодексу України при здійсненні бюджетного процесу в Україні положенням нормативно-правових актів застосовується лише в частині, в якій вони не суперечать положенням Конституції України, Бюджетного кодексу України та закону про Державний бюджет.

Виходячи з цього, відповідними статтями Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» розміри допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, встановлюються із обсягу видатків, виділених на цю мету при формуванні показників Державного бюджету на відповідний рік.

Тому просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило а тому, колегія суддів, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження та відповідно до положень Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» має право на пільги відповідно до вимог цього Закону, а саме на отримання щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається на кожну дитину незалежно від кількості народжених (усиновлених, взятих під опіку) дітей у сім'ї, по догляду за якими надається допомога.

Зокрема ст. 43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування в зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» (в редакції, яка діяла до 01.01.2008 року далі Закон) встановлено, що така допомога надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно виходив з того, що оскільки Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування в зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" не визначено відповідно до якого прожиткового мінімуму визначається розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, то слід застосовувати ч.1 ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» (в редакції, яка діяла до 01.01.2008 року), відповідно до якої розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Згідно із довідкою управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації № 768 від 03.04.2009 року, позивачці починаючи з квітня 2007 року по березень 2009 року щомісячна грошова допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачувалася в розмірі, передбаченому Законом України «Про державний бюджет на 2007 рік», Законом України «Про державний бюджет на 2008 рік» та Законом України «Про державний бюджет на 2009 рік».

За наявності декількох законів, норми яких по-різному регулюють конкретну сферу суспільних відносин, під час вирішення спорів у цих відносинах повинні застосовуватись положення закону з урахуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми, яка прийнята пізніше.

Рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" (справа про соціальні гарантії громадян) від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення ст.56 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", за якою щомісячна грошова допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується у розмірі, який дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними. Положення статті 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Згідно ч.1 ст.. 195 суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та приходить до переконання про підставність позовних вимог ОСОБА_1 щодо нарахування та виплати їй недоплаченої щомісячної допомоги по догляду за дитиною за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, у відповідності до заявлених позовних вимог та правомірність задоволення таких вимог судом першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що нарахування і виплату спірної допомоги слід покласти на управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації в силу вимог ст.5 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми».

Колегія суддів також вважає, що покликання апелянта на відсутність бюджетного фінансування, передбачених Законом України «Про державну допомогу сімям з дітьми» розмірів щомісячної допомоги, як на причину невиконання державою взятих на себе зобовязань, до уваги колегією суддів не приймаються, оскільки реалізація особою права, що повязане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кечко проти України»).

Відповідно до ст.. 1, 2 Закону України від 19.10.2000р. № 2050-III "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Колегія суддів вважає, що компенсація втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати щомісячної грошової допомоги задоволенню не підлягає оскільки в даному Законі на який посилався при прийнятті рішення і суд першої інстанції йдеться про нараховані виплати. Оспорювана грошова допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не є нарахованою.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору по суті.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ч.1 ст 197, п. 1, 3 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст. 202, ст.205, ст.207, ст. 254 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрнації задоволити частково, скасувати постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 серпня 2009р. по справі № 2а-3156/09 в частині нарахування компенсації втрати частини доходів.

В задоволенні позовних вимог з приводу компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків виплати допомоги відмовити.

В решті постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 серпня 2009р. залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п"ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : В.П.Сапіга

Судді: Т.В.Онишкевич

ОСОБА_3