Справа № 808/2789/15
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2015 рокусправа № 808/2789/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Уханенка С.А. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Пологпостач» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протипраним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 року адміністративний позов Товариства з додатковою відповідальністю «Пологпостач» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протипраним та скасування рішення - задоволено повністю: визнано протиправним та скасувано пункт 1 рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №198 від 24.02.2015 в частині зобов'язання Товариства з додатковою відповідальністю "Пологпостач" усунути порушення вимог пункту 3 розділу III Порядку скасування реєстрації випуску акцій, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 №737, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.05.2013 за №822/23354 (пункт 3.1 глави 3 розділу III Порядку).

Не погодившись з постановою суду, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга відповідача мотивована тим, що рішення суду першої інстанції прийняте з неправильним застосуванням норм права та неповним встановленням обставин, що мають значення для розгляду справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах оскарження та доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 14.12.2011 на загальних зборах Відкритого акціонерного товариства "Пологпостач" (протокол №2) прийнято рішення про припинення ВАТ "Пологпостач" шляхом перетворення його у ТДВ "Пологпостач", створено комісію з припинення. Розпорядженням від 16.01.2012 №1-ЗП-3 Запорізьке територіальне управління відповідача зупинило обіг акцій ВАТ "Пологпостач" у зв'язку з прийняттям рішення про припинення. 16.03.2012 на загальних зборах ВАТ "Пологпостач" (протокол №3) затверджено Передавальний акт, згідно якого, до правонаступника - ТДВ "Пологпостач" перейшли всі майнові права, грошові кошти, зобов'язання та інші права та обов'язки попередника (акціонерного товариства) згідно цього акту. 23.03.2012 припинено юридичну особу ВАТ "Пологпостач" у зв'язку з перетворенням та зареєстровано ТДВ "Пологпостач", про що внесено відповідний запис в Єдиний державний реєстр юридичних осіб України.

ТДВ "Пологпостач" 02.04.2012 подало до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Заяву про скасування реєстрації випуску акцій ВАТ "Пологпостач" разом із необхідними документами, визначеними Порядком №222. Розпорядженням №93-В від 21.05.2012 Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку відмовила ТДВ "Пологпостач" у скасуванні реєстрації випуску акцій та анулюванні свідоцтва про державну реєстрацію випуску акцій ВАТ "Пологпостач". Причини відмови Комісії в анулюванні свідоцтва про державну реєстрацію випуску акцій ВАТ "Пологпостач" зводились до недоліків оформлення протоколу загальних зборів ВАТ "Пологпостач" від 16.03.2012, порушення порядку скликання зборів ВАТ "Пологпостач" та порушення порядку обміну акцій ВАТ "Пологпостач" на частки Статутного капіталу ТДВ "Пологпостач".

Як вбачається з матеріалів справи та як встановлено судом першої інстанції 24.02.2015, під час прийняття Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку Рішення №198 був чинним п.3 розділу III "Порядку скасування реєстрації випусків акцій", затвердженого 23.04.2013 рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №737, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.05.2013 за №822/23354.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади (ч.1 ст.106 Цивільного кодексу України). Перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. А також, відповідно до ч.2 ст.108 Цивільного кодексу України у разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи. Відповідно до ч.1 ст.87 Закону України "Про акціонерні товариства" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) перетворенням акціонерного товариства визнається зміна організаційно-правової форми акціонерного товариства з його припиненням та передачею всього майна, прав і обов'язків підприємницькому товариству - правонаступнику згідно з передавальним актом. Акціонерне товариство може перетворитися лише на інше господарське товариство або виробничий кооператив.

Як зазначено у ч.3 ст.87 Закону України "Про акціонерні товариства", загальні збори акціонерів товариства, що перетворюється, ухвалюють рішення про перетворення товариства, про порядок і умови здійснення перетворення, порядок обміну акцій товариства на частки (паї) підприємницького товариства-правонаступника. Учасники створюваного при перетворенні нового підприємницького товариства ухвалюють на своєму спільному засіданні рішення про затвердження установчих документів такої юридичної особи і обрання (призначення) органів управління відповідно до вимог законодавства. Після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами (ч.2 ст.107 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.3 ст.107 Цивільного кодексу України передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом. Підписані головою і членами комісії з припинення юридичної особи та затверджені учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про припинення юридичної особи, примірники передавального акта та розподільчого балансу передаються в орган, який здійснює державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, за місцем її державної реєстрації, а також в орган, який здійснює державну реєстрацію юридичної особи - правонаступника, за місцем її державної реєстрації.

Згідно ч.4 ст.107 Цивільного кодексу України порушення положень частин другої та третьої цієї статті є підставою для відмови у внесенні до єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи та державній реєстрації створюваних юридичних осіб - правонаступників.

Такі доводи стали підтвердженням обґрунтованості та правомірності висновків позивача.

Отже, виходячи зі встановлених судом обставин справи та надаючи аналіз вищенаведеним нормам законодавства колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що дійсно вимоги, які містяться у п.1 Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №198 від 24.02.2015 в частині зобов'язання ТДВ "Пологпостач" усунути порушення вимог п.3 розділу III "Порядку скасування реєстрації випуску акцій, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку", а саме: подати до Комісії документи для скасування реєстрації випуску акцій та протягом одного робочого дня після отримання розпорядження уповноваженої особи Комісії про скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій письмово повідомити Комісію про усунення порушення - суперечить нормам ст.87 Закону України "Про акціонерні товариства", ч.3 ст.107 Цивільного кодексу України оскільки у цих нормах чітко зазначено, хто саме повинен здійснювати такі дії: загальні збори акціонерів товариства, що перетворюється; члени комісії з припинення юридичної особи.

Однак, такі загальні збори вже не можуть бути скликані, члени комісії теж.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Запорізького окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014, в адміністративній справі №808/972/14 встановлено, що висновок Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про існування у ТДВ "Пологпостач" обов'язку щодо розкриття інформації на фондовому ринку стосовно емітента ВАТ "Пологпостач" за 2012 рік, оскільки останнє є його правонаступником, не відповідає вимогам законодавства.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції викладене достатньо повно, обґрунтовано та мотивовано з посиланням на конкретні пункти законів України, які регулюють спірні правовідносини, що свідчить про відсутність підстав для його скасування.

З огляду на встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи та обрану правову позицію, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку- залишити без задоволення

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко