Справа № 2а-4933/09
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 р. Справа № 91208/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Сапіги В.П.

Суддів Онишкевича Т.В. , Попка Я.С.

при секретарі судового засідання Стецків І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької міської ради про визнання протиправною бездіяльність міського голови міста Галич,-

В С Т А Н О В И Л А :

12 травня 2009 року ОСОБА_1 звернулась в Галицький районний суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Галицької міської ради в особі міського голови ОСОБА_2 і просить визнати бездіяльність останнього, яка виявилася у ненаданні відповіді на її звернення у строки, встановлені Законом України "Про звернення громадян", а також зобов'язати його протягом 15 днів здійснити перерахунок та виплатити її заробітної плати - бухгалтера першої категорії по вимозі галузевої угоди за період 2004 - 2006 років в сумі 13113,32 гривень, стягнути з Галицької міської ради 20000 грн. моральної шкоди, а також зобов'язати голову Галицької міської ради ОСОБА_2 провести нарахування їй середнього заробітку за несвоєчасну виплату зарплати за період з 26.06.2006 року по день фактичного розрахунку та сплатити його та видати їй довідку в орган пенсійного фонду для перерахування пенсії.

Постановою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2009 року в задоволенні позовних вимог відмовлено і при цьому суд покликався на те, що відповідачем не порушено права позивача, оскільки міський голова міста Галича своєчасно дав відповідь позивачу на його звернення, а також позивач не має права на вказані виплати, так як не працював в органах місцевого самоврядування.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку та вважає, що суд в своїй постанові прийшов до помилкового висновку, оскільки в даному випадку відповідач зобов»язаний був надати відповідь за її зверненням в порядку ч.3 ст.7 Закону України « Про звернення громадян» , зокрема в п»ятиденний строк. Окрім цього відповідач є засновником КП «Галичводоканалу» і зобов»язаний вирішувати будь-які питання діяльності підприємства. Тому апелянт вважає, що постанову суду необхідно скасувати та постановити нову за якою задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід частково задоволити.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 24 жовтня 2008 року звернулася з письмовою заявою на ім'я голови Галицької міської ради ОСОБА_2 про здійснення перерахунку її заробітної плати - бухгалтера першої категорії згідно вимог галузевої угоди за період 2004 - 2006 років, так як останній (міський голова) затверджує посадові оклади, встановлені штатним розписом комунального підприємства "Галичводоканал", де вона раніше працювала. При цьому вона керувалася тим, що міська рада, як засновник комунального підприємства виробниче управління водо-каналізаційного господарства (ВУВКГ) "Галичводоканал", затверджує штатний розпис даного підприємства, а також ст. 1 Закону України "Про звернення громадян", згідно якого кожен громадянин України має право звернутися до органів місцевого самоврядування із заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового вирішення.

З матеріалів справи вбачається, що звернення позивача не стосується питань пов»язаних з проходження публічної служби, оскільки остання пов»язує позовні вимоги з приводу її роботи на посаді бухгалтера КП «Галичводоканал».

Відповідно до ст. 15 ЦПК України справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних відносин, розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Між сторонами існує спір про право, який виник з цивільних правовідносин і підлягає розгляду цивільним судом, що, в свою чергу, виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

За змістом п.1 ч.1 ст. 157 КАС України слідує, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За наведеним необхідно роз»яснити позивачу, що даний спір підлягає до розгляду в порядку цивільного судочинства в Галицькому районному суді Івано-Франківської області.

З огляду на вище наведене колегія суддів вважає, що постанову суду першої інстанції слід скасувати, оскільки вона прийнята з порушенням норм процесуального права, а провадження у справі закрити.

Керуючись ч.3 ст. 160, п.4 ч.1 ст. 198, ст.203, п.4 ч.1 ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, скасувати постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2009р. у справі № 2а-4933/09, провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Сапіга В.П.

Судді Онишкевич Т.В. , Попко Я.С.

Повний текст виготовлено 22.03.2010р.