overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-28/11
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі - Рибак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську Миколаївської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора з ОДР ВДАІ ОАТ м. Первомайська та району ВДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора з ОДР ВДАІ ОАТ м. Первомайська та району ВДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

В судовому засіданні 27.01.2011 р. від позивача по справі ОСОБА_1 надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, то залишає заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора з ОДР ВДАІ ОАТ м. Первомайська та району ВДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 490/6748/15-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/184/2015 Справа № 490/6748/15-а
У Х В А Л А

22 липня 2015 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2015 року позивач звернувся до суду позов до відповідача, в якому просить зобов'язати Виконавчий комітет Миколаївської міської ради прийняти рішення в частині закриття (анулювання) особового рахунку № 4417, відкритого на ім'я ОСОБА_2 у квартирі загального заселення № 14 по вул. Чигрина, 248 в м. Миколаєві у зв'язку з неіснуванням квартири з 2002 року.

Статтею 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішення, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви також додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. (п. 2 ст. 87 КАС України)

Однак, з позовної заяви та додатків до адміністративного позову, вказаних позивачем, вбачається що позивачем судовий збір у встановленому законом порядку та розмірі сплачено не було.

Крім того, ч. 3 ст. 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Подання позовної заяви, яка не відповідає ст.ст. 106, 108 КАС України унеможливлює відкриття провадження і розгляд по суті, а саме: позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору в розмірі 73,08 грн. Крім того, позивачем до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ст.ст. 106-108 КАС України, ці недоліки є підставою для залишення адміністративного позову без руху та надання часу для їх усунення.

Керуючись, ст. 106-108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 14 серпня 2015 року і в усякому випадку не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне виявлені недоліки, заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 2-а-3032/11
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛ А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 березня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Марж и на Т.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гіервомайському районі Миколаївської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання донарахувати та виплатити щомісячну надбавку до пенсії як дитині війни -

Позивач звернувся до суду із наданим адміністративним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в

Первомайському районі Миколаївської області, про визнання дій

протиправними та зобовязання донарахувати та виплатити щомісячну надбавку

до пенсії як дитині війни.

Призначити судове засідання на ЗО березня 2011 року на 08.50 годин в

приміщенні суду. Викликати в судове засідання сторони.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів;

відповідачу - суб'єкту владних повноважень, обов'язково надати до дня розгляду

справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали

бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні

бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про

відкриття провадження в адміністративній справі, разом з витягом про їхні

процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 490/6129/15-а
Суддя: Мамаєва О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/169/2015
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивана частини)

29 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Мамаєвої О.В.

при секретарі - Костюк Г.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду міста Миколаєва справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про визнання протиправними дій відповідача, зобов'язання вчинити певні дії -

зважаючи на складність викладення постанови у повному обсязі, пов'язаної із потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини постанови,

Керуючись ст.ст. 11,14,100,159,160-161, 162, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про визнання протиправними дій відповідача, зобов'язання вчинити певні дії, відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Апеляційна скарга подається до Одеського адміністративного апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

СУДДЯ Мамаєва О.В.
Справа № 490/6748/15-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/184/2015 Справа № 490/6748/15-а
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2015 року позивач звернувся до суду позов до відповідача, в якому просить зобов'язати Виконавчий комітет Миколаївської міської ради прийняти рішення в частині закриття (анулювання) особового рахунку № 4417, відкритого на ім'я ОСОБА_1 у квартирі загального заселення № 14 по вул. Чигрина, 248 в м. Миколаєві у зв'язку з неіснуванням квартири з 2002 року.

Ухвалою від 22 липня 2015 року позов залишено без руху з тих підстав, що позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору в розмірі 73,08 грн. Крім того, позивачем до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Позивачу установлений строк до 14 серпня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивач вимоги ухвали не виконав.

За такого, позов визнається неподаним та повертається ініціатору.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративно суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_2
Справа № 486/2429/14-а
Суддя: Падалка В. О.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 486/2429/14-а
Провадження № 2-а/486/80/2015
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

30.10.2015 Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В. О. , розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської обл., третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Титан", про визнання протиправними дій та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015 р. скасовано ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської обл. від16.03.2015 р. за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської обл., третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Титан", про визнання протиправними дій та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а справу направлено до цього ж суду для продовження розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2015 р., справу розподілено судді Падалка В.О.

Керуючись ст. ст. 160,165 КАС України

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської обл., третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Титан", про визнання протиправними дій та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 17.11.2015 р. на 10 год.

Суддя Южноукраїнського міського суду: ОСОБА_2
Справа № 495/7901/15-а
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/7901/15-а
Ухвала

про повернення адміністративного позову

30 жовтня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Затоківської дільничної виборчої комісії №510969, Затоківської селищної виборчої комісії про визнання дій протиправними

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із адміністративним позовом про визнання дій протиправними.

30.10.2015 року, до відкриття провадження, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, подали до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області заяву про повернення їм пакету документів, а саме позовної заяви з її копіями та доданими до неї додатками.

Відповідно до п.2 ч.3. ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Затоківської дільничної виборчої комісії №510969, Затоківської селищної виборчої комісії про визнання дій протиправними повернути позивачу.

Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 495/7903/15-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/7903/15-а
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Затоківської дільничної виборчої комісії №510969, Затоківської селищної виборчої комісії про визнання протиправними дій дільничної виборчої комісії, зобов'язати прийняти рішення та провести повторний перерахунок голосів вибоців,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, який підлягає розгляду в Білгород- Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,160, 172 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Затоківської дільничної виборчої комісії №510969, Затоківської селищної виборчої комісії про визнання протиправними дій дільничної виборчої комісії, зобов'язати прийняти рішення та провести повторний перерахунок голосів вибоців,

Призначити справу до судового розгляду на 30.10.2015 о 12.30 годин у залі судових засідань №1.

Невідкладно повідомити сторони про час і місце розгляду справи, відповідача про надходження позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/7903/15-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/7903/15-а
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

30 жовтня 2015 року м. Білгород-Дністровський Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за уточненим адміністративним позовом ОСОБА_1 до Затоківської дільничної виборчої комісії №510969, Затоківської селищної виборчої комісії про зобов'язання розглянути питання щодо проведення перерахунку голосів виборців,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Затоківської дільничної виборчої комісії №510969, Затоківської селищної виборчої комісії та після уточнення своїх позовних вимог просить суд зобов'язати Затоківську селищну виборчу комісію розглянути питання щодо проведення перерахунку голосів виборців по одномандатному виборчому округу №10 з виборів депутатів Затоківської селищної ради.

У судове засідання позивачка надала заяву про залишення її позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 до Затоківської дільничної виборчої комісії №510969, Затоківської селищної виборчої комісії про зобов'язання розглянути питання щодо проведення перерахунку голосів виборців залишити без розгляду.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційного оскарження.

Судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення, а судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніше як за чотири години до початку голосування.

Суддя:
Справа № 501/1706/15-а
Суддя: Ледньова Т. В.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.10.2015
Справа № 501/1706/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

30.10.2015 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ледньовій Т.В.

при секретарі - Пращук А.М., Левицькій А.В., Бабенко С.А.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іллічівську Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівську Одеської області (третя особа Державне підприємство «Іллічівський морський торговельний порт») про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 158-159, 160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівську Одеської області від 12.03.2015 р. №6 про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівську Одеської області відновити нарахування та виплату пенсії на пільгових умовах зі зменшенням віку ОСОБА_1, починаючи з 01.02.2015 р.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 500/6423/15-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/6423/15-а
Провадження № 2-а/500/195/15
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши у скороченому провадженні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання неправомірним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову, суддя вважає, що неможливо ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі та необхідно розглядати справу за загальними правилами КАС України, оскільки повідомлені позивачем обставини є недостатніми.

Згідно до вимог частини 4 ст. 183-2 КАС України за результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

Таким чином, суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду з викликом сторін, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання неправомірним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії на 17.11.2015 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 501/3539/15-а
Суддя: Журавель П. І.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.10.2015
Справа № 501/3539/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Журавель П.І.,

при секретарі Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за адміністративного позову управління соціальної політики Іллічівської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2015 року управління соціальної політики Іллічівської міської ради Одеської області звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги.

27 жовтня 2015 року начальник управління соціальної політики Іллічівської міської ради Одеської області надав до суду заяву про відмову від позову, мотивуючи тим, що відповідачем була у повному обсязі сплачена сума надміру виплачених коштів.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 51, 136, 157 КАС України, так як відсутні порушення чиїх - не будь прав, свобод і інтересів, ці дії не суперечать закону.

Керуючись ст. ст. 51, 136, 157 ч. 1 п. 2, ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі за позовом управління соціальної політики Іллічівської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2