Справа № 2а-373/09
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2010-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 р. Справа № 63033/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Носа С.П.

Суддів Шавеля Р.М. , Каралюса В.М.

при секретарі судового засідання Балко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області на постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 29 липня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

09 червня 2009 року, Городоцьким районним судом Хмельницької області зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області про визнання неправомірною бездіяльності відповідача щодо розгляду заяви про проведення перерахунку призначеної пенсії, зобовязання відповідача провести перерахунок призначеної пенсії згідно виданої довідки про заробітну плату № 0592 від 27 лютого 2009 року з 01 січня 2006 року та зобовязання виплатити нараховані суми з компенсацією втрати частини пенсії у звязку з порушенням строків її виплати.

В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2009 року постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2008 року змінено. Визнано неправомірною бездіяльність Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області з приводу невидачі ОСОБА_1 довідки для перерахунку пенсії з визначенням середнього розміру премії за січень в сумі 595 грн. та надбавки за високі досягнення у праці в розмірі 50 % до заробітку; зобовязано Державну інспекцію з контролю за цінами в Хмельницькій області видати ОСОБА_1 довідку для перерахунку пенсії з визначенням середнього розміру премії за січень в сумі 595 грн. та надбавки за високі досягнення у праці в розмірі 50 % до заробітку. На виконання вказаної постанови суду, Державною інспекцією з контролю за цінами в Хмельницькій області 27 лютого 2009 року видано довідку № 0592. 03 березня 2009 року з вказаною довідкою позивач звернувся до відповідача, однак останнім в проведенні перерахунку пенсії згідно поданої довідки відмовлено.

Суддя у 1-ій інст. ОСОБА_2 Справа № 2а-373/09/2204 Рядок статзвіту № 2.19.1 Суддя-доповідач ОСОБА_3 Справа № 63033/09/9104
Постановою Городоцького районного суду Хмельницької області від 29 липня 2009 року позов задоволено. Визнано неправомірним рішення Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області про відмову в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2006 року відповідно до довідки від 27 лютого 2009 року Державної інспекцією з контролю за цінами в Хмельницькій області з нарахуванням компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати.

Зазначену постанову мотивовано тим, що відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими для виконання на всій території України. Постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2009 року є обовязковою для виконання, в тому числі і для відповідача.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідачем Управлінням Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області, подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Управлінням Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області зазначено, що відмова у проведенні перерахунку пенсії позивачу є правомірною з огляду на постанову Кабінету Міністрів України № 865 від 31 травня 2000 року, якою встановлено, що перерахунок пенсій державним службовцям проводиться за довідками установ з урахуванням заробітної плати, яку одержав працюючий державний службовець на відповідній посаді, та яка врахована у системі персоніфікованого обліку. Розмір заробітної плати за січень 2006 року, в поданій позивачем довідці, не відповідає розміру заробітної плати за січень 2006 року вказаному в акті перевірки Державної інспекції з контролю за цінами у Хмельницькій області.

Позивач, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги заперечив та просить таку залишити без задоволення.

Представник відповідача, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги підтримав та просить таку задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.

Встановлено, що 01 січня 2006 року Управлінням Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області було проведено перерахунок розміру призначеної позивачу пенсії на підставі положень постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31 травня 2000 р. Далі перерахунок здійснювався на основі довідки № 0671 від 04.05.2006 р. про заробітну плату головного державного інспектора у Городоцькому районі станом на 01.01.2006 р., виданої Державною інспекцією з контролю за цінам в Хмельницькій області.

У мотивувальній частині постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2009 року вказано, що довідка № 0671 від 04 травня 2006 року містить недостовірні дані про розмір надбавки за високі досягнення у праці та премії за січень 2006 року. Крім того, зазначеною постановою зобовязано Державну інспекцію з контролю за цінами в Хмельницькій області видати ОСОБА_1 довідку для перерахунку пенсії з визначенням середнього розміру премії за січень в сумі 595 грн. та надбавки за високі досягнення у праці в розмірі 50 % до заробітку.

Колегія суддів вважає за необхідне наголосити, що саме у мотивувальній частині рішення суд закріплює обставини, які були встановлені в ході судового розгляду і мають преюдиційне значення при вирішенні інших справ за участю цих осіб.

На виконання вказаної постанови суду, Державною інспекцією з контролю за цінами в Хмельницькій області 27 лютого 2009 року видано довідку № 0592.

Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відмова відповідача у проведенні перерахунку пенсії позивачу з 01 січня 2006 року відповідно до довідки Державної інспекції з контролю за цінами у Хмельницькій області № 0592 від 27 лютого 2009 року є неправомірною.

Водночас, на думку колегії суддів, судом першої інстанції безпідставно зобовязано відповідача здійснити компенсацію втрати доходів у звязку з порушенням строків їх виплати з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Аналіз змісту вказаної норми дає підстави вважати, що компенсація втрати частини доходів можлива лише за умови здійснення органом, що призначає і виплачує пенсії, нарахування сум пенсії та нездійснення їх виплати.

З матеріалів справи вбачається, що підстав для нарахування позивачу компенсації втрати частини доходів немає з огляду на відсутність умов, які є необхідними для здійснення такої.

Узагальнюючи викладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на неповно, необєктивно і всебічно не зясованих обставинах, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги її частково спростовують.

Керуючись ст. ст. 158-163, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. 207, ст. 254 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області задовольнити частково

Постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 29 липня 2009 року в справі № 2а-373/09 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання провести перерахунок пенсії задовольнити частково.

Визнати рішення Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області про відмову в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 неправомірним.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2006 року відповідно до довідки Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області № 0592 від 27 лютого 2009 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена в порядку цивільного судочинства, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду України, протягом двох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя Нос С.П.

Судді Шавель Р.М. , Каралюс В.М.

Постанову складено в повному обсязі 27 квітня 2010 року