Справа № 2а-347/10
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2010-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 р. Справа № 19834/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Сапіги В.П.

Суддів Попка Я.С. , Онишкевича Т.В.

при секретарі судового засідання Стецків І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27.01.2010 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И Л А :

25.01.2010 року ОСОБА_1 звернулася в Шевченківський районний суд м. Львова з позовною заявою до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження від 22.05.1998 року №366 за яким визначено ідеальні частки між співвласниками будинковолодіння №6 та №6а по вул. Вершницька в м. Львові. В обґрунтування заявлених вимог позивач покликається на те, що дане розпорядження винесено на підставі поданої нею заяви. Проте з даною заявою вона не зверталась до відповідача і на підставі її звернень до прокурора порушено кримінальну справу по факту підроблення та використання завідомо підроблених документів. Тобто всупереч волевиявлення позивача було визначено її частку органом державної влади.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 27.01.2010 року в порядку п.1 ч.1 ст. 109 КАС України відмовлено у відкритті провадження у справі, оскільки спір між сторонами стосується права власності на будинковолодіння №6 та №6а по вул. Вершницькій в м. Львові, що належить позивачу та іншій особі і є цивільно- правовим, а не публічно-правови, що виключає можливість вирішення його у порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку та вважає, що суд в своїй ухвалі прийшов до помилкового висновку, оскільки предметом оскарження є розпорядження суб»єкта владних повноважень, що належить до компетенції адміністративних судів. Тому апелянт просить скасувати ухвалу суду та постановити нову за якою відкрити провадження у справі та направити справу на розгляд в суд першої інстанції.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

З матеріалів справи слідує, що позивач звернувся в Шевченківський районний суд м. Львова з позовною заявою до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження від 22.05.1998 року №366 за яким визначено ідеальні частки між співвласниками будинковолодіння №6 та №6а по вул. Вершницька в м. Львові. За змістом ч.2 ст.4 КАС України слідує, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Положення п.1 ч.1 ст.17 цього Кодексу стосовно поширення компетенції адміністративних судів на «спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності» слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і спори фізичних чи юридичних осіб з органами місцевого самоврядування, органами державної влади як суб»єктом владних повноважень, пов»язаних з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Суд першої інстанції при постановленні ухвали вказав, що предметом оскарження є рішення суб»єкта владних повноважень і має місце спір у сфері цивільних відносин з приводу права власності на будинковолодіння №6 та №6а по вул. Вершницька в м. Львові.

Позивач в позовній заяві зазначає, що оскаржуване розпорядження прийнято всупереч її волі, оскільки вона не зверталась з вимогою до відповідача визначити ідеальні долі у вказаному будинковолодінні. Тобто позивач вважає, що Залізнична районна адміністрація порушила процедуру прийняття оскаржуваного розпорядження, а не визначала питання права власності на частки в даному будинку володіння.

З вищевикладеного слідує, що суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку, що даний спір є цивільно- правовим, а не публічно-правовим і не належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства. За наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін; змінити ухвалу суду; скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи; скасувати ухвалу суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; визнати ухвалу суду нечинною і закрити провадження у справі; скасувати ухвалу суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, ухвала Шевченківського районного суду м. Львова від 27.01.2010 року у даній справі прийнята з порушенням норм процесуального законодавства, а тому апеляційну скаргу необхідно частково задовольнити, скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу з направленям справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 196, п.3 ч.1 ст. 199, п.4 ч.1 ст.202, п.3 ч.1 ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково; скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27.01.2010 року про відмову у відкритті провадження у справі № 2а-347/10 та справу направити до Шевченківського районного суду м. Львова для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючого судді Сапіга В.П.

Суддів Попко Я.С. , Онишкевич Т.В.

Повний текст ухвали

виготовлено 21.06.2010р.