Справа № 2а/1770/421/2011
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"19" квітня 2011 р. Справа № 2а/1770/421/2011

номер рядка статистичного звіту 14

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_1,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління праці та соціального захисту населення Рівненської обласної держадміністрації на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "21" лютого 2011 р. у справі № 2а/1770/421/2011 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління праці та соціального захисту населення Рівненської обласної держадміністрації про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені повністю.

Визнана незаконною відмова Головного управління праці та соціального захисту населення Рівненської облдержадміністрації у наданні дозволу на зняття з обліку автомобіля " MERSEDES-BENZ" 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Зобов'язано ОСОБА_3 управління праці та соціального захисту населення Рівненської обласної держадміністрації дати дозвіл та усі необхідні документи позивачу ОСОБА_2 на зняття з обліку для реєстрації автомобіля марки " MERSEDES-BENZ" 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Присуджено на користь позивача із Державного бюджету України судові витрати в сумі 3,40 грн.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_3 управління праці та соціального захисту населення Рівненської обласної держадміністрації подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Представники сторін в засідання суду не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення сторонам рекомендованою кореспонденцією судових повісток та копій ухвал суду.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що мати позивача ОСОБА_4 була інвалідом загального захворювання IІ групи та проживала разом з дочкою до дня смерті.

Наказом Головного управління праці та соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації № 91 від 07.06. 2004 р. ОСОБА_4 було видано як гуманітарну допомогу автомобіль марки "MERSEDES-BENZ", 1997 року випуску, з об'ємом двигуна 1799 куб. см. 14.09. 2004 року Костопільським МРЕВ ВДАІ УМВС в Рівненській області автомобіль марки "MERSEDES-BENZ", 1997 року випуску, з об'ємом двигуна 1799 куб. см., поставлений на облік та зареєстрований під державним номерним знаком ВК0203АА на громадянку ОСОБА_4, яка померла 2 квітня 2010 року. Після її смерті позивач , як член сімї інваліда (дочка), звернулася до відповідача щодо надання дозволу на зняття з обліку вищевказаного автомобіля. ОСОБА_3 управління праці та соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації листом відмовило позивачу у наданні такого дозволу з покликанням на те, що строк експлуатації цього транспортного засобу інвалідом є меншим десяти років.

Ці обставини були досліджені судом першої інстанції і підтверджуються доказами.

Згідно з абзацом 7 п. 41 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2006 р. № 999 (із змінами, внесеними згідно з постановою КМУ від 11.12. 2009 р.) після смерті інваліда автомобіль, отриманий як гуманітарна допомога, крім випадків, зазначених в абзацах першому - п'ятому пункту 16 цього Порядку, повертається (вилучається) головному управлінню соціального захисту і здається підприємству, що здійснює заготівлю та переробку металобрухту, або видається в порядку черговості інваліду, який перебуває на обліку. Такий інвалід знімається з обліку на десятирічний строк, визначений починаючи з дати отримання автомобіля попереднім інвалідом, з урахуванням строку його експлуатації померлим.

Відповідно до абзацу 1 пункту 16 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2006 р. № 999 (із змінами, внесеними згідно з постановою КМУ від 11.12. 2009 р.), після смерті інваліда автомобіль, яким він був забезпечений головним управлінням соціального захисту або управлінням виконавчої дирекції, строк експлуатації якого більше ніж 10 років, залишається члену сім'ї, який на час смерті інваліда проживав та був зареєстрований за місцем проживання і реєстрації інваліда .

Згідно з Методикою товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженою Наказом Мін'юсту від 24.11. 2003 р. № 142/5/2092, строк експлуатації - період часу від моменту виготовлення транспортного засобу до дати оцінки .

Обумовлений автомобіль марки "MERSEDES-BENZ", 1997 року випуску, з об'ємом двигуна 1799 куб. см., реєстраційний номер НОМЕР_2, виготовлено у 1997 році і, відповідно, строк його експлуатації на момент отримання позивачем відмови у наданні дозволу на відчуження вказаного вище автомобіля становить понад 10 років.

Покликання відповідача на зміни внесені до постанови Кабінету Міністрів України від 19.07. 2006 року № 999, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 08.09. 2010 року № 826, яка набрала чинності 17.09. 2010 року, суд вважає безпідставними, оскільки ОСОБА_4 .І. померла 2 квітня 2010 року, тобто спірні правовідносини настали до набрання чинності постановою про внесення змін.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 09.02. 1999 року № 1-рп/99, за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у ч. 1 ст. 58 Конституції України.

Посилання представника відповідача на ст.11-1 Закону України "Про гуманітарну допомогу" від 22.10.1999р. N1192-XIV суд першої інстанції відхилив, оскільки вказаний Закон був доповнений статтею 11-1 згідно із Законом України від 15.12.2009 р. N1760-VI, який набрав чинності з дня його опублікування - 31.12.2009 р.

Згідно з преамбулою до Закону України "Про гуманітарну допомогу" (далі - Закон) цей Закон визначає правові, організаційні, соціальні засади отримання, надання, оформлення, розподілу і контролю за цільовим використанням гуманітарної допомоги та сприяє гласності і прозорості цього процесу.

Протоколом засідання Комісії з питань гуманітарної допомоги при Кабінеті Міністрів України № 26/ГД-10086 від 20.05. 2004 року було визнано гуманітарною допомогою для ОСОБА_4 автомобіль марки "MERSEDES-BENZ", 1997 року випуску, який отримано від громадянина ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що станом на 20.05. 2004 р. (день визнання автомобіля гуманітарною допомогою) вказана норми Закону України "Про гуманітарну допомогу" не набрали чинності, а тому не можуть бути застосовані для врегулювання спірних правовідносин і відтак у органу соціального захисту населення були відсутні підстави для відмови позивачу у наданні дозволу на зняття з обліку для реєстрації обумовленого автомобіля.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не впливають на правильність прийнятого судом першої інстанції рішення.

Постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195,198,200,206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління праці та соціального захисту населення Рівненської обласної держадміністрації залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2011 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 вул.Соборна, 7,м.Костопіль,Рівненська область,35000

3- відповідачу ОСОБА_3 управління праці та соціального захисту населення Рівненської обласної держадміністрації вул.Словацького,1,м.Рівне,33028