Справа № 808/8447/15
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

28 жовтня 2015 рокуСправа № 808/8447/15 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О. розглянувши клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Російсько Українське спільне науково виробниче підприємство Агрінол»

до Державної фіскальної служби України, Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Запорізькій області, товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Мастер» (Акредитований центр сертифікації ключів «Masterkey»)

треті особи, Державна казначейська служба України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мірлен», Товариство з обмеженою відповідальністю «Премєр Мармур»

про визнання незаконними дій, зобовязання вчинити певні дії та скасування акту,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Російсько Українське спільне науково виробниче підприємство Агрінол» (далі позивач, ТОВ «РУ НВП Агрінол») до Державної фіскальної служби України, Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Запорізькій області, товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Мастер» (Акредитований центр сертифікації ключів «Masterkey»), треті особи, Державна казначейська служба України, товариство з обмеженою відповідальністю «Мірлен», товариство з обмеженою відповідальністю «Премєр Мармур», в якому позивач просить суд:

- визнати незаконними та протиправними дії товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Мастер» - Акредитований центр сертифікації ключів «Masterkey», щодо виготовлення та реєстрації електронних цифрових підписів посадових осіб ТОВ «РУ НВП Агрінол»: серійний номер сертифіката 000C1D41000813FF00000004B161864A115AF87C власник сертифікату ТОВ «РУ НВП Агрінол»; серійний номер сертифіката 000C1D3E000813FD00000004B161864A115AF87C власник сертифікату ОСОБА_1; серійний номер сертифіката 000C1D3F000813FE00000004B161864A115AF87C власник сертифікату ОСОБА_2;

- визнати незаконними та протиправними дії Державної фіскальної служби України та Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Запорізькій області щодо реєстрації податкових накладних ТОВ «РУ НВП Агрінол»: зареєстрованих 12.10.2015 на суму ПДВ 3 507 933,60 грн.; зареєстрованих 13.10.2015 на суму ПДВ 5 205 310,00 грн.; зареєстрованих 14.10.2015 на суму ПДВ 3 953 950,00 грн.;

- визнати незаконними та протиправними дії Державної фіскальної служби України та Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Запорізькій області щодо врахування загальної суми податку за виданими ТОВ «РУ НВП Агрінол» податковими накладними зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних: зареєстрованих 12.10.2015 на суму ПДВ 3 507 933,60 грн.; зареєстрованих 13.10.2015 на суму ПДВ 5 205 310,00 грн.; зареєстрованих 14.10.2015 на суму ПДВ 3 953 950,00 грн., що призвело до зменшення на 12 667 193,60 грн. суми податку, на яку позивач мав право зареєструвати податкові накладні;

- зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Арт Мастер» - Акредитований центр сертифікації ключів «Masterkey» скасувати сертифікати електронних цифрових підписів посадових осіб ТОВ «РУ НВП Агрінол»: серійний номер сертифіката 000C1D41000813FF00000004B161864A115AF87C власник сертифікату ТОВ «РУ НВП Агрінол»; серійний номер сертифіката 000C1D3E000813FD00000004B161864A115AF87C власник сертифікату ОСОБА_1; серійний номер сертифіката 000C1D3F000813FE00000004B161864A115AF87C власник сертифікату ОСОБА_2;

- зобовязати Державну фіскальну службу України та Бердянську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби України в Запорізькій області виключити з Єдиного реєстру податкових накладних зареєстровані податкові накладні ТОВ «РУ НВП Агрінол»: зареєстрованих 12.10.2015 на суму ПДВ 3 507 933,60 грн.; зареєстрованих 13.10.2015 на суму ПДВ 5 205 310,00 грн.; зареєстрованих 14.10.2015 на суму ПДВ 3 953 950,00 грн.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом:

- зупинення дії електронних цифрових підписів посадових осіб ТОВ «РУ НВП Агрінол»: серійний номер сертифіката 000C1D41000813FF00000004B161864A115AF87C, власник сертифікату ТОВ «РУ НВП Агрінол»; серійний номер сертифіката 000C1D3E000813FD00000004B161864A115AF87C, власник сертифікату ОСОБА_1; серійний номер сертифіката 000C1D3F000813FE00000004B161864A115AF87C, власник сертифікату ОСОБА_2 до розгляду справи по суті та ухвалення судового рішення;

- зупинення дії податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «Російсько-Українське спільне науково-виробниче підприємство АГРІНОЛ»: зареєстрованих 12.10.2015 року на суму ПДВ 3 507 933,60 грн.; зареєстрованих 13.10.2015 року на суму ПДВ 5 205 310,00 грн.; зареєстрованих 14.10.2015 року на суму ПДВ 3 953 950,00 грн., на загальну суму 12 667 193,60 грн. до розгляду справи по суті та ухвалення судового рішення.

- заборони Державній фіскальній службі України, Бердянській обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України вчиняти дії щодо проведення розрахунку суми податку на додану вартість ТОВ «РУ НВП Агрінол», на яку платник податків має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунку коригування та включення вказаних податкових накладних до формули розрахунку суми податку на додану вартість, на загальну суму 12 667 193,60 грн., з урахуванням податкових накладних, зареєстрованих 12.10.2015 року на суму ПДВ 3 507 933,60 грн.; зареєстрованих 13.10.2015 року на суму ПДВ 5 205 310,00 грн.; зареєстрованих 14.10.2015 року на суму ПДВ 3 953 950,00 грн. згідно переліку.

Клопотання обґрунтовано тим, що невідомими особами здійснено незаконне втручання в систему електронного адміністрування податку на додану вартість шляхом внесення вищезазначених податкових накладних від імені позивача з використанням незаконно отриманих електронних цифрових підписів уповноважених осіб позивача. Зазначає, що податкові накладні видані на уявного покупця ТОВ «Мірлен» та в подальшому від ТОВ «Мірлен» податковий кредит передано ТОВ «Премєр Мармур». Наявність зазначених зареєстрованих накладних фактично паралізувала ведення господарської діяльності позивачем, містить очевидні ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, оскільки позивач вказані податкові накладні не реєстрував. Вказує, що існує очевидна загроза майновим інтересам позивача, захист яких є неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, подане клопотання та додані до нього документи, суддя дійшов висновку про наявність підстав для його часткового задоволення з огляду на наступне.

Відповідно положень ст.201.Податкового кодексу України платник податку зобовязаний надати покупцю (отримувачу) податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Податкова накладна складається у день виникнення податкових зобовязань продавця.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Таким чином, податкова накладна є документом, в разі складення та внесення до Єдиного реєстру податкових накладних якого у платників податку на додану вартість, що є учасниками господарської операції, виникають певні субєктивні права на обовязки: у продавця щодо формування податкового зобовязання, у покупця щодо формування податкового кредиту.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі Порядок №1246), який визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї (далі - податкова накладна та/або розрахунок коригування) до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр), звіряння даних, що містяться у виданих платникам податку на додану вартість - отримувачам (покупцям) товарів (послуг) податковій накладній та/або розрахунку коригування, з відомостями, які містяться у Реєстрі.

Також, постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 569 затверджено Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість, яким визначено, окрім іншого, особливості складення податкових накладних та розрахунків коригування кількісних та вартісних показників до податкових накладних у такій системі.

Так, п. 9 зазначеного Порядку встановлено формулу обчислення суми податку на додану вартість, за якою визначається право платника податку зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування.

Однак, нормами чинного законодавства України не передбачено можливості вилучити незаконно або помилково направлених засобами електронного звязку податкових накладних, які вже зареєстровані в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

В клопотанні про забезпечення позову позивач зазначає, що ним фактично жодних господарських операцій з ТОВ «Мірлен» не здійснювалось, а податкові накладні були направленні до Єдиного державного реєстру податкових накладних невстановленими особами у незаконний спосіб.

Відсутність нормативно врегульованого механізму вилучення або заявлення особою, яка їх склала, про нечинність зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних з урахуванням юридичних наслідків їх реєстрації, а також наявність у платника податку обовязку врахування сум податку на додану вартість по зареєстрованим податковим накладним при поданні податкової звітності очевидно призводить до загрози майновим інтересам позивача у разі відображення ТОВ «Мірлен» у податковій звітності господарських операцій з позивачем, оскільки у позивача відповідно може виникнути податкове зобовязання з податку на додану вартість на суму понад 12 мільйонів гривень.

Також, вказані обставини можуть призвести до незаконного одержання ТОВ «Мірлен» та його контрагентами по ланцюгу постачання права на податковий кредит з податку на додану вартість, що в свою чергу може завдати істотної шкоди Державному бюджету України.

Крім того слід зазначити, що п.п.9-1-11 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість передбачно, що дії щодо обрахунку суми податку на додану вартість, на яку платник податків має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування та включення вказаних податкових накладних до формули розрахунку суми податку на додану вартість органи ДФС здійснюють в автоматичному режимі, що виключає можливість впливу на їх результат з боку платника податку.

Враховуючи викладене, зважаючи на фактичні обставини справи, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Згідно ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Виходячи із пов'язаності заходів до забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про забезпечення в адміністративного позову шляхом зупинення дії податкових накладних ТОВ «Російсько-Українське спільне науково-виробниче підприємство АГРІНОЛ»: зареєстрованих 12.10.2015 року на суму ПДВ 3 507 933,60 грн.; зареєстрованих 13.10.2015 року на суму ПДВ 5 205 310,00 грн.; зареєстрованих 14.10.2015 року на суму ПДВ 3 953 950,00 грн., на загальну суму 12 667 193,60 грн. та заборони Державній фіскальній службі України, Бердянській обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України вчиняти дії щодо проведення розрахунку суми податку на додану вартість ТОВ «РУ НВП Агрінол», на яку платник податків має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунку коригування та включення вказаних податкових накладних до формули розрахунку суми податку на додану вартість, на загальну суму 12 667 193,60 грн., з урахуванням податкових накладних зареєстрованих 12.10.2015 року на суму ПДВ 3 507 933,60 грн.; зареєстрованих 13.10.2015 року на суму ПДВ 5 205 310,00 грн.; зареєстрованих 14.10.2015 року на суму ПДВ 3 953 950,00 грн.

Щодо клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії електронних цифрових підписів посадових осіб ТОВ «РУ НВП Агрінол» слід зазначити, що правовий статус електронного цифрового підпису та порядок регуляції відносин, що виникають при використанні електронного цифрового підпису визначається Законом України «Про електронний цифровий підпис».

Так, статтею 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що посилений сертифікат відкритого ключа (далі - посилений сертифікат ключа) - сертифікат ключа, який відповідає вимогам цього Закону, виданий акредитованим центром сертифікації ключів, засвідчувальним центром, центральним засвідчувальним органом.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про електронний цифровий підпис» підписувач має право, серед іншого, вимагати скасування, блокування або поновлення свого сертифіката ключа.

Крім того, статтею 13 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що акредитований центр сертифікації ключів негайно скасовує сформований ним посилений сертифікат ключа у разі, зокрема, компрометації особистого ключа.

Враховуючи викладене, слід зробити висновок, що нормами діючого законодавства перебачено механізм усунення загрози використання скомпрометованого особистого ключа, однак, до суду не надано доказів, які б свідчили про неможливість позивачем самостійно застосувати такий механізм, що надавало б підстави для судового втручання.

Враховуючи викладення, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про забезпечення позову у такий спосіб.

Також слід зазначити про неможливіть застосування заходів забезпечення позову із зазначенням конкретного терміну, як то до розгляду справи по суті та ухвалення судового рішення, оскільки положення ст.118 КАС України наділяють осіб, які беруть участь у розгляді справи, правом порушувати питання щодо заміни способу забезпечення позову або його скасування.

Крім того, з урахування визначених Податковим кодексом України періодів та строків подання податкової звітності з податку на додану вартість, застосування заходів забезпечення позову є терміновим.

Відповідно до ч.5 ст.118 КАС України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача про забезпечення позову задовольнити частково.

2.Зупинити дію податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «Російсько-Українське спільне науково-виробниче підприємство Агрінол» (), а саме:

зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі податкових накладних 12.10.2015 на суму ПДВ 3 507 933,60 грн.:

№1789 від 28.09.2015 на суму ПДВ 166 233,60 грн., №1790 від 28.09.2015 на суму ПДВ 158 000,00 грн., №1791 від 28.09.2015 на суму ПДВ 142 200,00 грн., №1792 від 28.09.2015 на суму ПДВ 150 100,00 грн., №1793 від 28.09.2015 на суму ПДВ 134 300,00 грн., №1794 від 28.09.2015 на суму ПДВ 130 350,00 грн., №1795 від 28.09.2015 на суму ПДВ 158 000,00 грн., №1796 від 28.09.2015 на суму ПДВ 154 050,00 грн., №1797 від 28.09.2015 на суму ПДВ 146 150,00 грн., №1798 від 28.09.2015 на суму ПДВ 142 200,00 грн., №1799 від 28.09.2015 на суму ПДВ 158 000,00 грн., №1800 від 28.09.2015 на суму ПДВ 158 000,00 грн., №1801 від 28.09.2015 на суму ПДВ 39 500,00 грн., №1826 від 28.09.2015 на суму ПДВ 158 000,00 грн., №1827 від 28.09.2015 на суму ПДВ 142 200,00 грн., №1828 від 28.09.2015 на суму ПДВ 150 100,00 грн., №1829 від 28.09.2015 на суму ПДВ 134 300,00 грн., №1830 від 28.09.2015 на суму ПДВ 130 350,00 грн., №1831 від 28.09.2015 на суму ПДВ 158 000,00 грн., №1832 від 28.09.2015 на суму ПДВ 146 150,00 грн., №1833 від 28.09.2015 на суму ПДВ 142 200,00 грн., №1834 від 28.09.2015 на суму ПДВ 158 000,00 грн., №1835 від 28.09.2015 на суму ПДВ 158 000,00 грн., №1836 від 28.09.2015 на суму ПДВ 39 500,00 грн., №1837 від 28.09.2015 на суму ПДВ 154 050,00 грн.;

зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі податкових накладних 13.10.2015 на суму ПДВ 5 205 310,00 грн.:

№1891 від 29.09.2015 на суму ПДВ 154 840,00 грн., №1892 від 29.09.2015 на суму ПДВ 161 160,00 грн., №1893 від 29.09.2015 на суму ПДВ 165 110,00 грн., №1894 від 29.09.2015 на суму ПДВ 331 800,00 грн., №1802 від 29.09.2015 на суму ПДВ 158 000,00 грн., №1803 від 29.09.2015 на суму ПДВ 142 200,00 грн., №1804 від 29.09.2015 на суму ПДВ 150 100,00 грн., №1805 від 29.09.2015 на суму ПДВ 134 300,00 грн., №1806 від 29.09.2015 на суму ПДВ 130 350,00 грн., №1808 від 29.09.2015 на суму ПДВ 146 150,00 грн., №1809 від 29.09.2015 на суму ПДВ 142 200,00 грн., №1811 від 29.09.2015 на суму ПДВ 158 000,00 грн., №1812 від 29.09.2015 на суму ПДВ 39 500,00 грн., №1813 від 29.09.2015 на суму ПДВ 154 050,00 грн., №1838 від 29.09.2015 на суму ПДВ 158 000,00 грн., №1839 від 29.09.2015 на суму ПДВ 142 200,00 грн., №1840 від 29.09.2015 на суму ПДВ 150 100,00 грн., №1841 від 29.09.2015 на суму ПДВ 134 300,00 грн., №1842 від 29.09.2015 на суму ПДВ 130 350,00 грн., №1845 від 29.09.2015 на суму ПДВ 142 200,00 грн., №1846 від 29.09.2015 на суму ПДВ 158 000,00 грн., №1847 від 29.09.2015 на суму ПДВ 158 000,00 грн., №1848 від 29.09.2015 на суму ПДВ 39 500,00 грн., №1849 від 29.09.2015 на суму ПДВ 154 050,00 грн., №1814 від 30.09.2015 на суму ПДВ 158 000,00 грн., №1815 від 30.09.2015 на суму ПДВ 142 200,00 грн., №1816 від 30.09.2015 на суму ПДВ 150 100,00 грн., №1817 від 30.09.2015 на суму ПДВ 134 300,00 грн., №1818 від 30.09.2015 на суму ПДВ 130 350,00 грн., №1819 від 30.09.2015 на суму ПДВ 158 000,00 грн., №1820 від 30.09.2015 на суму ПДВ 146 150,00 грн., №1821 від 30.09.2015 на суму ПДВ 142 200,00 грн., №1822 від 30.09.2015 на суму ПДВ 158 000,00 грн., №1823 від 30.09.2015 на суму ПДВ 158 000,00 грн., №1824 від 30.09.2015 на суму ПДВ 39 500,00 грн., №1825 від 30.09.2015 на суму ПДВ 154 050,00 грн.;

зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі податкових накладних 14.10.2015 на суму ПДВ 3 953 950,00 грн.:

№1895 від 29.09.2015 на суму ПДВ 331 010,00 грн., №1896 від 29.09.2015 на суму ПДВ 330 220,00 грн., №1897 від 29.09.2015 на суму ПДВ 327 850,00 грн., №1899 від 29.09.2015 на суму ПДВ 987 500,00 грн., №1911 від 29.09.2015 на суму ПДВ 989 080,00 грн., №1912 від 29.09.2015 на суму ПДВ 988 290,00 грн.

3. Заборонити Державній фіскальній службі України та Бердянській обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Запорізькій області вчиняти дії щодо проведення розрахунку суми податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Російсько-Українське спільне науково-виробниче підприємство Агрінол» (), на яку платник податків має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунку коригування та включення вказаних податкових накладних до формули розрахунку суми податку на додану вартість, на загальну суму 12 667 193,60 грн., з урахуванням наступних податкових накладних:

зареєстрованих 12.10.2015 року на суму ПДВ 3 507 933,60 грн.:

№1789 від 28.09.2015 на суму ПДВ 166 233,60 грн., №1790 від 28.09.2015 на суму ПДВ 158 000,00 грн., №1791 від 28.09.2015 на суму ПДВ 142 200,00 грн., №1792 від 28.09.2015 на суму ПДВ 150 100,00 грн., №1793 від 28.09.2015 на суму ПДВ 134 300,00 грн., №1794 від 28.09.2015 на суму ПДВ 130 350,00 грн., №1795 від 28.09.2015 на суму ПДВ 158 000,00 грн., №1796 від 28.09.2015 на суму ПДВ 154 050,00 грн., №1797 від 28.09.2015 на суму ПДВ 146 150,00 грн., №1798 від 28.09.2015 на суму ПДВ 142 200,00 грн., №1799 від 28.09.2015 на суму ПДВ 158 000,00 грн., №1800 від 28.09.2015 на суму ПДВ 158 000,00 грн., №1801 від 28.09.2015 на суму ПДВ 39 500,00 грн., №1826 від 28.09.2015 на суму ПДВ 158 000,00 грн., №1827 від 28.09.2015 на суму ПДВ 142 200,00 грн., №1828 від 28.09.2015 на суму ПДВ 150 100,00 грн., №1829 від 28.09.2015 на суму ПДВ 134 300,00 грн., №1830 від 28.09.2015 на суму ПДВ 130 350,00 грн., №1831 від 28.09.2015 на суму ПДВ 158 000,00 грн., №1832 від 28.09.2015 на суму ПДВ 146 150,00 грн., №1833 від 28.09.2015 на суму ПДВ 142 200,00 грн., №1834 від 28.09.2015 на суму ПДВ 158 000,00 грн., №1835 від 28.09.2015 на суму ПДВ 158 000,00 грн., №1836 від 28.09.2015 на суму ПДВ 39 500,00 грн., №1837 від 28.09.2015 на суму ПДВ 154 050,00 грн.;

зареєстрованих 13.10.2015 року на суму ПДВ 5 205 310,00 грн.:

№1891 від 29.09.2015 на суму ПДВ 154 840,00 грн., №1892 від 29.09.2015 на суму ПДВ 161 160,00 грн., №1893 від 29.09.2015 на суму ПДВ 165 110,00 грн., №1894 від 29.09.2015 на суму ПДВ 331 800,00 грн., №1802 від 29.09.2015 на суму ПДВ 158 000,00 грн., №1803 від 29.09.2015 на суму ПДВ 142 200,00 грн., №1804 від 29.09.2015 на суму ПДВ 150 100,00 грн., №1805 від 29.09.2015 на суму ПДВ 134 300,00 грн., №1806 від 29.09.2015 на суму ПДВ 130 350,00 грн., №1808 від 29.09.2015 на суму ПДВ 146 150,00 грн., №1809 від 29.09.2015 на суму ПДВ 142 200,00 грн., №1811 від 29.09.2015 на суму ПДВ 158 000,00 грн., №1812 від 29.09.2015 на суму ПДВ 39 500,00 грн., №1813 від 29.09.2015 на суму ПДВ 154 050,00 грн., №1838 від 29.09.2015 на суму ПДВ 158 000,00 грн., №1839 від 29.09.2015 на суму ПДВ 142 200,00 грн., №1840 від 29.09.2015 на суму ПДВ 150 100,00 грн., №1841 від 29.09.2015 на суму ПДВ 134 300,00 грн., №1842 від 29.09.2015 на суму ПДВ 130 350,00 грн., №1845 від 29.09.2015 на суму ПДВ 142 200,00 грн., №1846 від 29.09.2015 на суму ПДВ 158 000,00 грн., №1847 від 29.09.2015 на суму ПДВ 158 000,00 грн., №1848 від 29.09.2015 на суму ПДВ 39 500,00 грн., №1849 від 29.09.2015 на суму ПДВ 154 050,00 грн., №1814 від 30.09.2015 на суму ПДВ 158 000,00 грн., №1815 від 30.09.2015 на суму ПДВ 142 200,00 грн., №1816 від 30.09.2015 на суму ПДВ 150 100,00 грн., №1817 від 30.09.2015 на суму ПДВ 134 300,00 грн., №1818 від 30.09.2015 на суму ПДВ 130 350,00 грн., №1819 від 30.09.2015 на суму ПДВ 158 000,00 грн., №1820 від 30.09.2015 на суму ПДВ 146 150,00 грн., №1821 від 30.09.2015 на суму ПДВ 142 200,00 грн., №1822 від 30.09.2015 на суму ПДВ 158 000,00 грн., №1823 від 30.09.2015 на суму ПДВ 158 000,00 грн., №1824 від 30.09.2015 на суму ПДВ 39 500,00 грн., №1825 від 30.09.2015 на суму ПДВ 154 050,00 грн.;

зареєстрованих 14.10.2015 року на суму ПДВ 3 953 950,00 грн.:

№1895 від 29.09.2015 на суму ПДВ 331 010,00 грн., №1896 від 29.09.2015 на суму ПДВ 330 220,00 грн., №1897 від 29.09.2015 на суму ПДВ 327 850,00 грн., №1899 від 29.09.2015 на суму ПДВ 987 500,00 грн., №1911 від 29.09.2015 на суму ПДВ 989 080,00 грн., №1912 від 29.09.2015 на суму ПДВ 988 290,00 грн.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає чинності відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя М.О. Семененко