Справа № 700/3409/15-а
Суддя: Золотоверхий О. І.
Дата ухвалення: 2010-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 700/3409/15-а
Номер провадження 2-а/700/1793/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Золотоверхого 0.І.

при секретарі Гутман О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, в якій просить визнати дії відповідача неправомірними, стягнути з управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області недоплачену щомісячну державну пенсію дітям війни за період з 2006 по 2008 в сумі 3 891 грн. 90 коп., зобовязати відповідача нараховувати позивачу щомісячну державну соціальну допомогу відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,

Позивач ОСОБА_1,. в судовому засіданні позов підтримав повністю та пояснив, що є дитиною війни відповідно до статті 1 Закону України "Про соціальний захист дітей війни". Згідно зі статтею 6 цього ж Закону йому повинна виплачуватися щомісячна соціальна допомога у розмірі.30% мінімальної пенсії за віком. Проте у 2006-2008 роках така допомога позивачу не виплачувалася, тому ОСОБА_1, просить суд задовольнити позовні вимоги, а саме: визнати дії відповідача неправомірними та стягнути з управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі недоплачену щомісячну державну пенсію дітям війни в сумі 3891грн. 90 коп.

Представник управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі в судовому засідання проти позову заперечив, мотивуючи це наступним.

Статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» визначено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком. Дію цієї статті було зупинено на 2007 рік згідно із п. 12 ст. 71 ЗУ «Про державний бюджет України на 2007 рік», а в 2008 році Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік» внесені зміни в цю статтю, а саме: дітям війни до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії , виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни. Така надбавка дорівнює 10% прожиткового мінімуму для громадян, які втратили працездатність.

Рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007 №6 - рп/2007 положення п. 12 ст. 71 ЗУ «Про державний бюджет України на 2007 рік» визнано таким, що не відповідає Конституції України. Після визнання неконституційними норми статті 111 ЗУ «Про державний бюджет України на 2007 рік» законодавцем не прийнято жодного нормативного акту на виконання вказаних вимог ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», не визначено на законодавчому рівні, які органи повинні виплачувати підвищення пенсії, за рахунок яких коштів і джерел, в якому порядку, яким чином обчислювати вказаний розмір, законодавством України не визначено поняття «мінімальна пенсія за віком» як розрахункової величини для підвищення пенсії згідно зі ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», так як ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» передбачено, що мінімальна пенсія за віком за наявності достатнього страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного Законом. Проте в ч. З вищезгаданої статті встановлено, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений на рівні прожиткового мінімуму, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом, іншими словами для перерахунків або підвищень пенсій він не застосовується. В звязку з наведеним представник відповідача просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивачу.

На підставі цього представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову, оскільки вимоги позивача необґрунтовані.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

' Судом встановлено, що позивач є пенсіонером та має статус дитини війни, що підтверджується посвідченням пенсіонера за віком серії ААА №0086401. З огляду на вимоги ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», що вступив в силу з 1 січня 2006 року, дітям війни пенсія підвищується на 30% мінімального розміру пенсії за віком. Рішення про підвищення пенсії позивачу відповідачем до теперішнього часу прийнято не було, перерахунки відповідно до зазначеного Закону не проведені.

Статтею 110 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» від 20.12.2005 № 3235-ІУ встановлено, що пільги дітям війни, передбачені статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», у 2006 році запроваджуються поетапно, за результатами виконання бюджету у першому півріччі, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за погодженням з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету.

Проте у 2006 році пільги, встановлені ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», запроваджені не були, а положення статті 110 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2006 рік» діяли протягом всього 2006 року.

Таким чином, відповідно до вищезазначених Законів, у відповідачів не було підстав нараховувати та сплачувати позивачеві доплату до пенсії, передбачену ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», оскільки до 15.03.2006 дію зазначеної норми було зупинено, а потім передбачені нею виплати не запроваджені.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19 грудня 2006 року, який набрав чинності 1 січня 2007 року, скасовано відповідні соціальні допомоги, зокрема і ті, що передбачені Законом України «Про соціальний захист дітей війни». Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) стаття 111 та пункт 12 статті 71 Закону України «Про Державний бюджет України на

2007рік». Положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» щодо скасування відповідної допомоги визнано неконституційним. З цього дня зазначений закон втратив чинність.

Таким чином, є законною вимога позивача щодо нарахування соціальної допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

Щодо перерахунку пенсії позивачу з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та проведення виплати у відповідності до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за

2008рік суд зазначає наступне.

З 1 січня 2008 року положення ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» врегульовані шляхом внесення змін до неї Законом України «Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», згідно яких (підпункт 2 пункту 41 розділу II) дітям війни (крім тих, на які поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення в розмірі надбавки, встановленої для учасників війни.

Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 положення підпункту 2 пункту 41 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» визнані неконституційними. А тому при визначені розміру щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року необхідно керуватися положеннями ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» чинними на період її дії з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

З огляду на вимоги ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» щодо нарахування та виплати пенсій як дітям війни за період з 1 січня 2008 року по 22 травня 2008 року суд зазначає наступне. 1 січня 2008 року до ст. 6 вказаного Закону були внесені зміни відповідно до підпункту 2 Пункту 41 розділу II Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких Законодавчих актів України», згідно яких дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), до пенсії або щомісячного довічного (ротового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення в розмірі надбавки, встановленої для учасників війни, а саме 10% від прожиткового мінімуму (ля осіб, які втратили працездатність, встановленого ст. 58 Закону України «Про Державний бюджет на І008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», у розмірі: з 1 січня - 470 грн., з 1 квітня - 481 грн., з 1 липня - 482 грн., з 1 жовтня - 498 грн.

Суд при винесенні постанови враховує, що відповідно до пунктів 5, 6 Рішення Конституційного суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 (справа про соціальні гарантії громадян) це Рішення у праві має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними. Воно є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Відповідно до Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Кечко проти України» про незворотність дії у часі законів та інших нормативно - правових актів, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, відповідно до якого реалізація особою права на отримання бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно - правових актах національного законодавства не може бути поставлена в залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобовязань, судами не повинні прийматися до уваги у випадках, коли з набуттям чинності певним законом, його нормами призупиняється дія положень закону, що був прийнятий раніше. До спірних правовідносин застосовується закон, що діяв на момент виникнення у особи відповідного права.

Таким чином, суд вважає, що позивач має право на щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, а дії відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку підвищення до пенсії є неправомірними, оскільки вони не відповідають вимогам Закону України «Про соціальний захист дітей війни», згідно з яким позивач має право на щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком в зазначені вище періоди.

Вирішуючи питання щодо позовних вимог в частині зобовязання відповідача нараховувати та виплачувати позивачеві кошти відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в майбутньому, то суд не може їх задовольнити, оскільки підставою для звернення з позовом до адміністративного суду є порушення прав, свобод чи інтересів особи, таким чином, суд не може вирішувати позовних вимог наперед, не знаючи чи будуть порушені права чи інтереси особи і майбутньому.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд виходить з того, що вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь доплат до пенсії у визначеній позивачем грошовій сумі не підлягають до задоволенню, оскільки позивач фактично просить суд провести перерахунок та нарахування пенсії замість органу, якому такі повноваження були надані.

Відповідно до статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються відповідно задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі статті 94 КАС України суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з Державного бюджету України частину здійснених судових витрат, які підтверджуються наявними в матеріалах справи квитанціями, відповідно до задоволених вимог, оскільки рішення ухвалене частково на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси про стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії як дитині війни задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі щодо нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни ОСОБА_1 .

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 % від мінімальної пенсії за віком, розмір якої встановлено ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», та провести відповідні виплати за 2007 та 2008 рік, а саме - з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року з урахуванням раніше виплачених коштів.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на підставі частини 3 статті 94 КАС України на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 3 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту постанови та наступного подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя 0.І. Золотоверхий