Справа № 0670/7360/11
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2011-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"25" жовтня 2011 р. Справа № 0670/7360/11

номер рядка статистичного звіту 11.5

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_1,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Житомирського окружного адміністративного суду від "28" липня 2011 р. у справі № 0670/7360/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконною постанови,стягнення моральної шкоди ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3, в якому просив постанову від 30.06.2011 року про повернення виконавчого листа № 2-а-18582/08 визнати незаконною скасувати, зобов'язати підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області відновити виконавче провадження за виконавчим листом № 2-а- 18582/08, виданим Житомирським окружним адміністративним судом про стягнення з Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації на його користь коштів у сумі 21718, 10 грн. та стягнути моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Ухвалою судді позовна заява залишена без розгляду у зв"язку з пропуском строку звернення до суду та відсутністю клопотання про його поновлення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права , просив скасувати ухвалу судді та повернути матеріали справи для продовження розгляду. Апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що оскаржувану постанову він отримав 15.07.2011 року і 23.07.2011 року звернувся до суду.

Позивач та представник відповідача в засідання суду не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення сторонам рекомендованою кореспонденцією судових повісток та копій ухвал суду.Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах, передбачених статті 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суддя послався на порушення позивачем строку звернення до суду.

З таким висновком погоджується і колегія суддів.

Відповідно до ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі, якщо адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Відповідно до частини 1 статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби встановлені статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі ч. 1 статті 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що діями, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Частина 2 вказаної статті передбачає, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_2 позовну заяву про оскарження постанови державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30 червня 2011 року направлено на адресу Житомирського кружного адміністративного суду 23 липня 2011 року, про що свідчить відмітка відділення поштового зв"язку " Укрпошта", тобто з порушенням вказаного строку.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Клопотання про поновлення пропущеного строку позивачем заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 195,196,199,206,212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу судді Житомирського окружного адміністративного суду від 28 липня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11500

3- відповідачу ОСОБА_3 Петрівна-державний виконавець відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області майдан Соборний 1,м.Житомир,10014