Справа № 812/339/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2015 рокуСєвєродонецькСправа № 812/339/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття у розмірі 32178,28 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Луганського міського центру зайнятості (далі за текстом - Позивач) до ОСОБА_1 (далі за текстом - Відповідач) про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття у розмірі 32178,28 грн.

В обґрунтування вимог Позивач зазначив, що ОСОБА_1 перебував на обліку у Луганському міському центрі зайнятості як безробітний з 16.05.2013 по 15.04.2014.

16.05.2013 на підставі заяви відповідача йому було надано статус безробітного та з 03.05.2013 призначена допомога по безробіттю.

В ході розслідування страхових випадків згідно обміну даними з ПФУ виявлений факт наявності діючої угоди цивільно-правового характеру між ОСОБА_1 та ТОВ «ЕОС Україна» в період перебування на обліку в центрі зайнятості.

Таким чином, встановлено порушення Відповідачем вимог Закону України «Про зайнятість населення», тобто в період перебування на обліку та отримання матеріального забезпечення на випадок безробіття, був зайнятою особою. Отже, не мав права на виплату допомоги по безробіттю і повинен був повідомити про обставини, що впливають на надання соціальних послуг

Розмір отриманої допомоги за вказаний період складає 32178,28 грн.

17.04.2014 відповідачу був направлений лист про добровільне повернення коштів в пятнадцятиденний з моменту отримання цього листа. Кошти у добровільному порядку не повернуті.

На підставі викладеного, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь незаконно отриману допомогу по безробіттю у сумі 32178,28 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника управління.

Відповідач позов не визнав, заперечував проти задоволення позовних вимог, надав письмові заперечення. Також зазначив, що 01.12.2012 між ним та ТОВ «ЕОС Україна» було укладено договір про надання юридичних послуг № 121201/1-У. Протягом строку дії договору, а саме: у червні 2012 р. та у лютому 2013 ним були надані юридичні послуги ТОВ «ЕОС Україна». 07.03.2013 на адресу ТОВ «ЕОС Україна» ним було направлено лист про розірвання договору в односторонньому порядку. Таким чином, договір є розірваним з 23.03.2013 та станом на 16.05.2013, тобто на момент присвоєння йому статусу безробітного не діяв, грошову винагороду після березня 2013 за договором не отримував.

На підставі викладеного просив відмовити у задоволенні вимог позивачу.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки представник позивача та представник відповідача про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.05.2013 ОСОБА_1 звернувся до Луганського міського центру зайнятості з заявою про надання йому статусу безробітного (а.с.8).

На підставі вказаної заяви Луганським МЦЗ ОСОБА_1 надано статус безробітного з 16.05.2013 та призначена допомога по безробіттю.

З 16.04.2013 по 15.04.2014 відповідачу була виплачена допомога по безробіттю у розмірі 32178,28 грн. (а.с.9)

Згідно акту № 579 від 16.04.2014 (а.с.10) розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», згідно службової записки головного спеціаліста відділу організації працевлаштування населення ОСОБА_2 від 20.02.2014, було встановлено, що за даними ПФУ про дохід особи від 12.02.2014 ОСОБА_1 в період перебування на обліку як безробітний виконував роботу на ТОВ «ЕОС Україна» в листопаді 2013 р. ОСОБА_1 надавав ТОВ «ЕОС Україна» юридичні послуги згідно договорів цивільно-правового характеру №14 від 01.12.2011 (період надання послуг з 01.12.2011 по 30.11.2012), №121201/1-У (період надання послуг з 01.12.2012 по 30.11.2013).

16.04.2014 Луганський міський центр зайнятості видав наказ про повернення коштів ОСОБА_1 (а.с.20)

17.04.2014 Відповідачу було направлено повідомлення про добровільне повернення коштів в пятнадцятиденний з моменту отримання цього листа (а.с.21).

Відповідно до договору про надання юридичних послуг № 121201/1-У від 01.12.2012, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю (Замовник) та ОСОБА_1 (Виконавець), в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець зобовязується надати Замовнику юридичні послуги, а Замовник зобовязується оплатити Виконавцеві юридичні послуги, що надаються за цим Договором. Цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 30 листопада 2013 року включно. Замовник або Виконавець мають право припинити дію Договору в односторонньому порядку, повідомивши про це іншу Сторону за 15 календарних днів до дати розірвання. Замовник зобовязаний сплатити Виконавцю винагороду за фактично надані послуги на умовах, визначених Договором (12-18).

Відповідачем надана копія листа від 07.03.2013 за його підписом на адресу директора ТОВ «ЕОС Україна», в якому просить розірвати укладений між ними договір про надання юридичних послуг № 121201/1-У (а.с.48).

Також Відповідачем надана копія листа за підписом директора ТОВ «ЕОС Україна» на його адресу, в якому зазначалося про укладення 01.12.2012 між ними договору про надання юридичних послуг № 121201/1-У. Юридичні послуги за Договором надавалися за замовленням ТОВ «ЕОС Україна», останній раз надання послуг було оформлено актом приймання-передачі наданих послуг 01.03.2013, винагорода була сплачена у березні 2013 року. З березня 2013 року жодні послуги за Договором не замовлялися та жодні доходи з квітня 2013 року ОСОБА_1 не виплачувалися (а.с.49).

Судом копія листа Відповідача від 07.03.2013 (а.с.48) та копія листа за підписом директора ТОВ «ЕОС Україна» (а.с.49) визнаються неналежними доказами, оскільки до суду не надавалися оригінали для огляду вказаних документів, не надавалися ані копії, ані оригінали документів, які б свідчили про поштове відправлення або нарочну доставку листа Відповідача від 07.03.2013 (поштовий конверт, відомості про прийняття документу ТОВ «ЕОС Україна» тощо), лист ТОВ «ЕОС Україна» не містить вихідних даних, не зазначена дата, вказаний лише 2014 рік, відсутні докази поштового відправленого вказаного листа чи розписки про особисте отримання Відповідачем.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що під час набуття статусу безробітного між ОСОБА_1 та ТОВ «ЕОС Україна» продовжував діяти договір цивільно-правового характеру від 01.12.2012. Однак, суд приходить до висновку про те, що, попри існування вказаного договору, відповідача неможливо віднести до категорії зайнятого населення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 статті 1 Закону України «Про зайнятість населення» від 01 березня 1991 року №803-XII (далі - Закон), безробітний - особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.

Згідно з ч.1 ст.4 вказаного Закону до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.

Згідно вказаних норм Закону обовязковою умовою для віднесення особи до категорії зайнятого населення окрім роботи потрібно отримувати ще й доходи від такої роботи.

УПФУ в Артемівському р-ні м. Луганська надало інформацію про отримання ОСОБА_1 доходів за період з 01.12.2012 по 16.04.2014 із зазначенням джерел отримання доходу:

- грудень 2012 заробітна плата у сумі 6115,97 грн. по підприємству «БТА БАНК» (код 14359845) та 80,53 грн. по підприємству ТОВ «ЕОС Україна» (код 36177180), всього 6196,50 грн.;

- січень 2013 заробітна плата у сумі 6116,10 грн. по підприємству «БТА БАНК» (код 14359845) та 80,53 грн. по підприємству ТОВ «ЕОС Україна» (код 36177180), всього 6196,63 грн.;

- лютий 2013 заробітна плата у сумі 6114,25 грн. по підприємству «БТА БАНК» (код 14359845) та 80,55 грн. по підприємству ТОВ «ЕОС Україна» (код 36177180), всього 6194,80 грн.;

- березень 2013 заробітна плата у сумі 6114,87 грн. по підприємству «БТА БАНК» (код 14359845), всього 6114,87 грн.;

- квітень 2013 заробітна плата у сумі 10090,20 грн. по підприємству «БТА БАНК» (код 14359845), всього 10090,20 грн..

Починаючи з 14.04.2014 року до теперішнього часу на території м. Луганська та Луганської області проводиться антитерористична операція. Вказані обставини є загальновідомими, а тому згідно ч.2 ст.72 КАС України не потребують доказуванню.

ОСОБА_1 на час укладення вказаного цивільно-правового договору та по теперішній час проживає у м. Луганську.

Вказані Позивачем обставини, що ОСОБА_1 надавав ТОВ «ЕОС Україна» юридичні послуги у листопаді 2013, тобто в період перебування на обліку, та отримував заробітну плату, на знайшли свого підтвердження. Позивачем не надано, а судом не виявлено жодного доказу в підтвердження вказаних Позивачем обставин.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 правомірно отримував допомогу по безробіттю в Луганському МЦЗ, оскільки Відповідач не надавав послуг по вказаному договору та не отримував дохід в період з 03.05.2013 по 15.04.2014. У звязку з чим, його неможливо віднести до категорії зайнятого населення відповідно до ст. 4 вказаного Закону.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги Луганського МЦЗ є необґрунтованими, у звязку з чим в їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 69-72, 94, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Лисичанському міському центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття у розмірі 32178,28 грн. відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_3