Справа № 4/83-11а
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2010-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

судового засідання

12 травня 2010 р. Справа № 18965/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Ліщинського А.М. та Каралюса В.М.,

при секретарі судового засідання Романишин О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду Волинської обл. від 24.09.2007р. у адміністративній справі за позовом Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської обл. до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування рішення про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою господарського суду Волинської обл. від 24.09.2007р. позов Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської обл. до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи /СПД/ ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування рішення про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки задоволено (а.с.54-56).

Вказану постанову суду в апеляційному порядку оскаржив відповідач СПД ОСОБА_1, зареєструвавши в суді першої інстанції 01.03.2010р. апеляційну скаргу на неї (а.с.83-84), з пропуском строку на апеляційне оскарження, який просить поновити у звязку із тим, що відповідач не отримував жодних процесуальних документів щодо судового розгляду справи, в порушення процесуального закону повідомлення про розгляд справи не публікувалося у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження; також під час розгляду справи відповідач постійно перебував в службових відрядженнях.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.2 ст.102 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання апелянта у їх сукупності, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є безпідставним і не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як вбачається з ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч.6 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як слідує з матеріалів справи, оскаржувана постанова суду була оголошена в судовому засіданні від 24.09.2007р., у якому відповідача та/або його представник участі не приймали, що стверджується протоколом судового засідання від 24.09.2007р. (а.с.53, 54-56).

Про наявність винесеного судового рішення по справі відповідач дізнався лише 07.11.2007р. (а.с.59), після чого подав 15.11.2007р. до суду першої інстанції апеляційну скаргу (а.с.61-63), разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване відсутністю надходження процесуальних документів суду на адресу відповідача, проведення публікації про розгляд справи в неналежному друкованому засобі, через що він був позбавлений можливості приймати участь в розгляді справи та своєчасно оскаржити рішення суду (а.с.66-67).

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2008р. заява СПД ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду залишена без задоволення, а апеляційна скарга без розгляду (а.с.78-79).

Докази оскарження сторонами вказаної ухвали в касаційному порядку в матеріалах справи є відсутніми.

01.03.2010р. відповідач повторно зареєстрував в суді першої інстанції апеляційну скаргу на вищевказану постанову суду, в якій містилося клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, що обґрунтоване неотриманням апелянтом жодних процесуальних документів про судовий розгляд справи, неналежним повідомленням про розгляд справи у засобах масової інформації; а також постійним перебуванням відповідача під час розгляду справи в службових відрядженнях (а.с.83-84).

Із матеріалів справи убачається, що під час розгляду справи на адресу відповідача у встановленому порядку і з дотриманням відповідних строків скеровувалися процесуальні документи про розгляд справи, які поверталися без вручення адресату через закінчення терміну зберігання кореспонденції (а.с.33, 38, 43); також оголошення про розгляд справи було опубліковано у місцевому друкованому засобі (а.с.51).

Окрім цього, копія рішення суду була скерована на адресу відповідача, звідки також повернулася без вручення адресату з вищевикладених причин (а.с.55-58).

Таким чином, судом першої інстанції було вжито належних заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи та ознайомлення з рішенням суду, при цьому відповідач не повідомляв суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), а тому такого слід вважати належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Наведеним обставинам була дана оцінка в ухвалі колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2008р., яка набула законної сили та у встановленому порядку не оскаржувалася.

Разом з тим, у повторно поданій апеляційній скарзі відповідач покликається також на нові обставини щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду Волинської обл. від 24.09.2007р., а саме - постійне перебування відповідача під час розгляду справи в службових відрядженнях.

Однак, на підтвердження наведених причин СПД ОСОБА_1 жодних документів (наказів про відрядження, посвідок тощо) не представлено, через що такі твердження слід вважати необґрунтованими.

Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, колегія суддів вважає, що апелянтом без поважних причин пропущений строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки такий поважних причин наведеного не вказав; викладеним відповідачем доводам в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження дана оцінка в ухвалі колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2008р., інші (нові) обставини не знайшли свого підтвердження під час розгляду заявленого клопотання.

При цьому колегія суддів враховує й те, що повторну апеляційну скаргу відповідачем подано лише через рік від часу розгляду його першого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких умов колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що заявлене апелянтом клопотання не обґрунтоване належними доказами, причини пропуску строку на апеляційне оскарження є безпідставними, а тому такі не можуть вважатися поважними та слугувати підставою для поновлення пропущеного строку.

Окрім цього, слід підкреслити, що безпідставним поновленням строків апеляційного оскарження після спливу значного часу (в розглядуваному випадку - більше двох років від дня винесення судового рішення) порушується принцип юридичної визначеності, що призводить до незаконного продовження судового провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Керуючись ст.102, ч.3 ст.160, ч.6 ст.186 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду Волинської обл. від 24.09.2007р. у адміністративній справі за позовом Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської обл. до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування рішення про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки, - залишити без задоволення, а його апеляційну скаргу на згадану постанову суду - без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: А.М.Ліщинський

ОСОБА_2