Справа № 2а-4956/09/1770
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2010-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4956/09/1770

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Довгополова О.М.

Суддів Пліша М.А. , Стародуба О.П.

при секретарі судового засідання Стецків І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Агропромислова корпорація «Зоря» на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2009 року щодо забезпечення позову у справі за позовом Державної податкової інспекції у Рівненському районі до Приватного акціонерного товариства Агропромислова корпорація «Зоря» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА

У червні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 2049226,77 грн.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2009 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову шляхом зупинення операцій на вказаних ним рахунках в установах банків відповідача.

В апеляційній скарзі відповідач просить змінити ухвалу, покликаючись на те, що надання дозволу (зупинення операцій на рахунках) суб’єкту владних повноважень на вчинення тих чи інших дій не входить до компетенції адміністративного суду, а є правом податкового органу відповідно до статті 9 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про недоведеність позивачем наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам держави до ухвалення рішення в справі, а тому відмова у задоволенні клопотання про забезпечення позову є законною та обґрунтованою.

Доводи відповідача не заслуговують на увагу, оскільки згідно з ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії, зокрема, розпорядження коштами, що знаходяться на рахунках в установах банків.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає залишенню без змін, а скарга відповідача – без задоволення.

Керуючись ч. 3 ст. 160, 195, 196 ч. 4, 199, 200, 205 ч. 1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Агропромислова корпорація «Зоря» залишити без задоволення, ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2009 року щодо забезпечення позову у справі № 2-а-4956/09 – без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Довгополов О.М.

Судді Пліш М.А. , Стародуб О.П.

Повний текст рішення виготовлено 09.07.2010 року.