Справа № 274/4152/15-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Корбут В.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"21" жовтня 2015 р. Справа № 274/4152/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні ум.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "07" вересня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області і просить визнати порушенням його прав дії (бездіяльність) слідчого органу Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, зобов'язати Бердичівський міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області надити йому копію постанови про закриття кримінального провадження (дата та відомості про особу, яки її винесла, йому невідомі), та копії інших документів, які є у справі, у кримінальному провадженні №0000198 від 06.02.2015р.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 7.09.2015 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою (адміністративним позовом) ОСОБА_3 до Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про зобов'язання вчинити дії.

Не погоджуючись з даною ухвалою позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

З врахуванням приписів статей 196,197 КАС України, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Вичерпний перелік публічно-правових справ, на які не поширюється юрисдикція адміністративних судів, наведено в частині третій статті 17 КАС. Це, зокрема, справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

У справі, що розглядається, спір стосується правомірності дій слідчого органу Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області у справі, у кримінальному провадженні №0000198 від 06.02.2015р.

У рішенні Конституційного Суду України від 23.05.2001р №6-рп/2001 у справі №1-17/2001 зазначено, що, зокрема, захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому КПК України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості, не належить до сфери управлінської.

З вказаного випливає, що дії органу досудового розслідування (його керівника або слідчого) підлягають оскарженню не в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, у в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Так, пунктом 1 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною шостою статті 284 КПК України визначено, що копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Відповідно до пунктів 11, 13 частини першої статті 56 Кримінального процесуального кодексу України протягом кримінального провадження потерпілий має право: знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції , що позивач має право оскаржити бездіяльність слідчого підрозділу Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, яка полягає у не надсиланні йому копії постанови про закриття кримінального провадження №0000198 від 06.02.2015р., та не наданні можливості ознайомлення з матеріалами цього кримінального провадження, у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, тобто його позовну заяву (адміністративний позов) не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому суд першої інстанції правомірно відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому її потрібно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "07" вересня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: І.Ф.Бондарчук

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 вул.Шевченко,9а,с.Гришківці,Бердичівський район, Житомирська область,13337

3- відповідачу/відповідачам: Бердичівський міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області вул.Героїв України,67,м.Бердичів,Житомирська область,13300

4-третій особі: - ,