Справа № 820/4551/15
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 р.Справа № 820/4551/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Старостіна В.В. , Бегунца А.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2015р. по справі № 820/4551/15

за позовом ОСОБА_1

до Балаклійської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Балаклійської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії про скасування рішення щодо встановлення йому 2 гр. інвалідності на підставі довідки огляду медико-соціальної експертної комісії серії 10 ААВ № 641695 від 17.07.2014 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2015 р. відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Балаклійської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії про скасування рішення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2015 р. та прийняту нову, якою задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку ст. 197 КАС України, на підставі наявних документів у справі.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги підходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячі з наступного.

Відповідно до п. 23 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 р. №1317, у разі незгоди з рішенням районної, міжрайонної, міської комісії хворий, потерпілий від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання або інвалід має право подати протягом місяця після одержання висновку комісії письмову заяву до Кримської республіканської, обласної, Київської та Севастопольської центральних міських комісій або до комісії, в якій він проходив огляд, чи до відповідного управління охорони здоров'я. Комісія, що проводила огляд, або управління охорони здоров'я надсилає у триденний строк після надходження відповідного запиту всі наявні документи на розгляд Кримської республіканської, обласної, центральної міської комісії, яка протягом місяця з дня подання зазначених документів проводить повторний огляд заявника і приймає відповідне рішення.

Пунктом 27 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності №1317, передбачено, що підставою для встановлення 2 групи інвалідності є стійкі, вираженої важкості функціональні порушення в організмі, зумовлені захворюванням, травмою або вродженою вадою, що призводять до значного обмеження життєдіяльності особи, прибереженій здатності до самообслуговування та не спричиняють потреби в постійному сторонньому нагляді, догляді або допомозі.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено колегією суддів, що позивач був вперше оглянутий міжрайонною Балаклійською МСЕК у 2006 році, за діагнозом "Хронічний гломерулонефрит з невротичним синдромом. Симптоматична артеріальна гіпертензія, хронічна ниркова недостатність ІІ ст." та йому була встановлена III група інвалідності, загального захворювання, на 1 рік.

У 2007-2008 роках ОСОБА_1 до відповідача на переогляд не з'являвся.

В березні 2009 року за діагнозом "Хронічний гломерулонефрит з невротичним синдромом. Симптоматична артеріальна гіпертензія, хронічна ниркова недостатність ІІ ст.", відповідачем було встановлено ОСОБА_1 II група інвалідності, загального захворювання, до 01.04.2010 р.

У 2010 р. при переогляді, у зв'язку з погіршенням стану здоров'я і прогресуванням захворювання, позивачеві була встановлена II група інвалідності, загального захворювання.

В червні 2010 року, у зв'язку з переведенням на перитонеальний гемодіаліз, позивачу встановлена І Б група інвалідності, загального захворювання, до 01.08.2012 р.

09.12.2010 р. позивачеві в Обласному клінічному центрі урології та нефрології ім. Шаповалова була проведена операція - алотрансплантація донорської спорідненої нирки.

05.07.2012 р. відповідачем при огляді ОСОБА_1 була подовжена І Б група інвалідності, загального захворювання, до 01.08.2013 р., за діагнозом : "Хронічна хвороба нирок V ст., хронічний гломерулонефрит, алотрансплантація донорської спорідненої нирки. Функціонуючий трансплантат нирки. Систематична артеріальна гіпертензія".

У 2013 році при переогляді відповідачем ОСОБА_1 встановлено, що трансплантат нирки у нього функціонує задовільно, відторгнення немає, що підтверджується аналізами та додатковими дослідженнями, І Б група інвалідності подовжена ще на 1 рік, до 01.08.2014 р.

11.07.2014 р. обласним центром медико-соціальної експертизи № 1 був оглянутий позивач, було встановлено, що трансплантат нирки у нього функціонує задовільно і згідно з його захворюванням та на підставі медичних документів, аналізів, обстежень, які надійшли до МСЕК, комісія дійшла висновку, що маються підстави для зміни ОСОБА_1 1 групи інвалідності на другу групу інвалідності, в результаті чого було рекомендовано позивачеві пройти консультативне обстеження в Українському державному науково-дослідному інституті медико-соціальних проблем інвалідності м. Дніпропетровськ та видано направлення, від якого він відмовився. Також, було рекомендовано пройти огляд міжрайонній Балаклійській МСЕК.

З матеріалів справи вбачається, що міжрайонною Балаклійською МСЕК 17.07.2014 р. було проведено переогляд ОСОБА_1 і встановлена II група інвалідності, безстроково, на підставі акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 10 ААВ № 64161695 від 17.07.2014 р.

Встановлення позивачу ІІ групи інвалідності врегульоване п. 3.3.16 наказу Міністерства охорони здоров'я України від 05.09.2011 р. № 561, яким затверджено Інструкцію про встановлення груп інвалідності, результатами проведених діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів, висновками та наявними документами, що підтверджували стійке порушення функцій організму, обумовлене захворюваннями.

Позивач, дізнавшись про рішення стосовно встановлення йому ІІ групи інвалідності безстроково після проходження комісії 17.07.2014 р., відмовився від отримання довідки акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААВ № 64161695 від 17.07.2014 р.,

Також, позивачу було рекомендовано пройти безкоштовне консультативне обстеження в Українському державному науково-дослідному інституті медико-соціальних проблем інвалідності м. Дніпропетровськ, від якого він також відмовився.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення, керувався п.27 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності №1317 та обгрунтовано дійшов висновку щодо встановлення позивачу ІІ групи інвалідності безстроково та відсутності підстав про встановлення позивачеві першої групи інвалідності.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 07.09.2015 р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2015р. по справі № 820/4551/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4