overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 10/173
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2010-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про прийняття до провадження
07 липня 2010 року № 10/173
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Баранов Д.О., розглянувши
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про бездіяльність щодо порахунку пенсії
ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про бездіяльність щодо перерахунку пенсії.
Ухвалою суду (суддя Ковель П.О.) від 18.01.2008р. у справі відкрито провадження та постановлено ухвалу про зупинення провадження.
У звязку із припиненням повноважень у судді Ковеля П.О. протоколом розподілу справ між суддями, справу №10/173 передано на розгляд судді Баранову Д.О.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 160, 165 КАС України,-
1. Прийняти до провадження адміністративну справу №10/173 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії.
Суддя Д.О. Баранов
Справа № 10/14
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2010-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про прийняття до провадження
06 липня 2010 року № 10/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Баранов Д.О., розглянувши
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про бездіяльність щодо порахунку пенсії
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про бездіяльність щодо перерахунку пенсії.
Ухвалами суду (суддя Ковель П.О.) від 06.02.2008р. у справі відкрито провадження та постановлено ухвалу про зупинення провадження.

У звязку із припиненням повноважень у судді Ковеля П.О. протоколом розподілу справ між суддями, справу №10/14 передано на розгляд судді Баранову Д.О.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №10/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-1686/10/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2010-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1686/10/2670

УХВАЛА

11 червня 2010 року № 2а-1686/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О. за участю секретаря судового засідання Наумець О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Адрон"

до відповідача 1: Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

до відповідача 2: Головного управління Державного казначейства у м. Києві

про визнання нечинними податкового повідомлення-рішення, стягнення заборгованості по податку на додану варстість

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Науково-виробнича фірма «Адрон»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, ВДК у Печерському районі м. Києва про визнання даних податкової перевірки неправомірними, визнання нечинними податкового повідомлення-рішення, стягнення заборгованості по податку на додану варстість.

11.02.2010р. ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 18.03.2010р.та оголошувалась перерва на 26.04.2010р.

Ухвалою від 26.04.2010р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду на 21.05.2010р. та оголошено перерву на 11.06.2010р.

В судовому засіданні представником відповідача 1 заявлено клопотання про витребування доказів, яке судом задоволено та постановлено ухвалу про витребування доказів.

Також, представником відповідача 1 подано клопотання про зупинення провадження у справі до отримання відповіді від Генеральної прокуратури України.

Згідно п. 3 частини 1 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що дану справу неможливо розглянути без отримання документів, що були вилучені Генеральною прокуратурою України, суд дійшов висновку про зупинення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч.1 ст.156, ст. 160 КАС України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у адміністративній справі №2а-1686/10/2670 до отримання від Генеральної прокуратури України відповіді на ухвалу про витребування доказів..

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-10191/10/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

27 вересня 2010 року № 2а-10191/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Баранова Д.О. за участю секретаря судового засідання Наумець О.В., розглянувши

позовну заяву прокурора Солом'янського району м. Києва

до Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації

про визнання протиправним та скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Соломянського району м. Києва звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження.

09.07.2010р. ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 27.09.2010р.

Прокурор виклав зміст позовних вимог.

Відповідач заперечив проти позову та подав клопотання про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємство «Соломянка автопарк-сервіс».

Прокурор проти даного клопотання заперечив.

Суд ухвалив залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача КП «Соломянка автопарк-сервіс»

За згодою представників сторін, суд дійшов висновку про доцільність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача КП «Соломянка автопарк-сервіс»(03186, м. Київ, вул. Антонова, 5).

2.Закінчити підготовче провадження та призначити справу №2а-10191/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 25 жовтня 2010 року о 15:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № 9.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-12460/09/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2010-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про витребування доказів
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О. за участю секретаря судового засідання Наумець О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні
позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 Рамільєвича, ОСОБА_12
до відповідача 1: відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб Подільської районної у місті Києві державної адміністрації
до відповідача 2: державного реєстратора Подільської районної у місті Києві державної адміністрації ОСОБА_13, Подільської районної у місті Києві державної адміністрації
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Представництво Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва в м. Києві
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Обслуговуючий кооператив "Корабел"
про визнання незаконною реєстрацію зміни назви, перереєстрацію юридичної особи протиправною та свідоцтва про державну реєстрацію недійсним
В судовому засіданні представником відповідачів заявлено також клопотання про витребування від Слідчого управління ГУМВС України у м. Києві копії постанови про порушення кримінальної справи №57-2209 за обвинуваченням ОСОБА_14 за ч. 4 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.
Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Керуючись ст. ст. 69, 160 КАС України, суд
1. Зобовязати СУ ГУМВС України в м. Києві надати копії постанови про порушення кримінальної справи №57-2209 за обвинуваченням ОСОБА_14 за ч. 4 ст. 190 КК України та повідомити на якій стадії слідства перебуває кримінальна справа.
2. Копію даної ухвали направити СУ ГУМВС України в м. Києві.
Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-10944/10/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про витребування доказів
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О. за участю секретаря судового засідання Наумець О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні
позовну заяву ОСОБА_1
до Відділу реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва
про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії
ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва про визнання протиправними дій та визнання нечинним рішення про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.
В судовому засіданні виникла необхідність витребування від Відділу реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві письмові звернення ОСОБА_1 з питанням анулювання актового запису про шлюб №1186 від 09.09.1998р., з огляду на те, що такі докази не можуть бути надані позивачем, оскільки скеровувались відповідачу.
Згідно ч. 2 ст. 72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.
Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Керуючись ст. ст. 69, 160 КАС України, суд
1. Зобовязати Відділ реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві надати для долучення до матеріалів справи засвідчену копію письмового звернення ОСОБА_1 з заявою про анулювання актового запису про шлюб №1186 від 09.09.1998р.
2. .Копію даної ухвали направити Управління держкомзему у Макарівському районі Київської області.
3. Попередити Відділ реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення згідно ст. 382 КК України.
Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-10612/10/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2010-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення розгляду справи

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О. за участю секретаря судового засідання Наумець О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні

позов Державної податкової адміністрації у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська аграрно-хімічна компанія»

третя особа: Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва

про зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Голосіївському районі м. Києва звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ТзОВ «Українська аграрно-хімічна компанія» про зобов’язання вчинити дії.

16.07.2010р. ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.09.2010р. В судовому засіданні оголошувалась перерва до 01.10.2010р.

01.10.2010р. представником позивача подано клопотання заміну позивача. Протокольною ухвалою позивача ДПІ у Голосіївському районі замінено на ДПА у м. Києві, та залучено третьою особою ДПІ у Голосіївському районі м. Києва.

Згідно п. 3 частини 1 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч.1 ст.156, ст. 160 КАС України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

3. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-16963/09/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про поновлення провадження
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Баранова Д.О., суддів Костенка Д.А., Донця В.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
до відповідача 1: Верховної Ради України
до відповідача 2: народного депутата ОСОБА_6
про визнання неправомірними дій, бездіяльності та зобовязання вчинити дії
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Верховної Ради України, народного депутата ОСОБА_6 про визнання неправомірними дій, бездіяльності та зобовязання вчинити дії.
Ухвалою суду від 25.12.2009р. відкрито провадження у справі.
31.03.2010р. судом постановлено ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначено розгляд справи на 31.05.2010р.
У судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду лист Київського міського управління юстиції №07-20-38 від 11.10.2005р. про те, що Страйковий комітет АКБ "ОЛБанк" не був легалізований шляхом повідомлення про заснування громадської організації, оскільки мета діяльності не відповідає статті 3 Закону України "Про об'єднання громадян". Зважаючи на те, що у суду виник сумнів щодо наданого доказу, оскільки позивач не зміг надати оригіналу листа, ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про направлення відповідного судового запиту до Київського міського управління юстиції з метою підтвердження чи спростування інформації, яка міститься в листі №07-20-38 від 11.10.2005р.
Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
До Окружного адміністративного суду міста Києва 22.07.2010 р. від Головного управління юстиції у м. Києві надійшов лист від 15.07.2010р., в якому повідомляється, що станом на 15.07.2010 р. громадська організація Страйковий комітет АКБ "ОЛБанк" Головним управлінням юстиції у м. Києві не легалізована (не зареєстрована).
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160 КАС України Окружний адміністративний суд міста Києва, -
2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 20 жовтня 2010 року о 16:30.
Суддя Д.О. Баранов
судді Костенко Д.А.
ОСОБА_7
Справа № 2а-15631/10/2670
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 листопада 2010 рокум. Київ№ 2а-15631/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Блажівська Н.Є., ознайомившись з позовною заявою

Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії"
доДепартамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
провизнання протиправними дій, скасування постанови про відкриття провадження та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В

У заяві Позивач просить визнати неправомірними дії Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо відмови в прийнятті до провадження виконавчого напису ОСОБА_1, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу за № 8576 від 31 серпня 2010 року; скасувати Постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 4 жовтня 2010 року ВП № 21800450 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) з примусового виконання виконавчого напису ОСОБА_1, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу за № 8576 від 31 серпня 2010 року; зобовязати Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 8576, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 31 серпня 2010 року.

Спір виник із публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 17, 104-107, 110, 111 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Провести підготовче провадження у справі до 4 листопада 2010 року.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Є. Блажівська
Справа № 2а-10254/10/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

27 вересня 2010 року № 2а-10254/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Баранова Д.О., за участю секретаря судового засідання Наумець О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні

позовну заяву Міністерства транспорту та зв'язку України

до відповідача 1: Реєстратора комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" ОСОБА_1

до відповідача 2: Комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості"

третя особа: Одеська залізниця

про скасування рішення про відмову в реєстрації та зобов'язання зареєструвати право власності на будівлю розподільчого пункту "Михайлівський" Одеської дистанції електропостачання Одеської залізниці

ВСТАНОВИВ:

Міністерство транспорту та зв'язку України звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Реєстратора комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" ОСОБА_1, КП "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" за участю третьої особи: Одеської залізниці про скасування рішення про відмову в реєстрації та зобов'язання зареєструвати право власності на будівлю розподільчого пункту "Михайлівський" Одеської дистанції електропостачання Одеської залізниці.

12.07.2010р. ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 27.09.2010р.

В судовому засіданні представником позивача викладено зміст позовних вимог.

Відповідачем 2 подано письмові заперечення на адміністративний позов, які долучені до матеріалів справи.

Представник третьої особи не заперечував проти позовних вимог.

Представниками сторін подано додаткові докази, які долучені до матеріалів справи.

Суд дійшов висновку про доцільність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №2а-10254/10/2670 до розгляду у судовому засіданні на 25 жовтня 2010 року о 15:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № 9.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-12460/09/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2010-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відмову в зупиненні розгляду справи
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О. за участю секретаря судового засідання Наумець О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні
позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 Рамільєвича, ОСОБА_12
до відповідача 1: відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб Подільської районної у місті Києві державної адміністрації
до відповідача 2: державного реєстратора Подільської районної у місті Києві державної адміністрації ОСОБА_13, Подільської районної у місті Києві державної адміністрації
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Представництво Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва в м. Києві
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Обслуговуючий кооператив "Корабел"
про визнання незаконною реєстрацію зміни назви, перереєстрацію юридичної особи протиправною та свідоцтва про державну реєстрацію недійсним
Відповідач 2 проти заявленого клопотання заперечила.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Враховуючи, що представниками позивачів не надано обґрунтувань повязаності зазначеної ними кримінальної справи та адміністративної справи, а також не зазначено, яким чином ОСОБА_14 який обвинувачується в кримінальній справи повязаний із адміністративною справою, що розглядається, суд дійшов висновку, що в зупиненні розгляду справи немає необхідності.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч.1 ст.156, ст. 160 КАС України Окружний адміністративний суд міста Києва, -
3. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.
Суддя Д.О. Баранов