Справа № 2а/0612/2700/11
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2011-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2а/0612/2700/11
Головуючий у 1-й інстанції: Бичківська К.Г.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"13" грудня 2011 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_2,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційні скарги Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира та ОСОБА_3 управління Державаної судової адмінстрації України в Житомирській області на постанову Лугинського районного суду Житомирської області "27" червня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 управління Державаної судової адмінстрації України в Житомирській області, Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2005 року ОСОБА_4 звернулась до Лугинського районного суду Житомирської області з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира та ОСОБА_3 управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області.

Постановою Лугинського районного суду Житомирської області від 27 червня 2011 року визнано дії відповідачів ОСОБА_3 управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира щодо невиплати ОСОБА_4 у повному розмірі доплати до заробітної плати та грошової допомоги, передбачених ст. ст. 37, 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язано ОСОБА_5 управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області провести перерахунок ОСОБА_4 доплати та грошової допомоги до заробітної плати неотриманих коштів передбачених ст. 37, 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 21.11.2004 року по 01.10.2005 року із застосуванням відповідної мінімальної заробітної плати згідно Закону України "Про державний Бюджет на 2004 рік" і Закону України "Про Державний бюджет на 2005 рік" з урахуванням фактично виплачених коштів та передати його до управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира

Зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира. виплатити ОСОБА_4 недоплачену допомогу до заробітної плати та грошової допомоги , передбачених ст. 37, 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 21.11.2004 року по 01.10.2005 року із застосуванням відповідної мінімальної заробітної плати згідно Закону України "Про державний Бюджет на 2004 рік" і Закону України "Про Державний бюджет на 2005 рік" з урахуванням фактично виплачених коштів, відповідно до розрахунку поданого ОСОБА_5 управлінням Державної судової адміністрації України в Житомирській області .

В решті позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, управління праці і соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира та ОСОБА_5 управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області подали апеляційні скарги, в яких просять апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позову. В своїй апеляційній скарзі відповідачі посилаються на незаконність, необєктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Позивач та представник відповідача в засідання суду не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення сторонам рекомендованою кореспонденцією судових повісток та копій ухвал суду.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадови і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

ОСОБА_4 працює та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, яке віднесено до зони гарантованого добровільного відселення , а також позивачка є потерпілою від аварії на ЧАЄС 3-ї категорії, що підтверджується відповідними посвідченням.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01 листопада 1996 року №9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", судам необхідно виходити з того, що нормативно-правові акти будь-якого державного чи іншого органу (акти Президента України, постанови Верховної Ради України, постанови і розпорядження Кабінету Міністрів України, нормативно-правові акти Верховної Ради Автономної Республіки Крим чи рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, акти органів місцевого самоврядування, накази та інструкції міністерств та відомств, накази керівників підприємств, установ та організацій, тощо) підлягають оцінці на відповідність як Конституції, так і закону.

Якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативно-правовий акт, який підлягав застосуванню, не відповідає чи суперечить законові, суд зобов'язаний застосувати закон, який регулює ці правовідносини.

При цьому, визначаючи базову величину, з якої розраховується сума допомоги згідно зі ст.37,39 Закону, відповідачу слід керуватися розміром мінімальної заробітної плати, а не сумою, передбаченою Постановою Кабінету Міністрів України "Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 26.07.1996 року №836.

Виходячи із засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами при вирішенні спору в частині того, яка сума підлягає стягненню з відповідача за визначений позивачкою період, застосуванню підлягають саме статті 37,39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а не постанови Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року №836 "Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Тому позивач, який працює у зоні гарантованого добровільного відселення, відповідно до ст.37,39 цього ж Закону, має право отримувати доплату у розмірі двох мінімальних заробітних плат, та грошову допомогу у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства - 40% мінімальної заробітної плати.

Як визначено пунктами 2, 4 Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №936 від 20.09.05р., розпорядниками коштів є управління праці та соціального захисту населення по місцю реєстрації громадян, а тому останні повинні проводити їх нарахування.

Згідно з п.п. 5,6 Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм; пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №936 від 20.09.05 (далі - Порядок), соціальні виплати, допомоги, передбачені за ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", проводяться за місцем основної роботи (служби) громадян підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності без утворення юридичної особи, установами, організаціями та військовими частинами відповідно до розрахункових даних, поданих до уповноваженого органу за формою, затвердженою Мінпраці, а тому підприємства, установи, організації та фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності виступають в даних правовідносинах як суб'єкти владних повноважень на основі законодавства.

Керівники підприємств несуть персональну відповідальність за несвоєчасність подання розрахункових документів до уповноваженого органу та правильність призначення і нарахування компенсаційних виплат та допомоги певних видів.

До 25 числа місяця, за який здійснюється нарахування, підприємства подають до уповноваженого органу документи щодо розрахункових витрат, пов'язаних з виплатою компенсацій та допомоги певних видів, за затвердженою Мінпраці формою та реєстр отримувачів компенсаційних виплат і допомоги певних видів, де зазначаються прізвище, ім'я та по батькові, категорія, номер посвідчення, ідентифікаційний номер, відомості про отримані виплати, суму компенсацій та вид допомоги.

Уповноважений орган перевіряє, реєструє, обліковує розрахунки та подає органам Державного казначейства платіжні документи для здійснення відповідних "видатків, що проводяться в установленому законодавством порядку.

Таким чином, платником щомісячної доплати працюючому за роботу в зоні гарантованого добровільного відселення є Управління праці та соціального захисту населення, а фактично виплату проводить роботодавець.

Доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.195,196,200,206,212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира, ОСОБА_3 управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Лугинського районного суду Житомирської області - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: ОСОБА_6 ОСОБА_2

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Гордійчук Марина Василівна вул.К.Маркса7,кв.1,смт.Лугини,Лугинський район, Житомирська область,11301

3- відповідачу ОСОБА_5 управління Державаної судової адмінстрації України в Житомирській області майдан Соборний,1,м.Житомир,10000 Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира вул. Перемоги, 55,Житомир,10003