Справа № 2а-4760/11
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"01" вересня 2011 р. Справа № 2а-4760/11

номер рядка статистичного звіту 12.3

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_1,

при секретарі Сидоруку Р.М. ,

за участю ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Рівненського міського суду від "14" червня 2011 р. у справі № 2а-4760/11 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, ДПА України в Рівненській області про визнання дій протиправними та перерахунок призначегної пенсії ,

ВСТАНОВИЛА:

24 травня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо невірного нарахування йому пенсії.

Ухвалою судді від 14 червня 2011 року позовні вимоги в частині стягнення коштів за період з 1 січня 2006 року по 23 листопада 2010 року були залишені без розгляду у зв"язку з пропуском строку звернення до суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати ухвалу судді та повернути матеріали адміністративного позову для відкриття провадження у справі. Посилається на те, що про порушення свого права він дізнався 17.12.2010 р. з відповіді відповідача на його звернення.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах, передбачених статті 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Залишаючи позовні вимоги позивача про стягнення коштів за період з 1 січня 2006 року по 23 листопада 2010 року без розгляду, суддя вказав, що позивачем пропущений строк звернення до суду.

З таким висновком не погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, на своє звернення ОСОБА_2 отримав 17.12.2010 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області відповідь за № Г-565/14-07 від 1.11.2010 року / а.с. 8/, з якого дізнався, що йому невірно нараховують та виплачують пенсію.

ОСОБА_2 звернувся до суду 24.05.2011 року, тобто в межах строку звернення до суду, встановленого статтею 99 КАС України.

Судом не наведено доказів, що позивачу було відомо про порушення його прав до 17.12.2010 року.

Таким чином, ухвала судді від 14.06.2011 року є незаконною та підлягає скасуванню, а матеріали адміністративного позову в частині позовних вимог з 1 січня 2006 року по 23 листопада 2010 року підлягають поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.195,196,202,206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Ріненського міського суду Рівненської області від 14.06.2011 року скасувати, а матеріали адміністративного позову повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,33028

3- відповідачу ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Рівненській області вул. Короленк, 7,Рівне,33028

4- ДПА в Рівненській області, вул. Відінська, 12, м. Рівне, 33000