Справа № 2а-899/11/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-899/11/2670

У Х В А Л А

10 березня 2011 року № 2а-899/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., при секретарі судового засідання Розсошко К.В., розглянувши клопотання про призначення судової експертизи у справі

За позовом

Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта"

до

Національної комісії регулювання електроенергетики України

про

визнання протиправною та скасування постанови № 889 від 27.07.2010року

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування з дати прийняття постанови НКРЕ від 27.07.2010 № 889.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неправомірно, з порушенням вимог чинного законодавства встановив ціну на товарний природний газ для позивача в розмірі 458 грн. за 1000 куб.м. Зокрема, спір стосується врахування НКРЕ витрат:

- по статтях собівартості «електроенергія», «витрати на оплату праці», «відрахування на соціальні заходи», «амортизація», «збір за ГРР», «плата за надра», «плата за землю», «рентна плата», «інші податки, збори і платежі за рахунок собівартості», «техобслуговування і ремонт ОЗ», «діагностика та опосвідчення обладнання», «витрати на зв'язок», «послуги автотранспорту», «геофізичні роботи», «витрати на обов’язкове страхування», «витрати на охорону праці та техніку безпеки», «витрати на відрядження», «витрати на пожежну охорону», «витрати на забезпечення безпеки», «підготовка та компримування газу», «інші витрати», «витрати на збут», «інші операційні витрати»;

- по статті собівартості «матеріали і паливо»;

- по статті собівартості «адміністративні витрати»;

- по статті собівартості «Рентна плата на обсяги, які використовуються на нормативні виробничо-технологічні витрати та втрати» при визначенні ціни на природний газ.

У судовому засіданні було з’ясовано, що позивач визначав ціну на природний газ відповідно до Інструкції з планування, обліку і калькулювання собівартості видобутку нафти і газу, затвердженої рішенням Правління ВАТ «Укрнафта»від 04.01.2007.

Під час розгляду справи представником позивача було подано клопотання про призначення судово-економічної експертизи. Представником позивача був запропонований перелік питань, що мають бути поставлені на вирішення експерту.

Представник відповідача проти призначення експертизи заперечував, посилаючись на необґрунтованість заявленого представником позивача клопотання. Разом з тим, під час обговорення заявленого позивачем клопотання представник відповідача погодився на призначення судово-економічної експертизи, запропонувавши власні питання.

Відповідно до ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Зважаючи, що доводи позивача стосуються, в тому числі правильності врахування витрат при проведенні економічного розрахунку ціни на природний газ, суд вважає, що клопотання про призначення судово-економічної експертизи є обґрунтованим.

Судом проаналізовано надані представниками сторін питання.

Відповідно до ч.2 ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України коло питань, що мають бути передані на вирішення експерту, визначає суд.

Так, судом були відхилені питання, які не стосуються предмету спору, стосуються оподаткування господарської діяльності позивача, внутрішньої діяльності позивача та чинності нормативно-правових актів, які не досліджуються у дані справі.

Питання відповідності прийнятих позивачем та відповідачем порядків визначення ціни на природний газ має визначити експерт під час аналізу переданих йому документів.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів

Керуючись положеннями ст.81, ч. 2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта»задовольнити частково.

2. Призначити судово-економічну експертизу.

3. На вирішення експерту поставити наступні питання:

- чи відповідає здійснений Відкритим акціонерним товариством «Укрнафта»розрахунок ціни на природний газ вимогам законодавства України, в тому числі ст. 10 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу»в частині врахування витрат:

- по статтях собівартості «електроенергія», «витрати на оплату праці», «відрахування на соціальні заходи», «амортизація», «збір за ГРР», «плата за надра», «плата за землю», «рентна плата», «інші податки, збори і платежі за рахунок собівартості», «техобслуговування і ремонт ОЗ», «діагностика та опосвідчення обладнання», «витрати на зв'язок», «послуги автотранспорту», «геофізичні роботи», «витрати на обов’язкове страхування», «витрати на охорону праці та техніку безпеки», «витрати на відрядження», «витрати на пожежну охорону», «витрати на забезпечення безпеки», «підготовка та компримування газу», «інші витрати», «витрати на збут», «інші операційні витрати»;

- по статті собівартості «матеріали і паливо»;

- по статті собівартості «адміністративні витрати»?

Якщо не відповідає, то в чому саме?

- чи є ціна, вказана Національною комісією електроенергетики України у постанові НКРЕ від 27.07.2010 № 889 такою, що визначена відповідно до вимог чинного законодавства, у тому числі ст. 10 Закону України «Про природний газ»при врахуванні витрат:

- по статтях собівартості «електроенергія», «витрати на оплату праці», «відрахування на соціальні заходи», «амортизація», «збір за ГРР», «плата за надра», «плата за землю», «рентна плата», «інші податки, збори і платежі за рахунок собівартості», «техобслуговування і ремонт ОЗ», «діагностика та опосвідчення обладнання», «витрати на зв'язок», «послуги автотранспорту», «геофізичні роботи», «витрати на обов’язкове страхування», «витрати на охорону праці та техніку безпеки», «витрати на відрядження», «витрати на пожежну охорону», «витрати на забезпечення безпеки», «підготовка та компримування газу», «інші витрати», «витрати на збут», «інші операційні витрати»;

- по статті собівартості «матеріали і паливо»;

- по статті собівартості «адміністративні витрати»?

Якщо не відповідає, то в чому саме?

5. Для дослідження експерту передати наступні документи:

- Інструкцію з планування, обліку і калькулювання собівартості видобутку нафти і газу, затверджену рішенням Правління ВАТ «Укрнафта»від 04.01.2007;

- Обґрунтування необхідного рівня ціни на газ товарний-горючий природний власного видобутку за 2010 та план на 2011 рік по ВАТ «Укрнафта»;

- копію Постанови НКРЕ від 27.07.2010 № 889;

- копію Розрахунку ціни на товарний природний газ, видобутий ВАТ «Укрнафта».

6. Зупинити провадження у справі № 2а-899/11/2670 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" до Національної комісії регулювання електроенергетики України про визнання протиправною та скасування постанови № 889 від 27.07.2010року до отримання висновку судово-економічної експертизи.

7. У разі надходження від експертної установи фінансових документів, передати їх позивачу для вирішення питання про попередню оплату судової експертизи.

Ухвала в частині призначення судової експертизи набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 цього Кодексу.

Суддя Р.О. Арсірій