Справа № 813/8283/14
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 р. Справа № 876/9264/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

при секретарі судового засідання: Корнієнко О.А.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 року з питань закриття провадження у справі за позовом ТзОВ "Рес Леополі до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про скасування рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 20.11.2014 року №, №, № та визнання протиправним та скасування рішення ДПІ у Галицькому районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області від 30.03.2015 року №20/13-04-22-01 в частині відмови ТзОВ Рес Леополі досягнення компромісу по податкових зобовязаннях з податку на прибуток за 3 квартал 2012 року в сумі 674122,33 грн. відповідно до податкового повідомлення рішення від 20.11.2014 року №, позивач просить вважати досягнутим податковий компроміс щодо податкових зобовязань з податку на прибуток відповідно до податкового повідомлення рішення від 20.11.2014 року №.

18 березня 2015 року позивачем подано до ДПІ у Галицькому районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області заяву про намір досягнення податкового компромісу щодо неузгоджених сум податкових зобовязань по податку на прибуток, визначених у податковому повідомлення - рішенні № від 20.11.2014 року, щодо якого триває процедура судового оскарження.

18 березня 2015 року за результатами розгляду заяви ДПІ у Галицькому районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області прийнято рішення №20/13-04-22-01 від 30.03.2015 року про часткове погодження застосування податкового компромісу, а саме визначено: в частині застосування податкового компромісу по податкових зобовязаннях з податку на прибуток за 3 квартал 2012 року в сумі 674122,33 грн. згідно податкового повідомлення рішення від 20.11.2014 року № не відповідає критеріям визначеним підрозділом 9-2 розділу ХХ Перехідних положень ПК України, а саме: в ході перевірки встановлено заниження доходів підприємства, що призвело до заниження податку на прибуток за 3 квартал 2012 року на суму 674122,33 грн. Комісія дійшла до висновку про прийняття рішення щодо непогодження застосування податкового компромісу на суму податкового зобовязання з податку на прибуток в розмірі 674122,33 грн., в частині застосування податкового компромісу по податкових зобовязаннях з податку на прибуток за 4 квартал 2012 року в сумі 1196243,41 грн. відповідно до податкового повідомлення рішення від 20.11.2014 року № відповідає критеріям визначеним Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей уточнення податкових зобовязань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу. Комісія дійшла висновку про прийняття рішення щодо погодження застосування податкового компромісу по податкових зобовязаннях з податку на прибуток в сумі 1196243,41 грн..

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 року провадження в адміністративній справі за позовом ТзОВ "Рес Леополі" до ДПІ у Галицькому районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 20.11.2014 року №- закрито.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржила Державна податкова інспекція у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з помилковим застосуванням норм процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволені позовних вимог скасування рішення в частині відмови задоволення податкового компромісу.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 підрозділу 9-2 Перехідних положень ПК України податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу.

Пунктом 14.1.156 ст.14 ПК України передбачено, що податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (п.14.1.39 ст.14 ПК України).

Абзацом 1 п.7 підрозділу 9-2 Перехідних положень ПК України зазначена процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу. Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим.

Абзацом 1 п.8 цього ж підрозділу встановлено, що податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

Згідно абз.1 п.2 згаданого підрозділу сума заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість сплачується в розмірі 5 відсотків такої суми. При цьому 95 відсотків суми заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість вважаються погашеними, штрафні санкції не застосовуються, пеня не нараховується.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з платіжного доручення від 23.03.2015р. №8 згідно з яким позивачем було сплачено податкові зобовязання в сумі 93518,29 грн. відповідно, для підтвердження досягнення податкового компромісу згідно заяви №003 від 18.03.2015 року.

Відповідно до п.11-2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції щодо висновку про досягнення сторонами податкового компромісу щодо окремих податкових зобовязань, що в свою чергу є підставою для примирення, а тому судом першої інстанції правомірно застосовані приписи п.3 ч.1 ст.157 КАС України.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160 ч.3, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 року у справі №813/8283/14 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: Р. Гулид

ОСОБА_3

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 28.10.2015 року