Справа № 2а/1770/611/2011
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"02" листопада 2011 р. Справа № 2а/1770/611/2011

номер рядка статистичного звіту 8.2.6

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Лабунської Ю.В. ,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "13" вересня 2011 р. у справі № 2а/1770/611/2011 за позовом Кузнєцовського міського комунального підприємства до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області про скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 МКП Рівненської області задоволені.

Скасовані податкові повідомлення-рішення ОСОБА_2 ОДПІ Рівненської області від 13.08.2010 року № /0, від 10.09.2010 р. № /1, від 25.11.2010 р. № /2 та рішення від 14.10.2010 року № 5495/23-119.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ОДПІ Рівненської області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати постанову суду та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позову. Апелянт зазначає, що судом не враховано, що позивачем занижено валові доходи та безпідставно нараховано амортизаційні відрахування на основні фонди, що включені до його статутного фонду. Зокрема зазначили, що в ході перевірки позивача були встановлені обставини, що ОСОБА_2 міською радою були виділені кошти позивачу по коду економічної класифікації 1310 (субсидії та поточні трансферти підприємствам), отримані кошти, в супереч положенням підпункту 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не було віднесено позивачем до складу валового доходу. Також апелянт вказав, що позивач не поніс витрат на придбання переданих йому до статутного фонду основних фондів, а відтак відповідно до п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 названого Закону не повинен нараховувати на них амортизацію.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах, передбачених статтею 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що уповноваженими відповідачем особами проведено документальну планову виїзну перевірку ОСОБА_2 міського комунального підприємства код за з питань дотримання вимог 1 податкового законодавства за період з 01.01.2009р. по 31.03.2010р., валютного та і іншого законодавства за період з 01.01.2009р. по 31.03.2010р., за результатами якої складено акт №309/23-30536302 від 04.08.2010р.

Так, в ході названої перевірки встановлено:

- завищення ОСОБА_2 міським комунальним підприємством амортизаційних відрахувань за період І квартал 2010 року на загальну суму 201 848,00 грн. Вказане заниження в названому акті податкової перевірки обґрунтовується наступним: «...в порушення п.п. 8.1.1, п:п.8.1.щ п.8.1 ст. ст.. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.1997року № 283/97-ВР ОСОБА_2 міським комунальним підприємством / у І кварталі. 2010 року зайво нараховано амортизацію (в сумі 201 848 грн.) на основні засоби в сумі 15 904 694 грн., які безоплатно отримані згідно рішення ОСОБА_2 міської Ради від 20.09.2002 р. № 240-р «Про передачу об'єктів житлового фонду ВП Рівненська АЕС та об'єктів призначених для його обслуговування;

- заниження підприємством валового доходу в рядку 01.6 «інші доходи, крім визначених у 01.1- 01.5»Декларацій з податку на прибуток підприємства за 2009 рік на загальну суму 2 574 642,58 грн. Вказане заниження в акті податкової перевірки (№ 309/23-30536302 від 04.08.2010р.) обґрунтовується порушення п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств, що полягає у невключенні позивачем до складу валових доходів суми отриманих поточних трансфертів (КЕКВ 1310) із спеціального фонду місцевого бюджету за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року на загальну суму 2 574 642,58 грн.

На підставі висновків названого акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції від 13.08.2010 року № /0.

За результатами адміністративного оскарження, названого рішення, відповідачем винесено відповідно податкові повідомлення - рішення від 10.09.2010 року № /1, від 25.11.2010 року № /2. (а.с. 73,74 т. 1).

1). 14.10.2010 року відповідач виніс рішення від № 5495/23-119 про внесення змін до названих рішень, яким уточнив суми грошових зобовязань позивача з податку на прибуток за названими рішеннями, а зокрема за основним платежем в розмірі 694123 грн та за штрафними санкціями в розмірі 203590 грн.

Відповідно до копії Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (серія АОО №235261) ОСОБА_2 міське комунальне підприємство зареєстровано 13.03.2000 р. виконавчим комітетом ОСОБА_2 міської ради Рівненської області, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - 1 000105 (а.с. 60 т. 1).

Згідно Статуту (а.с. 41-59 т. 1), затвердженого рішенням ОСОБА_2 міської ради №611 від 14.09.2009р., державну реєстрацію проведено 02.10.2009р. № запису 2000105, ОСОБА_2 міське комунальне підприємство (в подальшому - Підприємство) створено відповідно до рішення сесії ОСОБА_2 міської ради від 21.12.1999р. №81

ОСОБА_2 міська рада є засновником і власником Підприємства, (п.1.2).

Метою створення Підприємства є створення сприятливих умов для суб'єктів господарювання, які утримують об'єкти соціальної інфраструктури, збереження функціонального призначення цих об'єктів (2.1) /а.с.41-51/

13.01.2009року ОСОБА_2 міською радою Рівненської області винесено рішення №525 «Про внесення змін до міських цільових програм на 2009 рік». У відповідності до пункту 1.3 якого, заходи до Програми благоустрою міста ОСОБА_2 на 2006-2010 роки на 2009 рік, затверджені рішенням міської ради від 27.11.2008р. №480, викладено в новій редакції, згідно з додатком 3.

Додатком 3 «Заходи до програми благоустрою міста ОСОБА_2 на 2006-2010 роки на 2009 рік» до рішення міської ради від 13.01.2009р. № 525, передбачено перелік запланованих заходів, виконавцем яких визначено КМКП, джерело фінансування - місцевий бюджет:

· утримання зелених насаджень, ремонт об'єктів благоустрою з обсягом фінансування на суму 920,00 тис. грн., з врахуванням виправлень - 460,00 тис. грн..;

· утримання доріг з обсягом фінансування на суму 1 340,00 тис. грн., з врахуванням виправлень - 670,00 тис. грн..;

· утримання кладовища з обсягом фінансування на суму 49,00 тис. грн. (а.с. 132 т.1).

26.06.2009р. ОСОБА_2 міською радою Рівненської області винесено рішення № 577 (а.с. 134 т. 1). У відповідності до пункту 1.2 якого, заходи Програми благоустрою міста ОСОБА_2 на 2006-2010 роки на 2009 рік, затверджені рішенням міської ради від 27.11.2008р. №480 зі змінами від 13.01.2009 № 525, викласти в новій редакції, згідно з додатком 2.

Додатком 2 (а.с.135 т.1) «Заходи програми благоустрою міста ОСОБА_2 на 2006-2010 роки на 2009 рік»до рішення міської ради від 26.06.2009р. № 577, передбачено перелік запланованих заходів, джерелом фінансування яких є місцевий бюджет:

· утримання зелених насаджень, ремонт об'єктів благоустрою з обсягом

фінансування на суму 1 115,00 тис. грн.;

· утримання доріг з обсягом фінансування на суму 1 442,00 тис. грн.;

· утримання кладовища з обсягом фінансування на суму 49,00 тис. грн.

Відповідно до реєстрів фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів, затверджених виконавчим комітетом ОСОБА_2 міської Ради та розподілів показників зведених кошторисів за 2009 рік, позивачу були виділені кошти, а саме поточні трансферти (КЕКВ 1310), які перераховувались на рахунок одержувача кошти ОСОБА_2 міського комунального підприємств через УДК у м.Кузнецовськ ГУДКУ Рівненської області. Позивач у 2009 році отримав поточних трансфертів в сумі 4 601 318,49 грн.

Відповідно до Планів використання бюджетних коштів (/т.1,а.с. 145-147/ ОСОБА_2 міським комунальним підприємством за КВКВ 006, КПКВ (КТКВ) 100203, КЕКВ 1310, загальна сума видатків за загальним фондом передбачена в розмірі 2 626 000,00грн., в тому числі:

згідно Плану від 02.02.2009р. - в розмірі 1 179 000,00 грн.;

згідно Плану від 14.07.2009р. - в розмірі 1 427 000 ,00 грн.;

згідно Плану від вересня 2009р. - в розмірі 20 000,00 грн.

В бухгалтерському обліку підприємства (Картка рахунку: 48 (Види деяльности: Упр. Благоустрою бюджет 1 За 2009 р.) господарська операція з одержання поточних трансфертів по КФК 100203; КЕКВ 1310 в сумі 2 594 642,58 грн. відображена по кредиту рахунка 48 «Цільове фінансування і цільові надходження» /а.с. 234, 235-250 т.1, 1-15 т. 2 /. Відповідно до пояснень представників наданих в ході розгляду справи, внаслідок освоєння позивачем названого цільового трансферту, приросту належних позивачу активів не відбулося.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що отримання ОСОБА_2 міським комунальним підприємством коштів з місцевого бюджету у вигляді поточних трансфертів в 2009 р. на суму 2 594 642,58 грн., пов'язане з виконанням рішень ОСОБА_2 міської ради Рівненської області «Про внесення змін до міських цільових програм на 2009 рік»: від 13.01.2009р. № 525, від 26.06.2009р. № 577 щодо здійснення міської цільової програми з благоустрою, а не з приводу ведення підприємством своєї господарської діяльності, направленої на отримання прибутків або збільшення вартості належних йому активів.

З таким висновком погоджується і колегія суддів з огляду на наступне.

Поточні трансферти не відповідають ознакам валового доходу платника податку, установленим пунктом 4.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.94р. (у редакції Закону України від 22.05.97р. № 283/97-ВР) із змінами і доповненнями, і не підлягають оподаткуванню відповідно до підпункту 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону як доходи з інших джерел, оскільки їх одержання з місцевого бюджету спрямоване на реалізацію міської цільової програми з благоустрою, що за своїм економічним змістом не є дотацією або субсидією.

Висновком судово-економічної експертизи №7240 від 26.07.20011 року проведеної у даній справі, також не підтверджено ні нормативно, ні документально доводів відповідача про заниження позивачем валового доходу в період 1-4 кв. 2009року на загальну суму 2 574 642,58 грн.

Разом з обумовленим, судом встановлено, що при виконанні позивачем міської цільової програми з благоустрою, позивачем не формувалися валові витрати внаслідок виконання таких програм на суму 2 594 642,58 грн. Підтвердженням вказаного є пояснення представників сторін та висновки названої судово-економічної експертизи.

Збільшення позивачу валового доходу на суму отриманого трансферту в розмірі 2 594 642,58грн. без врахування відповідачем здійснених видатків за таким трансфертом у складі валових витрат не відповідає положенню щодо встановлення контролюючим органом в ході перевірки правильного обєкта оподаткування (врахування всіх занижених та завищених показників) та є одностороннім підходом при визначенні контролюючим органом правильного обєкта оподаткування.

2). 20.09.02 міським головою м. Кузнецовська прийнято розпорядження від № 240-р «Про передачу об'єктів житлового фонду ВП «Рівненська АЕС» та об'єктів призначених для його обслуговування», передбачено передачу до комунальної власності територіальної громади м. Кузнецовська з балансу ВП «Рівненська АЕС», а зокрема вирішено ОСОБА_2 міському комунальному підприємству прийняти на баланс станом на 1.10.2002року об'єкти згідно з переліком.

Відповідно до пункту 1 Рішення ОСОБА_2 міської ради п'ятого скликання від 14.09.2009 р. № 611 «Про внесення змін в статутний фонд ОСОБА_2 міського комунального підприємства» вирішено збільшити статутний фонд ОСОБА_2 міського комунального підприємства на 23 282 003,10 грн. протягом 2009 року, а саме: основні та оборотні засоби (перелік додається) - 22 084 978,86 грн.; вулиця № 5 мікрорайонів Північний 2,3 та Північно Східний 586791,67грн.; зовнішні теплові мережі від ТК 9/2 до ТК 9/4 по м-ну Будівельників м.

ОСОБА_2 реконструкція 610235,57 грн..

Перелік основних та оборотних засобів на суму 22 084 978,86 грн., на яку збільшується статутний фонд ОСОБА_2 міського комунального підприємства, наведено в Додатку «Перелік основних та оборотних засобів»до рішення міської ради від 14.09.2009 р. № 11.

Статутом ОСОБА_2 міського комунального підприємства , затвердженим рішенням ОСОБА_2 міської ради № 611 від 14.09.2009 року зареєстрованим 02.10.2009 за № 2000105 передбачено, що: ОСОБА_2 міське комунальне підприємство в подальшому Підприємство створено відповідно до рішення сесії ОСОБА_2 міської ради від 21.12.1999р. №81(п.1.1). ОСОБА_2 міська рада є засновником і власником Підприємства, (п.1.2). Для забезпечення діяльності Підприємства створюється Статутний фонд у розмірі 32 717 473 грн. 62 коп. шляхом передачі до Статутного фонду: основних та оборотних засобів - 22 084 978,86 грн.; вулиці № 5 мікрорайонів Північний 2,3 та Північно - Східний -

586791,67 грн.; зовнішніх теплових мереж від ТК 9/2 до ТК 9/4 по м-ну Будівельників 1 м. Кузнецовськ - реконструкція - 610235,57 грн... (п. 7.2 ) /т.1,а.с.41-51/

Дослідженням поданих позивачем за вих. № 728 від 13.05.2011р документів експерту, відповідно до висновку судово-економічної експертизи №7240 від 26.07.20011 року проведеної у даній справі документально підтверджено нарахування позивачем амортизації в І кварталі 2010 року в розмірі 201 848 грн. на основні засоби, в сумі 15 904 694 грн., які внесено до статутного фонду Комунального міського підприємства, згідно Рішення ОСОБА_2 міської ради п'ятого скликання від 14.09.2009 р. № 611 «Про внесення змін в статутний фонд ОСОБА_2 міського комунального підприємства»

Такий висновок суду першої інстанції є правильним.

Відповідно до підпункту 8.1.1 п. 8.1 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№334/94-ВР від 28.12.94р., під терміном "амортизація" основних фондів і нематеріальних активів слід розуміти поступове віднесення витрат на їх придбання, виготовлення або поліпшення, на зменшення скоригованого прибутку платника податку у межах норм амортизаційних відрахувань, установлених цією статтею.

Вартість об'єктів основних засобів, внесених засновником ОСОБА_2 міською радою до статутного фонду ОСОБА_2 міського комунального підприємства (що прирівнюється до придбання основних фондів та нематеріальних активів), згідно Рішення ОСОБА_2 міської ради п'ятого скликання від 14.09.2009 р. № 611 «Про внесення змін в статутний фонд ОСОБА_2 міського комунального підприємства», у вигляді основних та оборотних засобів на суму 22 084 978,86 грн., а саме на суму 15 904 694 грн. підлягає амортизації в податковому обліку ОСОБА_2 міського комунального підприємства за І квартал 2010 року в розмірі 201 848 грн.

Таким чином, висновки, зазначені в розділі 3.1.3, іменованому «амортизаційні відрахування» акту планової виїзної перевірки позивача ОСОБА_2 об'єднаною державною податковою від 04.08.2010 року № 309/23-30536302 щодо завищення сум амортизаційних відрахувань за І квартал 2010 року на загальну суму 201848 грн. нормативно та документально не підтверджені.

Висновком судово-економічної експертизи №7240 від 26.07.20011 року вказане підтверджено і не спростовано представниками контролюючого органу.

Враховуючи вищевикладене, рішення суду першої інстанції про задоволення позову ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні усіх обставин справи в їх сукупності. Судом вірно встановлено характер спірних взаємовідносин та обґрунтовано застосовано норми матеріального права до їх вирішення. Порушень норм процесуального закону, які б могли призвести до прийняття невірного рішення , не встановлено. Твердження апеляційної скарги зазначений висновок суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195,196,200,205,206,212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської обалсті залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано: рек. з пов.

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 міське комунальне підприємство майдан Незалежності 2,м.Кузнецовськ,Рівненська область,34400

3- відповідачу ОСОБА_2 об'єднана державна податкова інспекція м-н Будівельників,1,м.Кузнецовськ,Рівненська область,34400