overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/11105/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю представників:
позивача відповідачаОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектсільхоз" про накладення арешту на кошти, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектсільхоз" про накладення арешту на кошти - відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений 28 вересня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/6338/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 червня 2015 р. Справа №804/6338/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук Світлана Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача-1: Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції; відповідача-2: Реєстратора реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2015р. ОСОБА_1 звернуласяз позовом до відповідача-1: Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції; відповідача-2: Реєстратора реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 20.05 2015 р. відкрито провадження по справі №804/6338/15 та призначена до розгляду у судовому засіданні на 02.06.2015 року.

В подальшому розгляд справи відкладено на 16.06.2015р.

16.06.2015 року ухвалою суду зупинено провадження по справі №804/6338/15 на підставі ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України

26.06.15р. з урахуванням того, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції; відповідача-2: Реєстратора реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 про скасування рішення.

Призначити судове засідання по справі на 14 год. 10 хв. 26 червня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 805/4562/15-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі

21 жовтня 2015 року Справа № 805/4562/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконним та скасування наказу, -
ВСТАНОВИВ:
Представник відповідача через відділ діловодства надав клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку з неможливістю вчасно з`ясувати обставини по вказаній справі та надати обґрунтовані пояснення.
Суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню з огляду на те, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.
Таким чином, зазначена представником відповідача обставина є достатньою правовою підставою для зупинення провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Зупинити провадження по справі до 18.11.15 року до 14 год.00 хв.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 804/8870/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 вересня 2015 р. Справа №804/8870/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук Світлана Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ ОСОБА_1" до відповідача-1: Дніпропетровської митницї Міндоходів; третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування карток відмови та рішень, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2015 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства ЄВРАЗ ОСОБА_1 - задоволено частково

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 20.07.2015р. прийнято до провадження адміністративну справу № 804/8870/15 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 31.07.2015р.

31.07.2015 року ухвалою суду зупинено провадження по справі для надання сторонами додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ ОСОБА_1" до відповідача-1: Дніпропетровської митницї Міндоходів; третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування карток відмови та рішень, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання по справі на 13 год. 20 хв. 04.09. 2015р.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/15214/15
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року 804/15214/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електропласт" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2015 року скасовані постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2013 року та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електропласт" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справа направлена до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

Керуючись ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 804/15214/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.11.2015 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ляшко О.Б.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/4690/15-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 жовтня 2015 року Справа № 805/4690/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі і призначити адміністративну справу № 805/4690/15-а до судового розгляду на 18 листопада 2015 року о 16 годині 30 хвилин, у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 84112, м. Слов`янськ, вул. Добровольського 1.

2. Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

3. Позивачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Зобов'язати кожного з осіб, які беруть участь у справі, надати суду документ, що підтверджує його особу, а в разі якщо вона бере участь у справі через представника, - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідно до статей 58, 59 КАС України.

5. Зобов'язати відповідача у строк до 18 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

6. Справа буде розглядатися одноособово суддею Криловою М.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 804/14474/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 вересня 2015 року справа № 804/14474/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон-Трейдінг» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС України про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 15.09.2015 р, -

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/14474/15.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 жовтня 2015 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 5.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/4645/15-а
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 жовтня 2015 року Справа № 805/4645/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Шувалової Т.О.,

при секретарі судового засідання Хоменко А.Г.

за участю

позивача ОСОБА_1 ;

представника позивача - ОСОБА_2;

представника відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Словянського міськрайонного суду Донецької області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Словянського міськрайонного суду Донецької області щодо зобовязання визнати ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 18.04.2014 року по справі № 253/4157/14-к такою, що набрала законної сили, внести відомості до ЄДРСР про набрання законної чинності ухвали суду від 18.04.2014 року, видати копію ухвали суду від 18.04.2014 року завірену належним чином про набрання законної чинності.

У судовому засіданні позивачем заявлене клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд визнає вказане клопотання обґрунтованим та, з метою створення належних умов для реалізації сторонами їх процесуальних прав, вважає за необхідне клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі задовольнити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №805/4645/15а до 11 години 30 хвилин 04 листопада 2015 року.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 28 жовтня 2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Шувалова Т.О.
Справа № 804/14387/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 жовтня 2015 р. Справа №804/14387/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова група Алвіс» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення та визнання неправомірними дій, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Представник позивача до суду не прибув, клопотав про відкладення судового розгляду у звязку із участю в іншому судовому засіданні.

Представник відповідача надав суду клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із необхідністю надання додаткових доказів.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/14387/15 до 16 листопада 2015 року.

Призначити судове засідання на 14:30 17 листопада 2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/14470/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2015 р. справа № 804/14470/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі Максименко Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

22.10.2015 р. на адресу відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України направлено запит про надання письмових доказів по справі.

Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлені стислі строки розгляду справ, а завершення розгляду даної справи без дослідження вищезазначених документів є неможливим, оскільки це порушує принцип повноти, обєктивності та неупередженості розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, достатнього для надання витребуваних документів.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/14470/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - до терміну, встановленого судом, який суд вважає достатнім для надання витребуваних документів до 14:30 години 26 листопада 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2