Справа № 2а/1770/497/2011
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"24" травня 2011 р. Справа № 2а/1770/497/2011

номер рядка статистичного звіту 12.2

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_1,

при секретарі Лабунській Ю.В. ,

за участю представника Рівненського МВ УМВС ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "09" березня 2011 р. у справі № 2а/1770/497/2011 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Міністрества внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 3.02.2011 року звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до УМВС України в Рівненській області про зобов"язання надати інформацію.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 9 березня 2011 року позовну заяву ОСОБА_3 була залишена без розгляду у зв"язку з пропуском строку звернення до суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права , просив її скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апелянт зазначає, що суд першої інстанції помилково вважав, що йому про існування наказу Рівненського МВ УМВС № 234 від 21.12.2007 р. було відомо, однак це не відповідає дійсності, так як з вказаним наказом він був ознайомлений тільки в січні 2011 року.

Заслухавши осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду, в межах визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду, суд першої інстанції вважав, що позивачем пропущений строк звернення до суду, так як він просив зобов"язати відповідача Рівненський МВ УМВС України в Рівненській області внести зміни до наказу № 234 від 21.12.2007 р. в частині притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності, про існування якого йому було відомо.

Проте з таким висновком суду першої інстанції не погоджується колегія суддів.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 про існування наказу Рівненського МВ УМВС № 234 від 21.12.2007 р. дізнався з відповіді УМВС України в Рівненській області від 13.01.2011 р. / а.с. 5/. Тобто перебіг місячного строку звернення до суду, встановлений ч.4 ст.99 КАС України, почався 13.01.2011 року.

Про те, що ОСОБА_3 не був ознайомлений із вищевказаним наказом, підтверджується і наказом Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області / а.с. 30-31/.

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду 3.02.2011 р., тобто в межах місячного строку.

З огляду на викладене, у суду не було підстав для залишення позовної заяви без розгляду, а тому ухвала суду підлягає скасуванню, а адміністративна справа поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.160,195,196,199,204,206,212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 9 березня 2011 року скасувати, а матеріали адміністративної справи повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,Рівне,33000

3- відповідачу ОСОБА_4 Міністрества внутрішніх справ України в Рівненській області вул.Хвильового , 2,Рівне,33000