Справа № 2-а-2029/10/1970
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2010-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-2029/10/1970

"11" серпня 2010 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Данилевич Н.А.

при секретарі Лавренюк О.М.

з участю сторін:

позивача ОСОБА_1,представника позивача ОСОБА_2

представників третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до державного управління охорони навколишнього природного середовища в Тернопільській області про визнання дій відповідача протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до державного управління охорони навколишнього природного середовища в Тернопільській області про визнання дій відповідача протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Позов мотивовано тим, що позивач в липні 2009р. подав на погодження до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Тернопільській області договір оренди водного об'єкту від 10.04.2009р., а саме на ставки на території Коцюбинської та Крогулецької сільської ради Гусятинського району, який укладений між Гусятинською районною державною адміністрацією та позивачем. Листом від 07.08.2009р. №3-2/2897 позивачу відмовлено у погодженні Договору у зв'язку з не подачею повного пакету документів, передбаченого листом та «Рекомендаціями щодо надання в оренду водних об'єктів Тернопільської області»Тернопільської облдержадміністрації від 06.07.2006р. № 02-2041/10-14.

07.10.2009р. позивач подав заяву до відповідача, в якій просив: 1). надати дозвіл на спеціальне водокористування на ставки №1,2,3 с. Коцюбинці та Крогулець; 2). затвердити проект гранично допустимих скидів (ГДС) речовин у водні об'єкти із зворотними водами (далі ГДС); 3). погодити Договір оренди водного об»єкта від 10.04.2009р. До заяви подав всі документи, які у нього вимагались у попередній відмові, а саме: проект ГДС, Договір, план-схему водного об'єкту, паспорти водних об'єктів, також надав копію заяви з дозвільного центру від 14.08.2009р №52. Листом від 02.11.2009р. №3-2/3651 позивачу було відмовлено у видачі дозволу на спецводокористування на ставки с.Коцюбинці та Крогулець. Про вирішення інших заявлених мною клопотаннь, а саме: погодження проекту ГДС та Договору оренди водного об»єкта від 10.04.2009р., в даному листі не повідомлялося, подані документи позивачу не повернуті. Відмова у видачі дозволу на спецводокористування була мотивована тим, що спеціальне водокориствуання вказаними ставками здійснює ВАТ «Тернопільський облрибкомбінат»(філія «Копиченці») на підставі дозволу на спецводокристування №УКР -1642«А»/ТЕР виданим Управлінням 12.02.2008р. з теміном дії до 12.02.2013р. (із затвердженням проекту ГДС) та договору оренди майна, що належить до державної власності, укладеного між ДП «Укрриба»та ВАТ «Тернопільський облрибкомбінат» від 01.08.2003р. №4.

Не погоджуючись із діями відповідача позивач просить суд:

1). Визнати дії відповідача щодо не погодження договору оренди водного об'єкту від 10.04.2009р. укладений між Гусятинською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 протиправними.

2). Зобов'язати відповідача погодити вищевказаний договір оренди водного об'єкту

3). Визнати дії відповідача щодо видачі дозволу на спеціальне водокористування ВАТ «Тернопільський облрибкомбінат»(філія «Копичинці») №УКР -1642«А»/ТЕР від 12.02.2008р. та не припинення права спеціального водокористування ВАТ «Тернопільський облрибкомбінат»(філія «Копичинці») протиправними. Зобов'язати відповідача припинити право спеціального водокористування ВАТ «Тернопільський облрибкомбінат»(філія «Копичинці»);

4). Визнати дії відповідача щодо не затвердження нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин до водних об'єктів (Спеціальний оперативний регламент скиду речовин у водний обєкт із зворотними водами ставків ПП ОСОБА_1 (сс. Коцюбинці та Крогулець Гусятинського району Тернопільської області)) протиправними;

5). Зобов'язати відповідача затвердити нормативи гранично допустимого скидання

забруднюючих речовин до водних об'єктів (Спеціальний оперативний регламент скиду речовин у

водний обєкт із зворотними водами ставків ПП ОСОБА_1 (сс. Коцюбинці та Крогулець

Гусятинського району Тернопільської області));

6). Визнати дії відповідача щодо не видачі дозволу на спеціальне водокристування суб'єкту

підприємницької діяльності-фізичні особі ОСОБА_1 протиправними;

7). Зобов'язати відповідача видати дозвіл на спеціальне водокористування суб'єкту

підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_1 на ставки (водні об'єкти) №1, 2, 3

на території Коцюбинської та став на території Крогулецької сільських рад Гусятинського району.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, пославшись на те, що 10.04.2009року між ним та Гусятинською райдержадміністрацією укладено договір оренди водного об»єкта на стави на території Коцюбинської та Крогулецької сільської ради Гусятинського району. 01.01.2009року між ним та Державним підприємством «Укрриба» укладено договір зберігання з правом користування №01/09, згідно якого позивачу передано гідротехнічні споруди рибницьких ставів, в т.ч. гідроспоруди ставу «Коцюбинці №5»та ставу «Крогульці №1». Позивач вважає, що відповідачем безпідставно відмовлено йому у погодженні договору оренди водного об»єкта від 10.04.2009року, безпідставно відмовлено у видачі дозволу на спецводокористування, безпідставно не затверджено гранично допустимі скиди речовин у водні об»єкти. Позивач та його представник в судовому засіданні просили позов задовольнити, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві. Крім того, представник позивача пояснив, що розпорядженням голови Гусятинської РДА № 748 від 23.10.2007року припинено право користування земельними ділянками водного фонду ВАТ «Тернопільрибкомбінат», що знаходяться, в т.ч., на території Крогулецької та Коцюбинської сільських рад.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи. Суд, керуючись ч.4 ст.128 КАС України вважає, що справа може бути вирішена на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи без самостійних вимог- Тернопілького обласного виробничого Управління по меліорації і водному господарству «Тернопільводгосп»в судовому засіданні погодився з вимогами позивача, пояснивши, що вони погодили позивачу оренду земель водного фонду і водних об»єктів, розташованих на території Коцюбинської та Крогулецької сільських рад.

Представник третьої особи без самостійних вимог- Гусятинської районної державної адміністрації в судовому засіданні погодилися з вимогами позивача, просили задовольнити позов, пославшись на те, що ВАТ «Тернопільоблрибкомбінат»порушувало умови користування водними об»єктами, не проводило жодних ремонтних робіт, гідроспоруди знаходяться в аварійному стані, а тому головою РДА 23.10.2007р. було прийнято розпорядження про припинення права користуванням земельними ділянками водного фонду ВАТ «Тернопільрибкомбінат»та укладено договір водних об»єктів з ОСОБА_1 та надано йому право виготовити проект землеустрою. Представник Гусятинської РДА просила задовольнити позов.

Представник третьої особи без самостійних вимог ВАТ «Тернопільський облрибкомбінат»в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову, пояснивши, що вони користуються вищевказаними ставками на підставі договору оренди майна, що належить до державної власності №4 від 01 серпня 2003року, який укладений між ними та Державним підприємством «Укрриба». Термін дії договору до 01 серпня 2013року. 12 лютого 2008року ВАТ «Тернопілььский облрибкомбінат»філія «Копиченці» отримала дозвіл на спеціальне водокористування №УКР-1642 «А»/ТЕР, термін дії якого до 12 лютого 2013року та гранично допустимий скид речовин у водний об»єкт водокористувача. Крім того, представник третьої особи пояснив, що ВАТ «Тернопільоблрибкомбінат»було перетворено з державного підприємства Тернопілььского обласного виробничого рибокомбінату, та згідно Статуту є його правонаступником.

Згідно ст..104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення позивача, його представника, представників третіх осіб, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, судом встановлено наступні обставини.

01 серпня 2003року за №4 Державним підприємством «Укрриба»та ВАТ «Тернопільсьский облрибкомбінат»укладено договір оренди майна, що належить до державної власності, згідно якого останньому передано у строкове платне користування нерухоме майно, що знаходиться на балансі ДП «Укрриба», зокрема гідротехнічні споруди по філії «Копиченці»: став Коцюбинці №5 та Крогульці №1. Термін дії договору до 01 серпня 2013року.

12 лютого 2008року ВАТ «Тернопілььский облрибкомбінат»філія «Копиченці» отримала дозвіл на спеціальне водокористування №УКР-1642 «А»/ТЕР, термін дії якого до 12 лютого 2013року та затверджено гранично допустимий скид речовин у водний об»єкт водокористувача.

23.10.2007р. головою Гусятинської райдержадміністрації прийнято розпорядження про припинення права користуванням земельними ділянками водного фонду загальною площею 202,72 га. що знаходяться, в т.ч., на території Крогулецької та Коцюбинської сільських рад за межами населених пунктів сіл Крогулець, Коцюбинці, якими користувалося ВАТ «Тернопільрибкомбінат». Переведено вказані земельні ділянки до земель запасу відповідних сільських рад (а.с.90).

01.01.2009року Державним підприємством «Укрриба»та ПП ОСОБА_1 укладено договір зберігання з правом користування №01/09, згідно якого останньому передано на зберігання з правом користування нерухоме державне майно (гідротехнічні споруди рибницьких ставів) а саме: гідроспоруди ставу «Коцюбинці №5»,гідроспоруди ставу «Крогульці №1»(а.с.53-60).

10.04.2009року між Гусятинською РДА та ПП ОСОБА_1 укладено договір оренди водного об»єкта, згідно якого останньому передано в строкове платне користування на умовах оренди водний об»єкт (ставки) , які розташовані на території Крогулецької та Коцюбинської сільських рад (а.с. 9-15).

Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Тернопільській області листом №3-2/2897 від 07.08.2009року, повідомило позивача, що для розгляду питання погодження договору оренди водного об»єкта останньому слід представити дозвіл на спец- водокористування та затверджений проект (регламент) нормативів гранично допустимих скидів забруднюючих речовин у водойми зі зворотніми водами, а також подати інші документи (а.с.16)

07.10.2009року за вх.№ 3597 позивач звернувся на адресу відповідача із заявою про видачу дозволу на спецводокористування, про затвердження проекту ГДС та про погодження договорів оренди на ставки № 1,2,3 у с. Коцюбинці та у с.Крогулець Гусятинського району (а.с.17).

Листом від 02.11.2009року №3-2/3651 позивачу відмовлено у видачі дозволу на спец- водокористування на ставки у с. Коцюбинці та Крогулець Гусятинського району у зв»язку з тим, що спеціальне водокористування вказаними ставками здійснює ВАТ «Тернопільський облрибкомбінат»філія «Копиченці»на підставі дозволу на спецводокористування №УКР-1642 «А»ТЕР, виданого Держуправлінням 2008року з терміном дії до 12.02.2013року (із затвердженням проекту нормативів гранично допустимих скидів (ГДС) забруднюючих речовин у водойми зі зворотніми водами, який на даний час є чинним та договору оренди майна між ДП «Укрриба»та ВАТ «Тернопільський облрибкомбінат»від 01.08.2003р. терміном до 01.08.2013р. Тому на даний час Держуправління не має підстав для видачі позивачу дозволу на спецводокористування на ставки с. Коцюбинці та Крогулець (а.с.20).

Проаналізувавши здобуті по справі докази, суд приходить до переконання, що підстав для задоволення позову не має. При цьому суд виходить з наступних міркувань.

Відповідно до статті 44 Водного Кодексу України, яка регулює обов'язки водокористувачів, визначено, що водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу;

Згідно ст. 49 Водного Кодексу України спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу. Дозвіл на спеціальне водокористування видається:

-державними органами охорони навколишнього природного середовища - у разі використання води водних об'єктів загальнодержавного значення;

-Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими Радами за погодженням з державними органами охорони навколишнього природного середовища - у разі використання води водних об'єктів місцевого значення.

Статтею 51 Водного Кодексу України, яка регулює користування водними об'єктами (їх частинами) на умовах оренди, визначено, що користування на умовах оренди водні об'єкти (їх частини) місцевого значення та ставки, що знаходяться в басейнах річок загальнодержавного значення, можуть надаватися водокористувачам лише для риборозведення, виробництва сільськогосподарської і промислової продукції, а також у лікувальних і оздоровчих цілях. Право водокористування на умовах оренди оформляється договором, погодженим з державними органами охорони навколишнього природного середовища та водного господарства.

Стаття 56 Водного Кодексу визначає порядок припинення права спеціального водокористування, зокрема припинення права спеціального водокористування здійснюється:

1) за клопотанням водокористувача у випадках, передбачених пунктом 1 статті 55 цього Кодексу;

2) за рішенням органу, що видав дозвіл на спеціальне водокористування, у випадках, передбачених пунктами 2 - 4 статті 55 цього Кодексу;

3) за рішенням Кабінету Міністрів України або відповідних Рад у випадках, передбачених пунктами 5 і 7 статті 55 цього Кодексу;

4) на вимогу органу, який видав дозвіл на спеціальне водокористування, у випадках, передбачених пунктами 6 і 8 статті 55 цього Кодексу.

Припинення права на спеціальне водокористування в усіх випадках здійснюється органом, що видав дозвіл на спеціальне водокористування.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2002 р. N 321 затверджено Порядок погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування , згідно якого передбачено, що у разі відмови у погодженні клопотання або у видачі дозволу водокористувачу надається відповідь з обґрунтанням причин відмови. Пунктом 9 даного Порядку визначено, що припинення права спеціального водокористування здійснюється органом, що видав дозвіл на спеціальне

водокористування.

Проаналізувавши вимоги чинного законодавства, та врахувавши, що 12 лютого 2008року ВАТ «Тернопілььский облрибкомбінат»філії «Копиченці» видано дозвіл на спеціальне водокористування №УКР-1642 «А»/ТЕР, термін дії якого до 12 лютого 2013року та затверджено гранично допустимий скид речовин у водний об»єкт водокористувача, які на даний час не скасовані, та врахувавши договір оренди майна №4 від 01.08.2003року, укладеного ДП «Укрриба»та ВАТ «Тернопілььский облрибкомбінат», згідно якого останньому передано у строкове платне користування нерухоме майно, зокрема гідротехнічні споруди по філії «Копиченці»: став Коцюбинці №5 та Крогульці №1,термін дії якого до 01 серпня 2013року, суд приходить до переконання, що відповідач, відмовляючи позивачу у видачі дозволу на спецводокористування, у затвердженні проекту ГДС та у відмові позивачу погодити договір оренди ставків №1,2,3 у с. Коцюбинці та Крогулець Гусятинського району діяв законно та в межах своєї компетенції, а тому підстав для задоволення позову в цій частині немає. На знаходить суд підстав і для задоволення позову у частині визнання дій відповідача протиправними в частині видачі дозволу на спецводокористування ВАТ «Тернопілььский облрибкомбінат», філія «Копиченці»№УКР-1642 «А»ТЕР від 12.02.2008року та не припинення права спеціального водокористування ВАТ «Тернопільський облрибкомбінат»та зобов»язання відповідача припинити право спеціального водокористування ВАТ «Тернопілььский облрибкомбінат», оскільки Водним Кодексом України чітко врегульовано питання щодо припинення права спеціального водокористування.

За вищевказаних обставин, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Не приймає суд до уваги, як доказ, посилання позивача та його представника на розпорядження голови Гусятинської РДА № 748 від 23.10.2007року, яким припинено право користування земельними ділянками водного фонду ВАТ «Тернопільрибкомбінат»на території Крогулецької та Коцюбинської сільської ради, і вважає, що дане розпорядження могло би бути лише підставою для розірвання договору оренди майна №4 від 01.08.2003року, укладеного ДП «Укрриба»та ВАТ «Тернопілььский облрибкомбінат».

Керуючись ст.158,163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до державного управління охорони навколишнього природного середовища в Тернопільській області про визнання дій відповідача протиправними та зобов»язання вчинити певні дії - в і д м о в и т и.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст..254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Данилевич Н.А.

Повний текст постанови виготовлено 16 серпня 2010року.