Справа № 405/6677/15-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/6677/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Іванову А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 188649 від 03.09.2015 року, а також поновити строк на звернення до суду з позовом.

Позивач надав до суду заяву, відповідно до якої позов підтримав, просив задовольнити та справу розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, проте про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечення проти позову не надав, причини неявки до суду не повідомив.

З урахуванням вказаних обставин, суд ухвалив здійснити розгляд справи за даної явки, на підставі наявних доказів та матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. 10 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 11 КАС України, відповідно до вимог якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, вважає, що позов не підлягає задоволенню на підставі досліджених у судовому засіданні наступних фактичних даних.

Відповідно до оскаржуваної постанови, останній день на оскарження постанови припадав на 13.09.2015 року, який був вихідним днем.

Таким чином, суд вважає, що встановлений законом строк на подачу позову позивачем не пропущено.

Згідно викладених в адміністративному позові обставин та фактичних даних встановлено, що 03.09.2015 року о 09. 20 хв., керуючи транспортним засобом марки «БАЗ 2215», д. н. ВА 0868 АА, на перехресті доріг Ж.Революції Яновського в м. Кіровограді, повертаючи ліворуч, позивач начеб то не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався в протилежному напрямку, з приводу чого відповідачем відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого винесено постанову серії ПС 2 № 188649 від 03.09.2015 року, якою на позивача накладено адмінстягнення в сумі 425 грн.

Разом з тим, ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, будь яких зауважень з боку позивача щодо неправомірності складання протоколу, в своїх поясненнях позивачем зазначено не було. Тобто, позивачем не було в протоколі зазначено з чим він не погоджується в питанні притягнення його до адміністративної відповідальності, що свідчить про недоведеність позивачем протиправності вчинених відповідачем дій та прийнятого відповідачем рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Отже, з урахуванням зазначених обставин суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Згідно зі ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст.. 10 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 11 КАС України).

Згідно з ч. 3 ст. 12 КАС України розгляд справ в адміністративних судах проводиться відкрито

Відповідно до ст. 13 КАС України Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ст.. 14 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245,254,258,268,288,289 КУпАП ст.ст. 8 14, 158,159-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко