Справа № 826/13393/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 жовтня 2015 року скорочене провадження № 826/13393/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О. вирішив адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерспорт Україна»
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ

Позивач - ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути податковий борг з ТОВ «Інтерспорт Україна» шляхом стягнення коштів з усіх розрахункових рахунків у банках у розмірі 172 067,00 грн.

Позов обґрунтовано наявністю у ТОВ «Інтерспорт Україна» податкового боргу у розмірі 172 067,00 грн., що складається із заборгованості з податку на додану вартість та штрафних санкцій, який обліковується за відповідачем.

13.07.2015 Окружним адміністративним судом міста Києва відкрито скорочене провадження у даній справі та направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження на адресу відповідача, яка зазначена в позовній заяві. Проте на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділу "за зазначеною адресою не знаходиться". Відповідно до пункту 11 статті 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За результатами розгляду документів і матеріалів поданих сторонами, Окружний адміністративний суд м. Києва, встановив:

ТОВ «Інтерспорт Україна» (), знаходиться за адресою: 01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 48 «Б».

Як платник податків та зборів взято на облік у Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

З наданих позивачем доказів вбачається, що станом на 20.05.2015 у відповідача наявний податковий борг на загальну суму 172 067,00 грн., у тому числі з податку на додану вартість - 172 066,00 грн. та нараховано штрафні санкції - 1,00 грн.

Судом встановлено, що вказаний податковий борг виник на підставі винесеного податкового повідомлення-рішення від 04.07.2012 року № .

Відповідач оскаржував зазначене рішення податкового органу у судовому порядку до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2013 року у справі № 2а-14768/12/2670, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014 у задоволенні позовних вимог ТОВ «Інтерспорт Україна» відмовлено.

Відповідно до частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Згідно підпункту 54.3.4 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України грошове зобов'язання щодо суми податкових зобов'язань вважається узгодженим за рішенням суду, що набрало законної сили, особу визнано винною в ухиленні від сплати податків.

Таким чином, грошове зобов'язання визначене вищевказаним податковим повідомленням-рішенням набрало статусу узгодженого, а відтак в силу положень підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України сума у розмірі 172 067,00 грн. є податковим боргом.

Згідно картки особового рахунку платника податків зі сплати податку на додану вартість за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 172 067,00 грн.

З метою погашення податкового боргу, ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві направило на адресу ТОВ «Інтерспорт Україна» податкову вимогу (корінець податкової вимоги форми "Ю" від 11.11.2014 року № 27358-25).

Доказів оскарження в апеляційному чи судовому порядку зазначеної податкової вимоги, а також відомостей про сплату боргу у повному обсязі відповідачем до суду не надано.

Таким чином, сума податкового боргу є узгодженою і визнається сумою податкового боргу платника податків, розмір якої підтверджується даними облікової картки платника податку.

Правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані нормами Податкового кодексу України.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених Законом.

За визначенням, наведеним у підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, визначено право органів державної податкової служби у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо стягнення податкового боргу.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи наведені обставини в їх сукупності та виходячи з встановленого судом факту наявності у відповідача податкового боргу внаслідок несплати узгоджених податкових зобов'язань, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення податкового боргу в сумі 172 067,00 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач, як суб'єкт владних повноважень, довів правомірність заявлених позовних вимог.

Враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк та станом на день розгляду справи не надано заперечень проти позову та не спростовано доводів позивача щодо наявності заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а надані позивачем докази є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 69-71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, 183-2, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві задовольнити повністю.

Стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерспорт Україна» () шляхом стягнення коштів з усіх розрахункових рахунків у банках: податок на додану вартість із вироблених товарів (робіт, послуг) у сумі 172 067,00 грн. на бюджетний рахунок р/р 0011 (одержувач: Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 37995466, банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019 (код платежу 14010100).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій