Справа № 815/4368/15
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4368/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.;

розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування наказу та зобовязання вчинити певні дії, -

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якому просив суд:

- скасувати наказ ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_3 № 164/1 від 08.04.2015 року «Про затвердження переліку нікчемних транзакцій та правочинів» в частині, що стосується визнання нікчемною Угоди про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (Договір банківського вкладу) № 076076 від 05.12.2014 року;

- зобовязати ОСОБА_2 особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_3 включити дані ОСОБА_1 до повного переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню;

- зобовязати ОСОБА_2 особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_3 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «ЗЛАТОБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобовязати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне.

05.12.2014 року між ОСОБА_4 та ПАТ «ЗЛАТОБАНК» було укладено Угоду про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 076076, за якою відкрито депозитний рахунок на користь ОСОБА_1 із початковою сумою вкладу 11000 доларів США. Зазначена Угода підписана ОСОБА_1 08.12.2014 року.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 13.02.2015 року № 105 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 13.02.2015 року прийнято рішення № 30 про запровадження з 14.02.2015 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ЗЛАТОБАНК».

08.04.2015 року ОСОБА_2 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_3 видав наказ № 164/1 яким відніс до нікчемних всі транзакції та правочини (договори) згідно переліку (Додаток 1 та 2) в якому, серед інших, наявна Угода про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (Договір банківського вкладу) № 076076 від 05.12.2014 року.

Постановою Правління Національного банку України № 310 від 12.05.2015 року відкликано банківську ліцензію ПАТ «ЗЛАТОБАНК», а рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 99 від 13.05.2015 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ЗЛАТОБАНК». Наказом № 156 від 13.05.2015 року призначено ОСОБА_3 уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» строком на 1 рік з 13.05.2015 року по 12.05.2016 року включно.

З 20.05.2015 року розпочалась процедура виплати коштів вкладникам ПАТ «ЗЛАТОБАНК» через АТ «Ощадбанк».

27.05.2015 року ОСОБА_1 звернулася до відділенні АТ «Ощадбанк» з усним проханням виплатити гарантовану суму відшкодування, на що їй усно повідомили про відсутність в реєстрі вкладників ПАТ «ЗЛАТОБАНК» які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

04.06.2015 року позивач направила заяви до відповідачів з проханням визнати її кредитором та виплатити гарантовану суму відшкодування за вкладом.

24.07.2015 року ОСОБА_1 повторно направила лист до ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_3 з проханням включити до переліку вкладників ПАТ «ЗЛАТОБАНК», надати додаткову інформацію до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та виплатити гарантовану суму коштів, що не було здійснено відповідачами.

В судове засідання, призначене на 29.10.2015 року, сторони не зявилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином та своєчасно. 29.10.2015 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, з урахуванням ч.6 ст.128 КАС України, вирішив розглянути дану адміністративну справу в письмовому провадженні.

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить задовольнити частково. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином. Так, суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2014 року ОСОБА_4 та ПАТ «ЗЛАТОБАНК» уклали Угоду про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 076076 (Договір банківського вкладу) (а.с.13-14).

Відповідно до умов зазначеної угоди відкрито депозитний рахунок на користь ОСОБА_1 із початковою сумою вкладу 11000 доларів США.

05.12.2014 року ОСОБА_4 вніс на вказаний депозитний рахунок суму у розмірі 11000 доларів США відповідно до меморіального ордеру № 112584 (а.с.15).

08.12.2014 року зазначена Угода була підписана ОСОБА_1, що свідчить про набуття прав та обовязків вкладника Банку (а.с.14).

13.02.2015 року Постановою Правління Національного банку України № 105 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» до категорії неплатоспроможних» Публічне акціонерне товариство «ЗЛАТОБАНК» віднесено до категорії неплатоспроможних (а.с.54-55).

13.02.2015 року на підставі Постанови Правління Національного банку України № 105 від 13.02.2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 30 про запровадження з 14.02.2015 року тимчасової адміністрації у ПАТ «ЗЛАТОБАНК» (а.с.56-57).

Відповідно до зазначеного рішення з 14.02.2015 року розпочато процедуру виведення Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» з ринку, запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_3, тимчасову адміністрацію в ПАТ «ЗЛАТОБАНК» запроваджено строком на 3 місяці з 14.02.2015 року по 13.05.2015 року включно.

08.04.2015 року ОСОБА_2 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_3 видав наказ № 164/1 «Про затвердження переліку нікчемних транзакцій та правочинів» (а.с.96-98).

Відповідно до вказаного наказу уповноважена особа визнала нікчемними всі транзакції та правочини (договори) згідно переліку (Додаток № 1 та Додаток № 2), в якому серед інших вказана Угода про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (Договір банківського вкладу) № 076076 від 05.12.2014 року.

13.05.2015 року виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до постанови Правління Національного банку України від 12.05.2015 року № 310 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» прийняла рішення № 99 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ЗЛАТОБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» (а.с.60-61).

Відповідно до цього рішення виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вирішила розпочати процедуру ліквідації ПАТ «ЗЛАТОБАНК» з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб та призначила уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_3 строком на 1 рік з 13.05.2015 року по 12.05.2016 року включно.

У звязку з прийняттям виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення від 13.05.2015 року № 99 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ЗЛАТОБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», Фонд з20.05.2015 року розпочав виплату коштів вкладникам даного банку. Для отримання коштів вкладники ПАТ «ЗЛАТОБАНК» з 20.05.2015 року до 01.07.2015 року включно повинні були звертатись до установ банку-агента Фонду - АТ «Ощадбанк».

27.05.2015 року ОСОБА_1 звернулася до відділенні АТ «Ощадбанк» з усним проханням виплатити гарантовану суму відшкодування, на що їй повідомили про відсутність в реєстрі вкладників ПАТ «ЗЛАТОБАНК» які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

04.06.2015 року позивач направив заяву до ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_3 із проханням визнати кредитором ПАТ «ЗЛАТОБАНК» (а.с.23-24).

04.06.2015 року позивач направив заяву до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з проханням виплатити гарантовану суму відшкодування за вкладом (а.с.25-26).

У звязку з відсутністю відповідей на направлені листи 24.07.2015 року позивач повторно направила лист до ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_3 з проханням включити до переліку вкладників ПАТ «ЗЛАТОБАНК», надати додаткову інформацію до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та виплатити гарантовану суму коштів, однак відповіді не отримав (а.с.27-28).

Станом на час розгляду справи позивач не включений до повного переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Перевіривши законність дій та рішень відповідачів, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить до часткового задоволення.

Так, позовні вимоги позивача: про скасування наказу ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_3 № 164/1 від 08.04.2015 року «Про затвердження переліку нікчемних транзакцій та правочинів» в частині, що стосується визнання нікчемною Угоди про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (Договір банківського вкладу) № 076076 від 05.12.2014 року; про зобовязання ОСОБА_2 особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_3 включити дані ОСОБА_1 до повного переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню; про зобовязання ОСОБА_2 особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_3 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «ЗЛАТОБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, - належать до задоволення з наступних підстав.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами регулюється Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Згідно з абз.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами передбачений ст.27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ОСОБА_2 особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно з ч.2 ст.27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ОСОБА_2 особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, з визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Відповідно до ч.1 ст.35 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Фонд може делегувати рішенням виконавчої дирекції Фонду частину або всі свої повноваження як тимчасового адміністратора або ліквідатора уповноваженій особі (уповноваженим особам) Фонду, яка має високі професійні та моральні якості, бездоганну ділову репутацію, повну вищу освіту в галузі економіки, фінансів чи права (не нижче кваліфікаційного рівня "спеціаліст") та професійний досвід, необхідний для виконання заходів у межах здійснення тимчасової адміністрації.

Повноваження уповноваженої особи Фонду визначаються ст.37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Згідно з п.4 ч.2 ст.37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Відповідно до ч.2 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобовязаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Частина 3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначає підстави за яких правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними.

Тобто, Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» закріплює обовязок уповноваженої особи Фонду з метою збереження активів банку провести інвентаризацію активів і зобов'язань банку та забезпечити перевірку правочинів вчинених банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку. При цьому, ОСОБА_2 особа Фонду має право визнавати правочини нікчемними, але це право є обмеженим відповідно до ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Згідно з ст.228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним; правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним; у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним.

З огляду на матеріали справи суд встановив, що відповідно до Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 14 від 09.08.2012 року, згідно з п.6 ч.2 ст.37, пп.2, 3, 4 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ОСОБА_2 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_3 видав наказ від 08.04.2015 року № 164/1, яким відніс до нікчемних всі транзакції та правочини (договори) згідно переліку (Додаток № 1 та № 2), в якому серед інших наявна Угода про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (Договір банківського вкладу) № 076076 від 05.12.2014 року.

Однак, вказаний наказ не містить відповідного обґрунтування його прийняття, а також не містить будь-яких посилань на Постанову Правління Національного банку України № 777/БТ від 04.12.2014 року «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» до категорії проблемних».

Суд встановив, що Постановою Правління Національного банку України № 777/БТ від 04.12.2014 року «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» до категорії проблемних» було віднесено ПАТ «ЗЛАТОБАНК» до категорії проблемних та заборонено допускати проведення будь-яких операцій за чинними договорами, за результатами яких збільшується сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (а.с.106-108).

Однак, суд зазначає, що Постанова Правління Національного банку України № 777/БТ від 04.12.2014 року «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» до категорії проблемних» забороняє проводити будь-які операції за чинними договорами, тоді як Угода про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (Договір банківського вкладу) № 076076 від 05.12.2014 року є новим договором.

Крім того, з огляду на матеріали справи суд встановив, що Постанова Правління Національного банку України № 777/БТ від 04.12.2014 року «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» до категорії проблемних» віднесена до банківської таємниці, оскільки має індекс «БТ». Тобто, ознайомитися з її змістом може виключне коло осіб.

Відповідно до ч.7 ст.56 Закону України «Про Національний банк України» нормативно-правові акти Національного банку, що містять інформацію з обмеженим доступом, не підлягають опублікуванню та доводяться до відома юридичних та фізичних осіб, на яких поширюється їх дія, у порядку, встановленому Національним банком.

Згідно з ч.8 ст.56 Закону України «Про Національний банк України» нормативно-правові акти Національного банку, що містять інформацію з обмеженим доступом, набирають чинності у порядку, встановленому цими актами.

Однак, Постанова Правління Національного банку України № 777/БТ від 04.12.2014 року «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» до категорії проблемних» не містить порядку набрання нею чинності.

Згідно з ч.1 ст.1062 Цивільного кодексу України на рахунок за банківським вкладом зараховуються грошові кошти, які надійшли до банку на ім'я вкладника від іншої особи, якщо договором банківського вкладу не передбачено інше. При цьому вважається, що вкладник погодився на одержання грошових коштів від іншої особи, надавши їй необхідні дані про рахунок за вкладом.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком; банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Також, суд встановив, що на момент укладання Угоди про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (Договір банківського вкладу) № 076076 від 05.12.2014 року не діяло жодних обмежень щодо здійснення банківських операцій, у тому числі щодо переказу грошових коштів з рахунків фізичних осіб на рахунки інших фізичних осіб відкритих у банку.

Згідно з ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобовязання без встановлення обовязку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобовязання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобовязань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобовязаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; банк прийняв на себе зобовязання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність»; банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; банк уклав правочин (у тому числі договір) з повязаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України; здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, повязаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

При цьому, під час розгляду справи відповідач ОСОБА_2 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_3 не надав доказів, які свідчать про наявність законодавчо передбачених підстав для визнання Угоди про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (Договір банківського вкладу) № 076076 від 05.12.2014 року нікчемною.

Тобто, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_3 необґрунтовано прийняв наказ № 164/1 від 08.04.2015 року «Про затвердження переліку нікчемних транзакцій та правочинів» в частині, що стосується визнання нікчемною Угоди про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (Договір банківського вкладу) № 076076 від 05.12.2014 року, оскільки в ньому не визначена конкретна підстава нікчемності правочину неплатоспроможного банку, що передбачена ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», та не наведено доказів, що Угода про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (Договір банківського вкладу) № 076076 від 05.12.2014 року має ознаки нікчемного правочину.

Таким чином, на думку суду наказ ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_3 № 164/1 від 08.04.2015 року «Про затвердження переліку нікчемних транзакцій та правочинів» в частині, що стосується визнання нікчемною Угоди про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (Договір банківського вкладу) № 076076 від 05.12.2014 року належить до скасування, а ОСОБА_2 особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_3 слід зобовязати включити дані ОСОБА_1 до повного переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, та зобовязати подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «ЗЛАТОБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Під час розгляду справи відповідач ОСОБА_2 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_3, не надав доказів, які спростовують встановлені вище факти.

Адже, відповідно до ч.2 ст.72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Що стосується позовної вимоги позивача про зобовязання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, то суд вважає, що вона не належить до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом; Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є обєктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є субєктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація), що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду; У своїй діяльності Фонд керується Конституцією України та законодавством України.

Згідно з ч.1 ст.22 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

При цьому, суд наголошує, що відповідно до ч.5 ст.27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом трьох робочих днів (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», - протягом 20 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий курєр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Таким чином, суд встановив, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб складає та затверджує загальний реєстр вкладників виключно на підставі наданої уповноваженою особою Фонду інформації в переліку вкладників, оскільки він діє лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки ОСОБА_2 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_3 не включив ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ «ЗЛАТОБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, то відповідно Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не включив ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників ПАТ «ЗЛАТОБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

А тому, суд вважає, що повна вимога позивача до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є передчасною, оскільки відсутній спір з даного питання.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно з ч.3 ст.94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 27, 69-71, 86, 94, 128, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Скасувати наказ ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_3 № 164/1 від 08.04.2015 року «Про затвердження переліку нікчемних транзакцій та правочинів» в частині, що стосується визнання нікчемною Угоди про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (Договір банківського вкладу) № 076076 від 05.12.2014 року.

3. Зобовязати ОСОБА_2 особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_3 включити дані ОСОБА_1 до повного переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

4. Зобовязати ОСОБА_2 особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_3 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «ЗЛАТОБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

5. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

6. Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) суму сплаченого судового збору відповідно до задоволених вимог в розмірі 54 (пятдесят чотири) грн. 81 коп.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко