Справа № 2а-5355/12/2670
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2012-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 червня 2012 року № 2а-5355/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів

головуючого судді О.М.Чудак,

суддів В.А.Донця, Д.А.Костенка,

за участю секретаря судового засідання І.В.Старець,

позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну первинного відповідача у справі за його позовом до Полку дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про скасування наказу, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,

встановив:

10 квітня 2012 року ОСОБА_1 (ОСОБА_1В.) звернувся в суд з позовом до полку дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції (ПДПС ДАІ) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві (ГУМВС України в м. Києві) про

- скасування наказу про звільнення від 08 лютого 2012 року №63;

- зобовязання звільнити із займаної посади за частиною третьою статті 38 Кодексу законів про працю України, затвердженого Законом Української Радянської Соціалістичної Республіки від 10 грудня 1971 року №322-VІІІ (КЗпП України);

- стягнення оплати за лікарняний серії АВЧ №344939 з 01 лютого 2012 року по 10 лютого 2012 року;

- стягнення оплати відпустки на навчання з 27 січня 2012 року по 29 лютого 2012 року;

- стягнення вихідної допомоги.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, а ухвалою суду від 20 квітня 2012 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 07 травня 2012 року клопотання представника ПДПС ОСОБА_6 України в м. Києві задоволено та залучено до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_7 управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві (ГУ МВС України в м. Києві).

15 червня 2012 року через канцелярію суду за вхідним №033/37060 позивачем подано заяву про заміну первинного відповідача ПДПС ОСОБА_6 України в м. Києві, з мотивів того, що він не є самостійним субєктом владних повноважень та є структурним підрозділом Управління Державної автомобільної інспекції в місті Києві (УДАІ в м. Києві) без права самостійного прийняття рішення в порядку провадження нарахувань та виплат при звільненні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представники адвокат ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №4211/10, угода про надання правової допомоги від 15.05.2012), адвокат ОСОБА_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1380, угода від 28 травня 2012 року) подану заяву підтримали та просили її задовольнити. Усно зазначили, що враховуючи предмет позову, тобто нарахування та виплату компенсацій й вихідної допомоги при звільненні очевидно,що виконати рішення суду по факту провадження виплат має процесуальне і законне право не перший відповідач ПДПС ОСОБА_6 України в м. Києві, як неналежний відповідач, а саме УДАІ в м. Києві, як належний відповідач в силу самостійного статусу субєкта владних повноважень.

Представники відповідачів заступник командира ПДПС ОСОБА_6 України в м. Києві з кадрового забезпечення ОСОБА_4 (довіреність від 07.05.2012 №45/313) та заступник начальника відділу юридичного забезпечення ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 (довіреність 14.03.2012 №1/1162) про задоволення даної заяви не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, врахувавши обставини справи, при вирішенні даного питання виходив з наступного.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року №2747-ІV (КАС України) суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи те, що заява про заміну відповідача подана власне позивачем, з матеріалів справи та заявленого предмету позову вбачається, що нарахування та проведення виплат по заробітній платі ОСОБА_1, в тому числі при звільненні, проводилось УДАІ в м. Києві, то спрямування вимог до ПДПС ОСОБА_6 України в м. Києві, на думку суду, є безпідставним, а відтак, свідчить про наявність підстав для заміни відповідача.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись статтями 52, 165, 254 КАС України, суд

ухвалив:

замінити первинного відповідача Полк дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України в місті Києві на належного управлінням Державної автомобільної інспекції в місті Києві у справі за позовом ОСОБА_1 про скасування наказу, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів.

Копію ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами направити управлінню Державної автомобільної інспекції в місті Києві.

Витребувати в управління Державної автомобільної інспекції в місті Києві письмові заперечення на позовну заяву з нормативно-правовим обґрунтуванням та підтверджуючими доказами до наступного судового засідання 22 червня 2012 року о 15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду, які не можуть бути оскарженні, набирають законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя О.М.Чудак

Судді В.А.Донець

ОСОБА_8