Суддя: Богаченко С.І.
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Богаченка С.І.

Суддів Багрія В.М. , Ніколіна В.В.

при секретарі судового засідання – Балич-Шапальчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗолочівАвтоТранс» на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 30 квітня 2009 року про відмову у відкритті провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗолочівАвтоТранс» до Золочівської міської ради Львівської області про визнання протиправним і скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «ЗолочівАвтоТранс» звернулось 22.04.2009 року в суд з позовом до Золочівської міської ради Львівської області про визнання протиправним і скасувати рішення сесії Золочівської міської ради Львівської області № 836 від 03.03.2009 р. про задоволення протесту прокурора Золочівського району на рішення сесії Золочівської міської ради № 804-а від 10.12.2008 р. «Про продовження терміну оренди земельної ділянки» ТзОВ «ЗолочівАвтоТранс» площею 0,1733 га. по вул. Бродівській, 2-в.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 30 квітня 2009 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України.

Не погодившись з вказаним рішенням його оскаржило ТОВ «ЗолочівАвтоТранс» до Львівського апеляційного адміністративного суду. Просить скасувати ухвалу суду про відмову у відкритті провадження як необґрунтовану, безпідставну і незаконну. Вказує, що між сторонами ніякого спору щодо права на користування земельною ділянкою немає і предметом розгляду на сесії міської ради дане питання стало тільки тому, що прокурор району опротестував незаконне рішення сесії міської ради №804а від 10.12.2008 року без достатніх для того підстав, а відповідач по справі такі необґрунтовані вимоги прокурора задоволив.

Заслухавши суддю доповідача, проаналізувавши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що дана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В силу ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі — адміністративна справа) — переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Для вирішення питання за правилами якого судочинства слід розглядати певний спір, і чи володіє він ознаками справи адміністративної юрисдикції, яка повинна розглядатися за правилами передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України, слід виходити із суб’єктного складу та предмету заявленого позову.

Так, предмет позову - матеріально - правова вимога позивача до відповідача викладена у позовній заяві. У справі адміністративної юрисдикції вимога адміністративного позову повинна ґрунтуватися на публічно - правових відносинах позивача із відповідачем, які виникають у зв'язку із здійсненням останнім владних управлінських функцій на основі законодавства в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Із позовної заяви вбачається, що відповідачем у справі є суб'єкт владних повноважень - орган місцевого самоврядування, проте спір виник не у зв'язку із реалізацією ним владних управлінських функцій, а при вирішенні питання щодо права користування земельною ділянкою площею 0,1733 га. по вул. Бродівській, 2-в в м.Золочеві. Таким чином, спір виник із цивільних правовідносин.

Згідно ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування ухвали колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, ч.1 п.1 ст. 199, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗолочівАвтоТранс» – залишити без задоволення, а ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 30 квітня 2009 року про відмову у відкритті провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗолочівАвтоТранс» до Золочівської міської ради Львівської області про визнання протиправним і скасування рішення – залишити без змін .

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України, до касаційної інстанції протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Богаченко С.І.

Судді Багрій В.М. , Ніколін В.В.

Повний текст виготовлений 24.09.2010 року.