Справа № 2а-329/09
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 р. Справа № 78846/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Довгополова О.М.

Суддів Обрізка І.М. , Стародуба О.П.

при секретарі судового засідання < працівник >

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у м. Львові апеляційні скарги Управління праці та соціального захисту населення Самбірської міської ради та ОСОБА_1 на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Самбірської міської ради про зобовязання провести нарахування та виплатити заборгованість з виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИЛА

У травні 2009 року позивач звернулася до суду з позовом про зобовязання відповідача провести нарахування та виплатити заборгованість з виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.02.2007 року по 31.12.2008 року. Вимоги обґрунтовані здійсненням виплат у розмірах, менших ніж передбачені законом.

Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09 червня 2009 року позовні вимоги задоволено частково: зобовязано відповідача провести перерахунок виплаченої позивачеві допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07 по 31.12.2007 року відповідно до вимог статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" у редакції, чинній станом на 09.07.2007 року та виплатити їй різницю між нарахованою відповідно до цієї статті Закону, у редакції, чинній станом на 09.07.2007 року, та виплаченою допомогою за період з 09.07 по 31.12.2007 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постанову оскаржили позивач та відповідач, просять її скасувати, задовольнивши позовні вимоги та відмовивши у їх задоволенні відповідно. Вимоги обґрунтовані неправильним застосуванням статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наявність вищевказаних умов, колегія суддів вважає можливим здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для їх задоволення, враховуючи наступне.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що позивач є матірю дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 та здійснювала догляд за останньою до досягнення нею трирічного віку.

Також встановлено, що виплата позивачеві допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (далі допомога) у період з лютого 2007 року по грудень 2008 року здійснювалася у розмірах, менших, ніж передбачені законами України про Державний бюджет України на 2007-2008 роки прожиткові мінімуми, встановлені для дітей віком до 6 років.

Задовольняючи позовні вимоги за період з 09.07 по 31.12.2007 року, суд першої інстанції правильно керувався Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007, яке має преюдиціальне значення, та яким визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення пункту 14 статті 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» у частині зупинення на 2007 рік дії, зокрема, частини 1 статті 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», якою визначено розмір зазначеної допомоги.

Щодо періоду з 01.02 по 08.07.2007 року включно, то виплата у ньому цієї допомоги здійснювалася відповідно до чинних на той час положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», а тому позовні вимоги у цій частині є безпідставними.

У 2008 році чинним пунктом 23 розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» було визначено правила обчислення розміру цієї допомоги, згідно з якими, зокрема, з 01.01 до 31.12.2008 року включно такий дорівнював різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, а тому, враховуючи виплату допомоги відповідно до положень наведених правових норм, відмова у задоволенні позовних вимог за період 01.01- 31.12.2008 року є обгрунтованою.

Таким чином, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення її без змін; доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду, у звязку з чим такі не задовольняються.

Керуючись 195, 197 ч. 1 п. 2, 198, 200, 205 ч. 1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Апеляційні скарги Управління праці та соціального захисту населення Самбірської міської ради та ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09 червня 2009 року у справі № 2-а-329/09 без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Довгополов О.М.

Судді Обрізко І.М. , Стародуб О.П.

< Текст >