Справа № 826/24212/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Кротюка О.В., розглянувши адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю "Авант"

до

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві

про

визнання протиправною та скасування вимоги №Ю-0018-10 від 07.10.15

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «АВАНТ» з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві та просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 07.10.2015 №Ю-0018-10.

Вирішуючи питання відносно відкриття провадження в адміністративній справі суд звертає увагу на таке.

Статтею 99 КАС України передбачено наступне.

Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Аналіз вказаного дає суду підстави дійти висновку, що строк звернення до адміністративного суду встановлюється:

* Кодексом адміністративного судочинства України;

* іншими законами.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є вимога від 07.10.2015 №Ю-0018-10. Позивач у позовній заяві (арк. 4) зазначає, що про рішення контролюючого органу дізнався 13.10.2015.

Суд відхиляє вказані покликання позивача з огляду на наступне.

Так, Порядок №452 визначає процедуру подання та розгляду органами доходів і зборів скарг на вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - вимога) та на рішення про нарахування пені та накладення штрафу, передбачених частинами десятою, одинадцятою статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон); скарг банків на рішення про накладення фінансових санкцій, передбачених частиною дванадцятою зазначеної статті.

У відповідності до статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» рішення, прийняті органами доходів і зборів та органами Пенсійного фонду з питань, що належать до їх компетенції відповідно до цього Закону, є обов'язковими до виконання платниками єдиного внеску, посадовими особами і застрахованими особами.

Частиною 4 ст. 25 вказаного закону встановлено наступне.

Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку. У разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку. У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов до наступних висновків:

по-перше: вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею (далі – вимога) може бути оскаржена як в адміністративному порядку, так і в судовому;

по-друге: у разі не реалізації права платника єдиного внеску на адміністративне оскарження вимоги, остання може бути оскаржена до суду протягом 10 календарних днів з дня надходження вимоги;

по-третє, узгодження вимоги в адміністративному або судовому порядку зумовлює пред’явлення останньої для примусового виконання.

Таким чином, суд констатує, що строк звернення до суду, предметом розгляду яких, є скасування вимоги (у випадку відсутності адміністративного оскарження) становить – 10 календарних днів з дня надходження вимоги.

З матеріалів справи слідує, що оскаржувану вимогу позивач отримав 13.10.2015. Тобто, саме з 13.10.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю «АВАНТ» дізналося про порушення свої прав та інтересів, а відтак строк на звернення до суду слід обраховувати з 13.10.2015. За таких обставин, останнім днем строку звернення до суду з відповідною позовною заявою є 23.10.2015, у той час коли, позивач звернувся з адміністративним позовом 27.10.2015. Поряд з цим, позивачем не зазначено, а судом не встановлено наявність адміністративного оскарження, що передувало зверненню до суду.

Вказане дає підстави суду стверджувати, що Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНТ» пропущено десятиденний строк звернення до суду.

Поряд з цим, слід зауважити, що покликання позивача на ч. 5 ст. 99 КАС України в частині встановленого місячного строку є необґрунтованими, оскільки як вказувалося вище строк звернення до суду встановлюється як нормами КАС України та і іншими законами. В даному випадку, строк звернення до суду встановлений Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», тобто є спеціальним строком, що встановлюється для платників єдиного внеску для оскарження вимоги.

Між тим, суд відмітить, що доводи позивача в частині покликань на Порядок № 452 судом відхиляються з підстав зазначених вище. Окрім того, норми Порядку №452 не можуть нівелювати приписи Закону «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», оскільки, зокрема Порядок №452 розроблений на виконання вимог ст. 25 вказаного закону (п. 1.1. Порядку №452).

У відповідності до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Таким чином, з огляду на те, що позивачами пропущено строк звернення до суду та враховуючи відсутність клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, суд дійшов висновку про застосування статті 100 КАС України – залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНТ» залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу негайно.

Повідомити позивача, що у випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кротюк