Справа № 2а-598/09/1319
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2010-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 р. Справа № 49980/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Шавеля Р.М.

Суддів Ліщинського А.М. , Носа С.П.

при секретарі судового засідання Романишин О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на постанову Сихівського районного суду м.Львова від 30.06.2009р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання дій протиправними, зобовязання нарахувати і виплатити грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И Л А:

12.05.2009р. позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила визнати неправомірними дії відповідача ОСОБА_1 відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради при виплаті їй грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку; зобовязати орган соціального захисту здійснити донарахування недоплаченої суми державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 8204 грн. 78 коп. і виплати таку на її користь; зобовязати відповідача в подальшому (починаючи з 01.05.2009р.) нараховувати і виплачувати їй державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (тобто, до 08.10.2009р.) у відповідності до ч.1 ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» (а.с.2-4).

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 30.06.2009р. заявлений позов задоволено частково, визнано неправомірними дії відповідача ОСОБА_1 відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради щодо невиплати позивачу щомісячної допомоги по догляду за дитиною за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. у розмірі меншому, ніж визначено ст.43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку із тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» (в редакції 2007 року); зобовязано орган соціального захисту провести позивачу нарахування та виплату недоплаченої суми щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. з врахуванням, що розмір такої становить прожитковий мінімум для дітей віком до шести років (а.с.24-25).

Не погодившись із постановою суду, її оскаржив відповідач ОСОБА_1 відділ соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, який покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити (а.с.18-20).

Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що судом безпідставно відхилено клопотання відповідача про залучення до участі в справі Міністерства фінансів України, Державного казначейства України та Міністерства праці та соціальної політики України; судом не врахований пропуск позивачем строку звернення до суду, передбачений ст.99 КАС України, при цьому покликання суду на триваючий характер виплат, через що позивачем не пропущений строк давності, є помилковими.

Також виходячи з ч.2 ст.19 Конституції України, законів України про Державний бюджет на відповідний рік, діючих постанов КМ України, відповідач здійснив виплату допомоги у розмірі, встановленому чинним законодавством; законодавцем не вносилися зміни до вищевказаних актів щодо збільшення фінансування вищевказаних виплат, а тому виплати спірної допомоги проводилися відповідачем в межах наявних фінансових ресурсів.

Заслухавши суддю-доповідача, заперечення позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга підлягає до часткового задоволенню, з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_2 є матірю малолітньої ОСОБА_3, 08.10.2006р.н.; належить до застрахованих осіб, перебуває на обліку в ОСОБА_1 відділі соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (а.с.5, 6).

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з вимог ст.43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку із тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням»; врахував, що рішеннями Конституційного Суду України були визнані неконституційними положення Законів України про Державний бюджет України на 2007 рік, якими обмежувалися виплати, передбачені ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», через що позивач має право на отримання невиплаченої їй допомоги по догляду за дитиною за періоди з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., при цьому позивачем не пропущено річний строк звернення до суду, оскільки виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку триває.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, частково відповідають нормам матеріального права і фактичним обставинам справи.

Відповідно до ст.43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку із тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» (в редакції, яка діяла до 01.01.2008р.) допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Розмір державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку визначений ч.1 ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» (в редакції, яка діяла до 01.01.2008р.) і повинен відповідати розміру встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Звідси, позивач має право відповідно до Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» на пільги відповідно до цього Закону, а саме на отримання щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Відповідно до довідки ОСОБА_1 відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради позивачу, починаючи з липня 2007 року, спірна допомога виплачувалася в розмірі, передбаченому Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» (а.с.10).

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007р. визнано такими, що не відповідають Конституції України положення ст.56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», якими було передбачено розмір щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка виплачується відповідно до Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

При цьому дане рішення Конституційного Суду України має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у звязку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, визначений ст.56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», передбачений також Порядком призначення і виплати допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку особам, застрахованим в системі загальнообовязкового державного соціального страхування, затв. постановою КМ України № 13 від 11.01.2007р. (в редакції, яка діяла до 01.01.2008р.). Також вказаною постановою призупинено дію абзацу першого п.22 Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми, затв. постановою КМ України № 1751 від 27.12.2001р., якою передбачався розмір вказаної допомоги на рівні прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років.

Враховуючи наведені положення, керуючись ч.4 ст.9 КАС України, колегія суддів вважає, що постанова КМ України № 13 від 11.01.2007р. «Про деякі питання призначення і виплати допомоги сімям з дітьми» є підзаконним нормативно-правовим актом, а тому в разі виникнення колізії між її нормами та нормами закону, застосуванню підлягають положення закону.

В частині правильності визначення розміру допомоги позивачу колегія суддів враховує, що згідно ст.62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» прожитковий мінімум на одну особу на місяць для дітей віком до 6 років складає: з 01 квітня 463 грн., з 01 жовтня 470 грн.

Виходячи з наведеного, підлягає обчисленню розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007р. до 31.12.2007р. включно.

Оскільки функції з призначення, нарахування та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до постанови КМ України № 32 від 16.01.2007р. «Питання виплати застрахованим особам допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку» здійснюють органи праці та соціального захисту населення за місцем проживання застрахованих осіб, відповідний обовязок слід покласти на відповідача.

Покликання апелянта на відсутність бюджетного фінансування передбачених Законом України «Про державну допомогу сімям з дітьми» соціальних виплат як на причину невиконання покладених на нього зобовязань до уваги колегією суддів не приймаються, оскільки реалізація особою права, що повязане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кечко проти України»).

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання про підставність позовних вимог ОСОБА_2, які стосуються нарахування та виплат їй щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007р. до 31.12.2007р. включно.

Разом з тим, позивачем пропущено річний строк звернення до суду, передбачений ст.99 КАС України, останньою під час розгляду справи не заявлено клопотання про його поновлення та не наведено поважних причин його пропуску, також підстави для поновлення вказаного строку не наведені судом першої інстанції у судовому рішенні.

Відповідно до ст.100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги дату звернення позивача до суду із розглядуваним позовом (12.05.2009р.), наполягання відповідача на застосуванні наслідків пропущення строку звернення до суду, передбачених ст.100 КАС України (а.с.11-12), колегія суддів приходить до висновку про те, що позовні вимоги за період з 09.07.2007р. до 31.12.2007р. включно задоволенню не підлягають через пропуск строку звернення до суду.

Пунктом 23 Розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» викладено в новій редакції ч.1 ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», згідно якої допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн.

Згідно ч.2 ст.46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» призначається і здійснюється в розмірах і порядку, визначених КМ України.

Відповідно до п.22 Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми, затв. постановою КМ України № 1751 від 27.12.2001р. (із змінами, внесеними постановою КМ України № 57 від 22.02.2008р.), допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» виплачується у розмірі, що дорівнює різниці між: з 01.01.2008р. 50 відсоткам, з 01.01.2009р. 75 відсоткам, з 01.01.2010р. 100 відсоткам прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї з розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше як 130 грн.

Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008р. не був визнаний неконституційним п.23 Розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», також не визнані в установленому порядку неконституційними положення ч.2 ст.46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік», через що вимоги позивача про зобовязання нарахувати і виплатити спірну допомогу за 2008 та 2009 роки задоволенню не підлягають за безпідставністю.

За таких підстав в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо нарахування та виплати сум недоплаченої грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за періоди 2008-2009 років рішення суду першої інстанції є законним.

З урахуванням наведеного, підстав для задоволення заявленого позову колегія суддів не вбачає.

Виходячи із вищевикладеного, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду в частині задоволення позову підлягає скасуванню з прийняттям в цій частині нового рішення про відмову в задоволенні позову з вищевикладених мотивів.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.3 ч.1 ст.198, п.4 ст.202, ч.2 ст.205, ст.ст.207, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради задоволити частково.

Постанову Сихівського районного суду м.Львова від 30.06.2009р. в частині визнання дій ОСОБА_1 відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради щодо невиплати ОСОБА_2 щомісячної допомоги по догляду за дитиною за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. у розмірі меншому, ніж визначено ст.43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та виплатами, зумовленими народженням та похованням», неправомірними; зобовязання останнього провести ОСОБА_2 нарахування та виплату недоплаченої суми щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., з врахуванням того, що розмір такої становить прожитковий мінімум для дітей віком до шести років, - скасувати.

В цій частині ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання дій ОСОБА_1 відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради щодо невиплати їй щомісячної допомоги по догляду за дитиною за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. у розмірі меншому, ніж визначено ст.43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та виплатами, зумовленими народженням та похованням», неправомірними; зобовязання останнього провести їй нарахування та виплату недоплаченої суми щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., з врахуванням того, що розмір такої становить прожитковий мінімум для дітей віком до шести років, - відмовити.

В іншій частині постанову Сихівського районного суду м.Львова від 30.06.2009р. залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку згідно вимог Закону України № 1691-VI від 18.02.2010р. шляхом подачі касаційної скарги за правилами цивільного судочинства до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя Шавель Р.М.

Судді Ліщинський А.М. , Нос С.П.

< Текст >