Справа № 819/1877/13-а
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2013-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1877/13-a

06 серпня 2013 року

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Данилевич Н.А.

при секретарі судового засідання Бойко Н.Б.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України» до ректора Тернопільського національного економічного університету ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, суд -

ВСТАНОВИВ:

Всеукраїнська громадська організація "Комітет конституційно-правового контролю України" (далі по тексту - позивач) звернулась до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ректора Тернопільського національного економічного університету ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач), в якому просить суд:

- визнати дії ректора, голови приймальної комісії Тернопільського національного економічного університету ОСОБА_2, що полягають у відмові в задоволенні запиту на інформацію позивача протиправними.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 06.03.2013 р. Управління контролю державних органів та закладів сфери освіти і науки - структурний підрозділ Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України» направив розпоряднику інформації, суб'єкту владних повноважень, ректору, голові приймальної комісії Тернопільського національного економічного університету ОСОБА_2 запит на інформацію з проханням надати належним чином засвідчені копії, згідно переліку.

19.03.2013 р. відповідач направив відповідь на запит, у якій зазначив, що запитувана інформація щодо роботи приймальної комісії знаходиться на сайті Університету (www.tneu.edu.ua).

Позивач вважає, що дії відповідача є протиправними, та порушують права позивача на доступ до публічної інформації, на проведення моніторингу з питань запобігання та протидії дискримінації та на проведення іншої діяльності, бути учасником цивільно-правових відносин, набувати майнові та немайнові права відповідно до законодавства та інше.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві та просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення.

Заслухавши в судовому засіданні представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання , що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з наступних міркувань.

Судом встановлено, що 06.03.2013 р. Управління контролю державних органів та закладів сфери освіти і науки - структурний підрозділ Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України» направив розпоряднику інформації, суб'єкту владних повноважень, ректору, голові приймальної комісії Тернопільського національного економічного університету ОСОБА_2 запит на інформацію з проханням надати належним чином засвідчені копії, а саме:

- Статуту Вищого навчального закладу (далі по тексту - ВНЗ);

- Свідоцтва про реєстрацію ВНЗ;

- Довідки про включення ВНЗ до Державного реєстру ВНЗ України з додатками;

- Ліцензії ВНЗ та додатка до неї;

- Довідки з ЄДРПОУ;

- Правил прийому до ВНЗ у 2013 р.;

- Положення про приймальну комісію ВНЗ;

- Наказу про затвердження складу приймальної комісії ВНЗ;

- Плану роботи та графіку засідань приймальної комісії ВНЗ;

- Дислокації приміщень, які задіяні для підготовки та проведення прийому абітурієнтів до ВНЗ;

- Встановлених квот прийому до ВНЗ різних категорій осіб.

19.03.2013 р. відповідач направив відповідь на запит, у якій зазначив, що запитувана інформація щодо роботи приймальної комісії знаходиться на сайті Університету (www.tneu.edu.ua).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ) кожна особа має право звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Позивач вважає отриману відповідь такою, що порушує його права і обґрунтовує це наступним.

Положення п. 1, 3 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначає юридичні особи та їх структурні підрозділи запитувачами інформації. Позивач є зареєстрованою, відповідно до вимог Закону України «Про громадські об'єднання», юридичною особою, а отже є суб'єктом запиту.

Пункт 1 частини 1 статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначає розпорядниками інформації суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до положень ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства суб'єктом владних повноважень визнається суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції відповідно до законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тернопільський національний економічний університет є вищим навчальним закладом державної форми власності. Положення ст. 1 Закону України «Про вищу освіту» визначає вищий навчальний заклад державної форми власності як вищий навчальний заклад, заснований державою, що фінансується з державного бюджету і підпорядковується відповідному центральному органу виконавчої влади. Згідно з ч. 2 ст. 21 Закону України «Про вищу освіту» власник делегує свої повноваження керівникові вищого навчального закладу. Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про вищу освіту», безпосереднє управління діяльністю вищого навчального закладу здійснює його керівник - ректор.

Частина 2 статті 32 Закону України «Про вищу освіту» передбачає перелік владних управлінських функцій, що виконуються ректором. Отже, відповідач є розпорядником інформації, у розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Положення п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» закріплює право запитувача на доступ до публічної інформації, яке гарантується обов'язком розпорядників інформації надавати інформацію.

Пункт 1 частини 1 статті 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначає обов'язок розпорядників інформації надавати достовірну, точну та повну інформацію. Достовірність, точність і повність наданої інформації може бути встановлена лише, якщо її носій (копії документів) належним чином засвідчений уповноваженим органом.

Пункт 3, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про громадські об'єднання» визначає право громадських об'єднань на одержання у порядку, визначеному Законом, публічну інформацію, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та здійснювати інші права, не заборонені Законом.

Отже, чинним законодавством прямо передбачено право витребування громадськими організаціями належним чином засвідчених копій документів-носіїв публічної інформації.

Частина 2 статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачає визнання відповіді розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел неправомірною відмовою в наданні інформації.

Пунктом 1 частини 1 статті 16 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» посадовим особам юридичних осіб публічного права, які одержують заробітну плату за рахунок державного чи місцевого бюджету заборонено відмовляти юридичним особам в інформації, надання якої цим юридичним особам передбачено законом.

Отже, позивач вважає, що оскаржувана дія відповідача, як суб'єкта владних повноважень, призвела до настання низки негативних наслідків, а саме: позивач не зміг виконати зобов'язання, передбачені умовами договору між позивачем, адвокатами та іншими фахівцями в галузі права, які надають правову оцінку документів, пов'язаних із вступом до ВНЗ, у зв'язку з чим поніс непередбачені витрати. Втратилась системність у проведенні перевірок і як наслідок- роботі позивача.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Положення п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» закріплює право запитувача на доступ до публічної інформації, яке гарантується обов'язком розпорядників інформації надавати інформацію.

Згідно ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що доступ до інформації забезпечується шляхом: 1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації:

в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом; 2) надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів.

Пункт 1 частини 1 статті 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначає обов'язок розпорядників інформації надавати достовірну, точну та повну інформацію. Достовірність, точність і повність наданої інформації може бути встановлена лише, якщо її носій (копії документів) належним чином засвідчений уповноваженим органом.

Згідно до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов'язані надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що публічна інформація з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.

З матеріалів справи встановлено, що відповідачем не надано доказів, що запитувана інформація належить до інформації з обмеженим доступом.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд, відповідно до ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, у зв'язку з ненаданням належної відповіді відповідачем, суд приходить до висновку, що Всеукраїнській громадській організації "Комітет конституційно-правового контролю України" безпідставно відмовлено у доступі до публічної інформації, а тому позовні вимоги Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" до ректора Тернопільського національного економічного університету ОСОБА_2 про визнання дій протиправними підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 158-163,167,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" до ректора Тернопільського національного економічного університету ОСОБА_2 -задовольнити.

Визнати протиправною дію ректора Тернопільського національного економічного університету ОСОБА_2 що полягає у відмові у задоволенні запиту на інформацію Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України"за вих.№ 245/1-13 від 06.03.2013 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови суду виготовлений 07.08.2013 року.

Суддя Данилевич Н.А.

копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.