Справа № 2а-5670/09
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2010-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 р. Справа № 74901/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду

в складі:

головуючого-судді Олендера І.Я.,

суддів Улицького В.З., Каралюса В.М.,

при секретарі Корчинській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Залізничному районі м. Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2009 року про залишення позовної заяви без розгляду в справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Залізничному районі м. Львова до Приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2009 року позивач ДПІ в Залізничному районі звернувся в суд з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою суду від 08.09.2009 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до судового розгляду та зобовязано позивача у визначений ухвалою строк усунути недоліки позовної заяви.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24.09.2009 року подану ДПІ в Залізничному районі м. Львова позовну заяву залишено без розгляду з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України, оскільки провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, і позивач не усунув недоліки у строк встановлений судом.

Вказану ухвалу суду в апеляційному порядку оскаржив позивач ДПІ в Залізничному районі м. Львова, який в поданій апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням процесуального права, як на доводи в своїй апеляційній скарзі покликається на те, що недоліки поданої заяви ним було усунуто. Вважає, що підстав застосування п.7 ч. 1 ст. 155 КАС України не було, тому ухвалу слід скасувати а справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не явились, тому на підставі ч. 4 ст. 196 КАС України апеляційний розгляд проведено у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ухвалу суду слід скасувати і направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Приймаючи оскаржувану ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивачем у встановлений судом строк не було усунуто недоліки поданої позовної заяви, внаслідок чого зроблено висновок, що провадження в справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Однак з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна.

Відповідно до вимог ст. 106 КАС України 1. У позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

5) у разі необхідності клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

2. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

3. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

4. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

5. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються імя представника, його поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

З матеріалів справи вбачається, що судом 08.09.2009 року було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, при цьому зобовязано позивача надати ряд документів, відсутність яких суд протрактував, як недоліки позовної заяви, при цьому суд першої інстанції не врахував, що згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо, що фактично позивачем і було зроблено при подані позову.

Приймаючи оскаржувану ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду судом першої інстанції не враховано, що позивачем на виконання ухвали від 08.09.2009 року було подано ряд документів, які пропонував надати суд, а деякі з них вже були подані раніше разом з позовною заявою, щодо решти документів, які вимагав суд, то позивач пояснив причини неможливості їх надання.

Крім того, наявність чи відсутність певних документів, які зокрема мають доказову вагу при розгляді справи по суті, не можна трактувати, як недоліки поданої позовної заяви, оскільки наявність чи відсутність таких може впливати не на можливість розгляду справи по суті, а на прийняття рішення по суті розгляду заявлених вимог.

Судом першої інстанції не враховано також вимоги ч.4,ч.5 ст. 11 КАС України, щодо офіційного зясування всіх обставин справи, та те, що суд вправі витребувати з власної ініціативи докази, яких на думку суду, не вистачає, і які зокрема можуть бути в наявності, як в самого позивача, та і в інших осіб.

При винесені оскаржуваної ухвали на думку колегії суддів суд першої інстанції зобовязаний був врахувати вказані вимоги норм процесуального права та вказані обставини.

З огляду на це колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не мав законних підстав для застосування п.7 ч.1 ст.155 КАС України, та застосування наслідків, пердбачених вище вказаною нормою.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що ухвала підлягає скасуванню з направленням справи на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, п.3 ч.1 ст. 199, п.4 ч.1 ст. 202, ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 211, 254 КАС України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Залізничному районі м. Львова - задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2009 року по справі № 2-а-5670/09/1370 - скасувати, направивши справу до суду першої інстанції на продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : І.Я.Олендер

Судді: В.З.Улицький

ОСОБА_2

Ухвала в повному обсязі складена 11.05.2010 року.