overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5818/15
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" жовтня 2015 р.справа № 804/5818/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДКОМ-ФОРТ"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 р. в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДКОМ-ФОРТ"

до Дніпропетровської митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 26 жовтня 2015 р. надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДКОМ-ФОРТ" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 р. в адміністративній справі № 804/5818/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДКОМ-ФОРТ" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови.

Суддею встановлено, що апеляційна скарга подана у строк встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДКОМ-ФОРТ" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 р. в адміністративній справі № 804/5818/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДКОМ-ФОРТ" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: головуючий суддя Головко О.В., судді Ясенова Т.І. Суховаров А.В.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко
Справа № 804/6995/15
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 рокусправа № 804/6995/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2015 р.

по справі за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" ОСОБА_1, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 19 листопада 2015 року о 09:40 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Лукманової О.М. (головуючий), суддів - Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 2н-15/804/4048/14
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2015 рокусправа № 2н-15/804/4048/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Губар Т.А.

за участю представників:

позивача: - не зявився

відповідача: - ОСОБА_1 директор

ОСОБА_2 дов від 06.02.2015

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Солонянська шляхова пересувна механізована колона»

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року

у справі № 2н-15/804/4048/14

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Солонянська шляхова пересувна механізована колона»

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2014 року у справі №804/4048/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Солонянської шляхової пересувної механізованої колони»

про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на доставку пільгових пенсій,-

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Солонянська шляхова пересувна механізована колона» залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі № 2н-15/804/4048/14 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 804/8536/15
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 жовтня 2015 рокусправа № 804/8536/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року у справі № 804/8536/15 за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель" про застосування арешту коштів на рахунках платника податків,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року залишена без руху з підстав невідповідності її вимогам, визначеним частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, який у даному випадку має складати 80,39 грн. Апелянту надано десятиденний строк з дня отримання копії означеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія ухвали суду апеляційної інстанції отримана заявником 12 жовтня 2015 року. Таким чином, кінцевою датою усунення недоліків апеляційної скарги є 22 жовтня 2015 року.

Станом на 28 жовтня 2015 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

За приписами частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на те, що апелянтом не виконано вимог, зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року, апеляційна скарга повертається апелянту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року у справі № 804/8536/15 - повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановляння та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.Ю.Чумак
Справа № 808/2685/15
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Головуючий у 1 інстанції Яланська В.А.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2015 рокусправа № 808/2685/15
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпропетровськ, пр.імені Газети «Правда», 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , секретар судового засідання Фірсік Д.Ю., за участю позивача ОСОБА_2, представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Реєстраційної служби Приморського районного управління юстиції Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 р. у справі №808/2685/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Приморського районного управління юстиції Запорізької області про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Реєстраційної служби Приморського районного управління юстиції Запорізької області залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 р. у справі № 808/2685/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Приморського районного управління юстиції Запорізької області про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 28 жовтня 2015 року, в повному обсязі ухвала буде складена відповідно до вимог ч.3 ст.160 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді Н.А. Олефіренко

ОСОБА_6
Справа № 201/14216/14-а(2-а/201/118/2015)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 рокусправа № 201/14216/14-а(2-а/201/118/2015)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015 залишена без руху апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 серпня 2015 року у справі № 201/14216/14-а(2-а/201/118/2015) за позовом ОСОБА_1 до Начальника обласного управління пенсійного фонду ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Позивачу запропоновано сплатити судовий збір в сумі 80 грн. 39 коп. протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

25.09.2015 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1, відповідно до якої позивач просить надати обґрунтованих висновків . щодо відмови у звільнені від сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

ОСОБА_1 15.10.2015 року подав заяву про відвід судді Олефіренко Н.А. посилаючись на п.2 ч.4 ст.27 КАС України.

Позивач не наводить підстав, перелічених в статтях 27, 28 КАС України, для відводу судді. В разі незгоди з ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, він може оскаржити її в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 32 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Олефіренко
Справа № 404/7011/15-а (2а/404/540/2015)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" жовтня 2015 р. справа № 404/7011/15-а (2а/404/540/2015)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 жовтня 2015 р.

у справі № 404/7011/15-а (2а/404/540/2015)

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора ДПС роти ДПС ДПІ в Кіровоградській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 жовтня 2015 р. у справі № 404/7011/15-а (2а/404/540/2015).

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Заперечення на апеляційну скаргу (відповідно до ст. 191 КАС України) можуть бути подані до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в строк до 18.11.2015 року.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білак
Справа № 401/2213/15-а(2-а/401/104/15)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 жовтня 2015 рокусправа № 401/2213/15-а(2-а/401/104/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Управління пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2015 року у справі № 401/2213/15-а (2-а/401/104/15) за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.08.2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року залишена без руху з підстав невідповідності її вимогам, визначеним частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, який у даному випадку має складати 80,39 грн. Апелянту надано десятиденний строк з дня отримання копії означеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія ухвали суду апеляційної інстанції отримана заявником 13 жовтня 2015 року. Таким чином, кінцевою датою усунення недоліків апеляційної скарги є 23 жовтня 2015 року.

Станом на 28 жовтня 2015 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

За приписами частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на те, що апелянтом не виконано вимог, зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року, апеляційна скарга повертається апелянту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2015 року у справі № 401/2213/15-а (2-а/401/104/15) повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановляння та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.Ю.Чумак
Справа № 385/1317/15-а(2-а/385/33/15)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року справа № 385/1317/15-а(2-а/385/33/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "04 листопада 2015 року" о 12:00 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді Гімона М.М. (доповідач), суддів: Чумака С. Ю. Юрко І.В. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.М.Гімон
Справа № 804/9736/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2015 рокусправа № 804/9736/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Прокопчук Т.С. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Приватного підприємства «Сегмент» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2015 р. по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Сегмент» до Департаменту житлово комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради, начальника відділу укладання договорів, правової роботи, конкурсів та торгів департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_1, Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, Антимонопольного комітету України, за участю прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправними дії та бездіяльність, визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Сегмент» - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2015 р. залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня викладення повного тексту ухвали.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.М. Лукманова
Справа № 804/3774/14
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2015 рокусправа № 804/3774/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КС-Мегатрейд» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КС-Мегатрейд» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання нечинним наказу, визнання неправомірним висновку, -

Керуючись статтями 198, 202 , 205 , 206 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КС-Мегатрейд» задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року - скасувати та прийняти нову.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КС-Мегатрейд» - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № 147 від 26.02.1014 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «КС - Мегатрейд».

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко