Справа № 815/1967/15
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/1967/15

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Радчук А.А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді -Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.,

при секретарі Алексєєвої Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства "Надія" Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року по справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Надія" Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, Державного інспектора сільського господарства в Одеській області - головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Одеській області Ткача Олега Анатолійовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Крижанівська сільська рада Комінтернівського району Одеської області про визнання дій протиправними, скасування наказу, направлення та припису, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив визнати наказ Державної інспекції сільського господарства в Одеській області від 09.02.2015 №3ПР про проведення позапланової перевірки та направлення на проведення позапланової перевірки від 09.02.2015 №3ПР протиправними та скасувати їх; визнати дії Державного інспектора сільського господарства в Одеській області - головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Одеській області Ткача О.А. під час проведення позапланової перевірки, а також по складанню акту перевірки від 03.03.2015 протиправними; припис Державного інспектора сільського господарства в Одеській області - головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Одеській області Ткача О.А. від 03.03.2015 №001977 про усунення порушень земельного законодавства скасувати; визнати дії Державного інспектора сільського господарства в Одеській області - головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Одеській області Ткача О.А. по здійсненню розрахунку розміру шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки протиправними, розрахунок розміру шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки скасувати. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач вважає наказ на проведення позапланової перевірки, направлення на проведення позапланової перевірки, дії державного інспектора Ткача О.А. під час проведення перевірки, складання акта перевірки, розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, а також припис про усунення порушень земельного законодавства протиправними, у зв`язку з чим звернувся до суду із вищезазначеними позовними вимогами.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити повністю.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 34-39 КАС України, в судове засідання не з'явились, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 18 грудня 2014 року слідчим СВ Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області було винесено постанову щодо призначення по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 25.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України перевірки з питань дотримання службовими особами КП «Надія» вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки орієнтовною площею 9,00 га для обслуговування території кладовища розташованого в с. Ліски Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (арк. справи 112).

На підставі постанови про призначення перевірки від 18.12.2014 Державною інспекцією сільського господарства в Одеській області був прийнятий наказ від 09 лютого 2015 року №3, про проведення головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, який за посадою є державним інспектором сільського господарства в Одеській області Ткачу Олегу Анатолійовичу позапланової перевірки КП «Надія» з питання дотримання вимог земельного законодавства про використання земельної ділянки, орієнтованою площею 9,00 та для обслуговування території кладовища розташованого в с. Ліски Крижанівської сільської ради Комінтернівського району (арк. справи 110).

03 березня 2015 року Державною інспекцією сільського господарства в Одеській області головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотримання вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, який за посадою є державним інспектором сільського господарства в Одеській області Ткачом О.А. відповідно до вимог частини першої статті 5, статей 6 і 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», частини першої статті 19 Закону України «Про охорону земель», пунктів 4 та 5 Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 №459, наказу Державної інспекції сільського господарства в Одеській області №3 пр від 09.02.2015, направлення на перевірку №3 пр від 09.02.2015 проведена позапланова перевірка дотримання вимог земельного законодавства України комунальним підприємством «Надія» (0) при використанні земельної ділянки орієнтованою площею 9,00 га для обслуговування території кладовища розташованого в с. Ліски Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, за результатами якої складено акт від 03 березня 2015 року про проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства (арк. справи 113-114).

Перевіркою встановлено порушення комунальним підприємством «Надія» вимог п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 123, ст. 125, ст. 126, ст. 212 Земельного кодексу України, оскільки комунальне підприємство «Надія» без виготовлення та затвердження проекту щодо відведення в постійне користування земельної ділянки орієнтованою площею 9,0370 га для обслуговування території кладовища, розташованого в с. Ліски Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, без отримання від Крижанівської сільської ради в постійне чи інше користування огородило парканом (огорожею) зазначену земельну ділянку, чим обмежило доступ громадян на земельну ділянку загальною площею 9,0370 га (площа вказана згідно рішення Крижанівської сільської ради №911- VI від 27.06.2014).

03 березня 2015 року головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотримання вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, який за посадою є державним інспектором сільського господарства в Одеській області Ткачом О.А. винесено припис №001977, яким позивача зобов'язано у 30-денний термін усунути порушення вимог земельного законодавства України (арк. справи 115-116).

Також, 03.03.2015 головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотримання вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, який за посадою є державним інспектором сільського господарства в Одеській області Ткачом О.А. складено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки КП «Надія», яка становить 63869,40 грн. (арк. справи 117).

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходів з того, що перевірка КП "Надія" з питань дотримання земельного законодавства проводилась відповідачем на вимогу слідчого в рамках кримінально-процесуального законодавства, тому в даному випадку дозволу Кабінету Міністрів України не потребувалось, перевірку здійснено на законних підставах. Відмовляючи позивачу у задоволенні його вимог, щодо скасування припису та розрахунку заподіяння шкоди, суд першої інстанції виходив з того, що на час проведення перевірки рішень, щодо передачі в постійне користування КП "Надія" вказаної земельної ділянки та правовстановлюючих документів на землекористування позивачем не надано, в зв'язку з чим припис та розрахунок заподіяння шкоди винесено правомірно.

Колегія суддів часткова погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженого Указом Президента України № 459/2011 від 13.04.2011 (далі - Положення) Державна інспекція сільського господарства України (Держсільгоспінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрі України через Міністра аграрної політики та продовольства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Пунктом 3 вказаного Положення передбачено, що основним завданням Держсільгоспінспекції України є, зокрема, реалізація державної політики у сферах здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Відповідно до покладених завдань Держсільгоспінспекція України організовує та здійснює державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі за веденням державного обліку і реєстрації земель, достовірністю інформації про наявність та використання земель (пп. 1 п. 4 Положення).

Крім того, згідно з п. 5 Положення Держсільгоспінспекція України та її посадові особи в межах своїх повноважень мають право складати акти перевірок, протоколи про адміністративні правопорушення та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, давати обов'язкові для виконання приписи (розпорядження), а також подавати в установленому законодавством порядку до відповідних органів матеріали перевірок для притягнення винних осіб до відповідальності.

Таким чином, з огляду на положення вищевказаних нормативно-правових актів проведення перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства належить до компетенції Державної інспекції сільського господарства в Одеській області.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що проведений позаплановий захід щодо нього здійснено відповідачем з порушенням норм чинного законодавства, оскільки у п. 8 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» установлено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби україни та Державної фінансової інспекції України) здійснюються протягом січня - червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявою суб`єкта господарювання щодо його перевірки. Як вказав позивач, КП «Надія» заявку щодо проведення перевірки не подавали, за наявною інформацією дозвіл Кабінету Міністрів України Державною інспекцією сільського господарства в Одеській області на проведення даної позапланової перевірки не отримувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів є:

- подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

- виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання;

- перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю);

- обґрунтоване звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення;

- неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів;

- настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.

У свою чергу частиною 2 статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, якщо інше не передбачається законом або міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Разом із тим, судом першої інстанції встановлено, що позапланова перевірка дотримання КП «Надія» вимог земельного законодавства проведена відповідачем на підставі постанови слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області капітана міліції Пінонік Ю.А. від 18.12.2014, прийнятої в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 25.11.2014 за ч. 1 ст. 364 КК України, а також виданих на її виконання наказу Державної інспекції сільського господарства в Одеській області №3пр від 09.02.2015 "Про проведення позапланової перевірки" та направлення на проведення перевірки № 3пр від 09.02.2015 (арк. справи 11, 110, 112).

Водночас необхідно зазначити, що згідно з ч. 2 ст. 2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів: контролю органами державної фіскальної служби; валютного контролю; державного експортного контролю; контролю за дотриманням бюджетного законодавства; банківського нагляду; державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції; державного нагляду за дотриманням вимог ядерної безпеки; державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації; при проведенні оперативно-розшукової діяльності, дізнання, прокурорського нагляду, досудового слідства і правосуддя, державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення.

Постановою Кабінету Міністрів України № 408 від 13.08.2014 "Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами", пунктом 1 якої установлено, що надання дозволу Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців державними інспекціями та іншими контролюючими органами за переліком згідно з додатком (за винятком перевірок стану підготовки до роботи енергетичних об'єктів суб'єктів електроенергетики та суб'єктів відносин у сфері теплопостачання) здійснюється шляхом прийняття відповідного розпорядження.

Однак, згідно з пунктом 2 цієї ж Постанови надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом п.8 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2014 року № 76-VIII установлено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) здійснюються протягом січня - червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для проведення спірної перевірки була постанова слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області капітана міліції Пінонік Ю.А. від 18.12.2014, прийнятої в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 25.11.2014 за ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 40 Кримінально-процесуального кодексу України слідчий уповноважений: призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

Згідно до ч. 5 ст. 40 Кримінально-процесуального кодексу України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Отже, з наведеного можна зробити висновок, що призначення спірної перевірки КП відбулось на підставі постанови слідчого, яка є обов'язковою, в тому числі, для органів державної влади, на виконання повноважень, передбачених ст. 40 КПК та з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження за № 0000017.

Тому, враховуючи все вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що положення п.8 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" стосовно заборони проведення протягом січня - червня 2015 року перевірок без дозволу Кабінету Міністрів України або відповідної заявки суб'єкта господарювання, на можливість призначення перевірки по даним спірним правовідносинам та відносно вказаної адміністративної справи не розповсюджуються, а тому призначення перевірки та вчинення дій по її проведенню є обґрунтованими та такими, що здійсненні в межах повноваження.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки перевірка КП «Надія» з питань дотримання вимог земельного законодавства здійснювалася відповідачем на вимогу слідчого (постанова від 18.12.2014) в рамках кримінально-процесуального закону, посилання позивача на недотримання відповідачем вимог чинного законодавства, щодо проведення позапланової перевірки є необґрунтованими.

Однак, колегія суддів зазначає, що приймаючи припис про усунення порушень вимог земельного законодавства та розраховуючи розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки відповідачем не прийнято до уваги наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, рішенням 9 сесії Крижанівської сільської ради №105-VІ від 05.05.2011 комунальному підприємству «Надія» надано дозвіл на виготовлення проекту, щодо відведення в постійне користування земельної ділянки орієнтованою площею 9,00 га для обслуговування території кладовища розташованого в с. Ліски Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (арк. справи 76).

31 березня 2014 року комунальним підприємством «Надія» на підставі рішення 9 сесії Крижанівської сільської ради №105-VІ від 05.05.2011 був укладений з товариством з обмеженою відповідальністю «Інагро Комінтернівське» договір на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки в постійне користування. (арк. справи 69).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що комунальне підприємство "Надія" створено відповідно до рішення сьомої сесії Крижанівської сільської ради 5 скликання від 30.03.2011 року, статут затверджено рішенням Крижанівської сільської ради 10.02.2012 року та зареєстровано 23.03.2012 року.

Відповідно до акту інвентаризаційної комісії комунального підприємства "Надія" Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області затвердженого 01.09.2011 року у ході інвентаризації встановлено: ворота залізні; заборні плити; туалет збудований з каменю; водогін на кладовищі та взято на баланс вартість кладовища (а.с.17).

Як вбачається з акту обстеження земельної ділянки від 02.03.2015 року, депутатами Крижанівської сільської ради Комінтернівського району, орієнтованою площею 9га в с. Ліски Крижанівської сільської ради на якій розміщено кладовище, вхід на територію кладовища вільний, жодних перешкод в ньому немає. Доступ до земельної ділянки не обмежений(а. с 19).

В зв'язку з обстеженням зазначеної земельної ділянки, шістдесят третьою сесією Крижанівської сільської ради шостого скликання від 05 березня 2015 року прийнято рішення, щодо відсутності підстав вважати що ділянка, на якій розміщено кладовище самовільно зайнята КП "Надія" а територіальній громаді завдано будь-які збитки, пов'язані з діяльністю КП "Надія" в зв'язку з його обслуговуванням.

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що на території Крижанівської сільської ради Комінтернівського району в с. Ліски розташовано кладовище на земельній ділянці загальною площею 9, 0370 га, яке існувало ще до створення комунального підприємства "Надія", яку рішенням Крижанівської сільської ради передано в користування позивача, з ціллю її обслуговування. Будь-якої комерційної діяльності комунальне підприємство "Надія" на території кладовища не здійснює.

Також матеріалами справи спростовано доводи відповідача, щодо встановлення огорожі (паркану), оскільки, як вбачається з наданих до суду доказів, огорожа, водопровід та туалет існували ще до створення комунального підприємств, що виключає наявність в діях посадових осіб підприємства складу правопорушення, яке пов'язано з самовільним зайняттям земельної ділянки.

Крім того, рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 квітня 2015 року, постанову Державної інспекції сільського господарства в Одеській області від 03.03.2015 року про накладення штрафу за порушення вимог земельного законодавства, а саме - самовільне зайняття земельної ділянки скасовано з підстав відсутності в діях позивача складу правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, судова колегія вважає, що мотиви і доводи апеляційної скарги дають підстави вважати, що відповідачем не доведено факту обмеження позивачем доступу до земельної ділянки загальною площею 9, 037 га, на якій розташовано сільське кладовище, а також факту самовільного зайняття та користування цією ділянкою, в зв'язку з чим припис відповідача підлягає скасуванню. Одночасно підлягає і скасуванню розрахунок розміру шкоди,заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, як похідний від припису.

З огляду на вищезазначене, судова колегія приходить до висновку, що судове рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Надія" Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області - задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року - скасувати.

Ухвалити по справі нову постанову, якою позовні вимоги Комунального підприємства "Надія" Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області - задовольнити частково.

Припис Державної інспекції сільського господарства в Одеській області від 03 березня 2015 р. № 001977 про усунення порушень вимог земельного законодавства України та розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки - скасувати.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної інспекції сільського господарства в Одеській області на користь Комунального підприємства "Надія" Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області судовий збір в сумі 54,81 гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні у судовому засіданні апеляційної інстанції, мають право подати касаційну скаргу протягом 20 днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст рішення виготовлено 30.10.2015 року.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: А.Г. Федусик