Справа № 815/4634/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4634/15
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_3, в якій позивачі просять суд зобовязати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції вчинити певні дії - в актовому записі у свідоцтві про народження ДІЗ 1 - ЖД №015100, виданого 03 вересня 1990 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, внести зміни та записати прізвище ОСОБА_4, імя ОСОБА_2 ОСОБА_3 замість ОСОБА_5 ОСОБА_6.

Ухвалою суду від 05.10.2015 року зупинено провадження у справі до 22.10.2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

05.10.2015 року від відповідача через канцелярію суду надійшли письмові пояснення в яких останній просив справу розглянути за відсутності Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції

Від представника позивачів до суду 22.10.2015 року надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідно до ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати позивачів уточнити позовні вимоги з метою забезпечення можливості виконання рішення суду у разі задоволення позову (з врахуванням зауважень відповідача щодо змісту позовних вимог)

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, у звязку з необхідністю направити позивачам пояснення відповідача по суті спору від 02.10.2015 року, надання часу уточнити позовні вимоги та з метою економії процесуального строку, суд вирішив зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,69, 128, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 815/4634/15.

Надіслати позивачам (ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_3) копію пояснень відповідача по суті спору від 02.10.2015 року.

Зобовязати позивачів уточнити позовні вимоги з метою забезпечення можливості виконання рішення суду у разі задоволення позову (з врахуванням зауважень відповідача щодо змісту позовних вимог).

Зупинити провадження у справі №815/4634/15 до 10.11.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян