Справа № 2а-484/08
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.11 № 46001/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Онишкевича Т.В., Сапіги В.П.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові заяву ОСОБА_1 про постановлення ухвали щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зобовязання відповідачів до виплати позивачу щомісячної пенсії у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Міністерства праці та соціальної політики України, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2010 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про винесення ухвали щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зобовязання відповідачів Пенсійного фонду України, Міністерства праці та соціальної політики України, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області виплачувати йому щомісячну пенсію в розмірі 1700 грн., починаючи з 1 січня 2004 року.

Позивач зазначає, що суд може за клопотанням позивача або з власної ініціативи постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень. Очевидними є ознаки протиправності дій (бездіяльності) відповідачів субєктів владних повноважень, які діють не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені статтями Конституції України, Рішеннями Конституційного Суду України від 25.11.1997 року та 25.12.1997 року. Основним обовязком держави є утвердження і забезпечення прав і свобод людини, які визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому колегія суддів, у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

___________________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інст. суддя Івасюта Л.В. ряд. ст. зв. № 10.2 суддя-доповідач ОСОБА_2 справа № 2-а-484/08/308 справа № 46001/09/9104.doс

Справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якшо існує очевидна небезпека заподіянння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухваленні рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Ухвала про вжиття заході забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Встановлено, що згідно постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2008 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Міністерства праці та соціальної політики України, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій неправомірними, стягнення пенсії та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2009 року зазначена постанова залишена без змін.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 червня 2009 року відмовлено ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови про зобовязання відповідачів усунути прогалини в пенсійному законодавстві щодо пенсійного забезпечення категорії працівників щодо надання їм пільгової песії.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 червня 2009 року про відмову у задоволенні заяви про винесення додаткової постанови у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Міністерства праці та соціальної політики України, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій незаконними без змін.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2010 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, що стосуються прогалин та протиріч пенсійного законодавства, зокрема, п.1 ст.15 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», що призвело до порушення його законних прав та інтересів, відмовлено.

Колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зобовязання відповідачів до виплати позивачу щомісячної пенсії необхідно відмовити, оскільки відсутні будь-які законні підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Згідно ч.2 ст.117 КАС України ухвала про вжиття заході забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції. Способами забезпечення адміністратвиного позову є зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, а також зобороною вчиняти певні дії.

Керуючись ст. 117, п.п.1,2 ч.1 ст.197, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про постановлення ухвали щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зобовязання відповідачів до виплати позивачу щомісячної пенсії у справі № 2а-484/08 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Міністерства праці та соціальної політики України, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій незаконними відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Т.В.Онишкевич

ОСОБА_3