Справа № 2-а-611/2010
Суддя: Малков В.В.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кузнецовський міський суд Рівненської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2010 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В. при секретарі судового засідання Бірук Н.С.

з участю:

позивача не зявився

відповідача не зявився

розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні Кузнецовського міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Києво-Святошинського взводу ДПС ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом про скасування постанови серії АІ № 402145 від 10.10.2010 року (далі-постанова) винесену інспектором К.Святошинського взводу ДПС ОСОБА_2 (далі-інспектор) про порушення позивачем швидкісного режиму руху, а саме: керуючи автомобілем перевищила встановлену швидкість руху на 34 км., чим порушила п.12.4 Правил дорожнього руху України (далі- ПДР). За вказане порушення ПДР на позивача накладене адміністративне стягнення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Позовні вимоги мотивує тим, що інспектор необґрунтовано та неправомірно притягнув її до адміністративної відповідальності та при цьому грубо порушив вимоги законодавства.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, у звязку з неможливістю прибуття в судове засідання. Заявлений позивачем свідок в судове засідання не зявився. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду адміністративної справи, про причини неявки суд не повідомляв, про розгляд справи у його відсутність не заявляв, заперечень проти адміністративного позову не подав. Відповідно до ч.1 ст.41, ч.1, ч.4 та ч.6 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень та неявки в судове засідання позивача, від якого поступила заява про розгляд справи за його відсутності, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів (у письмовому провадженні), без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до постанови позивача піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 300 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Із змісту постанови вбачається, що позивач 10.10.2010 керуючи автомобілем порушила вимоги п.12.4 ПДР перевищила встановлену швидкість руху в населеному пункті на 34 км., швидкість вимірювалась приладом „Визир. На постанові відсутній підпис позивача про отримання примірника постанови.

У відповідності із вимогами ч.2 ст.283 КУпАП постава по справі має, зокрема, містити опис обставин, встановлених при розгляді справи. Постанова не містить у собі опису вказаних обставин, зокрема, в постанові не вказано місце та час вчинення позивачем

правопорушення, за вчинення якого вона була притягнута до відповідальності. Доказів на підтвердження правомірності винесення постанови відповідач не надав. У свою чергу позивач довів факт порушення вимог закону при винесенні інспектором оскаржуваної постанови. Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, за виключенням випадків, коли обставини справи доведені або визнані загальновідомими. Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.11, 71, 94, 160-163, 171-2 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги задовольнити повністю. Скасувати постанову серії АІ № 402145 від 10.10.2010 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП .

Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі п.3 р.7 КАС та ч.5 ст.288 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий