Справа № 2а-310/11/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

17 березня 2011 року № 2а-310/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., суддів Донця В.А., Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Розсошко К.В., розглянувши клопотання про забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-комерційна фірма "ЕКОенерджі"
до Національної комісії регулювання електроенергетики України
про скасування постанов НКРЕ №106 від 04.02.2010 та №283 від 25.03.2010
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулося до суду з позовом до відповідача про скасування Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.02.2010 № 106 "Про видачу ліцензії з виробництва електричної енергії та з постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом ТОВ "Мартинківська ГЕС" та Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 25.03.2010 № 283 " Про затвердження "зеленого" тарифу ТОВ "Мартинківська ГЕС".

17.02.2011 позивач подав до суду клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних постанов Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.02.2010 № 106 "Про видачу ліцензії з виробництва електричної енергії та з постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом ТОВ "Мартинківська ГЕС" та від 25.03.2010 № 283 " Про затвердження "зеленого" тарифу ТОВ "Мартинківська ГЕС", а також заборони ДП "Енергоринку" перераховувати грошові кошти на розрахункові рахунки ТОВ "Мартинківська ГЕС".

Клопотання мотивоване тим, що до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди майновим правам, свободам та інтересам позивача та держави, оскільки на підставі оскаржуваних постанов ТОВ "Мартинківська ГЕС" незаконно отримує державні грошові кошти за виробництво та продаж електроенергії за нерегульованим тарифом на потужностях ЦМК Мартинківської ГЕС, які на праві власності належать позивачу та набуті на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу ЦМК ГЕС № 3362941 від 11.03.09.

Позивач вважає, що в разі задоволення позову, державі буде складно повернути грошові кошти, перераховані ТОВ "Мартинківська ГЕС" .

Відповідно до. ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

17.03.2011 судом було розглянуто клопотання позивача про забезпечення позову.

Представник позивача на задоволенні клопотання наполягав, надав суду пояснення про те, що він позбавлений здійснювати статутну діяльність.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши надані представниками сторін пояснення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи: може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам - та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо, очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Зазначена стаття покладає на позивача обов'язок доказування існування будь-якої з обставин, що є підставою для вжиття заходів по забезпеченню адміністративного позову. В той же час, позивач по справі не зазначив у чому саме полягає очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам, не довів неможливості в подальшому захисти порушені права, свободи та інтереси без вжиття заходів забезпечення позову, не довів вірогідності виникнення необхідності докласти значних зусиль, та витрат для їх відновлення.

Крім того, не надав суду доказів уповноваження його державою на здійснення від її імені представницьких функцій.

Суд звертає увагу, що метою застосування заходів забезпечення адміністративного позову є попередження завдання шкоди правам, свободам та інтересам позивачів протиправними рішеннями, діями чи бездіяльностю суб'єктів владних поноважень.

Тобто, по суті, по суті це захист особи від держави на час прийняття судом рішення в адміністративній справі зі спірного питання.

Тому ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено права фізичних чи юридичних осіб звертатися з клопотаннями про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову з метою захисту інтересів держави.

Зважаючи на викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача про забезпечення позову є необґрунтованим.

Керуючись положеннями ст. ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-комерційна фірма "ЕКОенерджі"про забезпечення позову відмовити повністю.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена згідно зі ст.ст. 118, 185-187 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді В.А. Донець

ОСОБА_1