Справа № 802/2217/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2015 р. м. Київ К/800/49247/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівМаслія В.І.
Шведа Е.Ю.
провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Іллінецької міської ради Вінницької області (далі - Іллінецька міська рада), Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області (Іллінецька районна державна адміністрація), третя особа - ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2012 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у Вінницькому окружному адміністративному суді пред'явили позов до до Іллінецької міської ради, Іллінецької районної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

З урахуванням змін до позовних вимог, просили:

- визнати протиправними дії Іллінецької міської ради щодо прийняття рішення про надання дозволу на реконструкцію, перебудову та добудову частини житлового будинку по АДРЕСА_1, яка на праві часткової спільної власності належить ОСОБА_6;

- визнати незаконним та скасувати рішення Іллінецької міської ради про надання дозволу на реконструкцію, перебудову та добудову частини житлового будинку по АДРЕСА_1, яка на праві часткової спільної власності належить ОСОБА_6;

- визнати протиправними дії Іллінецької районної державної адміністрації щодо затвердження висновків Відділу архітектури про реконструкцію, перебудову та добудову до житлового будинку по АДРЕСА_1, виданих ОСОБА_6;

- визнати незаконними та скасувати висновки Відділу архітектури Іллінецької районної державної адміністрації про реконструкцію, перебудову та добудову до житлового будинку по АДРЕСА_1;

- визнати недійсним будівельний паспорт на прибудову частини житлового будинку та дозвіл на реконструкцію, перепланування та прибудову до житлового будинку по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_6;

- визнати незаконними дії Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області з видачі будівельного паспорта від 18 червня 2012 року на ім'я

ОСОБА_6;

- визнати недійсним та скасувати будівельний паспорт, виданий 18 червня 2012 року Іллінецькою районною державною адміністрацією Вінницької області на ім'я ОСОБА_6

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року, залишеною без зміни ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали касаційну скаргу, в якій вказали на те, що оскаржувані рішення судами першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, просять їх скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що предметом оскарження у цій справі є правомірність дій, рішень Іллінецької міської ради щодо прийняття рішення про надання дозволу на реконструкцію, перебудову та добудову частини житлового будинку по АДРЕСА_1, яка на праві часткової спільної власності належить ОСОБА_6, та дії Іллінецької районної державної адміністрації щодо затвердження висновків Відділу архітектури про реконструкцію, перебудову та добудову до житлового будинку по АДРЕСА_1, нададаних ОСОБА_6

Також позивачі оспорюють будівельний паспорт на прибудову частини житлового будинку та дозвіл на реконструкцію, перепланування та прибудову до житлового будинку по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_6, та законність його видачі Відділом архітектури Іллінецької районної державної адміністрації.

Водночас ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідачами у цій справі визначені лише Іллінецька міська рада та Іллінецька районна державна адміністрація. Відділ архітектури Іллінецької районної державної адміністрації до складу відповідачів позивачами не віднесений.

Відмовляючи у задоволенні позову позовних вимог позивачів суди виходили із того, що жодних рішень щодо надання дозволу на реконструкцію, перебудову та добудову частини житлового будинку по АДРЕСА_1, яка на праві часткової спільної власності належить ОСОБА_6, радою не приймалися. Не вчинялися будь-які дії й районною державною адміністрацією щодо затвердження висновків Відділу архітектури про можливість проведення реконструкції будинку по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_6, та з видачі дозволу на реконструкцію і відповідного технічного паспорту на реконструкцію цього будинку.

Така правова позиція судів є правильною, оскільки вона ґрунтується на повно та всебічно встановлених обставинах справи та відповідає вимогам чинного законодавства.

Статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

В матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_6 до Іллінецької міської ради із заявою про надання дозволу на перебудову та реконструкцію частини житлового будинку по

АДРЕСА_1.

Також, матеріали справи не містять жодних рішень міської ради, які приймались з відповідних питань.

Відсутні у справі й докази того, що Іллінецькою районною державною адміністрацією вчинялися дії щодо затвердження висновку Відділу архітектури про можливість проведення реконструкції будинку по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_6, та з видачі дозволу на реконструкцію і відповідного технічного паспорту на реконструкцію цього будинку.

Зазначені обставини та норми матеріального права враховано судами попередніх інстанцій під час вирішення зазначеної частини позовних вимог.

Рішення судів в цій частині є законними і обґрунтованими.

Доводи касаційної скарги у цій частині судових рішень не містять у собі посилань на наявність порушень чинного законодавства, які є підставами для висновку про те, що судами неправильно застосовані норми матеріального чи процесуального права і що призвело або могло призвести до ухвалення незаконних та необґрунтованих судових рішень.

Разом з тим, стосовно позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування будівельного паспорта, виданого 18 червня 2012 року на ім'я ОСОБА_6 колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Визначення поняття справи адміністративної юрисдикції надано у пункті 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, справою адміністративної юстиції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, обов'язковими умовами віднесення справи до адміністративної юрисдикції має бути участь у ній суб'єкта владних повноважень і тільки за умов, якщо оскаржуються його дії, бездіяльність або рішення при здійсненні ним владних управлінських функцій.

Оскаржуваний у цій справі будівельний паспорт не є рішеннями суб'єкта владних повноважень в розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, за характером спірних правовідносин позовні вимоги в цій частині не підпадають під визначення, яке надано у пункті 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, і не можуть розглядатись відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення повинні бути законними і обґрунтованими.

Суди попередніх інстанцій, вирішивши спір по суті у зазначеній частині позовних вимог вказаного процесуального закону не виконали й постановили незаконні судові рішення, які підлягають частковому скасуванню із закриттям провадження у справі щодо частини позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити частково.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Іллінецької міської ради Вінницької області, Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа - ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії в частині позовних вимог про визнання недійсним та скасування будівельного паспорту на прибудову частини житлового будинку по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_6, скасувати.

Провадження у справі у цій частині позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5 закрити.

В іншій частині постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Маслій В.І.

Швед Е.Ю.