Справа № 2а-3832/12/2670
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2012-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 квітня 2012 року № 2а-3832/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі

головуючого судді О.М.Чудак,

за участю секретаря судового засідання І.В.Старець,

позивача ОСОБА_1,

представника Головного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2,

у відсутність представників Головного управління Державного казначейства України у місті Києві,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування документів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у місті Києві, Головного управління Державного казначейства України у місті Києві про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

16 березня 2012 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла передана Вищим адміністративним судом України на новий розгляд справа за позовом ОСОБА_1 (ОСОБА_1М.) до Головного управління юстиції у місті Києві (ГУЮ у м. Києві), Головного управління Державного казначейства України у місті Києві (ГУДК України у м. Києві) про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

При цьому, судом касаційної інстанції зазначено, що Київський апеляційний адміністративний суд скасовуючи рішення Окружного адміністративного суду міста Києва та відмовляючи в позові не перевірив та не надав юридичної оцінки клопотанню представника відповідача про сприяння в отриманні доказів на підставі частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року №2747-ІV (КАС України), а саме, направлення письмового запиту до Ірпінської міської поліклініки з проханням повідомити обставини видачі лікарняного листа ОСОБА_1

Враховуючи, що відповідно до частини пятої статті 227 КАС України, висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи, судом поставлено на розгляд учасників процесу питання щодо витребування необхідної інформації.

Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача заступник начальника Управління організаційної роботи начальник відділу представництва інтересів держави в судах України ГУЮ у м. Києві ОСОБА_2 (довіреність від 05.01.2012 №18/2/2/12-12) про задоволення ініційованих судом заходів не заперечували.

Представники ГУДК України у м. Києві в судове засідання 05 квітня 2012 року не зявилися, причини неявки не повідомили, хоча субєкт владних повноважень повідомлений завчасно та належним чином. За таких обставин та керуючись статтею 128 КАС України суд ухвалив за можливе провести засідання у їх відсутність.

Отже, заслухавши думку учасників процесу, розглянувши матеріали справи, суд при вирішенні питання виходив з того, що згідно із частиною першою статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої цієї статті, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

В силу пункту 1 частини другої статті 110 КАС України, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Як стверджувала в судовому засіданні представник відповідача та вбачається із Книги обліку виходу на дільницю ОСОБА_1 28 липня 2008 року до 16 години 30 хвилин був присутній на роботі.

В той же час, позивач вказані обставини заперечує, посилаючись на відсутність його на робочому місці 28 липня 2008 року уже з 09 годин 30 хвилин.

За таких обставин, суд вважає, що інформація з Ірпінської міської поліклініки щодо часу звернення ОСОБА_1 на прийом 28 липня 2008 року, часи прийому та імені чергового лікаря, обставини видачі лікарняного листа, скарги позивача та рекомендації лікаря, в тому числі копії витягів з відповідних журналів, - є необхідними доказами для повного та всебічного розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 110, 165, 186, 254, КАС України,

ухвалив:

витребувати у Ірпінської міської поліклініки інформацію щодо часу звернення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на прийом 28 липня 2008 року, часи прийому та імені чергового лікаря, обставини видачі лікарняного листа серії АБЕ №006422, скарги позивача та рекомендації лікаря, в тому числі копії витягів з відповідних журналів.

Копію ухвали направити Головному лікарю Ірпінської міської поліклініки для забезпечення виконання у найкоротший строк.

У випадку неможливості виконання вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду, які не можуть бути оскарженні, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.М.Чудак