Справа № 2-а-299/11
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2011-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"08" червня 2011 р. Справа № 2-а-299/11

номер рядка статистичного звіту 3.7.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_1,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від "08" квітня 2011 р. у справі № 2-а-299/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Державної автомобільної інспекції відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Рівне про визнання бездіяльності протиправною і зобов"язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 8 квітня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду у зв"язку з пропуском строку звернення до суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати, а справу повернути до суду для продовження розгляду. Апелянт зазначає, що він не отримав своєчасно постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому строк звернення до суду не пропустив.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду першої інстанції в межах, передбачених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ксерокопію постанови серія ВК 173753 від 04.11.2010 року ОСОБА_2 отримав 04.11.2010 року, про що свідчить його підпис. / а.с. 3/

З позовом до суду про оскарження дій працівника ДАІ та постанови про накладення адміністративного стягнення позивач звернувся 25 березня 2011 року. Доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку звернення до суду, ОСОБА_2 не надав, а тому суд першої інстанції дійшов висновку про те, що підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду не має.

З таким висновком погоджується і колегія суддів, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи щодо якої винесено постанову може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Стаття 102 КАС України передбачає, що пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений законом може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

ОСОБА_2 пропустив без поважних причин строк звернення до суду.

З урахуванням викладеного, підстави для скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 195,196,199,200,206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 8 квітня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 вул.Шевченка 24,с.Крупець,Радивилівський район, Рівненська область,35541

3- відповідачу ОСОБА_3 Державної автомобільної інспекції відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Рівне вул.Вербова 39,м.Рівне,33000