Справа № 338/1418/15-а
Суддя: Битківський Л.М. Л. М.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1418/15-а

28 жовтня 2015 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Битківський Л.М.,

секретаря Дякун М.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління ПФУ в Надвірнянському районі Івано-Франківської області щодо визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_3 звернувся до Управління ПФУ в Надвірнянському районі про визнання незаконним рішення у пенсійній справі № 156536 від 29.07.2015 року, яким відповідач відмовив ОСОБА_3 у призначенні пенсії за вислугою років, якапризначається працівникам освіти. У поданій заяві вказав, що оскарженим рішенням його довірительці фактично припинено виплату призначеної ще в 2004 році пенсії за вислугу років.

В ході судового розгляду, у звязку з тим, що відповідач своїм рішенням від 30.09.2015 року у пенсійній справі 156536 скасував попереднє рішення про відмову у призначенні пенсії від 29.07.2015 року і прийняв нове про припинення виплати призначеної їй пенсії за вислугою років, заявлені вимоги уточнив, просив визнати протиправним рішення відповідача «Про припинення виплати пенсії по пенсійній справі ОСОБА_3».

Заявлені вимоги в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 мотивував тим, що в травні 2004 року управлінням ПФУ у Надвірнянському районі позивачці законно було призначено пенсію за вислугою років за наявності стажу 25 років на посаді бібліотекаря Надвірнянської школи інтернату ( період з 24.04.1979 по 12.05.2004 р.) Оскаржуване рішення про припинення виплати пенсії ОСОБА_3 ґрунтується на хибному тлумаченні відповідачем правових норм, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України №909 «Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоровя та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років». Просив визнати протиправним оскаржуване рішення, зобовязати відповідача поновити виплату пенсії ОСОБА_3 за вислугою років та з метою забезпечення позову до набрання рішенням суду законної сили просив зупинити виконання оскаржуваного рішення.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги не визнала. Пояснила, що дійсно ОСОБА_3 протоколом №371 від 17.06.2004 року було призначено з 13.05.2004 року пенсію за вислугою років відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Призначену пенсію вона отримувала до липня 2015 року.

У звязку зі зміною місця проживання пенсіонера у липні 2015 року було повторно вивчено матеріали пенсійної справи і виявлено, що виплата позивачці пенсії не відповідає вимогам чинного законодавства. Відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугою років мають працівники освіти, охорони здоровя та соціального забезпечення незалежно від віку за наявності спеціального стажу за переліком посад, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Перелік посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугою років затверджено Постановою Кабінету Міністрів України №909 «Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоровя та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років». Розділом 1 «Освіта» передбачено перелік працівників закладів освіти, робота в яких дає право на пенсію за вислугою років. До таких віднесено в тому числі завідуючих та бібліотекарів бібліотек, що є окремими закладами і установами, тобто юридичними особами. Посада бібліотекаря школи, на якій працювала позивачка, даним порядком не передбачена, і робота на цій посаді не дає права на призначення пенсії за вислугою років. З цих причин було прийнято рішення про припинення виплати ОСОБА_3 пенсії за вислугою років, яка була призначена у 2004 року працівниками ПФУ помилково. Просила у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що протоколом №371 від 17.06.2004 року управління ПФУ в Надвірнянському районі ОСОБА_3 було призначено з 13.05.2004 року пенсію за вислугою років відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Підставою для призначення пенсії за вислугою років стала наявність стажу роботи 25 років і 20 днів на посаді бібліотекаря Надвірняської школи інтернату за період роботи з 24.04.1979 року по 12.05.2004 року.

Відповідно до рішення начальника управління ПФУ в Надвірнянському районі ОСОБА_4 по пенсійній справі №156536 виплати призначеної в 2004 році пенсії ОСОБА_3 припинена з 01.10.2015 року відповідно до п.5 ст.49 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Цим же рішенням скасовано попередньо прийняте відповідачем рішення про відмову ОСОБА_3 у призначенні пенсії за вислугою років від 29.07.2015 року. Підставою для прийняття рішення про припинення виплати позивачці призначеної в 2004 році пенсії за вислугою років стали результати перевірки матеріалів пенсійної справи, якою виявлено, що відповідачка не підпадає під перелік осіб, які мають право на пенсію за вислугою.

Судом встановлено, що позивачка з 24.04.1979 року по 12.05.2004 року працювала на посаді бібліотекаря Надвірнянської школи-інтернат і стаж її роботи на цій посаді склав 25 років 20 днів.

Відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, що діяла станом на травень 2004 року, право на пенсію за вислугою років мали працівники освіти, охорони здоровя та соціального забезпечення за наявності спеціального стажу роботи за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України не менше 25 років.

Постановою Кабінету Міністрів України №909 від 04.11.1993 року «Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоровя та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років» встановлено перелік посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугою років. У розділі 1 «Освіта» зазначено вичерпний перелік найменування посад, які дають право на пенсію за вислугою років по кожному з видів освітніх закладів і установ окремо.

Так у загальноосвітніх навчальних закладах, до яких відповідно до ст. 9 Закону України «Про загальну середню освіту» відноситься і Надвірнянська школа-інтернат, серед посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугою років, посада бібліотекаря не передбачена. У названому Переліку посади завідуючих та бібліотекарів бібліотек згадано не у розділі загальноосвітні навчальні заклади…, а Бібліотеки, тобто ті які функціонують у галузі освіти як окремі заклади або установи.

Оскільки шкільні бібліотеки є структурними підрозділами загальноосвітніх навчальних закладів, не є відокремленими закладами і установами і не мають статусу юридичної особи, то періоди роботи на посадах завідуючих шкільних бібліотек та бібліотекарів не можуть бути зараховані до спеціального стажу, що дає право на пенсію за вислугу років.

Виходячи з наведеного, рішення начальника управлінні ПФУ в Надвірнянському районі «Про припинення виплати пенсії по пенсійній справі ОСОБА_3» від 30.09.2015 року є законним. А тому у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3,м слід відмовити.

Підстав для забезпечення позову, як про це просить представник позивача немає. Відповідно до ч.4 ст.118 КАС України суд також вважає за необхідне скасувати вжиті попередньо заходи забезпечення позову за ухвалою суду від 16.09.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області щодо визнання протиправним рішення від 30.09.2015 року про припинення виплати пенсії по пенсійній справі ОСОБА_3 відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Богородчанського районного суду від 16.09.2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя