Справа № 2а-1881/09
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2010-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 р. Справа № 89037/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Сапіги В.П.

Суддів Попка Я.С. , Яворського І.О.

при секретарі судового засідання Стецків І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 3 листопада 2009 року у справі № 2а-1881/09 за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинської районної санітарно-епідеміологічної станції про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення та застосування адміністративно-запобіжних заходів у вигляді припинення використання вигрібної ями,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулась в Володимир-Волинський міський суд із адміністративним позовом до Володимир-Волинської районної санітарно-епідеміологічної станції про скасування постанови №188 від 07 вересня 2009 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. ст. 42, 82 КУпАП у виді накладення штрафу в розмірі 85 грн. та постанови від 07 вересня 2009 року про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства у виді припинення використання вигрібної ями по вул. Грушевського, 7/. В обґрунтування заявлених вимог позивач покликається на те, що правопорушення не вчиняла, оскільки самовільного влаштування вигрібної ями не здійснювала, а вказана яма була збудова в 1973 році ЖЕК №1 за погодженням Володимир-Волинського міського управління водопровідно-каналізаційного господарства за відповідними проектами, погодженими з СЕС. Просить суд скасувати дані постанови, а провадження у справах закрити.

Постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 3 листопада 2009 року постанову №188 від 07 вересня 2009 року головного державного санітарного лікаря Володимир-Волинського району про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.42, 82 КУпАП та накладення на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. скасовано, а провадження у справі закрито на підставі ст. 38 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення стягнення та в іншій частині відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій вказує на те, що суд порушив норми матеріального та процесуального права, зокрема не врахував ту обставину, що вигрібна яма була збудована в 1973 році працівниками

ЖЕКу №1, як балансоутримувачами будинку № 7 по вул. Грушевського в м. Володимир-Волинський Волинської області за погодженням Володимир-Волинського міського управління водопровідно-каналізаційного господарства за відповідними проектами, погодженими з СЕС. Тому апелянт вважає, що постанову суду необхідно скасувати та постановити нову за якою повністю задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

Суд першої інстанції встановив, що 07 вересня 2009 року відносно позивача головним державним санітарним лікарем Володимир-Волинського району було винесено постанову № 188 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 42, 82 КУпАП та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. З вищевказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 визнано винною у тому, що самовільно облаштувала вигрібну яму у дворі загального користування на відстані 11 метрів від житлового будинку, чим порушила ст. 22 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення".

Вказану постанову винесено на підставі протоколу про порушення санітарних норм від 07 вересня 2009 року, складеного уповноваженою особою відносно ОСОБА_2 про те, що у дворі загального користування нею самовільно облаштовано вигрібну яму на відстані 11 метрів від житлового будинку.

Згідно акту санітарно-епідеміологічного обстеження об'єкта від 01 вересня 2009 року, складеного за результати перевірки звернення гр. ОСОБА_3 виявлено, що на момент перевірки гр. ОСОБА_4 самовільно влаштовано вигрібну яму на віддалі 11 метрів від вікон житлового будинку по вул. Грушевського, 7.

Постановою про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства від 07 вересня 2009 року головного державного санітарного лікаря Володимир-Волинського району зобов'язано ОСОБА_2 припинити використання вигрібної ями по вул. Грушевського, 7.

Статтею 22 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" визначено, що громадяни зобов'язані утримувати надані в користування чи належні їм на праві власності жилі, виробничі, побутові та інші приміщення відповідно до вимог санітарних норм. Громадяни зобов'язані утримувати надані в користування чи належні їм на праві власності земельні ділянки і території відповідно до вимог санітарних норм.

Відповідальність за порушення санітарно-гігієнічних і санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачена ст. 42 КУпАП, а за порушення правил складування, зберігання, розміщення, транспортування, утилізації, ліквідації та використання відходів, передбачена ст. 82 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При складенні протоколу про порушення ОСОБА_5 санітарних норм не дотримано вимог ст.256 КУпАП, оскільки за даною нормою у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зокрема у даному протоколі не вказано місце його складення, посада, ім»я та по батькові особи, яка склала протокол, рік народження порушника, місце та час вчинення правопорушення.

Окрім цього за змісом ст.268 КУпАП вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З наведенного вище протоколу вбачається, що правопорушник належним чином не повідомлений про час та місце розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки з запису в данному протоколі слідує, що справу буде розглянуто 7.09.2009 року в районному СЕС по вул. Устилузькій, 29.

За змістом ч.2 ст.283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Тому необхідно відмітити, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.42,82 КУпАП від 7.09.2009 року за №188 не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, зокрема не вказано рік народження та точнее місце проживання (населений пункт) особи, що притягується до адміністративної відповідальності, встановлені обставини (час та місце вчинення правопорушення).

Статею 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 посадовою особою не дотримано вказаної вимоги, оскільки останній не визначив стягнення за кожне правопорушення та наклав стягнення на правопорушника в межах санкції, встановленої за менш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Також необхідно вказати, що квартира АДРЕСА_1 в якій проживає ОСОБА_1 належить на праві власності ОСОБА_6

Постанова про застосування адміністративно-запобіжних заходів до ОСОБА_1 за порушення санітарного законодавства від 7.09.2009 року у виді припинення використання вигрібної ями по вул. Грушевського, 7 також постановлена з аналогічними порушенням вимог вказаного законодавства та окрім цього з матеріалів справи слідує, що земельна ділянка на якій облаштовано вигрібну яму належить територіальній громаді міста Володимир-Волинська і перебуває в користуванні ЖЕКу №1, який обслуговує будинок №7 по вул. Грушевського в м. Володимир-Волинську і на ОСОБА_1 не розповсюджуються вимоги ст. 22 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення".

Таким чином, відповідач прийняв постанови №188 від 07 вересня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 42, 82 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 грн. та постанови від 07 вересня 2009 року про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства у виді припинення використання вигрібної ями по вул. Грушевського, 7 з порушенням вказаних вимог КУпАП, чим порушив ч.2 ст. 19 Конституції України, яка передбачає, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Питання закриття провадження по даних адміністративних справах не може бути вирішено судами, оскільки входить в компетенцію лише органу, який приймає рішення по вказаних адміністративних справах, а саме головним державним санітарним лікарем Володимир-Волинського району.

На підставі наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови порушено норми матеріального та процесуального, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, скасувати постанову Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 3 листопада 2009 року та постановити нову за якою частково задовольнити позовні вимоги, а саме скасувати постанови №188 від 07 вересня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 42, 82 КУпАП у виді накладення штрафу в розмірі 85 грн. та постанови від 07 вересня 2009 року про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства у виді припинення використання вигрібної ями по вул. Грушевського, 7.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.196, п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, 205, ст.207, ст. 254 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково; скасувати постанову Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 3 листопада 2009 року у справі № 2а-1881/09 та прийняти нову постанову.

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанови№188 від 07 вересня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 42, 82 КУпАП у виді накладення штрафу в розмірі 85 гривень та постанови від 07 вересня 2009 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративно-запобіжного заходу за порушення санітарного законодавства у виді припинення використання вигрібної ями по вул. Грушевського, 7.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Сапіга В.П.

Судді Попко Я.С. , Яворський І.О.

Постанову виготовлено 17.05.2010р.