Справа № 2а-11693/08
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2010-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 р. Справа № 15854/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Улицького В.З.

Суддів Олендера І.Я. , Каралюса В.М.

при секретарі судового засідання Неміш О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.02.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заліщинському районі Тернопільської області про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії,

встановила:

У грудні 2008 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до управління Пенсійного фонду України в Заліщинському районі Тернопільської області про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.01.2009 року позов задоволено частково. Визнано неправомірною відмову відповідача у перерахунку пенсії позивачу. Обовязано УПФУ в Заліщинському районі Тернопільської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно ст. 50, ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2009 року УПФУ в Заліщинському районі залишено без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.08.2009 року без змін.

25.01.2010 року УПФУ в Заліщинському районі звернулося із заявою про розяснення судового рішення.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.02.2010 року заяву задоволено. Розяснено, що при виконанні постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.01.2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Заліщинському районі про визнання дій неправомірними, перерахунок пенсії слід зобовязати УПФУ у Заліщинському районі провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 22.05.2008 року по 26ю.01.2009 року включно, відповідно до ст. 50, ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з мінімального розміру пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та виплатити різницю між сумою перерахованої та виплаченої пенсії.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1. Вважає, що ухвала прийнята з неповним зясуванням обставин справи та з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених в апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану ухвалу. Зокрема вказує на те, що оскаржуваною ухвалою змінив зміст резолютивної частини постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.01.2009 року, що є порушенням ст. 170 КАС України

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід задоволити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює рішення, не змінюючи його зміст.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і розумному викладу змісту рішення.

УПФУ в Заліщинському районі подаючи заяву про розяснення рішення суду просило вказати період за який слід провести перерахунок пенсії позивачу.

З матеріалів справи вбачається, що в розяснювальному рішенні ні в мотивувальній ні в резолютивній частині постанови не вказано періоди за які слід провести перерахунок пенсії позивачу, а тому, колегія суддів приходить до переконання, що оскаржувана ухвала суду про розяснення фактично є додатковим рішенням і прямим порушенням ст. 170 КАС України, що забороняє змінювати, в тому числі доповнювати зміст постанови.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції допустив грубе порушення процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Колегія суддів звертає увагу на те, що апеляційні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити рішення, яким позовні вимоги задоволити, проте згідно ст. 199 КАС України суд апеляційної інстанції такими повноваженнями не наділений.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково. Скасувати ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.02.2010 року у справі №2а-11693/08, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом одного місяця може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Улицький В.З.

Судді Олендер І.Я. , Каралюс В.М.

Ухвала в повному обсязі виготовлено та підписано 30.07.2010 р.