Справа № 804/8110/15
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2015 рокусправа № 804/8110/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Кругового О.О. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

«БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 05 серпня 2015 року

у справі № 804/8110/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ»,

узвіз Лоцманський, 12А, м. Дніпропетровськ, 49005;

до відповідача Державної податкової інспекції

у Жовтневому районі міста Дніпропетровська

Головного управління Міндоходів

у Дніпропетровській області,

вул. Високовольтна, 24, м. Дніпропетровськ, 49107;

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив: Товариством з обмеженою відповідальністю «БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» подано позов до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд (суддя Кальник В.В.) своєю постановою від 05 серпня 2015 року в задоволенні позову відмовив.

Постанова суду мотивована тим, що зменшення відємного значення податку на додану вартість в декларації за квітень 2014 року визнано обґрунтованим за судовим рішенням. Відповідно, врахування визначено суми в складі відємного значення грудня 2014 року також стало протиправним.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ», Позивач, вказує на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що на день подання звітності за грудень 2014 року не було жодного остаточного чинного рішення, яке б забороняло підприємству відобразити суму відємного значення з ПДВ у податковій звітності грудня 2014 року.

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати та прийняти нову постанову. Позов задовольнити.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: уповноваженим фахівцем держподаткінспекції здійснено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» за грудень 2014 року.

За результатами перевірки складений Акт № 180/152/32649802 від 20.02.2015р.

В Акті перевірки вчинено записи про порушення пункту 46.5 статті 46, пункту 200.4 б, статті 200 Податкового кодексу України 2 грудня 2010 року N 2755-VI; розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України 13.11.2013 N 678.

Так, за результатами виїзної позапланової документальної перевірки, яка мала місце в червні 2014 року, Товариству з обмеженою відповідальністю «БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» зменшено розмір відємного значення податку на додану вартість за квітень 2014 року на суму 3.497.875,00 грн.

За позицією фахівців контролюючого органу, не узгоджені суми ПДВ відображаються у рядку 21.3 Декларації з ПДВ.

Внаслідок невиконання зазначених вимог платником завищено залишок відємного значення в декларації за грудень 2014 року.

На підставі акту перевірки, 10 березня 2015 року керівником контролюючого органу прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2

Товариству з обмеженою відповідальністю «БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» зменшено розмір відємного значення за платежем податок на додану вартість за грудень 2014 року на суму 3.497.752,00 грн.; збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість у розмірі 23,00 грн. за основним платежем та 11,50 грн. штрафні (фінансові) санкції, відповідно.

Скасування податкових повідомлень-рішень було предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесені оскарженої постанови, виходить з наступного.

За позицією контролюючого органу, з чим погодився суд першої інстанції, у разі коли за результатами перевірки податковим органом встановлено перевищення платником задекларованого залишку відємного значення податкової декларації з ПДВ, то сума зменшення залишку відємного значення на підставі повідомлення-рішення за формою В4 відображається платником зі знаком - у рядку 21.3 податкової декларації з ПДВ податкового (звітного) періоду, в якому таке повідомлення-рішення отримано.

Однак, в силу приписів пункту 56.18 Податкового кодексу України 2 грудня 2010 року N 2755-VI з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. <…> При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 08 липня 2014 року (яким Товариству з обмеженою відповідальністю «БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» зменшено розмір відємного значення податку на додану вартість за квітень 2014 року на суму 3.497.875,00 грн.) було предметом самостійного судового розгляду в адміністративній справі № 804/10452/14.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 12 травня 2015 року відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю «БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» у позові про скасування повідомлення-рішення.

Отже, з цієї дати у Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» виникає обовязок з перерахування та уточнення податкових зобовязань, на які вплинуло зменшене відємне значення квітня 2014 року.

Відображення відємного значення в рядку 21.3 розділу ІІІ Декларації з податку на додану вартість до дня набрання судовим рішенням законної сили було б помилковим.

Невідповідність висновків суду обставинам справи є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Керуючись ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року у справі № 804/8110/15 скасувати та прийняти нову постанову.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 10 березня 2015 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: Л.М. Нагорна