overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/4797/15
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 жовтня 2015 року 810/4797/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши позовну заяву Бориспільської центральної районної лікарні до Головного управління ДФС у Київській області про визнання неправомірним акта та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Бориспільська центральна районна лікарня з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання неправомірним акта перевірки та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.09.2015 № НОМЕР_1, за яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 24899,95 грн.

Ухвалою суду від 01.10.2015 позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (судовий збір не сплачено в повному обсязі відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" згідно із заявленими позовними вимогами). Суд надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 16.10.2015.

Позивач ні в установлений судом строк, ні на день постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунув, належних доказів сплати (доплати) судового збору суду не надав.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Бориспільської центральної районної лікарні з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання неправомірним акта перевірки та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.09.2015 № НОМЕР_1, за яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 24899,95 грн., - повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волков А.С.
Справа № 806/3434/15
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3434/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 жовтня 2015 року Справа № 806/3434/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши заяву позивача в адміністративній справі за позовом Житомирського окружного адміністративного суду до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Житомирський окружний адміністративний суд звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.08.2015 ВП № 48315153.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.08.2015 справу передано на розгляд Київського окружного адміністративного суду в порядку статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 16.09.2015 судом прийнято адміністративну справу до провадження Київського окружного адміністративного суду, розпочато судовий розгляд.

29 жовтня 2015 року позивач надіслав до суду заяву про відкликання позовної заяви, просив позовну заяву залишити без розгляду.

Пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волков А.С.
Справа № 2а-2877/11/0970
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" жовтня 2015 р. Справа № 2а-2877/11/0970

м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді Кафарського В.В.

Суддів: Гундяка В.Д., Черепія П.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі до Публічного акціонерного товариства «Нафтохімік Прикарпаття» про стягнення заборгованості в сумі 293 462 656,08 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.01.2014 року провадження в даній справі було зупинено згідно п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України до прийняття Вищим адміністративним судом України рішення у справах № К/9991/9286/12 (2а-2615/09/0970), № К800/30716/13( 2а-1449/11/0970), № К 800/59145/13(2а-1450/11/0970).

Судом встановлено, що Вищим адміністративним судом України прийняті рішення від 03.07.2014 року у справі № К800/30716/13( 2а-1449/11/0970), від 06.08.2014 року у справі К/9991/9286/12 (2а-2615/09/0970), від 30.09.2015 року у справі № К 800/59145/13(2а-1450/11/0970).

Згідно ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, в звязку з вищевказаним, провадження у справі № 2а-2877/11/0970 слід поновити.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 2а-2877/11/0970 за позовом Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі до Публічного акціонерного товариства «Нафтохімік Прикарпаття» про стягнення заборгованості в сумі 293 462 656,08 грн.

2.Призначити судовий розгляд на "11" листопада 2015 р. о 14:00 год., який буде проводитися колегією суддів: головуючий суддя Кафарським В.В., судді Гундяк В.Д., Черепій П.М., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 8.

3.Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Кафарський В.В.

Судді: Гундяк В.Д.

ОСОБА_1
Справа № 809/4027/15
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" жовтня 2015 р. Справа № 809/4027/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Григорука О.Б.

при секретарі Пиріг Х.І.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Варто"

до відповідача: Державної податкової інспекції у Снятинському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № №, НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 03.06.2015 та № від 07.09.2015,-

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення № НОМЕР_3, НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 03.06.2015.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 07.09.2015 в частині нарахування суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 1433 499,00 грн., в тому числі 1146799,00 грн. за основним платежем та 287700, 00 за штрафними санкціями.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Снятинському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, код 39533891 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Варто", код 30895651, сплачений судовий збір у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Григорук О.Б.

Постанова буде складена в повному обсязі 03.11.2015 року.
Справа № 809/4232/15
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" жовтня 2015 р. Справа № 809/4232/15

м. Івано-Франківськ категорія 3.7.2

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Івано-Франківськоблагроліс" до Головного управління ДАІ МВС України в Івано-Франківській області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківське обласне комунальне агролісогосподарське підприємство "Івано-Франківськоблагроліс" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДАІ МВС України в Івано-Франківській області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про зобов'язання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2015 року дану позовну заяву залишено без руху.

На виконання ухвали суду позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених КАС України, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Івано-Франківське обласне комунальне агролісогосподарське підприємство "Івано-Франківськоблагроліс" до Головного управління ДАІ МВС України в Івано-Франківській області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про зобов'язання до вчинення дій.

2. Призначити судовий розгляд справи на "16" листопада 2015 р. о 11:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Григоруком О.Б, в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, третій поверх.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "16" листопада 2015 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати відповідача у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 810/466/15
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

08 вересня 2015 року 810/466/15

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

в с т а н о в и в:

5 лютого 2015 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "ТРК" (далі - позивач) з позовом до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 5 серпня 2014 р. № № НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 р. зупинено провадження у даній адміністративній справі у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Під час вирішення питання про поновлення провадження у справі судом встановлено таке.

5 серпня 2015 р. представником позивача подано витребувані судом документи.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/466/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду на 08 вересня 2015 року о 15:10 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 806/3434/15
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

05 жовтня 2015 року 806/3434/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Житомирського окружного адміністративного суду до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у. м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Житомирський окружний адміністративний суд звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.08.2015 ВП № 48315153 на підставі постанови Жутомирського окружного адміністративного суду від 27.03.2015 про накладення на в.о. начальника Держаної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.08.2015 справу передано на розгляд Київського окружного адміністративного суду в порядку статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 16.09.2015 адміністративну справи прийнято до провадження Київського окружного адміністративного суду, судовий розгляд справи призначено на 05.10.2015.

Про дату, час та місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином.

У призначений день і час сторони до суду не зявились.

Позивач подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності (відсутності його представника), в клопотанні просив суд позов задовольнити.

Відповідач до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частин четвертої, шостої статті 128 КАС України в разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 158, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

2. Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 КАС України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волков А.С.
Справа № 812/860/15
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/860/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобовязати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобовязати вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2015 року у звязку із витребуванням додаткових доказів зупинено провадження по справі до 29 жовтня 2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 21 жовтня 2015 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобовязати вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 810/5170/15
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

26 жовтня 2015 року 810/5170/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Золоті ворота-1" до Державної податкової інспекції в Обухівському районні Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Житлово-будівельний кооператив "Золоті ворота-1" з позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районні Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 25.08.2015 № Ю-/3161, згідно з якою податковий орган вимагає від позивача сплати боргу з єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у сумі 3638,71 грн.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та обєктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.1 витребувати від позивача:

власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення щодо такого спору;

належним чином завірені копії бухгалтерських документів, які підтверджують факт нарахування заробітної плати гр. ОСОБА_1, утримання і перерахування податків та зборів, які утримуються при здійсненні виплати заробітної плати фізичним особам.

1.2. витребувати від відповідача:

письмове пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу рішення, що оспорюється в даній справі.

1.3. витребувані судом докази надати у термін до 17 листопада 2015 року.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 17 листопада 2015 року о 09:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) у залі судових засідань № 618 (1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі (їх представників).

4. Копію ухвали суду надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Волков А.С.