Справа № 2-а-1337/11
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2011-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"17" травня 2011 р. Справа № 2-а-1337/11

номер рядка статистичного звіту 3.7.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_1,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Богунського районного суду м.Житомира від "31" березня 2011 р. у справі № 2-а-1337/11 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню АТІ - ОСОБА_3 про скасування постанови ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 31.03.2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 був залишений без руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що винесена ухвала судді є незаконною і просив її скасувати та повернути до суду першої інстанції. Посилається на те, що усунення вказаних в тексті ухвали недоліків є неможливим. Суддею не зазначено, на який рахунок слід сплатити судовий збір та в якому розмірі і не надані зрозумілі копії документів.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах, передбачених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач та відповідач в засідання суду не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення сторонам рекомендованою кореспонденцією судових повісток та копій ухвал суду.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 29 березня 2011 року звернувся до Богунського районного суду м.Житомира з позовом до інспектора ДПС УДАІ у Житомирській області Нагорного Р.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без руху, суддя дійшов до обгрунтованого висновку, що позивачем при подачі позову не було дотримано вимог ст.106 КАС України.

Так, позовна заява не оплачена судовим збором. До позовної заяви приєднані копії документів, які неможливо прочитати.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку, що ухвала судді від 31 березня 2011 року прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Однак слід зазначити, що ОСОБА_2 у зв"язку з несвоєчасністю отримання ухвали судді / отримана 8.04.2011 року/ відповідно до статті 102 КАС України не втратив права звернутися до суду першої інстанції із заявою про продовження строків для усунення вказаних в ухвалі від 31.03.2011 року.

Керуючись ст.ст.195,197,200,206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу судді Богунського районного суду м.Житомира від "31" березня 2011 р. без змін.

Роз"яснити ОСОБА_2, що він має право звернутися із заявою до Богунського районного суду м.Житомира про продовження строку на усунення недоліків, вказаних в ухвалі судді від 31.03.2011 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10000

3- відповідачу Інспектор ДПС ВДАІ по обслуговуванню АТІ - Нагорний Роман Валерійович вул.Жуйко 5-й км.,м.Житомир,10002