Справа № 814/3693/15
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2015 р. справа № 814/3693/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В.., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом територіального управління Держгірпромнагляду у Миколаївській області до КП "Первомайський міськводоканал" про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду КП "Первомайський міськводоканал" шляхом повної заборони виконання робіт підвищеної небезпеки (застосування шкідливих небезпечних речовин 2 класу небезпеки (хлор за ГОСТ 12.1.005-88, ГДК 1,0 мг/м3) та експлуатації машин, механізмів, у статкування підвищеної небезпеки, а саме: на експлуатацію парового стерилізатора ВКУ-50 заводський №299 на НСК "Грушівка", Первомайському районі, Миколаївської області, -

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява територіального управління Держгірпромнагляду у Миколаївській області до КП "Первомайський міськводоканал" про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду КП "Первомайський міськводоканал" шляхом повної заборони виконання робіт підвищеної небезпеки (застосування шкідливих небезпечних речовин 2 класу небезпеки (хлор за ГОСТ 12.1.005-88, ГДК 1,0 мг/м3) та експлуатації машин, механізмів, у статкування підвищеної небезпеки, а саме: на експлуатацію парового стерилізатора ВКУ-50 заводський №299 на НСК "Грушівка", Первомайському районі, Миколаївської області. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно направлення на проведення перевірки №85 від 12.08.2015 року у період з 31.08.2015року по 07.09.2015 року посадовою особою територіального управління Держгірпромнагляду у Миколаївській області - начальником ДІПБіОП в ЕБММ та ВОПН ОСОБА_1 було проведено планову перевірку КП «Первомайський міськводоканал» (Код ) на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно - правових актів з охорони праці та промислової безпеки. Під час перевірки виробничих обєктів виявлено 56 порушень нормативно - правових актів з охорони праці, два з яких є: відсутність дозволів на роботи підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що, по-перше, не надає права субєкту господарювання експлуатувати відповідне обладнання, а, по-друге, створює загрозу життю та здоровю працівників, у зв'язку з чим, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом для захисту прав та законних інтересів людей шляхом застосування до відповідача заходів реагування у порядку ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням. Згідно п. 3 ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа повинна бути розглянута не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку для надання заперечень по справі до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача. Судова кореспонденція була надіслана відповідачу за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі, але, повернуто до суду, з поштовою відміткою від 03.10.2015 року "за закінченням терміну зберігання". Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, вважається, що таке вручене належним чином. Разом з цим, суд зазначає, що жодних заперечень на вказану позовну заяву від відповідача не надходило. Дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до п.1 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року №408/2011, Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) є центральний органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України.

Згідно до вищезазначеного Указу Президента України, одним з основних завдань Держгірпромнагляд України є організація та здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законів та інших нормативно-правових актів з питань: промислової безпеки, охорони праці, безпечного ведення робіт юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю.

Відповідно до п.6 Положення Держгірпромнагляд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, у місті обласного значення Кривий Ріг.

Наказом Держгірпромнагляду України від 02.12.2011 року №186-к затверджено Положення про територіальне управління Держгірпромнагляду України у Миколаївській області (далі - теруправління), згідно п.1 якого, територіальне управління є територіальний органом, який діє у складі Держгірпромнагляду України та їй підпорядковується. Відповідно до ст.1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно направлення на проведення перевірки №85 від 12.08.2015 року у період з 31.08.2015року по 07.09.2015 року посадовою особою територіального управління Держгірпромнагляду у Миколаївській області - начальником ДІПБіОП в ЕБММ та ВОПН ОСОБА_1 було проведено планову перевірку КП «Первомайський міськводоканал» (Код ) на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно - правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

Під час перевірки виробничих обєктів виявлено 56 порушень нормативно - правових актів з охорони праці, два з яких є: відсутність дозволів на роботи підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що по-перше не надає права субєкту господарювання експлуатувати відповідне обладнання, а по-друге створює загрозу життю та здоровю працівників.

Детальний опис порушень, виявлених під час проведення планової перевірки перелічено в Акту перевірки субєкта господарювання (виробничого обєкта) від 07.09.2015р. №79.

Відповідно до законодавства отримання дозволів на перелік машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та на виконання робіт підвищеної небезпеки є обовязком роботодавця, тобто КП «Первомайський міськводоканал».

КП «Первомайський міськводоканал» дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки не отримано, тобто зазначений субєкт господарювання не має права експлуатувати машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки та проводити роботи підвищеної небезпеки.

Отриманню дозволу передує проведення експертизи, в результаті якої складається висновок експертизи.

В разі не проведення експертизи стану охорони праці і безпеки виробництва і не отримання дозволів, існує пряма загроза життю і здоровю працівників КП «Первомайський міськводоканал», які знаходяться на зазначеному обєкті і виконують роботи підвищеної небезпеки. Так, спірні правовідносини регулюються Законом України «Про охорону праці» від 14.10.1994р. №2694, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності)», Положенням про організацію та здійснення державного гірничого нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженим наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 року №826, Положенням про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженим Указом Президента України від 06.04.2011р. №408/2011 та іншими нормативно-правовими актами. Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до ч.2 ст.21 Закону України «Про охорону праці», роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади з нагляду за охороною праці та його територіальні органи видають дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва субєкта господарювання, проведеної експертно - технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади з нагляду за охороною праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково - технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобовязань на постачання. Відповідно до п.1.4 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011р. №826 (далі - Положення), загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків. Також, згідно вказаного Положення, заборона виробництва - зупинення виробництва суб'єкта господарювання (у тому числі експлуатації підприємства, виробничого об'єкта, окремого виробництва, робочого місця, будівлі, споруди, приміщення, машин і механізмів) шляхом видачі розпорядчого документа Держгірпромнагляду України (розпорядження). Пунктами 2.26, 2.27 Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку. Заборона виконання робіт або виробництва, обмеження виробництва здійснюється на підставі відповідного акта перевірки. Відповідно до преамбули Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», цей Закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Частиною 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Частина 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначає, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Так, будь-яких доказів, що спростовують встановлені порушення або їх усунення, в тому числі, порушення законодавства, викладені в акті перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) №85 від 12.08.2015 року, які, в свою чергу, створюють загрозу життю та здоров'ю людей, з боку відповідача до суду надано не було.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Оскільки, порушення, встановлені позивачем під час перевірки відповідача не усунені, існує загроза життю та здоров'ю людей та з метою недопущення спричинення шкоди життю та здоров'ю людей, суд вважає, що є підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до КП "Первомайський міськводоканал" шляхом повної заборони виконання робіт підвищеної небезпеки (застосування шкідливих небезпечних речовин 2 класу небезпеки (хлор за ГОСТ 12.1.005-88, ГДК 1,0 мг/м3) та експлуатації машин, механізмів, у статкування підвищеної небезпеки, а саме: на експлуатацію парового стерилізатора ВКУ-50 заводський №299 на НСК "Грушівка", Первомайському районі, Миколаївської області, у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих позивачем доказів, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов територіального управління Держгірпромнагляду у Миколаївській області є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 статті 256 КАС України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених, в тому числі, пунктом 1 частини першої статті 183-2 КАС України, а саме у разі застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу, що згідно ч.5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного контролю у сфері здійснення господарської діяльності» застосовані адміністративним судом заходи реагування за позовом органу державного нагляду (контролю), а також вжиті органом державного нагляду (контролю) заходи, обґрунтованість яких підтверджена адміністративним судом, скасовуються адміністративним судом у порядку, встановленому процесуальним законом.

У відповідності до ч. 12 ст.183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст.94 КАС України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7-14, 69-71, 86, 159-163, 183-2, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов територіального управління Держгірпромнагляду у Миколаївській області до КП "Первомайський міськводоканал" про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду КП "Первомайський міськводоканал" шляхом повної заборони виконання робіт підвищеної небезпеки (застосування шкідливих небезпечних речовин 2 класу небезпеки (хлор за ГОСТ 12.1.005-88, ГДК 1,0 мг/м3) та експлуатації машин, механізмів, у статкування підвищеної небезпеки, а саме: на експлуатацію парового стерилізатора ВКУ-50 заводський №299 на НСК "Грушівка", Первомайському районі, Миколаївської області - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до КП "Первомайський міськводоканал" шляхом повної заборони виконання робіт підвищеної небезпеки (застосування шкідливих небезпечних речовин 2 класу небезпеки (хлор за ГОСТ 12.1.005-88, ГДК 1,0 мг/м3) та експлуатації машин, механізмів, у статкування підвищеної небезпеки, а саме: на експлуатацію парового стерилізатора ВКУ-50 заводський №299 на НСК "Грушівка", Первомайському районі, Миколаївської області.

Заборони КП "Первомайський міськводоканал" виконувати роботи підвищеної небезпеки (застосування шкідливих небезпечних речовин 2 класу небезпеки (хлор за ГОСТ 12.1.005-88, ГДК 1,0 мг/м3) та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: на експлуатацію парового стерилізатора ВКУ-50 заводський №299 на НСК "Грушівка", Первомайському районі, Миколаївської області.

Стягнути з КП "Первомайський міськводоканал" () на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень) на рахунок: отримувач коштів - УДКСУ у м. Миколаєві (місто 22030001), код отримувача - 37992781, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, рах№4002, код класифікації доходів бюджету - 22030001. Постанова підлягає негайному виконанню. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на постанову, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Г.В. Лебедєва