Справа № 472/754/15-а
Суддя: Кучерявенко С. С.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 472/754/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Кучерявенка С.С.,

при секретарі - Матевосян К.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області, третя особа- заступник начальника Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 до Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області, третя особа заступник начальника ОСОБА_4УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5., про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що дільничим інспектором міліції Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 було складено протокол про адміністративне правопорушення від 17 червня 2015 року серії МИ №026360 за ч.2 ст.1 06-1 КУпАП та заступником начальника Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення від 17 червня 2015 року, відповідно до якої він працюючи лісничим ДП «Веселинівське лісове господарство», не вжив заходів, щодо знищення дикорослої коноплі на земельній ділянці, яка належить ДП «Веселинівському лісовому господарству», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 106-1 КУпАП.

Відповідно до постанови про притягнення до адміністративної відповідальності на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.

Позивач з постановою не згоден, оскільки не вчиняв правопорушення, тому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 17 червня 2015 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 адміністративний позов підтримав в тому ж обсязі і з тих же підстав і зокрема зазначив, що дільничий інспектор Маслюк В.Л. склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення від 17 червня 2015 року, на підставі якого заступником начальника Веселинівського РВ УМВС ОСОБА_3 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень

Позивач не згоден з даним правопорушенням, так як на земельній ділянці між с. Поріччя та с. Кременівка є землі державної власності , які належать ДП «»Веселинівське лісове господарство», але на вказаній земельній ділянці також знаходяться землі Порічанської сільської ради і на якій саме земельній ділянці виявлено дикорослу коноплю у вказаному протоколі не зазначається. Крім того в його функціональні обов'язки не входить знищення дикорослої рослини конопель.

Просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення, а провадження по справі закрити.

Відповідач Веселинівський РВ УМВС України в Миколаївській області та третя особа - заступник начальника Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та зазначених і доведених обставин, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до матеріалів справи, дільничим інспектором міліції Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1, який перебуваючи на посаді лісничого ДП «Веселинівське лісове господарство», не вжив заходів щодо знищення дикорослої коноплі на земельній ділянці між с. Поріччя та с. Кременівка, яка належить ДП «Веселинівському лісовому господарству», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 106-1 КУпАП.

На підставі протоколу заступник начальника Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення від 17.06.2015 р. і позивача було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.106-1КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510грн. /а.с. -3-4/.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач в судове засідання, на підтвердження факту вчинення позивачем правопорушення неодноразово не з'являвся, жодного доказу не надав.

Частиною 3 ст.86 КАС України суд оцінює належність та допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд на підставі досліджених в судовому засіданні доказів приходить до переконання, що факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення 17 червня 2015 року не знайшов свого підтвердження.

Згідно посадової інструкції майстра лісу затвердженої директором ДП " Веселинівський лісгосп" вжиття заходів для знищення дикорослої рослини конопель не входить до службових обов'язків майстра лісу, яким працює ОСОБА_1 Відповідачем не доведено місце проростання дикорослої рослини конопель і належність земельної ділянки на якій проростали рослини конопель.

Суд вважає, що дільничим інспектором міліції Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області всупереч вимогам ст. 256 КУпАП невірно встановлені та зазначені в протоколі обставини події, що не відповідають дійсності, а тому протокол серії МИ№026360 від 17.06.2015 року про адміністративне правопорушення є протиправним.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в судовому засіданні не надано, то суд вважає, що постанова від 17.06.2015 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 є протиправною та підлягає скасуванню, а провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 106-1КУпАП, - закриттю.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 159, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 17.06.2015 року по справі про адміністративне правопорушення, винесеної заступником начальника Веселинівської РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2ст.106-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень.

Провадження справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 106-1КУпАП, закрити через відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_7