Справа № 2а-110/09
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2010-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 р. Справа № 64644/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів Обрізка І.М., Попка Я.С.,

при секретарі судового засідання Куземському В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Франківського районного суду м. Львова від 09 червня 2009 року у справі за позовом прокурора Франківського району м. Львова до Львівської міської ради, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ЛКП «Затишне», Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»про визнання протиправним і скасування розпорядження голови Львівської міської адміністрації № 1450 від 09.12.1993 року «Про передачу квартир у власність громадян», -

В С Т А Н О В И Л А:

20 жовтня 2008 року прокурор Франківського району м. Львова звернувся до суду з вказаним вище позовом в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Львівської міської адміністрації від 02.12.1993року №1450 «Про передачу квартир у власність громадян»в частині включення до приміщень, які приватизовано мешканцями квартири АДРЕСА_1 приміщення спільного користування, позначеного в поверховому плані «2-1», площею 5,0 кв.м.. Свої вимоги мотивував тим, що 09.12.1993 року видано розпорядження Львівської міської адміністрації №1450 «Про передачу квартир у власність громадян»та оформлено свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 32,7 кв.м. ОСОБА_5 Вважає вказане розпорядження не відповідає вимогам чинного законодавства України в частині приватизації приміщення спільного користування позначеного в поверховому плані «2-1», площею 5,0кв.м. та підлягає скасування.

Зокрема зазначає, що згідно технічної документації ЛОКП «БТІ та ЕО»частина коридору позначена в поверхневому плані «2-1»не є окремим ізольованим приміщенням, не відділена ні стіною, ні перегородкою, складає частину коридору загального користування, що веде до підвальних приміщень належних на праві приватної власності гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_6, та унеможливлює користуватись їм підвальними приміщеннями та призводить до порушення їхніх законних прав та інтересів щодо здійснення ними права власності.

Прокурором Франківського району м. Львова винесено протест на розпорядження голови Львівської міської адміністрації від 09.12.1993року №1450 «Про передачу квартир у власність громадян»в частині включення до приміщень, які приватизовано мешканцями квартири АДРЕСА_2 приміщення спільного користування, позначеного в поверховому плані «2-1», площею 5,0кв.м, однак протест був залишений без задоволення з мотивів необхідності всебічного, повного та об'єктивного розгляду цього питання судом.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 09 червня 2009 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Львівської міської адміністрації від 02.12.1993року №1450 «Про передачу квартир у власність громадян»в частині включення до приміщень, які приватизовано мешканцями квартири АДРЕСА_3 приміщення спільного користування, позначеного в поверховому плані «2-1», площею 5,0кв.м.

Згадана постанова оскаржена в апеляційному порядку відповідачем ОСОБА_1. Апелянт вважає, що оскаржувана постанова винесена з упередженим ставленням до ОСОБА_1 Зокрема зазначає, що твердження суду щодо володіння ОСОБА_1 на момент купівлі-продажу квартири інформації про наявність спору стосовно коридору є безпідставним, оскільки про те, що даний спір та справа знаходитися на розгляді у суді дізнався після укладення договору купівлі-продажу. Також зазначає, що суд безпідставно стверджує, що приміщення позначене в плані «2-1»площею 5 м.кв. було спільною власністю. Просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою розпорядження № 1450 від 09.12.1993 року в частині включення до приміщень, які приватизовано мешканцями квартири АДРЕСА_4, приміщення спільного користування, позначеного в поверхневому плані «№2-1»площею 5 кв.м., а справу направити на новий розгляд до окружного адміністративного суду.

Перевіривши у відкритому судовому засіданні повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судовому рішенні, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про часткову підставність апеляційної скарги та незаконність рішення суду першої інстанції в частині застосування норм процесуального права.

При цьому колегія суддів враховує наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що розпорядженням 09.12.1993 року голови Львівської міської адміністрації було прийнято розпорядження №1450 «Про передачу квартир у власність громадян», яким квартира №2 в м. Львові по вул. Кастелівка, 1 була приватизована колишнім її власником на підставі заяви від 02.08.1993 року. Крім вказаної квартири був незаконно приватизовано коридор загального користування, який знаходиться на поверхневому плані під індексом «2-1».

Квартира АДРЕСА_5 була приватизована третіми особами ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на підставі заяви від 01.08.1996року, а також підвальне приміщення під індексом «IX»та площею 6.0 м.кв.

Квартира АДРЕСА_6 була приватизована 28.11.1996 року, а також надано в користування частину підвального приміщення під індексом «IX».

Згідно договору купівлі-продажу від 12.08.2005 року власником квартири № 2 загальною площею 32,7 м.кв по вул. Кастелівка 1 є відповідач ОСОБА_1. Вказана квартира складається з однієї житлової кімнати, кухні, вбиральні та коридору.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2, ОСОБА_3 пояснили, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 і є власниками квартир №8 та №4. Крім даних квартир їм на праві приватної власності належать і підвальні приміщення, які на поверхневому плані знаходяться під індексом «IX», Однак вони не можуть користуватися своєю власністю, оскільки відповідач ОСОБА_1 не пропускає їх через коридор позначений індексом «2-1», а доступ до вказаних підвальних приміщень можливий тільки через вказаний коридор, так як іншого входу немає. Додатково пояснили, що попередні власники не чинили перешкод в користуванні вказаним коридором та вони не догадувались, що коридор позначений індексом «2-1»був приватизований.

Згідно до ст.19 Конституції України, ч.3 ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст. 9 КАС України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що згідно технічної документації ЛОКП «БТІ та ЕО», частина коридору квартири АДРЕСА_7 Ю.І. позначена в поверхневому плані «2-1»не є окремим ізольованим приміщенням, не відділена ні стіною, ні перегородкою, а фактично складає частину коридору загального користування, який веде до підвальних приміщень, належних на праві приватної власності третім особам ОСОБА_3, ОСОБА_2 та їхнім родичам.

Зокрема, колегія суддів погоджується із судом першої інстанції що, даючи згоду на приватизацію коридору під індексом «2-1»власнику квартири АДРЕСА_8 не враховано, що приватизація даного коридору унеможливить користуватися третім особам належними їм підвальними приміщеннями і призведе до порушення їхніх законних прав, які в силу ст.41 Конституції України є непорушними та вказані обставини свідчать про недбалість компетентного органу при прийнятті рішення щодо надання згоди на приватизацію вказаного приміщення, а саме коридору під індексом «2-1»попередньому власнику квартири АДРЕСА_8.

Разом з тим, судом першої інстанції не враховано, що в даній справі має місце спір про право на коридор загального користування, який зараз належить до квартири, на яку видано вже свідоцтво про право власності. Даний спір повинен розглядатися в порядку ст.15 ЦПК України за нормами цивільного судочинства.

Згідно ч.1 п.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З врахуванням викладеного вище, судом першої інстанції прийнято незаконне рішення, ухвалене без дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196. 198 ч.1 п.4, 203, 205 ч.1; 206, 254 КАС України, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, постанову Франківського районного суду м. Львова від 09 червня 2009 року у справі № 2а-110/09 скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.О.Яворський

Судді І.М. Обрізко

ОСОБА_9

Повний текст

виготовлено та підписано

11.05.2010р.