Справа № 280/1185/15-а
Суддя: Пасічний Т. З.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1185/15-а
Провадження № 2-аз/280/1/15
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали клопотання про забезпечення позову ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Коростишівської міської ради про визнання дій органу місцевого самоврядування незаконними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до міської ради про визнання дій органу місцевого самоврядування незаконними та скасування рішень.

Разом з вищевказаним позовом ОСОБА_1 було подано клопотання в порядку ст.ст.117,118 КАС України про забезпечення позову, в обґрунтування якого зазначено, що рішенням виконавчого комітету Коростишівської міської ради № 126 від 17.06.2015р. надано дозвіл на зрізання дерев та кущів, а саме: тополі в кількості 01 одиниці, вяза в кількості 01 одиниці, каштана в кількості 01 одиниці, липи в кількості 01 одиниці, вишні в кількості 5 одиниць, ясена в кількості 01 одиниці, які ростуть на землях комунальної власності міської ради (навпроти житлового будинку по вул.Більшовицькій, 129 м.Коростишів), тобто Коростишівська міська рада приступила до виконання оскаржуваних рішень № 953 від 24.03.2015р. та № 975 від 03.04.2015р. Після зрізання дерев фізичними особами-підприємцями будуть понесені витрати шляхом встановлення тимчасових споруд та благоустрою території. В разі задоволення судом позовних вимог, відновлення порушених прав мешканців будинку буде потребувати відновлення становища, що існувало до прийняття оскаржуваних рішень, зокрема відновлення озеленення прибудинкової території, вивезення будівельних матеріалів, тимчасових споруд, інших дій, що буде унеможливлене або потребуватиме значних зусиль, часу та затрат. Тому ОСОБА_1 просить суд забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення оскаржуваного рішення Коростишівської міської ради № 953 «Про затвердження комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та попереднє погодження місця розміщення тимчасових споруд» від 24.03.2015р. та рішення Коростишівської міської ради № 975 «Про надання дозволу на розміщення тимчасових споруд» від 03.04.2015р., заборонити Коростишівській раді вчиняти дії зі зрізанням дерев та кущів, які ростуть на землях комунальної власності міської ради (напроти житлового будинку по вул.Більшовицькій,129 в м.Коростишеві).

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Частинами 3 та 4 ст.117 КАС України передбачено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до субєкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обовязковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Згідно із п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ від 06 березня 2008 року № 2 судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах:

1) зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються;

2) заборони вчиняти певні дії.

Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Позивачем у заяві про забезпечення позову не наведено ніяких доказів, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішень суду, не зазначено підстав, з яких саме вона дійшла висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та законним інтересам позивача, а також не наведено очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності відповідача.

Крім того, визначивши на цій стадії адміністративного процесу ознаки протиправності рішення міської ради суддя таким чином заздалегідь викладе свою думку відносно вирішення даного спору. Ознаки протиправності оскарженого рішення підлягають встановленню при вирішенні справи по суті.

Тому в задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.117, 118 КАС України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростишівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.З.Пасічний