Справа № 2-а/489/232/2015
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2-а/489/232/2015

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Губницький Д.Г.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т. М. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 вересня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва до Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про оскарження дій державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року управління Пенсійного фонду України (далі УПФ) в Ленінському районі міста Миколаєва звернулось до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області щодо оскарження дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 вересня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, УПФ в Ленінському районі міста Миколаєва подало апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою УПФ в Ленінському районі міста Миколаєва подало клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що кошторисом видатків УПФ в Ленінському районі міста Миколаєва не передбачені кошти на сплату судового збору.

Статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору ДФС України та її територіальних органів не передбачені.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи наведене, суддя-доповідач приходить до висновку, що у задоволенні клопотання УПФ в Ленінському районі міста Миколаєва про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Разом з цим, згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.09.2015 року) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на наведені апелянтом обставини, які ускладнюють сплату судового збору при поданні апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає за необхідне відстрочити апелянту сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.88 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги - відмовити.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.М. Танасогло