Справа № 2а-2035/11
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"03" листопада 2011 р. Справа № 2а-2035/11

номер рядка статистичного звіту 3.7.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_1,

з участю секретаря судового засідання Лабунської Ю.В.

з участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Корольовського районного суду м.Житомира від "13" липня 2011 р. у справі № 2а-2035/11 за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України м. Житомира про скасування постанови ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 13 липня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду у зв"язку з пропуском строку звернення до суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду та повернути матеріали адміністративного позову до Корольовського районного суду м.Житомира для продовження розгляду справи. Апелянт зазначає, що ним строк не пропущений, так як копію постанови він отримав тільки 8.07.2011 року. а звернувся до суду 11.07.2011 року.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах, передбачених статтею 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач був присутній при складанні протоколу та винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення 18.06.2011 року. Зі змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення від 18.06.2011 року вбачається, що позивач відмовився від підпису та отримання цих документів.

З позовом до суду про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення звернувся лише 11.07.2011 року, тобто з порушенням десятиденного строку, передбаченого ст.289 КУпАП.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що відмова від підпису та отримання постанови по справі про адміністративне правопорушення не є поважною причиною пропуску звернення до суду. Позивач дізнався про порушення свого права ще 18.06.2011 року, і мав можливість своєчасно звернутись до суду за його захистом.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Ухвала винесена з дотриманням норм процесуального права, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 195,196,200,205,206,212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу судді Корольовського районного суду м.Житомира від "13" липня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Барсуков Валерій Миколайович вул.В.Бердичівська 59/19кв.6,м.Житомир,10014

3- відповідачу УДАІ УМВС України м. Житомира вул.Щорса 96,м.Житомир,10031