Справа № 2а-6109/12/2670
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2012-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 травня 2012 року № 2а-6109/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі

головуючого судді О.М.Чудак,

за участю секретаря судового засідання І.В.Старець,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

у відсутність представників відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюприм-ЛТД»про залучення третьої особи, питання про витребування документів та визнання явки обовязковою у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюприм-ЛТД»до управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

26 квітня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ньюприм-ЛТД»(ТОВ «Ньюприм-ЛТД», Товариство) звернулося в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва (УПФ України в Голосіївському районі) про

- визнання дій щодо відмови перерахувати переплату в сумі 23441 грн 22 коп. на рахунок №2621 в ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, , отримувач: УПФ України в Голосіївському районі та зарахувати її в сплату єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування неправомірними;

- зобовязання перерахувати переплату в сумі 23441 грн 22 коп. на рахунок №2621 в ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, , отримувач: УПФ України в Голосіївському районі та зарахувати її в сплату єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 травня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, а ухвалою суду від 08 травня 2012 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання 21 травня 2012 року представники відповідача не зявилися, причини неявки не повідомили, хоча про час, дату й місце УПФ України в Голосіївському районі повідомлено завчасно й належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. За таких обставин, та керуючись статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року №2747-ІV (КАС України) суд ухвали провести засідання у відсутність субєкта владних повноважень.

Так, представники позивача ОСОБА_1 (довіреність від 17.05.2012 №3) та ОСОБА_2 (довіреність від 02.04.2012 №3) подали клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог управління Державної казначейської служби України у Голосіївському районі міста Києва (УДКС України в Голосіївському районі). Усно зазначили, що даний позов подано у звязку з відмовою відповідача зарахувати переплату, яка виникла внаслідок перерахування йому 42% єдиного податку, платником якого є Товариство, в сплату єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Перерахування частини сплаченого ТОВ «Ньюприм-ЛТД»єдиного податку (42%) в рахунок сплати страхових внесків до УПФ України в Голосіївському районі здійснювалось безпосередньо УДКС України в Голосіївському районі на яке такий обовязок покладено Указом Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва»від 03 липня 1998 року №727/98 (чинному до 01.01.2012).

Суд заслухав учасників процесу, розглянув матеріали справи та при вирішенні заявленого клопотання виходив з такого.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року №2747-ІV (КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи надані представниками позивача пояснення та заявлені Товариством у даному позові обставини, суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи, належним є залучення УДКС України у Голосіївському районі та одночасно витребування у них необхідних доказів.

Зокрема, особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обовязок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного зясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.

Дані принципи змагальності та офіційності реалізовані, зокрема, в частині четвертій статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного зясування усіх обставин у справі, а статтею 79 КАС України, зокрема, визначено однин із таких засобів доказування в адміністративних справах, як письмові докази.

В силу пункту 1 частини другої статті 110 КАС України, суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Крім того, згідно із статтею 120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обовязковість особистої участі сторін чи третіх осіб в судовому засіданні, якщо їх особиста участь є необхідною для правильного встановлення усіх обставин у справі.

Таким чином, враховуючи неявку в судове засідання представників відповідача, ненадання ними витребовуваних ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 травня 2012 року письмових доказів, в тому числі, передбачений частиною першою статті 122 КАС України місячний строк розгляду і вирішення адміністративної справи з дня відкриття провадження у справі, суд вважає, що наявні підстави для вжиття вказаних заходів та визнання явки представника УПФ України в Голосіївському районі для розгляду даної справи обовязковою. Більше того, представники позивача про вжиття і таких заходів не заперечували.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись статями 53, 79, 120 165, 186, 254 КАС України суд

ухвалив:

клопотання Товариством з обмеженою відповідальністю «Ньюприм-ЛТД»задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача управління Державної казначейської служби України у місті Києві.

Направити третій особі копії позовної заяви з доданими матеріалами та зобовязати управління Державної казначейської служби України у місті Києві надати письмові заперечення на адміністративний позов з нормативно-правовим обґрунтуванням та відповідними доказами чи заяву про визнання позову, інші документи, які матимуть значення для розгляду даної справи.

Витребувати в управління Державної казначейської служби України у місті Києві інформацію щодо перерахування в управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва частини єдиного податку, сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю «Ньюприм-ЛТД»з 24 вересня 2009 року по 20 січня 2011 року.

Визнати явку представника управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва для розгляду даної справи обовязковою.

Повторно витребувати в управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва письмові заперечення на позовну заяву з нормативно правовим обґрунтуванням та підтверджуючими доказами чи заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду, які не можуть бути оскарженні, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.М.Чудак