Справа № 2-а-575/11
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2011-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"10" травня 2011 р. Справа № 2-а-575/11

номер рядка статистичного звіту 6.2.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_1,

при секретарі Лабунській Ю.В. ,

за участю прокурора,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі апеляційну скаргу Прокурора Рівненського району Рівненської області на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від "29" березня 2011 р. у справі № 2-а-575/11 за позовом Прокурора Рівненського району в інтересах управління Держкомзему в Рівненській області до ОСОБА_2 сільської ради про визнання незаконною та скасування рішення сільської ради ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Рівненського районного суду Рівненської області від 29 березня 2011 року адміністративний позов прокурора Рівненського району Рівненської області був залишений без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

В апеляційній скарзі прокурор Рівненського району Рівненської області зазначає, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права. Апелянт зазначає, що про існування оскаржуваного рішення йому стало відомо у листопаді 2010 року під час проведення перевірки . Також суд першої інстанції не обґрунтував відмову в поновленні строку на звернення до суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що 17.12.2007 року ОСОБА_2 сільською Радою Рівненського району Рівненської області було прийнято рішення про передачу у власність ОСОБА_3 земельної ділянки. На підставі вказаного рішення 31.12.2008 р. ОСОБА_3 був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку / а.с. 4/. З дати винесення рішення про передачу ОСОБА_3 земельної ділянки управління Держкомзему в Рівненському районі Рівненської області не зверталось до суду з приводу його незаконності.

Таким чином, з наведеного вбачається, що особі, в інтересах якої прокурор звернувся до суду - управлінню Держкомзему в Рівненському районі було відомо про існування спірного рішення, так як ними був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку 31.12.2008 р. ОСОБА_3

Крім цього, до матеріалів справи прокурором не приєднано клопотання управління Держкомзему в Рівненському районі про звернення до суду в його інтересах.

Прокурором не доведено поважності причин пропуску строку звернення до суду.

З врахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку , що ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.195,196,200,206,212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Рівненського району Рівненської області залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від "29" березня 2011 р. без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Прокурор Рівненського району в інтересах вул.Гарна, 29,м.Рівне,33001

3- відповідачу ОСОБА_2 сільська рада вул.Незалежності, 1-А,с.Шубків,Рівненський район, Рівненська область,35325

4- Управління Держкомзему в Рівненському районі, вул. Відінська, 8, м. Рівне, 33000

5 - ОСОБА_3, вул. Київська 32/79, м. Рівне, 33000