Справа № 465/1458/15-а
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 р. Справа № 876/7683/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.
суддів: Гулида Р.М., Кузьмича С.М.
при секретарі судового засідання: Корнієнко О.А.
за участю представника позивача: Голдун З.В.
представника відповідача: Шестак О.І.
третьої особи: Терещенко Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області на постанову Франківського районного суду м.Львова від 01.04.2015 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дії державного виконавця та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження.
Позивач позовні вимоги мотивував тим, що 11.02.2015 року Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області отримало постанову від 10.02.2015 року ВП №46407604 відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №1326/8104/2012, виданого 28.05.2014 року Франківським районним судом м. Львова, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області обчислити та встановити належний ОСОБА_1 розмір пенсії станом на 22.05.2012 року у відповідності до розміру грошового забезпечення, встановленого з урахуванням вимог постанови Вищого адміністративного суду України від 22.02.2012 року, та довідок виданих на підставі цієї постанови Управлінням Західного ОК МОУ №11/3/2437 від 22.06.2012 року, відповідно до якої грошову забезпечення ОСОБА_1 з 01.04.2006 року по 08.01.2007 року складає 125965,67 гривень, довідки №11/3/2677 від 05.07.2012 року та довідки форми №21-№11/3/2678 від 05.07.2012 року, відповідно до яких грошове забезпечення ОСОБА_1 на момент звільнення 09.01.2007 року становило 9533,48 гривень, довідки №11/3/2953 від 20.07.2012 року, з якої вбачається, що сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій, які враховуються під час обчислення пенсії становить 109515,31 гривень. Вважає, що спірна постанова винесена з порушенням норм чинного законодавства, є безпідставною та незаконною, з висновками викладеними державним виконавцем в оскаржуваній постанові не погоджується. Просив позов задоволити.
Постановою Франківського районного суду м.Львова від 01.04.2015 року позов задоволено. Визнано протиправними дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області щодо відкриття виконавчого провадження.
Постанову суду першої інстанції оскаржило управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволені адміністративного позову.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Судом першої інстанції встановлено, що 11.02.2015 року Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області отримало постанову від 10.02.2015 року ВП №46407604 відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №1326/8104/2012, виданого 28.05.2014 року Франківським районним судом м. Львова, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області обчислити та встановити належний ОСОБА_1 розмір пенсії станом на 22.05.2012 року у відповідності до розміру грошового забезпечення, встановленого з урахуванням вимог постанови Вищого адміністративного суду України від 22.02.2012 року, та довідок виданих на підставі цієї постанови Управлінням Західного ОК МОУ №11/3/2437 від 22.06.2012 року, відповідно до якої грошову забезпечення ОСОБА_1 з 01.04.2006 року по 08.01.2007 року складає 125965,67 гривень, довідки №11/3/2677 від 05.07.2012 року та довідки форми №21-№11/3/2678 від 05.07.2012 року, відповідно до яких грошове забезпечення ОСОБА_1 на момент звільнення 09.01.2007 року становило 9533,48 гривень, довідки №11/3/2953 від 20.07.2012 року, з якої вбачається, що сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій, які враховуються під час обчислення пенсії становить 109515,31 гривень.

Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому листі повинно бути зазначено дату прийняття і номер рішення, згідно з яким видано виконавчий документ. У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Львівським апеляційним адміністративним судом від 25.11.2014 року у справі №10968/13 ухвалено: в описовій, мотивувальній та резолютивній частині постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі №876/10968/13 за апеляційною скаргою головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Франківського районного суду м. Львова від 01.07.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, замість вказаного номера довідки форми №21 від 05.07.2012 року "11/3/26778" правильним вважати номер довідки "№11/3/2678".

Разом з тим, виконавчий лист №1326/8104/2012, на підставі якого державним виконавцем винесено оскаржувану постанову, не відповідає резолютивній частині судового рішення, з урахуванням ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014 року у справі №10968/13, оскільки у зазначеному листі вказана довідка №11/3/26778.

Згідно п.1 ч.2 ст.162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб`єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження є неправомірними.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Франківського районного суду м.Львова від 01.04.2015 року у справі №465/1458/15-а без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: Р. Гулид

С. Кузьмич

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 28.10.2015 року