Справа № 2а-4505/09/1370
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 р. Справа № 56210/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді

суддів

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційні скарги фермерського господарства «ОСОБА_1В.» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2009 року про повернення позовної заяви та на ухвалу від 27 липня 2009 року про відмову у розясненні судового рішення по справі за позовом фермерського господарства «ОСОБА_1В.» до Київського апеляційного адміністративного суду про зобовязання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И Л А :

ФГ «ОСОБА_1В.» 14.07.2009 року звернулося в суд із позовною заявою про визнання незаконною бездіяльності Київського апеляційного адміністративного суду при розгляді апеляційної скарги фермерського господарства, в термін згідно КАС України, порушення Київським апеляційним адміністративним судом п.1 ст. 122, ст.ст. 189, 190, 196 КАС України при розгляді апеляційної скарги фермерського господарства та просить зобов'язати Київський апеляційний адміністративний суд дотримуватись Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді апеляційних скарг, прийняти рішення по апеляційній скарзі фермерського господарства по справі № 02-5-4/1235 від 26.05.2008 року окружного адміністративного суду м. Києва в порядку ст. 55 Конституції України, ст.ст. 184-189 КАС України в термін згідно п. 1 ст. 122, ст.ст. 189, 190, 196 КАС України.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15.07.2009 року позовну заяву ФГ «ОСОБА_1В.» залишено без руху та надано строк до 24.07.2009 року для усунення недоліків заяви. 23.07.2009 року позивачем подано заяву про роз'яснення судового рішення з прохання надати роз'яснення ухвали про залишення позовної заяви без руху від 15 липня 2009 року. Ухвалою від 27.07.2009 року в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення було відмовлено та ухвалою 03.08.2009 року в звязку з невиконанням вимог ухвали без руху позовна заява повернена позивачу згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями сторона позивача подала апеляційну скаргу з якої із-за порушення норм процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить їх скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції в іншому складі.

За відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року № 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційних скарг, приходить до наступного.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду може скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15.07.2009 року позовну заяву ФГ «ОСОБА_1В.» залишено без руху та надано строк до 24.07.2009 року для усунення недоліків даної позовної заяви. Однак, ФГ «ОСОБА_1В.» подано заяву від 23.07.2009 року № 128 про роз'яснення ухвали про залишення позовної заяви без руху від 15 липня 2009 року, за результатами розгляду якої, ухвалою від 27.07.2009 року в задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалою від 03.08.2009 року в зв'язку з невиконанням вимог ухвали без руху, позовну заяву та додані до неї матеріали повернуто позивачу згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Частина 1 ст. 108 КАС України визначає підстави для залишення судом позовної заяви без руху та повернення позовної заяви, які створюють перешкоди для відкриття провадження у справі. Якщо такі підстави відпадуть, тоді провадження у справі може бути відкрито.

Про залишення позовної заяви без руху суддя постановляє ухвалу. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху не лише зазначаються недоліки позовної заяви, а й визначається спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Вказівки на недоліки позовної заяви і спосіб їх усунення мають бути чіткими і зрозумілими.

Строк для усунення недоліків належить до процесуальних строків, тривалість яких встановлює суд. При цьому суддя має врахувати зміст конкретної дії, яку повинен вчинити позивач для усунення недоліку. У разі необхідності строк для усунення недоліків може бути продовжений.

Разом з тим, на думку колегії суддів, суддя постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви 03.08.2009 року не врахував того, що лише 24.07.2009 року позивачу було відмовлено в розясненні ухвали про залишення позовної заяви без руху, коли цього ж числа закінчився строк для усунення недоліків вказаної позовної заяви.

Отже, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк, наданий судом, для усунення недоліків позовної заяви не був достатній, оскільки судом першої інстанції не було враховано дії, які повинен вчинити позивач для усунення недоліку та відповідно не було фізичної можливості.

Що стосується , ухвали про відмову у розясненні судового рішення, то така, на думку колегії суддів являється правомірною, так як судове рішення розяснюється лише в тому випадку, коли воно незрозуміле та за таким звернулось визначене коло осіб(ч. 1 ст. 170 КАС України). Разом з тим, ухвала від 27 липня 2009 року про відмову у розясненні судового рішення є зрозумілою, позаяк вказане судове рішення не містить положень, що викликають неоднакове тлумачення висновків суду, відтак відсутні підстави для його розяснення.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційних скарг являються суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, а також має місце невідповідність висновків суду обставинам справи. Тому у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалу місцевого суду слід скасувати і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду в ході якого слід визначитись з юрисдикцією даної справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196 ч.4, 197, 199 п.3 ч.1, 202, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу фермерського господарства «ОСОБА_1В.» на ухвалу від 27 липня 2009 року про відмову у розясненні судового рішення залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу фермерського господарства «ОСОБА_1В.» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2009 року про повернення позовної заяви задоволити.

Скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2009 року, матеріали справи № 2а-4505/09/1370 за позовом фермерського господарства «ОСОБА_1В.» до Київського апеляційного адміністративного суду про зобовязання до вчинення дій направити до цього ж місцевого суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя

судді