Справа № 2а-2715/08
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2010-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 р. Справа № 44039/09
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого Заверухи О.Б.,

суддів Любашевського В.П., Ніколіна В.В.,

при секретарі судового засідання Ільницькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області на ухвалу судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 30 квітня 2009 року про повернення позовної заяви у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2009 року управління праці та соціального захисту населення Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених на підставі Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» та Порядку призначення і виплати допомоги сім»ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.2001 року.

Ухвалою судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 30 квітня 2009 року позовну заяву повернуто позивачу.

Зазначена ухвала судді мотивована тим, що у відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України до компетенції адміністративних судів відносяться спори за зверненням субєкта владних повноважень у сфері публічно-правових відносин. З огляду на це, у відкритті провадження слід відмовити та повернути позовну заяву позивачу.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, управління праці та соціального захисту населення Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області подало апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі вказує на те, що ухвала суду постановлена з порушенням норм права, оскільки управління праці та соціального захисту населення є органом виконавчої влади та субєктом владних повноважень відповідно до положень КАС України. Відтак, висновок суду першої інстанції є невірним, а даний спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з»явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у їхній відсутності.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суддя першої інстанції прийшов до висновку про те, що даний спір не є справою адміністративної юрисдикції.

Однак, колегія суддів вважає, що з обґрунтованістю такого висновку погодитись не можна з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 4 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

З матеріалів справи вбачається, що квітні 2009 року управління праці та соціального захисту населення Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених на підставі Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми»та Порядку призначення і виплати допомоги сім»ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.2001 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» всі види державної допомоги сім'ям з дітьми, крім допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами жінкам, зазначеним у частині другій статті 4 цього Закону, призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків (усиновлювачів, опікуна, піклувальника).

Частинами 1 та 2 ст. 22 цього Закону визначено, що одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги, тощо), стягуються згідно з законом.

Аналіз вищенаведених норм Закону свідчить про те, що вирішуваний спір є публічно-правовим, оскільки виник за участю субєкта владних повноважень, який реалізовував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції, а відтак, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Крім викладеного, колегія суддів також вважає за необхідне зазначити, що Кодексом адміністративного судочинства України визначено різні підстави для повернення позовної заяви (ст. 108 КАС України) та для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі (ст. 109 КАС України). Відтак, суддя не може прийшовши до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження (як у цій справі), повертати позовну заяву позивачеві, оскільки правові наслідки відмови у відкритті провадження та повернення позовної заяви є також різними.

Пунктом 3 частини 1 ст. 199 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала скасуванню.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 196, п. 3 ст. 199, п. 3, 4 ст. 202, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області задовольнити повністю.

Ухвалу судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 30 квітня 2009 року про повернення позовної заяви у справі № 2а-2715/09 скасувати та постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий: О.Б. Заверуха

Судді: В.П. Любашевський

ОСОБА_2

Повний текст ухвали виготовлений

та підписаний 13.05.2010 року