Справа № 2а-57/09
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2010-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 р. Справа № 55944/09
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Носа С.П.

Суддів Ліщинського А.М. , Шавеля Р.М.

при секретарі судового засідання Козира В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 09 червня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про зобов'язання зробити перерахунок та виплатити недоотриману суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, в якому просила визнати протиправними дії відповідача , щодо виплати державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення трьох років. Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області виплатити їй недоплачену допомогу по догляду за дитиною за період з 09.07.2007 року по 01.09.2008 року в сумі 5015, 41 грн. На обґрунтування позовних вимог покликається на те, що є матірю ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку. В звязку з чим має право на отримання щомісячної грошової допомоги відповідно до ч.1ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», яка встановлює таку допомогу в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Проте, відповідач у 2007 році таку допомогу виплачував у значно заниженому розмірі, в результаті чого нею недоотримано за період з 09.07.2007 року по 01.09.2008 року 5015,41 грн. допомоги.

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 09 червня 2009 року позов задоволено частково. Визнано дії управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»неправомірними. Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року включно допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».

Суд виходив, зокрема, з того, що дії відповідача щодо виплати допомоги позивачці не

Головуючий у I інстанції: Мелешко С.і. Справа № 2-а-57/09/1327Ряд. стат. звіту № 2.31Суддя доповідач: Нос С.П. Справа № 55944/09/9104
відповідають вимогам ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», оскільки рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною) ч. 2 ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік».

Постанову в апеляційному порядку оскаржив відповідач управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, вважає, що вона прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, просить постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову. На обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує, зокрема, на те, що управління правомірно, в межах наявних фінансових ресурсів здійснювало виплати, передбачені Законом України «Про державну допомогу сімям з дітьми»з дотриманням вимог, встановлених Бюджетним кодексом України та Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік», в порядку, розмірі та у спосіб, визначених діючим законодавством України на момент відповідних виплат.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку та має право на отримання щомісячної грошової допомоги відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років. Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається на кожну дитину, незалежно від кількості народжених (усиновлених, взятих під опіку) дітей у сімї, по догляду за якими надається допомога.

Відповідно до п. п. 7, 14 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік»від 19.12.2006 року № 489-V, дію ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»на 2007 рік було зупинено, а ст. 56 Закону № 489-V встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку для застрахованих осіб надається у розмірі, що дорівнює різниці між 50% прожиткового мінімуму встановленого для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особі за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року, справа № 1-29/2007 за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ст. 56, п. п. 7, 14 ст. 71 щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Беручи до уваги той факт, що положення ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», за якою у 2007 році виплата державної допомоги сімям з дітьми не відповідає Конституції України та законодавству, тому місцевим судом зроблено підставний висновок, що стороні позивача її виплачено не в повному обсязі.

З огляду на наведене, дії відповідача щодо виплати допомоги позивачці в розмірі, що не відповідає ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», слід визнати неправомірними та поновити порушене право останньої з 09.07.2007 року, дня набрання чинності рішення Конституційного Суду України.

Що стосується позовних вимог позивачки про виплату не отриманої грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008 рік, та такі на димку суду першої інстанції до задоволення не підлягають, оскільки як вважає колегія суддів положення Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік», якими було встановлено інші розміри виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, Конституційним Судом України неконституційними не визнавались.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області залишити без задоволення.

Постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 09 червня 2009 року у справі № 2а-57/09 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про зобов'язання зробити перерахунок та виплатити недоотриману суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України в порядку Цивільно-процесуального кодексу України протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Нос С.П.

Судді Ліщинський А.М. , Шавель Р.М.

Повний текст виготовлено 05.05.2010 року