Справа № 1915/10309/12
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 жовтня 2015 р.Справа № 876/6746/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Кузьмича С.М., Гулида Р.М.

при секретарі судового засідання: Корнієнко О.А.

за участі представника позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Улицького В.З., Кузьмича С.М., Гулида Р.М. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.05.2015 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Тернопільської міської ради, треті особи: Приватне підприємство «Перлина», Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, Відділ Держземагентсва у м. Тернополі про забезпечення адміністративного позову,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід колегії суддів Улицького В.З., Кузьмича С.М., Гулида Р.М. оскільки на думку заявника, розгляд даної справи має відбуватись іншим складом суду та з підстав не передбачених законом.

Розглянувши заяву про відвід, заслухавши думку представника позивача, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяв про відвід колегії суддів Улицького В.З., Кузьмича С.М., Гулида Р.М. необхідно відмовити покликаючись на наступне.

Підстави відводу (самовідводу) судді визначені ст. ст. 27, 28 КАС України.

Підстави для відводу та самовідводу судді можна поділити на безумовні, які чітко визначені законом і наявність яких має наслідком обов'язковий відвід чи самовідвід судді, і оціночні, які вимагають дослідження і певної оцінки.

Безумовними підстави є передбачені, зокрема, п.п.1,3,5 ч.1 та ч.2 ст. КАС України, а саме: суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться якщо: він брав участь у розгляді цієї або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ч.3 ст.15-1 цього Кодексу; за наявності підстав, передбачених ст.28 цього Кодексу, якою визначено випадки недопустимості повторної участі судді в розгляді адміністративної справи.

Оціночними підставами є: суддя прямо чи опосередковано заінтересований у результаті розгляду справи; є інші, крім уже зазначених, обставини, що викликають сумнів у неупередженості судді.

У заяві про відвід колегії суддів Улицького В.З., Кузьмича С.М., Гулида Р.М., заявник не вказує безумовних підстав відводу зазначеної колегії.

Таким чином, відсутні підстави для прийняття рішення про задоволення заявленого відводу, оскільки заявником не доведено, а судом не встановлено та не підтверджено матеріалами справи обставин, які б беззаперечно викликали сумніви у неупередженості суддів Улицького В.З., Кузьмича С.М., Гулида Р.М. при розгляді даної адміністративної справи.

Колегія суддів звертає увагу на те, що Європейський Суд з прав людини у п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 24.02.1993, серія A, № 255, Веттштайн проти Швейцарії (Wettstein v. Switzerland) зазначив, що особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що заявником не наведено та не обґрунтовано наявності обставин, які об'єктивно можуть свідчити про можливу упередженість судової колегії ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 чи їх заінтересованості в результаті розгляду справи, тому у задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 160ч.3, 27, 31, 160, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви про відвід колегії суддів Улицького В.З., Кузьмича С.М., Гулида Р.М. відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Улицький

Судді: С. Кузьмич

ОСОБА_7

Повний текст ухвали виготовлено 28.10.2015 р.