Справа № 816/3267/15
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/3267/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Колодяжного Д.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Пальмірський цукровий завод" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2015 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області /надалі - позивач; ДПІ у м. Полтаві/ звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Пальмірський цукровий завод" /надалі - відповідач; ТДВ "Пальмірський цукровий завод"/ про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за ТДВ "Пальмірський цукровий завод" рахується податковий борг з податку на додану вартість, з метою погашення якого ДПІ у м. Полтаві зверталася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою про стягнення з розрахункових рахунків ТОВ "Пальмірський цукровий завод" коштів. Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.05.2015 у справі № 816/1169/15-а стягнуто з розрахункових рахунків ТОВ "Пальмірський цукровий завод" кошти на погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 11917034,04 грн. З метою виконання судового рішення в порядку статті 95 Податкового кодексу України позивачем направлялися до банків інкасові доручення, які повернуті до ДПІ у м. Полтаві без виконання, податковий борг не погашено. 29.09.2014 податковим органом прийнято рішення № 13 про опис майна у податкову заставу, на підставі якого складено акт опису майна № 13 від 29.09.2014. Оскільки у відповідача відсутні кошти для погашення податкового боргу на рахунках, відкритих у банківських установах, контролюючий орган на підставі пункту 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України звернувся до суду про надання дозволу на погашення податкового боргу ТОВ "Пальмірський цукровий завод" за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча у матеріалах справи наявні докази, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи; письмових заперечень проти позову не надав.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ТДВ "Пальмірський цукровий завод" () зареєстроване як юридична особа 03.10.1997 та перебуває на обліку в ДПІ у м. Полтаві.

Згідно наданого позивачем розрахунку суми заборгованості за ТДВ "Пальмірський цукровий завод" рахується податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 11974685,04 грн.

Податковий борг виник на підставі наступного: несплати самостійно визначених сум з податку на додану вартість в податкових деклараціях:

- за вересень 2014 року № НОМЕР_1 від 13.10.2014 року (сума самостійно визначеного платником податку податкового зобовязання склала 9 615670,00 грн.);

- за жовтень 2014 року № НОМЕР_2 від 19.11.2014 року (сума самостійно визначеного платником податку податкового зобовязання склала 17 109,00 грн.);

- за лютий 2014 року № НОМЕР_3 від 19.12.2014 року (сума самостійно визначеного платником податку податкового зобовязання склала 5 392430,00 грн.);

- за грудень 2014 року № НОМЕР_4 від 19.01.2015 року (сума самостійно визначеного платником податку податкового зобовязання склала 6700,00 грн.);

- за січень 2015 року № НОМЕР_5 від 19.02.2015 року (сума самостійно визначеного платником податку податкового зобовязання склала 4908,00 грн.);

- за лютий 2015 року № НОМЕР_6 від 16.03.2015 року (сума самостійно визначеного платником податку податкового зобовязання склала 22637,00 грн.);

- за березень 2015 року № НОМЕР_7 від 17.04.2015 року (сума самостійно визначеного платником податку податкового зобовязання склала 13970,00 грн.);

- за квітень 2015 року № НОМЕР_8 від 18.05.2015 року (сума самостійно визначеного платником податку податкового зобовязання склала 14694,00 грн.);

- за травень 2015 року № НОМЕР_9 від 19.06.2015 року (сума самостійно визначеного платником податку податкового зобовязання склала 14667,00 грн.);

- за червень 2015 року № НОМЕР_10 від 20.07.2015 року (сума самостійно визначеного платником податку податкового зобовязання склала 2712,00 грн.);

Крім того, відповідачем подано до ДПІ у м. Полтаві уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість за травень 2013 року № 7 від 19.12.2014 року (сума самостійно визначеного платником штрафу, нарахована платником у зв'язку з виправленням помилки у розмірі 268792,00 грн.).

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилом пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Як вбачається з облікової картки ТДВ "Пальмірський цукровий завод" з податку на додану вартість, наявної у матеріалах справи, у зв'язку з несвоєчасним погашенням узгоджених грошових зобов'язань на суму податкового боргу відповідача ДПІ у м. Полтаві нарахована пеня в розмірі 26,42 грн.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

29.09.2014 року позивачем складено податкову вимогу форми "Ю" № 194-25, яка отримана відповідачем 03.10.2014 року, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення /а. с. 13/.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (пункт 88.1 статті 88 Податкового кодексу України).

У зв'язку з несплатою відповідачем податкового боргу в добровільному порядку, начальником Золотоніської ОДПІ ОСОБА_2 було прийнято рішення про опис майна у податкову заставу № 13 від 29.09.2014 року, складено акт опису майна від 29.09.2014 року № 13 /а. с. 16-17/, який зареєстрований у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 11 квітня 2011 року, що підтверджується наявною матеріалах справи копією витягу /а. с. 36/.

Відповідно до підпунктів 20.1.34 та 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини; застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

В силу пункту 95.1 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Отже, законодавець в чіткій послідовності визначив процедуру стягнення податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі.

Також, зі змісту наведених норм випливає, що достатньою умовою для звернення до суду, за яких можливе надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, - є наявність у платника податкового боргу та відсутність на розрахункових рахунках такого платника грошових коштів, достатніх для погашення цього боргу.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду по справі № 816/1169/15-а від 13 травня 2015 року, яка набрала законної сили 03 червня 2015 року, стягнуто кошти з рахунків Товариства з додатковою відповідальністю "Пальмірський цукровий завод" (ідентифікаційний код 00373497, місцезнаходження: вул. Жовтнева, 66, м. Полтава, Полтавська область) за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 11917034,04 грн /одинадцять мільйонів дев'ятсот сімнадцять тисяч тридцять чотири гривні чотири копійки/ на розрахунковий рахунок 0002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач УДКСУ у місті Полтаві, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області МФО 831019.

Матеріали справи містять копії інкасових доручень (розпоряджень) направлених податковим органом до банківських установ про стягнення із рахунків відповідача сум заборгованості за судовим рішенням, повернутих банківськими установами з відміткою про те, що рахунок платника вказано невірно, не правильно зазначено найменування, код та місцезнаходження банку платника /а.с. 50-51/ та відмітками про оформлення інкасового доручення (розпорядження) на примусове списання коштів за іншим виконавчим документом та про відсутність коштів на рахунку клієнта /а.с. 49, 52/.

Станом на момент звернення до суду, за відповідачем рахується податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 11 974 685,04 грн. Доказів погашення відповідачем вказаної суми боргу суду не надано.

Враховуючи, що податковий борг у сумі 11 974 685,04 грн. відповідачем не погашено, його стягнення з рахунків відповідача у повній сумі не відбулося, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача та надання дозволу на погашення суми податкового боргу відповідача за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Пальмірський цукровий завод" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника задовольнити.

Надати дозвіл Державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на погашення податкового боргу Товариства з додатковою відповідальністю "Пальмірський цукровий завод" () в розмірі 11 974 685,04 (одинадцять мільйонів дев'ятсот сімдесят чотири тисячі шістсот вісімдесят п'ять гривень чотири копійки) за рахунок майна Товариства з додатковою відповідальністю "Пальмірський цукровий завод" (), що перебуває у податковій заставі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 28 жовтня 2015 року.

Суддя Р.І. Молодецький