Справа № 686/8414/15-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року м. Київ К/800/45134/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 13 травня 2015 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 13 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому щодо відмови включити до перерахунку пенсії ОСОБА_1 суми матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації, зазначених у довідці, виданої Департаментом фінансів Хмельницької облдержадміністрації за № 05/73 від 10 березня 2015 року із розрахунку 88% суми заробітної плати з 28 жовтня 2014 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому залишено без руху, оскільки таку подано після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року причини пропуску Управлінням Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду від 13 травня 2015 року, а саме, великий обсяг вхідної кореспонденції та судових рішень, що унеможливило подання апеляційної скарги у встановлені строки, визнано неповажними та відмовлено у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 13 травня 2015 року з посиланням на положення частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої, якщо вказані особою в заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У касаційній скарзі відповідач ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції та ухвал суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку, а тому, враховуючи, що судом апеляційної інстанції відмовлено у відкритті апеляційного провадження на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 13 травня 2015 року, яку скаржник просить скасувати в касаційному порядку і перегляд якої в апеляційному порядку не відбувся, Управлінню Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому слід відмовити у відкритті касаційного провадження на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 13 травня 2015 року.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваних судових рішень суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанції допущено порушення норм процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 211, пунктами 2, 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 13 травня 2015 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко