Справа № 814/33/13-а
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/33/13-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Малих О.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження у зв'язку з неявкою сторін в судове засідання апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Шанс-Н» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання нечинною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2013 року приватне підприємство «Шанс-Н» (далі ПП «Шанс-Н») звернулось до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (далі ДАБІ у Миколаївській області). З урахуванням заяви про уточнення позовних вимог позивач просив визнати нечинною та скасувати постанову відповідача від 17 грудня 2012 року № 74 про накладення на ПП «Шанс-Н» штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (а. с. 53).

В обґрунтування позову зазначалось, що постановою відповідача від 17 грудня 2012 року № 74 на позивача накладено штраф в сумі 11340 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Названу постанову винесено за матеріалами розгляду акту перевірки від 10 грудня 2012 року та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10 грудня 2012 року. На думку позивача, названа постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року позовні вимоги ПП «Шанс-Н» задоволено. Визнано нечинною та скасовано постанову відповідача від 17 грудня 2012 року № 74 про накладення на позивача штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, представник відповідача в апеляційній скарзі зазначає, що при вирішенні справи судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, а також порушено норми матеріального та процесуального права, а саме, п. 1 ч. 6 та п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». На думку апелянта, відповідачем правомірно винесено постанову від 17 грудня 2012 року за № 74. У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції з винесенням нової постанови про відмову у задоволенні вимог позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом встановлено, що постановою Інспекції ДАБК у Миколаївській області від 17 грудня 2012 року за № 74 на ПП «Шанс-Н» накладено штраф у сумі 11340 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого абз. 2 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», а саме за невиконання позивачем вимог припису Інспекції ДАБК у Миколаївській області від 22 жовтня 2012 року № 42. Вказану постанову винесено за результатами розгляду протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 10 грудня 2012 року та акту перевірки від 10 грудня 2012 року.

Задовольняючи позовні вимоги ПП «Шанс-Н», суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що судовим рішенням, яке набрало законної сили, визнано протиправними дії відповідача щодо проведення перевірки позивача, а тому винесена за результатами цієї перевірки постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності підлягає скасуванню.

Так, відповідно до частин 1 та 2 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553.

Згідно п. 1 названого Порядку він визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності.

На підставі п. 7 Порядку позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції. Підставою для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Відповідно до п. 9 Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Пунктом 11 Порядку встановлено, що посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом, видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Як встановлено матеріалами справи, постановою Інспекції ДАБК у Миколаївській області від 17 грудня 2012 року за № 74 на ПП «Шанс-Н» накладено штраф у сумі 11340 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого абз. 2 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», а саме за невиконання позивачем вимог припису Інспекції ДАБК у Миколаївській області від 22 жовтня 2012 року № 42 (а. с. 12).

Із змісту названої постанови вбачається, що останню винесено за результатами розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 10 грудня 2012 року, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10 грудня 2012 року, припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 10 грудня 2012 року № 80.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 березня 2013 року у справі № 814/247/13-а, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року, визнано протиправними дії Інспекції ДАБК у Миколаївській області щодо проведення 10 грудня 2012 року перевірки дотримання ПП «Шанс-Н» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, за результатами якої був складений акт від 10 грудня 2012 року, припис № 80 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 10 грудня 2012 року, припис № 682 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 10 грудня 2012 року, протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10 грудня 2012 року. Одночасно визнано протиправними і скасовано приписи № 80 та № 682 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 10 грудня 2012 року (а. с. 55-56, 57-59).

Крім того, з матеріалів справи також вбачається, що постановою Вищого адміністративного суду України від 8 вересня 2015 року у справі № К/800/3833/14, зокрема, визнано протиправним та скасовано припис Інспекції ДАБК у Миколаївській області від 22 жовтня 2012 року № 42 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (а. с. 103-104), тобто припис, за невиконання якого на ПП «Шанс-Н» накладено штраф оскарженою постановою відповідача.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ПП «Шанс-Н» є правильним.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції на підставі ст. 200 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржену постанову окружного адміністративного суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: О.С. Золотніков

Судді: Ю.В. Осіпов

В.О. Скрипченко