overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/1613/15-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/45238/15

27 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі № 802/1613/15-а за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду касаційних скарг на судові рішення.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року №484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VІ "Про судовий збір".

Як встановлено п.п.3 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у чинній редакції, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Закон України "Про судовий збір" у чинній редакції положень щодо звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору не передбачає.

Скаржником подано клопотання про відстрочення від сплати судового збору, яке є необгрунтованим і не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Відмовити Державнй архітектурно-будівельнй інспекції України в особі - Департаменту Державної архітектурно-будівельнй інспекції у Вінницькій області в задоволенні клопотання про відстрочення від сплати судового щбору.

2. Залишити касаційну скаргу Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області без руху.

3. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 16 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно: помічник судді Дрибас Ю.М.
Справа № 310/7406/14-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року м. Київ К/800/41457/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 8 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області, третя особа - Виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області, про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що заявник не додав копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та документу про сплату судового збору, а також не зазначив поштової адреси та номерів засобів зв'язку третьої особи. Надано строк до 19 жовтня 2015 року для усунення цих недоліків, проте станом на 27 жовтня 2015 року заявник вимоги не виконав.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 8 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 2а-1344/09/0370
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року м. Київ К/800/40503/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про стягнення коштів,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що заявник не додав до скарги документа про сплату судового збору, не чітко сформулював вимоги до суду касаційної інстанції та пропустив строк касаційного оскарження рішення апеляційного суду.

Надано строк в тридцять днів з моменту отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків, подання заяви про поновлення строку та доказів, які підтверджують поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, або зазначення інших підстав для поновлення строку.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2015 року заявник отримав 21 вересня 2015 року, проте станом на 27 жовтня 2015 року її вимоги не виконав.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2011 року повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 826/17587/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року м. Київ № К/800/41184/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Лекс-Сервіс», ОСОБА_6 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Лекс-Сервіс» до Національного банку України, третя особа - ОСОБА_6, про визнання протиправними дій, скасування постанови та стягнення моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху.

Після усунення недоліків перешкоди для прийняття зазначеної касаційної скарги відсутні.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Лекс-Сервіс», ОСОБА_6 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2015 року.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Цуркан
Справа № 815/3456/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/44857/15

27 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі № 815/3456/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Таламус ЛТД" до Одеської митниці ДФС, державного інспектора Одеської митниці ДФС Соколенка Євгена Анатолійовича про визнання протиправним рішення, про скасування рішення та зобов'язання повернути сплачену фінансову гарантію, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Клопотання заявника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є обгрунтованим і містить достатні підстави для задоволення.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі № 815/3456/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Таламус ЛТД" до Одеської митниці ДФС, державного інспектора Одеської митниці ДФС Соколенка Євгена Анатолійовича про визнання протиправним рішення, про скасування рішення та зобов'язання повернути сплачену фінансову гарантію.

2. Клопотання заявника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень задовольнити. Зупинити виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2015 року та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

3. Витребувати від Одеського окружного адміністративного суду зазначену справу.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 826/3698/15
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року м. Київ К/800/41280/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної Фіскальної служби України

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.03.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3.09.2015 року

у справі № 826/3698/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплектсервіс-2017»

до Державної фіскальної служби України

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2015 року Державна фіскальна служба України подала касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.03.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3.09.2015 року з вимогами скасування судових рішень та ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.09.2015 року зазначена касаційна скарга була залишена без руху у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме не доданий документ про сплату судового збору у встановленому розмірі, встановлений строк до 26.10.2015 року для усунення недоліків касаційної скарги.

22.10.2015 року Державна фіскальна служба України подала клопотання щодо відкликання касаційної скарги, підписане представником Кумко О.Д., повноваження якої підтверджені довіреністю №99-99-10-02-01-17/25 від 12.05.2015 року.

Відповідно до ст.. 218 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

При відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи те, що клопотання про відкликання касаційної скарги Державна фіскальна служба України подала до початку розгляду справи, вказане клопотання підлягає задоволенню, а касаційна скарга - поверненню відповідно до положень статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 165, ч. 6 ст. 214, ст. 218 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.03.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3.09.2015 року у справі № 826/3698/15 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній фіскальній службі України, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя Вищого

адміністративного М.В. Сірош

суду України
Справа № 825/2293/15-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року Київ К/800/45223/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Чернігівської митниці Державної фіскальної служби на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "А/Т Тютюнова компанія "В.А.Т. - Прилуки" до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби, Митного посту ''Прилуки'' Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень

в с т а н о в и в :

Від Чернігівської митниці Державної фіскальної служби надійшла касаційна скарга на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у даній справі.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Чернігівської митниці Державної фіскальної служби на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "А/Т Тютюнова компанія "В.А.Т. - Прилуки" до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби, Митного посту ''Прилуки'' Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху та надати Чернігівській митниці Державної фіскальної служби строк для усунення недоліків до 16 листопада 2015 року.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання квитанції про сплату судового збору в сумі 87,70 грн.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 22030005.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 333/4475/15-а (2-а/333/79/15)
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/44998/15

27 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року у справі № 333/4475/15-а (2-а/333/79/15) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання рішення протиправним, зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року у справі № 333/4475/15-а (2-а/333/79/15) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання рішення протиправним, зобов'язання провести перерахунок пенсії.

2. Витребувати від Комунарського районного суду м. Запоріжжя зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 2а-1944/09
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року К/800/45300/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги ГУ Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 20 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ Пенсійного фонду України в Сумській області про перерахунок пенсії,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Водночас, відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, у вищевказаному клопотанні не зазначено обставин, які дають підстави для звільнення відповідача від сплати судового збору.

З огляду на викладене у задоволенні клопотання ГУ Пенсійного фонду України в Сумській області про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Згідно із ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 КАС України застосовується положення ст. 108 КАС України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст.108, 213 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ГУ Пенсійного фонду України в Сумській області залишити без руху.

Копію ухвали надіслати ГУ Пенсійного фонду України в Сумській області та надати строк для усунення недоліків до 17 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій