overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1412/09
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 р. Справа № 50927/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Олендера І.Я., Каралюса В.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 29.05.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта ОСОБА_2, старшого лейтенанта ІДПС ВДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановила:

У травні 2009 року позивач звернувся з позовом до відповідачів про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 29.05.2009 року позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвалу суду оскаржив позивач. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить змінити оскаржувану ухвалу.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу апелянта слід задоволити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Судом встановлено, що ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 20.05.2009 року позовну заяву залишено без руху надавши термін для усунення недоліків вказаних ухвалі.

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 29.05.2009 року позовну заяву повернуто позивачу у звязку з тим, що останній не виправив всіх недоліків позовної заяви.

Так, судом встановлено, що позивач виправив недоліки позовної заяви крім одного, не вказавши адресу відповідача.

Колегія суддів вважає, що це є формальна обставина і не можу бути підставою для повернення позовної заяви.

Крім того, місце знаходження відповідача можна зясувати в процесі розгляду справи, а тому оскаржувану ухвалу судова колегія вважає передчасною і такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, 199, 202, 205, 206 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити. Скасувати ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 29.05.2009 року у справі №2а-1412/09, яка перешкоджає подальшому провадження по справі та справу направити для продовження розгляду.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Улицький

Судді: І. Олендер

ОСОБА_4
Справа № 2а-4001/08/1370
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 р. Справа № 49559/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Олендера І.Я., Каралюса В.М.

при секретарі судового засідання: Ільницькій Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львові апеляційну скаргу ДПІ у Франківському районі м. Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14.07.2009 року у справі за позовом ДПІ у Франківському районі м. Львова до ПП «Євроторг-2012» про зобовязання надати документи для проведення виїзної планової перевірки,

встановила:

У жовтні 2008 року позивач звернувся з позовом до ПП «Євроторг-2012» про зобовязання надати документи для проведення виїзної планової перевірки.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14.07.2009 року закрито провадження по справі.

Ухвалу суду оскаржив позивач. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану ухвалу та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Суд першої інстанції приймаючи оскаржувану ухвалу, виходив з того, що позивач згідно закону немає повноважень на звернення з таким позовом.

Так, Законом України «Про державну податкову службу в Україні» визначено статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності.

Проте, з аналізу даного закону не вбачається право податкових органів на звернення до суду із адміністративним позовом про зобовязання надати документи для проведення перевірки

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено обовязок органів державної влади, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

З наведеного вбачається, що підстав для розгляду заявленого позову як в адміністративному так і в іншому провадженні немає.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ДПІ у Франківському районі м. Львова залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14.07.209 року у справі №2а-4001/08/1370 без змін.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: І. Олендер

ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 16.12.2010 року
Справа № 2а-4031/09/1370
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 81267/09/9104

14.12.10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Олендера І.Я., Каралюса В.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22.10.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного департаменту інтелектуальної власності, Державного інституту промислової власності про скасування повідомлення ,

встановила:

У червні 2009 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державного департаменту інтелектуальної власності, Державного інституту промислової власності про скасування повідомлення.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22.10.2009 року провадження по справі закрито.

Ухвалу суду оскаржив позивач. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Надалі позивач відмовився від апеляції.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву слід задоволити.

ОСОБА_1 відмовився від апеляції.

Колегія суддів вважає, що дана відмова не суперечить вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, 193, 205, 206 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_2 задоволити частково. Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22.10.2009 року закрити.

+

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: І. Олендер

ОСОБА_3
Справа № 2а-112/09/2470
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 р. Справа № 44554/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Олендера І.Я., Каралюса В.М.

при секретарі судового засідання: Ільницькій Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.06.2009 року у справі за позовом ПП Василинчука ОСОБА_2 до ДПІ у м. Чернівці, заступника начальника ДПІ у м. Чернівці про визнання протиправними дій,

встановила:

У березні 2009 року ПП Василинчук ОСОБА_2 звернувся з позовом до ДПІ у м. Чернівці, заступника начальника ДПІ у м. Чернівці про визнання протиправними дій.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.06.2009 року зупинено провадження по справі.

Ухвалу суду оскаржив позивач. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану ухвалу та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Суд першої інстанції прийнявши оскаржувану ухвалу задовольнив клопотання відповідача про зупинення провадження по справі в звязку із необхідністю виклику в судове засідання позивача та надання додаткових доказів по справі.

Апелянт, як на підставу скасування судового рішення покликається на те, що таке клопотання повинно заявлятися на стадії підготовчого провадження, а тому у його задоволенні слід було відмовити.

Колегія суддів з такими доводами апелянта не погоджується, виходячи з наступного.

Так, згідно ч. ч. 1 ст . 133 КАС України клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

З наведеного вбачаються, що право на заявлення клопотань не обмежується стадією підготовки справи до слухання, а може бути реалізовано і на інших судового процесу.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.06.2009 року у справі №2а-112/09/2470 без змін.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: І. Олендер

ОСОБА_3

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 16.12.2010 року
Справа № 2а-92/09
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 44804/09/9104

26.10.10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.,

суддів: Олендера І.Я., Каралюса В.М.,

при секретарі судового засідання: Балко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з ініціативи суду питання про виправлення описки в постанові від 30.03.2010 року у справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області на постанову Славустького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.04.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області про визнання неправомірними дій відповідача та стягнення невиплаченої надбавки до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИЛА:

30.03.2010 року, за результатом розгляду апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута задоволена частково, скасована постанова Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.04.2009 року по справі №2а-92/09/2218 та прийнята нова постанова, якою позов задоволити частково.

У вищевказаній постанові від 30.03.2010 року судом було допущено описку, а саме в постанові значиться прізвище позивача, як ОСОБА_2, коли правильно ОСОБА_1.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене та керуючись статтями 165, 169, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку у постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2010 року.

Вважати правильним прізвище позивача в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2010 року - ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів може бути подана касаційна скарга безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий В. Улицький

Судді І. Олендер

ОСОБА_3
Справа № 2а-584/10/1370
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2010-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 20660/10/9104

22.06.10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Сапіги В.П.

суддів Попка Я.С., Онишкевича Т.В.,

при секретарі судового засідання Стецків І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04.03.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України ОСОБА_2 2005-2010 років про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИЛА :

У провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04.03.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України ОСОБА_2 2005-2010 років про визнання дій протиправними.

Cудді Львівського апеляційного адміністративного суду Онишкевич Т.В., Попко Я.С. та Сапіга В.П. заявили самовідвід щодо розгляду вказаної справи, який вмотивовано тим, що позивачем у даній справі є їх колишній керівник, а ОСОБА_3 тривалий час знайомий з позивачем та контактував з останнім працюючи суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Дослідивши матеріали даної справи, колегія суддів приходить до переконання, що викладені у заявах про самовідвід обставини підтверджуються наявними обєктивними доказами, а тому з метою уникнення сумнівів у неупередженості складу суду заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Разом із тим, з урахуванням того, що інші судді Львівського апеляційного адміністративного суду також заявили самовідвід, що позбавляє можливості утворити новий склад суду, колегія суддів приходить до переконання про необхідність передачі даної справи на розгляд Київського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 30, 31, 205, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Заяви суддів Онишкевича Т.В., Попка Я.С. та Сапіги В.П. про самовідвід - задовольнити.

Передати адміністративну справу №2а-584/10 на розгляд Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П.Сапіга

Судді Я.С.Попко

ОСОБА_4
Справа № 2а-17823/09/0370
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

№ 55533/09/9104

21.10.10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів Обрізка І.М., Попка Я.С.,

при секретарі судового засідання Куземському В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державної податкової адміністрації України, Луцької обєднаної державної податкової інспекції Волинської області про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до адміністративного суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 09 липня 2009 року.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишено без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 09 липня 2009 року в справі № 2а- 17823/09/0370 без змін.

При компютерному наборі, у вступній частині короткого та повного тексту ухвали допущено описку, а саме, невірно зазначено суддів «ОСОБА_5, ОСОБА_6М.» замість «ОСОБА_7, ОСОБА_8М» .

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин необхідно виправити допущену описку.

Керуючись статтями 165, 169, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,

колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У вступній частині короткого та повного тексту ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2010 року замість суддів: «ОСОБА_5, ОСОБА_6М.» слід читати: «ОСОБА_7, ОСОБА_8М.».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції

Головуючий суддя І.О.Яворський

Судді І.М. Обрізко

ОСОБА_7
Справа № 2а-1540/09
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

№ 14300/10

19.10.10

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Багрій В.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.08.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної автомобільної інспекції з обслуговування м.Івано-Франківська при УДАІ УМВС про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.08.2009 року позов залишено без розгляду.

ОСОБА_1, не погодившись з цією ухвалою, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

У відповідності до пункту 1 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Законом України «Про судоустрій і статус суддів» N 2453-VI від 07.07.2010 року, який набрав чинності 03.08.2010 року Кодекс адміністративного судочинства України було доповнено статтею 171-2. Частиною 2 цієї статті встановлено, що рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.158 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду є одним із видів судових рішень, а тому, відповідно до ч.2 ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.08.2009 року не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Таким чином, у суду апеляційної інстанції немає підстав для перегляду даного судового рішення, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями ст. 185, ст. 189 ч.4 п.1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.08.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної автомобільної інспекції з обслуговування м.Івано-Франківська при УДАІ УМВС про скасування постанови.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Суддя В.М. Багрій
Справа № 2а-83/07
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 65362/09/9104

23.12.10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів Дяковича В.П., Сапіги В.П.,

при секретарі судового засідання Куземському В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Державної податкової адміністрації у Львівській області, третя особа Державна податкова адміністрація України про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до адміністративного суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на постанову Франківського районного суду м. Львова від 10 січня 2007 року.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2010 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без задоволення, а постанову Франківського районного суду м. Львова від 10 січня 2007 року по справі № 2а- 83/07/1326, з урахуванням ухвали Франківського районного суду м. Львова від 16 серпня 2007 року - без змін.

08 грудня 2010 року ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки в рішенні Львівського апеляційного адміністративного суду. Заявник зазначає, що в рішенні суду допущено описку, а саме, невірно зазначено дату прийняття ухвали Франківського районного суду м. Львова «ухвала Франківського районного суду м. Львова від 16 серпня 2007 року» замість «ухвала Франківського районного суду м. Львова від 10 вересня 2007 року».

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин необхідно виправити допущену описку.

Керуючись статтями 165, 169, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,

колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

В ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2010 року замість слів: «ухвала Франківського районного суду м. Львова від 16 серпня 2007 року» слід читати: «ухвала Франківського районного суду м. Львова від 10 вересня 2007 року».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя І.О. Яворський

Судді В.П. Дякович

ОСОБА_2