Справа № 2а-107/09
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2010-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 р. Справа № 20135/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Шавеля Р.М.

Суддів Ліщинського А.М. , Носа С.П.

при секретарі судового засідання Романишин О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 громади Української православної церкви Сихівського житлового масиву м.Львова на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 14.12.2009р. про закриття провадження (в частині позовних вимог) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 громади Української православної церкви Сихівського житлового масиву м.Львова до Львівської міської ради та Державного реєстратора Виконавчого комітету Львівської міської ради ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_1 громада Української православної церкви ОСОБА_3 Великого Київського Патріархату, Львівська обласна державна адміністрація, про визнання дій протиправними, скасування реєстраційної дії та ухвали про затвердження проекту відведення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою від 14.12.2009р. закрито в порядку п.1 ч.1 ст.157 КАС України провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 громади Української православної церкви Сихівського житлового масиву м.Львова до Львівської міської ради та Державного реєстратора Виконавчого комітету Львівської міської ради ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_1 громада Української православної церкви ОСОБА_3 Великого Київського Патріархату, Львівська обласна державна адміністрація, про визнання дій протиправними, скасування реєстраційної дії та ухвали про затвердження проекту відведення земельної ділянки у частині позовної вимоги про скасування ухвали Львівської міської ради № 1612 від 28.02.2008р. «Про затвердження релігійній громаді Української православної церкви Київського патріархату проекту відведення земельної ділянки для будівництва церкви ОСОБА_3 УПЦ КП на пр.Червоної Калини, 89 у м.Львові»; розяснено право звернення з такими вимогами у порядку цивільного судочинства (а.с.167).

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржила позивач ОСОБА_1 громада Української православної церкви Сихівського житлового масиву м.Львова, яка у апеляційній скарзі просить судову ухвалу скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, покликаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного закриття провадження у справі в частині позовних вимог (а.с.176-181).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що в оскаржуваній ухвалі відсутня мотивувальна частина, не наведено мотивів, з яких суд прийшов до висновку про наявність спору про право; оскаржувана ухвала міської ради не регулює будь-яких земельних відносин з участю позивача, вказана ухвала прийнята на неналежних та підроблених документах, через що позивачем оскаржується незаконне рішення субєкта владних повноважень.

Також на підставі спірної ухвали не виникло права користування земельною ділянкою, оскільки відсутня державна реєстрація договору оренди земельної ділянки; вимога про незаконність ухвали міської ради заявлена разом з двома іншими вимогами, які є взаємоповязаними.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача на підтримання поданої скарги, заперечення представників інших осіб, які беруть участь в справі, перевіривши матеріали справи та скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що в даній справі між сторонами виник спір про право, вимога про скасування ухвали Львівської міської ради № 1612 від 28.02.2008р. «Про затвердження релігійній громаді Української православної церкви Київського патріархату проекту відведення земельної ділянки для будівництва церкви ОСОБА_3 УПЦ КП на пр.Червоної Калини, 89 у м.Львові» підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Між тим, вказаний висновок суду першої інстанції слід вважати помилковим, виходячи з наступного.

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як слідує з пп.7 ч.1 ст.3 КАС України, субєкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Компетенція адміністративних судів визначена приписами ст.17 КАС України.

Як слідує із змісту заявлених позовних вимог, позивач просить визнати протиправною і скасувати ухвалу Львівської міської ради № 1612 від 28.02.2008р. «Про затвердження релігійній громаді Української православної церкви Київського патріархату проекту відведення земельної ділянки для будівництва церкви ОСОБА_3 УПЦ КП на пр.Червоної Калини, 89 у м.Львові» (а.с.76-88).

Позовні вимоги (в кінцево сформульованому варіанті) обґрунтовані тим, що відповідачем проведена незаконна реєстрація ОСОБА_1 громади Української православної церкви ОСОБА_3 Великого Київського Патріархату, вказана громада зареєстрована за неналежним місцезнаходженням; також не дотримана процедура вилучення земельної ділянки, при цьому позивач покликається на факти підробки документів.

Таким чином, предметом розглядуваного спору фактично є оскарження рішення органу місцевого самоврядування, яке прийнято, як вважає позивач, на підставі підроблених документів та без дотримання процедури вилучення земельної ділянки.

Із матеріалів справи не вбачається зв'язок вказаних вимог із наявністю спору про право власності або користування земельною ділянкою, оскільки спір торкається правомірності прийнятого рішення органу місцевого самоврядування, який у розглядуваних відносинах виступає як субєкт владних повноважень; також доказів виникнення у позивача або третьої особи права користування чи власності на спірну земельну ділянку суду не представлено.

Додатково колегія суддів враховує й те, що відповідно до рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2010 від 01.04.2010р. у справі № 1-6/2010 положення пунктів «а», «б», «в», «г» ст.12 Земельного кодексу України у частині повноважень сільських, селищних, міських рад відповідно до цього кодексу вирішувати питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності треба розуміти так, що при вирішенні таких питань ці ради діють як суб'єкти владних повноважень; положення п.1 ч.1 ст.17 КАС України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на «спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності» слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Оскільки по справі фактично оскаржується рішення органу місцевого самоврядування, який у спірних правовідносинах виступає як субєкт владних повноважень, із змісту заявленого позову та характеру спірних відносин не вбачаються ознаки спору про право, тому розглядуваний спір в частині позовної вимоги про визнання протиправною і скасування ухвали Львівської міської ради № 1612 від 28.02.2008р. «Про затвердження релігійній громаді Української православної церкви Київського патріархату проекту відведення земельної ділянки для будівництва церкви ОСОБА_3 УПЦ КП на пр.Червоної Калини, 89 у м.Львові» належить вирішувати в порядку адміністративного судочинства.

Окрім цього, колегія суддів звертає увагу на те, що оскаржувана ухвала не містить мотивувальної частини, у такій не наведено мотивів, на підставі яких суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі в порядку п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

Згідно п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про закриття провадження у справі (в частині позовних вимог), а відтак вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.28, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.202, п.3 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 211, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 громади Української православної церкви Сихівського житлового масиву м.Львова задоволити частково.

Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 14.12.2009р. про закриття провадження в адміністративній справі № 2а-107/09/1304 в частині позовних вимог про скасування ухвали Львівської міської ради № 1612 від 28.02.2008р. «Про затвердження релігійній громаді Української православної церкви Київського патріархату проекту відведення земельної ділянки для будівництва церкви ОСОБА_3 УПЦ КП на пр.Червоної Калини, 89 у м.Львові», - скасувати та направити справу до суду першої інстанції на продовження розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючого судді Шавель Р.М.

Суддів Ліщинський А.М. , Нос С.П.

< Текст >