Справа № 127/4114/13-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/4114/13-а

21 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяви ОСОБА_1 про виправленя описки в постанові суду та про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу соціального захисту населлення №1 Департаменту праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

За результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1, постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2013 року скасовано, а адміністративний позов задоволено.

13 серпня 2015 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправленя описки в постанові суду від 20 січня 2015 року. Згідно тексту постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року встановлено, що у вступній та резолютивній частинах постанови замість предмету позову "перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку", помилково зазаначено предмет позову "перерахунок пенсії".

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що допущена в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року описка підлягає виправленню.

Крім того, 13 серпня 2015 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом ч.1 ст.98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

З матеріалів справи слідує, що за подачу адміністративного позову та апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. та 17 грн. 21 коп., що підтверджується квитанціями №162U53564 від 14.02.2013 року та №102178.315.1 від 15.04.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В силу ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Частиною 6 ст. 94 КАС України передбачено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З врахуванням того, що апеляційним судом апеляційну скаргу та адміністративний позов ОСОБА_1 задоволені, то сплачений за їх подання судовий збір підлягає поверненню.

Відповідно до ч.1 ст.98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Керуючись ст.ст. 87, 98, 165, 169, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу соціального захисту населлення №1 Департаменту праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а саме: у вступній та резолютивній частинах постанови зазначити предмет позову "перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку", замість предмету позову "перерахунок пенсії".

2. Повернути ОСОБА_1 з рахунку ГУ ДКСУ у Вінницькій області, сплачену суму судового збору в розмірі 34,41 грн. та 17,21 грн. за подання адміністративного позову та відповідно за подання апеляційної скарги на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу соціального захисту населлення №1 Департаменту праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

3. Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г.

Смілянець Е. С.