Справа № 2а-476/09
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2010-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 р. Справа № 6377/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів Онишкевича Т.В., Сапіги В.П.,

при секретарі судового засідання Куземському В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області та ОСОБА_1 на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 16 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

13 липня 2009 року позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом, з якого вбачається, що вона є матірю малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження 1-СГ № 037401, виданим 24.11.2005 року виконавчим комітетом Соснівської міської ради Львівської області. Зокрема, позивач вказує, що з січня 2007 року по листопад 2008 року їй була виплачена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не в повному обсязі. Відповідно до Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»відповідач повинен був перерахувати допомогу, оскільки положення пункту 14 статті 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»визнані неконституційними і втратили чинність з дня ухвалення Рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2007. Проте, в порушення вищевказаної норми, допомога в повному обсязі не виплачена, у звязку з чим просить визнати неправомірними дії відповідача та зобовязати управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області зробити перерахунок нарахованих сум щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»за період з січня 2006 року по листопад 2008 року.

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 16 листопада 2009 року позов задоволено частково. Визнано дії управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»- неправомірними. Зобовязано управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області провести нарахування та виплату з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року включно ОСОБА_1 по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми».

Постанову суду оскаржив позивач та відповідач. В апеляційній скарзі апелянти зазначають, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права відповіача, просить постанову скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог позивача відмовити повністю. Відповідач зазначає, що виплата даної допомоги проводиться згідно Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», Порядку призначення та виплати державної грошової допомоги сімям з дітьми, затвердженого Постановою КМУ від 27.12.2001 року № 1751 та відповідних статей Закону України про Державний бюджет України на відповідні роки. Позивач просить змінити постанову суду від 16.11.2009 року, зобовязати відповідача зробити перерахунок нарахованих сум допомоги відповідно до Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»за період з січня 2006 року по липень 2007 року та з січня 2008 року по листопад 2008 року.

Перевіривши у відкритому судовому засіданні повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судовому рішенні, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про безпідставність апеляційних скарг та законність рішення суду першої інстанції.

При цьому колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України, виключно законами визначаються, зокрема, основи соціального захисту, а статтею 75 Конституції встановлено, що єдиним органом законодавчої влади в Україні є парламент - Верховна Рада України. Конституція не надавала права парламенту делегувати свої повноваження іншим державним органам, а останнім - своїми нормативно-правовими актами змінювати положення законів.

Статтею 62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»визначається прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком до 6 років у розмірі: з 01 січня - 434 гривні; з 01 квітня - 463 гривні; з 01 жовтня 470 гривень. За змістом ст. 14 цього ж Закону, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується щомісяця з дня призначення такої допомоги по день досягнення дитиною трирічного віку включно.

Відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років. Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається на кожну дитину, незалежно від кількості народжених (усиновлених, взятих під опіку) дітей у сімї, по догляду за якими надається допомога.

Законом України «Про Державний бюджет на 2007 рік»зупинено дію положень ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»на 2007 рік.

Рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007 року №6-рп/2007 визнані неконституційними положення п.14 ст.71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», якими було зупинено дію ч.1 ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Дане рішення Конституційного суду України має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у звязку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положення статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Положення Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»визнані неконституційними, втрачають чинність лише з дня ухвалення Конституційним судом України цього рішення. Таким чином, враховуючи норми ч. 2 ст. 152 Конституції України, відповідно до якої закони, інші правові акти або їхні окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом України рішення про їх неконституційність, рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007р. зворотної дії в часі не має, і на період до 09 липня 2007 року не поширюється.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до законного висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову, правильно виходив з того, що відмова у здійсненні перерахунку допомоги заподіяна протиправними діями відповідача та обрав вірний спосіб відновлення порушеного права позивача, поклавши на відповідача обовязок провести належне нарахування та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Колегія суддів також вважає за необхідне зазначити про те, що відсутність бюджетного фінансування на виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, визначеному ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»не може бути причиною невиконання відповідним субєктом владних повноважень покладених на нього зобовязань, оскільки реалізація особою права, що повязане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кечко проти України»).

Що стосується стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008 рік, то судом першої інстанції правомірно відмовлено у задоволенні таких вимог оскільки, згідно ст. 58 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 року № 107-6 (далі Закон № 107-6) затверджено на 2008 рік прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років: з 01 січня-526 грн., з 01 квітня 538 грн., з 01 липня 540 грн., а згідно пункту 23 цього Закону, підпункт 8 пункту 8 з розділу VIII «Прикінцеві положення»Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»викладено у такій редакції: «Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між: з 01 січня 2008 року 50%, з 01 січня 2009 року 75%, з 01 січня 2010 року 100% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців.

Саме тому у 2008 році допомога нараховувалась та виплачувалась відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»та положень Закону України «Про загальнообовязкове соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання які спричинили втрату працездатності»№ 1105-14 від 28.12.2007 року, яким визначено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн., і дане положення Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 року не було визнано неконституційним.

Що стосується виплати позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2006 рік, колегія суддів погоджується із судом першої інстанції, що така допомога проводилась відповідачем у відповідності до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», відповідно до змін, внесених Законом України «Про державний бюджет України на 2006 рік».

З врахуванням викладеного вище, судом першої інстанції прийнято законне рішення, ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Рішення ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин справи, підтверджених тими доказами, які були наявними у матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні.

Підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1; 206, 254 КАС України, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області та ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 16 листопада 2009 року по справі № 2-а-476/09/1327 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та згідно із вимогами Закону України № 1691-IV від 18.02.2010 року може бути оскаржена до Верховного Суду України у порядку цивільного судочинства протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.О.Яворський

Судді Т.В. Онишкевич

ОСОБА_3

Повний текст

виготовлено та підписано

13.04.2010р.