Справа № 822/817/15
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/817/15

Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук А.М.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

22 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма "Перлина Поділля" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма "Перлина Поділля" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2015 року позивач - Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма "Перлина Поділля" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2, за січень-лютий 2015 року в розмірі 23074,93 грн.

Хмельницький окружний адміністративний суд постановою від 31.03.2015 року задовольнив вказаний позов.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задоволити частково, виходячи з наступного.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма "Перлина Поділля" () зареєстроване як юридична особа.

Позивач направив відповідачу розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за січень-лютий 2015 року, який отриманий відповідачем та вимогу по їх відшкодуванню.

Відповідач, зазначив, що частково не погоджуюється розрахунками позивача, та зауважив, на необхідністі пропорційного відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій цим особам з урахуванням їх загального стажу роботи у різних підприємствах, а не по останньому - Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма "Перлина Поділля".

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями Закону України Про пенсійне забезпечення та Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Згідно п.2 розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Відповідно п.6.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" в таких розмірах: для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції, - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абз.1 част.2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

За змістом ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема: в) трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі; г) жінки, які працюють трактористами-машиністами, машиністами будівельних, шляхових і вантажно-розвантажувальних машин, змонтованих на базі тракторів і екскаваторів, - після досягнення 50 років і при загальному стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 15 років на зазначеній роботі; д) жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" об'єктом оподаткування для платників збору є фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст.12 цього закону.

Згідно п. 6.4 розділу 6 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Згідно п.6.7 розділу 6 Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Тобто, відповідач згідно зазначених норм законодавства, зобов'язаний проводити оплату до Пенсійного фонду України відшкодування фактичних витрат позивача на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах працівникам відповідача.

Колегія суддів, вважає , при призначенні пенсії необхідно враховувати як стаж роботи на попередніх підприємствах, так і тривалість стажу роботи на конкретному підприємстві, зазначене також повинно враховуватися і при здійсненні розрахунку фактичних витрат пов'язаних із виплатою та доставкою пенсій, призначених на пільгових умовах.

Тобто, під час здійснення розрахунку потрібно враховувати тривалість роботи конкретної особи, про відшкодування виплати пенсії якій звертається пенсійний фонд, на конкретному підприємстві з метою визначення розміру суми, що підлягає відшкодуванню.

Відповідно до п.6.2 Інструкції витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи з урахуванням вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Згідно матеріалів справи, а саме копії розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за січень та лютий 2015 року частка плати Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма "Перлина Поділля" стосовно деяких осіб, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 склала 100%.

Згідно статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015 року у справі № 822/1408/15, що набрала законної сили було встановлено, що відповідно до протоколів про призначення пенсій ОСОБА_2 призначена пенсія за віком як жінці доярці та свинарці за наявності пільгового стажу 20 років, з них 19 років, 1 місяць, 25 днів на ТОВ НВА "Перлина Поділля" (протокол № 430 від 19.07.2011 року), ОСОБА_8 призначена пенсія за віком як жінці доярці та свинарці за наявності пільгового стажу 20 років, з них 18 років, 11 місяців, 18 днів на ТОВ НВА "Перлина Поділля" (протокол № 495 від 12.10.2011 року), ОСОБА_5 призначена пенсія за віком як жінці доярці та свинарці за наявності пільгового стажу 20 років на ТОВ НВА "Перлина Поділля" ( протокол № 401 від 21.08.2010 року), ОСОБА_2 призначена пенсія за віком як жінці доярці та свинарці за наявності пільгового стажу за наявності пільгового 20 років, з них 20 на ТОВ НВА "Перлина Поділля" (протокол № 201 від 06.09.2008 року), ОСОБА_3В призначена пенсія за віком як трактористу - машиністу в с/г за наявності пільгового стажу 25 років, з них 19 років та 11 днів на ТОВ НВА "Перлина Поділля" (протокол № 423 від 21.07.2010 року), ОСОБА_4 призначена пенсія за віком як трактористу-машиністу в с/г за наявності пільгового стажу 25 років, з них 18 років, 9 місяців, 10 днів на ТОВ НВА "Перлина Поділля" (протокол № 454 від 21.07.2010 року) та ОСОБА_6 призначена пенсія за віком як жінці доярці та свинарці за наявності пільгового стажу 20 років, з них 19 років, 7 місяців на ТОВ НВА "Перлина Поділля" (протокол № 3031 від 12.04.2011 року).

Таким чином, до стажу, який дає їм право на призначення пенсій на пільгових умовах, включений стаж роботи на відповідних посадах в колгоспі "Радянська Україна", в колгоспі "Світанок", в колгоспі "Україна", агрофірмі "Україна", в ТОВ племзавод "Квітневе", та ТОВ науково-виробнича агрофірма "Перлина Поділля".

Стаж роботи на ТОВ науково-виробничій агрофірмі "Перлина Поділля", який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, складає: ОСОБА_2 - 4 роки, 4 місяці та 30 днів (накази про прийняття на роботу №36 від 24.05.2014 року та про звільнення №80 від 23.10.2008 року), ОСОБА_3 - 5 років (накази про прийняття на роботу №2 від 02.01.2004 року та про звільнення №1 від 01.01.2009 року), ОСОБА_4 - 5 років (накази про прийняття на роботу №2 від 02.01.2004 року та про звільнення №1 від 01.01.2009 року), ОСОБА_5 - 6 років, 5 місяців, 29 днів (накази про прийняття на роботу №2 від 02.01.2004 року та про звільнення №40 від 01.07.2010 року), ОСОБА_6 - 6 років, 5 місяців, 29 днів (накази про прийняття на роботу №2 від 02.01.2004 року та про звільнення №40 від 01.07.2010 року), ОСОБА_7 - 5 років, 1 місяць, 13 днів (накази про прийняття на роботу №34 від 13.05.2005 року та про звільнення №40 від 01.07.2010 року) і ОСОБА_8- 6 років, 5 місяців, 29 днів (накази про прийняття на роботу №2 від 02.01.2004 року та про звільнення №40 від 01.07.2010 року).

При цьому, ТОВ науково-виробнича агрофірма "Перлина Поділля" зареєстроване 13.05.2003 року, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №552192. Проте, зазначене товариство не є правонаступником будь-яких інших юридичних осіб, що підтверджується копією Статуту ТОВ науково-виробнича агрофірма "Перлина Поділля", зареєстрованого Білогірською РДА 13.05.2003 року, та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 26.01.2015 року.

Таким чином, у відповідності до п. 6.2. Інструкції позивач повинен відшкодовувати витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8, пропорційно стажу роботи у ТОВ науково-виробничій агрофірмі "Перлина Поділля", створеній у 2003 році.

Отже, до спірного розрахунку безпідставно включено до відшкодування позивачем витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у розмірі 100% з урахуванням стажу роботи цих осіб на відповідних посадах не тільки у ТОВ науково-виробничій агрофірмі "Перлина Поділля, а й у колгоспі "Радянська Україна", колгоспі "Світанок", колгоспі "Україна", агрофірмі "Україна", ТОВ "Квітневе".

Таким чином колегія суддів вважає, що позивач при надсиланні вказаних розрахунків, невірно визначив розмір відшкодування фактичних витрат на доставку пенсії, яка підлягає сплаті відповідачем за січень-лютий 2015 року.

Крім того, зазначеним вище рішенням, були визнані протиправними та скасовані аналогічні розрахунки фактичних витрат за квітень 2015 року.

З огляду на вище викладене, колегія суддів помилковими висновки суду першої інстанції, про те, що відповідач повинен відшкодовувати витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8, в 100% розмірі, а не частково з урахуванням стажу роботи цих на всіх підприємствах.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскільки розрахунки в частині заборгованості по фактичним витратам на доставку та виплату пенсії зазначеним особам є невірними то позовні вимоги в частині стягнення сум, що підлягають відшкодуванню за доставку і виплату пенсії цим особам задоволенню не підлягають.

Відповідно матеріалам справи загальна сума заборгованості за січень-лютий складає 23 074,93 грн., заборгованість по ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 складає 14 667,5 грн.

Отже на думку суду сплаті підлягає лише заборгованість у сумі 8397,43 грн.

Згідно з матеріалами справи, із загальної суми заборгованості згідно із розрахунку надісланого позивачем за січень-лютий в сумі 23 074,93 грн. відповідачем сплачено 10 324,68 грн.

Враховуючи зазначене, відповідачем сплачена необхідна сума заборгованості за тих осіб, розрахунок стосовно яких був здійснений вірно, а тому колегія суддів приходить висновку, що у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма "Перлина Поділля" заборгованості по фактичним витратам на доставку та виплату пенсії за січень-лютий 2015 року необхідно відмовити.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції не дав належної оцінки вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, не правильно застосував норми матеріального права, у зв'язку із чим, ухвалив рішення, яке підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції вирішив скасувати її та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог, з підстав неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма "Перлина Поділля" задовольнити частково.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма "Перлина Поділля" про стягнення заборгованості скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма "Перлина Поділля" відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Залімський І. Г.

ОСОБА_9