Справа № 2а-9597/08/1770
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 р. Справа № 72046/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Сапіги В.П., Попка Я.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 02 червня 2009 року у справі за позовом Костопільського районного центру зайнятості Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманого грошового забезпечення по безробіттю,

ВСТАНОВИЛА :

У грудні 2008 року Костопільський районний центр зайнятості Рівненської області (далі Костопільський РЦЗ) звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь отриману обманним шляхом за період червень-жовтень 2007 року грошову допомогу по безробіттю в сумі 4026,00 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 02 червня 2009 року вказаний позов задоволено.

У поданій апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить зазначене судове рішення скасувати і ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог Костопільського РЦЗ, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та неповноту зясування істотних обставин справи. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ТзОВ «Свиспан Лімітед», з яким він укладав договори на виконання підрядних робіт, впродовж червня-жовтня 2007 року, тобто у період, коли він отримував допомогу по безробіттю, систематично подавало у Костопільський РЦЗ звіти про прийнятих працівників форми № 5-ПН, у яких вказувалося про його працевлаштування на даному підприємстві, а тому відповідача ще тоді знав або повинен був знати про безпідставне отриманням ним такої допомоги, однак звернувся до суду з позовом лише у грудні 2008 року, тобто з пропуском річного строку звернення до адміністративного суду, що згідно із ч.1 ст. 100 КАС України є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не зявилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

Задовольняючи позовні вимоги Костопільського РЦЗ, суд першої інстанції виходив із того, що у період виплати відповідачу ОСОБА_1 допомоги по безробіттю з 03.06.2007 року по 31.10.2007 року він виконував роботу на умовах цивільно-правових договорів та отримував доходи, про що не повідомив позивача, внаслідок чого безпідставно було виплачено грошову допомогу по безробіттю в сумі 4026,00 грн. Оскільки відповідач добровільно відмовляється повернути спірну заборгованість, яка повністю підтверджується матеріалами справи та наданими суду доказами, адміністративний позов про його стягнення у примусовому порядку підлягає задоволенню.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають фактичним обставинам справи та є правильними.

Встановлено, що у період з 03.06.2007 року по 31.10.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримав від Костопільського РЦЗ матеріальне забезпечення по безробіттю в сумі 4026,00 грн. без передбачених законом підстав, оскільки, будучи зареєстрованим як безробітний, одночасно працював на умовах цивільно-правових договорів про виконання оплачуваних робіт, що приховав та не повідомив позивачу, хоча в силу вимог чинного законодавства був зобовязаний це зробити.

Згідно із ч.3 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до п. 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 307 від 20.11.2000 року, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин. Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.

Відповідач ОСОБА_1 відмовляється добровільно повернути безпідставно виплачені йому як допомога по безробіттю грошові кошти в сумі 4026,00 грн.

За таких обставин колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про правомірність звернення Костопільського РЦЗ з даним позовом та наявність правових підстав для його задоволення.

Покликання апелянта на пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду до уваги колегією суддів не приймаються, оскільки з матеріалів справи вбачається, що про факт необґрунтованого отримання відповідачем допомоги по безробіттю йому стало відомо за наслідками проведеної перевірки, оформленої актом розслідування страхових випадків № 92 від 24.07.2008 року (а.с. 10-14).

З огляду на викладене колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 02 червня 2009 року у справі № 2а-9597/08/1770 без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Сапіга

ОСОБА_3