overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/3978/15
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року м. Київ К/800/45646/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного казначейства України у Франківському районі м.Львова, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки разом із касаційною скаргою не додано оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 1218грн.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного казначейства України у Франківському районі м.Львова, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати строк до 23 листопада 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 823/1325/15
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року м. Київ К/800/41495/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області до Тальнівського районного центру зайнятості Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області надіслало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області до Тальнівського районного центру зайнятості Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 16 жовтня 2015 року.

Як вбачається з наявного в матеріалах касаційної скарги повідомлення про вручення поштового відправлення №089 позивач отримав зазначену ухвалу судді 06 жовтня 2015 року.

На момент постановлення даної ухвали недоліки, зазначені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 30 вересня 2015 року, позивачем не усунені, а тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду касаційної інстанції у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області до Тальнівського районного центру зайнятості Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Я.Л. Іваненко

суду України
Справа № 319/858/15-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28.10.2015 К/800/45542/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Куйбишевського районного суду Запорізької області від 29 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року по справі № 319/858/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі

м. Донецька

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 29 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_2 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За правилами пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 10 ст. 183-2, ст.ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Куйбишевського районного суду Запорізької області від 29 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року по справі № 319/858/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька про зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 814/1987/15
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року м. Київ К/800/42461/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Виробничо-торгівельної фірми «ВЕЛАМ» товариства з обмеженою відповідальністю

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015

у справі № 814/1987/15

за позовом Виробничо-торгівельної фірми «ВЕЛАМ» товариства з обмеженою відповідальністю

до Головного управління ДФС у Миколаївській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Виробничо-торгівельної фірми «ВЕЛАМ» товариства з обмеженою відповідальністю на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015 у справі № 814/1987/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.10.2015 касаційну скаргу позивача було залишено без руху та надано скаржнику строк до 19.10.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.10.2015 позивачем надано платіжне доручення № 2927 від 13.10.2015 про сплату судового збору у розмірі 1 242,36 грн.

Однак, як встановлено суддею-доповідачем з наявних матеріалів, заявником судовий збір сплачений не у повному розмірі: не доплачено 730,80 грн., виходячи з розрахунку: 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто, 1 827, 00 грн. х 120%.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє сторону права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після усунення недоліків касаційної скарги.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 07.10.2015, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Виробничо-торгівельної фірми «ВЕЛАМ» товариства з обмеженою відповідальністю повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Виробничо-торгівельній фірмі «ВЕЛАМ» товариства з обмеженою відповідальністю, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного І.В. Борисенко

суду України
Справа № 2а-2604/12214/12
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року м. Київ К/800/22436/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши подання державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення

у справі № 2а/2604/639/12

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшло подання державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 165, 222, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд подання державного виконавця в порядку письмового провадження за наявними матеріалами на 29 жовтня 2015 року. Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 826/4132/15
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року м. Київ № К/800/45583/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Ромсат»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.07.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015

у справі № 826/4132/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Ромсат»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Ромсат» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.07.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 у справі № 826/4132/15.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного перегляду справи.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Ромсат».

2. У задоволенні клопотання позивача про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного перегляду справи відмовити.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/4132/15.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (відповідачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
Справа № 818/119/15
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року м. Київ № К/800/42135/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Прокуратури Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної Прокуратури України, Прокуратури Сумської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Прокуратура Сумської області надіслала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної Прокуратури України, Прокуратури Сумської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 жовтня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У встановлений в ухвалі строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Клопотання Прокуратури Сумської області про зупинення виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року задоволенню не підлягає, оскільки є безпідставним та необґрунтованим.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Прокуратури Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної Прокуратури України, Прокуратури Сумської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відмовити Прокуратурі Сумської області у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року.

Витребувати із Сумського окружного адміністративного суду справу №818/119/15.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 335/6594/15-а (2-а/335/139/2015)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року м. Київ К/800/45622/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21.07.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21.07.2015, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015, позов задоволено.

Судом першої інстанції справа розглянута в порядку скороченого провадження.

Згідно ч.ч. 9, 10 ст. 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 КАС України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що оскаржуване судове рішення не підлягає оскарженню в касаційному порядку, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21.07.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 2а-1328/422/12
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року м. Київ К/800/45560/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 2.09.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування ухвали та зобов'язання до вчинення дій , -

В С Т А Н О В И В:

Львівська міська рада звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки разом із касаційною скаргою не додано оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 87,70грн.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 2.09.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування ухвали та зобов'язання до вчинення дій залишити без руху та надати строк до 23 листопада 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко