overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1245/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19.10.2015 Справа № 814/1245/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., розглянувши матеріали справи

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Пекаря, 4, с. Сухий Єланець, Новоодеський район, Миколаївська область,56600
до відповідачаГоловного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправним і скасування рішення від 02.12.2014 № 00202/25-21,
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі позивач) звернулась з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (надалі відповідач), яка є правонаступником Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, про визнання протиправним і скасування рішення від 02.12.2014 № 00202/25-21.

Ухвалою від 21.08.2015 суд призначив розгляд справи на 21.09.2015. У судове засідання позивач не прибув, хоча про розгляд справи була повідомлена належним чином (ар. с. 81), заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило, тому ухвалою від 21.09.2015 суд визнав неприбуття позивач не поважним та відклав розгляд справи на 19.10.2015. Про дату, час і місце судового засідання позивач була повідомлена належним чином (ар. с. 87).

13.10.2015 надійшла заява (ар. с. 88) підписана представником ОСОБА_2 (який посилається на те, що він є представником позивача, додавши до заяви довіреність вказавши, що вона посвідчена відповідно до статті 37 Закону України «Про нотаріат») про розгляд справи порядку пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України (у вказаній нормі зазначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності).

Суд не приймає довіреність від 19.05.2015, оскільки вона не відповідає вимогам статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому ОСОБА_2 не може бути належним представником позивача.

Таким чином, суд визнає неприбуття позивача неповажним та відповідно до пункту 2 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності суд відкладає розгляд справи.

Керуючись статями 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 11.11.15 о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 813/5935/15
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2015 року № 813/5935/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб АТ «ДЕЛЬТА БАНК» ОСОБА_2, третя особа АТ «Дельта Банк» про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб АТ «ДЕЛЬТА БАНК» ОСОБА_2, третя особа АТ «Дельта Банк» про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 10 листопада 2015 року о 11:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-й поверх, зал судових засідань № 2).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 813/5849/15
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/5849/15

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 жовтня 2015 року

813/5849/15

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Темпо-Логістик» до Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій щодо проведення позапланової документальної перевірки, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Темпо-Логістик» до Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій щодо проведення позапланової документальної перевірки.

Ухвалою суду від 22.10.2015 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Темпо-Логістик» залишено без руху, позивачу надано термін для усунення недоліків до 30.10.2015 шляхом долучення до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору та копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Проте позивачем не усунуто недоліків у встановлений судом термін.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Темпо-Логістик» до Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій щодо проведення позапланової документальної перевірки позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 814/3877/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21.10.2015 Справа № 814/3877/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєва В.С., ознайомившись

з позовомпідприємства «Мале приватне підприємство «Скри-Дем», вул. Набережна Енергетиків, 43/45, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000
до відповідачаЮжноукраїнської обєднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Енергобудівників, 5, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область,55000
провизнання нечинними і скасування податкових повідомлень-рішень від 09.09.2010 № /0 і № /0,
ВСТАНОВИВ:

24.01.2011 постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду позивачу було відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Позивач не погоджуючись з вказаним судовим рішенням подав апеляційну скаргу на постанову суду від 24.01.2011.

16.10.2012 Одеський апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою, залишив апеляційну скаргу позивача без задоволення, а постанову ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 24.01.2011 без змін. Не погоджуючись з даним рішення позивач подав касаційну скаргу на постанову ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 24.01.2011 і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2012.

10.09.2015 Вищий адміністративний суд України своєю ухвалою, задовольнив касаційну скаргу відповідача частково та направив справу до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на новий розгляд.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з частиною 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Враховуючи викладене, керуючись статями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання призначити на 16 листопада 2015 р. о 11:00 год.

2. Зобовязати позивача надати суду:

- усі первинні документи які підтверджують позовні вимоги.

3. Ухвалу направити сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 814/3892/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22.10.2015 Справа № 814/3892/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись

з позовомЦентрального районного центру зайнятості м. Миколаєва, вул. Нікольська, 68, м. Миколаїв, 54001
до відповідачаОСОБА_1, вул. Будьонова, 25, м. Миколаїв, 54020
простягнення коштів в сумі 315,87 грн.,
ВСТАНОВИВ:

30.03.2015 ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду провадження у справі було закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач не погоджуючись з вказаним судовим рішенням подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 30.03.2015.

30.09.2015 Одеський апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою, задовольнив апеляційну скаргу позивача та направив справу до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з частиною 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Враховуючи викладене, керуючись статями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання призначити на 09 листопада 2015 р. о 12:00 год.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 814/3481/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3481/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

м. Миколаїв

28.09.2015 р. № 814/3481/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

про

стягнення заборгованості в сумі 7169,68 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ "Холдінг"Укрграніт" про стягнення заборгованості в сумі 7169,68 грн., яка складається з заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 6734,57 грн., штрафні санкції в сумі 374,76 грн. та пеня в сумі 60,35 грн.

Судом встановлено, що 13.01.2010 року Миколаївським окружним адміністративним судом прийнято постанову по справі № 2а-7286/09/1470 за позовом прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до товариства з обмеженою відповідальністю "Холдинг "Укрграніт", якою стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Холдинг "Укрграніт" заборгованість по сплаті страхових внесків, штрафних санкцій та пені за період з січня по червень 2009 року в сумі 7761,98 грн.(недоїмка по внесках за січень-червень 2009р в сумі 7387,22 грн; штрафні санкції та пеня на загальну суму 374,76 грн.).

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Керуючись статтями 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі № 814/3481/15 в частині позовних вимог про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 6734,57 грн., штрафних санкцій в сумі 374,76 грн.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/3935/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

28.10.2015 р. № 814/3935/15

Суддя Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. Володарського, 1, м. Миколаїв, 54003
доПублічного акціонерного товариства "Первомайський молочноконсервний комбінат", пр. Праці, 12, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55204
прозастосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об"єкта,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

3. Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Відповідно до п.6 ст.107 КАС України, розяснити сторонам процесуальні права та обовязки.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/2183/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29.09.2015 р. № 814/2183/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Ткач Г.С. у відкритому судовому засіданні розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54003
доЗаводського відділу ДВС ММУЮ, вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54000

треті особи1: приватний нотаріус ОСОБА_2, АДРЕСА_2, 54030 2: управління служби безпеки України у Миколаївській обл., вул. Спаська, 40, м. Миколаїв, 54001 3: Миколаївський міськвиконком, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

проскасування постанови від 20.02.2009р. № 1151054, зобовязання вчинити певні дії,
За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3,

від відповідача: не прибув,

від третьої особи 1: не прибув,

від третьої особи 2: ОСОБА_4,

від третьої особи 3: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.07.2015 р. судом було зупинено провадження у справі за клопотанням представника позивача для ознайомлення з матеріалами справи та запереченнями третьої особи 2.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Так, термін зупинення провадження, який було встановлено судом, добіг кінця, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 814/3941/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29.10.2015№ 814/3941/15
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув адміністративний позов і додані до нього матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон - сервіс",
доВиконавчого комітету Миколаївської міської ради, Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області,
провизнання протиправним рішення від 27.054.2007р.№895, зобов"язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Легіон-Сервіс" звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправним рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 27.04.2007 №895 про зміну та надання адрес та внесення змін до рішень виконкому міської ради, в частині присвоєння 23/100 частині адміністративної будівлі по вул. Казарського 3/3 (Літ. О-2 прим. з №1-32 по №1-38), яка належить гр. ОСОБА_1, нової адреси: вул. Казарського 3/24, а також зобов'язати Реєстраційну службу Миколаївського міського управління юстиції зареєструвати за ОСОБА_1 23/100 частини адміністративної будівлі по вул. Казарського 3/3 (Літ. О-2 прим. з №1-32 по №1-38).

28.10.2015 року, до відкриття провадження у справі, позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, спираючись на можливість врегулювання спору в позасудовому порядку.

Право позивача відмовитись від адміністративного позову повністю або частково передбачено ч.1 ст. 112 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАСУ якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, позовна заява повертається позивачеві.

Розцінюючи заяву позивача про залишення позовної заяви як відкликання позову, суд повертає позивачу адміністративний позов.

При цьому, повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути .

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом з позом та усіма доданими до нього матеріалами.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/1510/13-а
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1510/13-а

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22.10.2015 р. № 814/1510/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув заяву про внесення виправлень до виконавчого листа в адміністративній справі

за позовом

Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,

до

Миколаївського обласного шкірно-венерологічного диспансера,

про

стягення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2013 року на виконання вказаної постанови від 11.04.2013 р. видано виконавчий лист.

09 жовтня 2015 року на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про внесення виправлень до резолютивної частини аостанови та виконавчого листа по справі №814/1510/13-а, з зазначенням правильної назви банківських реквізитів позивача, зокрема, замість "ГУДКУ" зазначити "ГУ ДКСУ".

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Дослідив матеріали справи, суд прийшов до висновку про обгрунтованість заяви позивача та необхідність внесення виправлень до резолютивної частини постанови та виконавчого листа по справі №814/1510/13-а, вказавши в баньківських реквізитах позивача замість "банк ГУДКУ" - "банк ГУ ДКСУ".

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні .

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 169, 259 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Внести виправлення до резолютивної частини постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.04.2013 року та до виконавчого листа по справі №814/1510/13-а, вказавши в баньківських реквізитах позивача замість "банк ГУДКУ" - "банк ГУ ДКСУ".

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко