Справа № 2а-2212/09/1970
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2010-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2212/09/1970

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Сапіги В.П.

Суддів Онишкевича Т.В. , Попка Я.С.

при секретарі судового засідання Стецків І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об»єднання «Текстерно» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2009 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об»єднання «Текстерно» до Тернопільської об»єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

В обґрунтування заявлених вимог позивач покликається на те, що ухвалою господарського суду Тернопільської області від 11 червня 2003 року в порядку ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» порушено провадження у справі №1/Б-294 про визнання банкрутом ВАТ «Текстерно» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Позивач вважає, що в порядку ст.12 вказаного Закону протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов»язань і зобов»язань щодо сплати податків і зборів (обов»язкових платежів).

Також позивач стверджує, що ухвалами господарського суду Тернопільської області від

19.08.2003р. та від 04.09.2003р. у справі №1/Б-294 дано роз»яснення ухвали суду від 11 червня 2003р. року про те, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів по відношенню до боржника, відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об»єднання «Текстерно». не нараховується неустойка (штраф, пеня), та не застосовуються будь-які інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов»язань.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.09.2009 року в задоволенні позову Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь" відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Не погодившись із постановою суду її оскаржив позивач, ВАТ «Текстерно» і при цьому вказує на те, що п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року визначено, що за змістом ст.12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов»язань і зобов»язань щодо сплати податків і зборів, які виникли після введення мораторію; їх виконання для боржника є обов»язковим, але пеня, штраф та інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов»язань зі сплати податків і зборів, що застосовуються до платника податків за порушення податкового законодавства, не нараховуються. Тому апелянт просить скасувати постанову та винести нову постанову, якою позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

Суд першої інстанції правильно визначив норми права, що регулюють дані правовідносини, а саме п.4 ст.12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Та за п.7 ст.12 вказаного Закону слідує, що дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 11 червня 2003 року в порядку ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» порушено провадження у справі №1/Б-294 про визнання банкрутом ВАТ «Текстерно» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

За результатами розгляду скарг ВАТ «Тесктерно»:

Вірним є висновок суду першої інстанції, що мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов»язань і зобов»язань щодо сплати податків і зборів, які виникли після введення мораторію.

Проте помилковим є твердження цього ж суду, що пеня, штраф та інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов»язань зі сплати податків і зборів, що застосовуються до платника податків за порушення податкового законодавства також повинні нараховуватись і за період дії мораторію.

Пленум Верховного Суду України від 18.12.2009 року своєю постановою за №15 «Про судову практику в справах про банкрутство» вказав, що за змістом ст.12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов»язань і зобов»язань щодо сплати податків і зборів, які виникли після введення мораторію; їх виконання для боржника є обов»язковим, але пеня, штраф та інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов»язань зі сплати податків і зборів, що застосовуються до платника податків за порушення податкового законодавства, не нараховуються.

Тому з наведеного необхідно зробити висновок, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення від 25.12.2008 року та від 11.03.2009 року, що прийняті після введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, що в свою чергу був ведений ухвалою Господарського суду Тернопільської області віл 11.06.2003р. винесені в порушення норм чинного законодавства, а тому такі підлягають до скасування.

На підставі наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови наведені висновки суду не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому апеляційну скаргу необхідно задовольнити, скасувати постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.09.2009 року та постановити нову за якою частково задовольнити позовні вимоги.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 3 ,4 ст. 202, ст.205, ст.207, ст. 254 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об»єднання «Текстерно»-задовольнити частково; скасувати постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.09.2009 року у справі № 2а-2212/09/ та прийняти нову постанову.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Сапіга В.П.

Судді Онишкевич Т.В. , Попко Я.С.

Повний текст виготовлено 31.05.2010р.