Справа № 333/7773/15-а
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №333/7773/15-а
Провадження №2-а/333/172/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.

за участю секретаря: Кунець В.В.

за участю представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом кандидата на посаду міського голови ОСОБА_1 до ОСОБА_2 виборчої комісії №230889 про визнання протиправним та скасування рішення дільничної виборчої комісії №230889 від 26.10.2015 року, оформлене протоколом ОСОБА_2 виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №230889 з виборів Запорізького міського голови, -

ВСТАНОВИВ:

Кандидат на посаду міського голови ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення дільничної виборчої комісії № 230829 від 26 жовтня 2015 року, оформлене протоколом ОСОБА_2 виборчої комісії про підрахунок голосів виборців дільниці № 230829 з виборів Запорізького міського голови.

В обґрунтування позову зазначає, що він є кандидатом на посаду міського голови м. Запоріжжя, висунутого Запорізькою міською організацією політичної партії «Українське об'єднання патріотів - УКРОП».

Результати виборів на дільниці, затверджені протоколом, не відповідають дійсності та є сфальсифікованими внаслідок грубого порушення виборчого законодавства.

Зокрема, членами дільничної виборчої комісій всупереч вимогам ч. 12 ст. 35, ч. 4 ст. 77 Закону України «Про місцеві вибори» зірвано пломби та відкрито сейфи, в яких знаходились виборчі бюлетені раніше ніж за 45 хвилин до голосування.

На порушення ч. 5 ст. 75 вказаного Закону виборчі бюлетені були передані до дільничної виборчої комісії 24 жовтня 2015 р., в той час, як вибори були проведені 25 жовтня 2015 року.

Членами дільничної виборчої комісії порушено процедуру погашення виборчих бюлетенів, передбачену ч. 14 ст. 75, ч. 5 ст. 79 вказаного Закону, оскільки були погашені бюлетені, які були належним чином прийняті комісією, форма та текст яких було затверджено постановою ЦВК, яка не була скасована, а зміст затверджено постановою ТВК, яка є діючою та не була скасована. Той факт, що бюлетені були належним чином запаковані до сейфу, свідчить про те, що бюлетені відповідали вимогам закону, та жодних підстав для їх погашення не було, крім того, жодних змін за період до 24 вересня 2015 р. до бюлетенів не вносилось.

Кількість бюлетенів, отриманих дільничною виборчою комісією, більше ніж вдвічі перевищує кількість виборців на дільниці, що є порушенням ч. 6 ст. 74 Закону. Так, кількість виборчих бюлетенів відповідно до протоколу ДВК № 230889 становить 4 559 штук, при тому, що кількість виборців на цій дільниці становить 2 260 осіб.

Виборчі бюлетені всупереч ч. 3 ст. 75 Закону України «Про місцеві вибори» не були знищені поліграфічним підприємством, а «погашені» самою дільничною виборчою комісією.

Бюлетені, які використовувались у день голосування, містили текст, прийнятий із порушенням строків, визначених ч. 3 ст. 74 вказаного Закону.

Прийнявши нові бюлетені, відповідач перевищив надані повноваження, оскільки ч. 1 ст. 74 вказаного Закону, оскільки форма та колір виборчих бюлетенів затверджуться Центральною виборчою комісією не пізніш як за 30 днів до дня проведення чергових місцевих виборів. Постановою ЦВК від 25 серпня 2015 р. затверджено форму та колір виборчих бюлетенів з виборів міського голови.

Відповідач своїм рішенням про прийняття бюлетенів, які не відповідали первісному оригінал-макету бюлетеня, порушив ст. 19 Конституції України.

З наведених підстав позивач вважає протокол підсумкового засідання дільничних виборчих комісій протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення дільничної виборчої комісії № 230889 від 26 жовтня 2015 року, оформлене протоколом ОСОБА_2 виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 230889 з виборів Запорізького міського голови.

Позивач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином за допомогою електронного звязку та за допомогою смс- повідомлення на номер, зазначений у позовній заяві. У позовній заяві позивач зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності.

В судовому засіданні голова дільничної виборчої комісії № 230889 проти позову заперечувала і пояснила, що жодних порушень під час виборів відповідачем допущено не було. Зазначила, що згідно акту про порушення вимог ч.9 ст.80 Закону України «Про місцеві вибори» від 26.10.2015 року, складеного 0 01 годині 00 хвилин офіційним спостерігачем від політичної партії «Українське об'єднання патріотів - УКРОП» ОСОБА_3 зазначено про порушення на дільниці, а саме «на дільниці знаходяться інші коробки з невстановленим змістом, де знаходяться реальні протоколи не зрозуміло». Відповідачем зазначено, що саме спостерігач ОСОБА_3 прибула на дільницю лише після 14 години 25 вересня 2015 року, тому не була присутня при відкритті сейфу з бюлетенями та не було їй відомо, що саме в зазначених коробках знаходяться погашені невикористані бюлетені, про що раніше було складено постанову №5 від 24 вересня 2015 року.

Крім того, через канцелярію суду представником відповідача подані письмові заперечення проти позову, відповідно до яких просить у задоволенні позову відмовити з тих підстав, що позивач вказує у позові на порушення, які стосувались процесу підготовки до голосування, що відбувалось 25 жовтня 2015 р. Позивачем у позові аналізується правомірність заміни виборчих бюлетенів для голосування на виборах Запорізького міського голови, яка була здійснена не внаслідок неправомірних дій відповідача, а на підставі Постанови Запорізької міської виборчої комісії № 128 від 23 жовтня 2015 р,. та правомірність погашення першого тиражу виборчих бюлетенів для голосування, яке було здійснено на підставі Постанови Запорізької міської виборчої комісії № 131 від 23 жовтня 2015 р. Ці постанови є обовязковими для всіх субєктів виборчого процесу, ніким не оскаржувались та не скасовані. Довідка про кількість виборців на дільниці складається Державним реєстром виборців в одному екземплярі для кожного виду виборів та передається дільничною виборчою комісією до Запорізької міської виборчої комісії при переданні бюлетенів по голосуванню до Запорізької обласної ради. Всі інші посилання позивача зводяться до його субєктивного сприйняття процесу підготовки та проведення виборів Запорізького міського голови, є надуманими та необгрунтованими. Жодних актів та скарг від позивача при проведенні голосування на дільниці та оформлення результатів голосування не надходило. З наведених підстав просив відмовити у задоволенні позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 постановою Запорізької міської виборчої комісії Запорізької області від 29 вересня 2015 р. № 42 зареєстрований кандидатом на посаду Запорізького міського голови від Запорізької міської організації політичної партії «Українське Обєднання Патріотів - УКРОП».

Відповідач ОСОБА_2 виборча комісія № 230889 з місцевих виборів (Комунарський район м. Запоріжжя) утворена відповідно до статті 23 Закону районною у місті територіальною виборчою комісією.

Згідно з п.п. 3, 4 ст. 12 Закону субєктами виборчого процесу є, зокрема, виборчі комісії, сформовані (утворені) відповідно до цього Закону або інших законів України, які уповноважені забезпечувати організацію та проведення відповідних місцевих виборів; кандидати на посади міського голови.

Сторони є субєктами виборчого процесу.

На підставі частини 5 ст. 172 КАС України рішення, дії чи бездіяльність відповідача можуть бути оскаржені до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Користуючись своїм правом, позивач звернувся до Комунаського районного суду м. Запоріжжя із даним позовом.

Предметом спору у справі є протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 230889 з виборів Запорізького міського голови.

Порядок підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці та складання протоколу про такий підрахунок голосів визначені статтями 79-80 Закону.

Зокрема, як передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 79 Закону, підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці здійснюється відкрито і гласно членами дільничної виборчої комісії на її засіданні, яке проводиться у тому самому приміщенні, де відбувалося голосування.

Засідання дільничної виборчої комісії починається відразу після закінчення голосування, проводиться без перерви і закінчується після складення та підписання відповідних протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з усіх місцевих виборів та по всіх виборчих округах, в яких проводилося голосування на виборчій дільниці, відповідно до вимог, передбачених цим Законом. На час проведення засідання дільнична виборча комісія доручає ведення протоколу засідання виборчої комісії заступнику голови або іншому члену дільничної виборчої комісії. Секретар дільничної виборчої комісії на цьому засіданні вносить відомості до протоколу про підрахунок голосів виборців.

Протокол цього засідання дільничної виборчої комісії складається і підписується у тому самому приміщенні, де проходило голосування.

У разі якщо під час проведення голосування до дільничної виборчої комісії надходили заяви, скарги стосовно порушень, що мали місце під час проведення голосування на виборчій дільниці, дільнична виборча комісія розглядає їх на початку засідання до початку підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

Судом встановлено, матеріали адміністративної справи містять інформацію з приводу надходження від офіційного спостерігача від політичної партії «Українське об'єднання патріотів - УКРОП» ОСОБА_3 акту про порушення ч.9 ст.80 Закону України «Про місцеві вибори» від 26.10.2015 року, складеного 0 01 годині 00 хвилин. Згідно протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 230889 з виборів Запорізького міського голови, зазначений протокол складено 26 жовтня 2015 року о 00 год.45 хвилин, тобто акт спостерігача ОСОБА_3 про наявність на дільниці невідомих коробок поступив до дільниці вже після підрахунку голосів.

Як випливає з позовної заяви, в обґрунтування підстав для визнання протиправним та скасування протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, позивач посилається та порушення, які мали місце до початку процесу голосування на виборчій дільниці, а саме позивач вказує на безпідставність зривання пломб та відкриття сейфів, неправомірну передачу та, відповідно, прийняття дільничною виборчою комісією бюлетенів 24 жовтня 2015 р., порушення процедури погашення виборчих бюлетенів, невідповідність кількості отриманих бюлетенів кількості виборців на дільниці, порушення процесу знищення виборчих бюлетенів, використання бюлетенів, які містили текст, прийнятий із порушенням визначених Законом строків, та прийняття бюлетенів, які не відповідали оригінал-макету бюлетеня, затвердженого ЦВК.

Проте, позивач зазначені дії дільничної виборчої комісії, які мали місце до початку голосування, у встановлені Законом та КАС України строки не оскаржив.

Відповідно до постанови Запорізької міської виборчої комісії Запорізької області № 128 від 23 жовтня 2015 р. було затверджено оригінал-макет та друк кількості повторного повного тиражу виборчих бюлетенів для голосування на виборах Запорізького міського голови, що має друкуватися внаслідок виявлення факту масового псування бюлетенів та помилки в написанні прізвища кандидата на посаду Запорізького міського голови.

Відповідно до Додатку 1 до вказаної постанови зазначено що на дільничній виборчій комісії № 230889 кількість виборців складає 2264, тираж (+0,5%) складає 2276, кількість пачок по 500 шт. - 4, залишок 276.

Передача дільничній виборчій комісії № 230889 виборчих бюлетенів у кількості 2276 штук відбулась 24 жовтня 2015 р., що підтверджується протоколом № 1 від 24 жовтня 2015 р.

Погашення першого тиражу виборчих бюлетенів для голосування на виборах Запорізького міського голови здійснено на підставі постанови Запорізької міської виборчої комісії Запорізької області № 131 від 24 жовтня 2015 р., якою дільничним виборчим комісіям було доручено до початку засідання, що має розпочатись о 7:15 год. 25 жовтня 2015 р. погасити та упакувати весь перший тираж виборчих бюлетенів для голосування на виборах Запорізького міського голови, що вважається зіпсованим. Також цією ж постановою визначено, що при підрахунку голосів виборців весь тираж зіпсованих бюлетенів слід врахувати та внести данні в протокол про підрахунок як невикористані.

Позовна заява та інші матеріали справи не містять інформації, що зазначені вище дії та постанови виборчої комісії були оскаржені та/або скасовані. Також на цю обставину звернув увагу відповідач у судовому засіданні та у письмових запереченнях проти позову.

Суд зазначає, що частинами 1, 4 ст. 80 Закону передбачено, що дільнична виборча комісія на своєму засіданні складає протокол про підрахунок голосів виборців з кожних місцевих виборів по кожному виборчому округу, по якому проводиться голосування на виборчій дільниці.

Протокол про підрахунок голосів виборців з кожних місцевих виборів по кожному виборчому округу, по якому проводиться голосування на виборчій дільниці, складається дільничною виборчою комісією у кількості примірників, яка на чотири більша, ніж кількість осіб, які входять до складу дільничної виборчої комісії. Примірники протоколу нумеруються та мають однакову юридичну силу. У протоколі про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці зазначаються дата і час (година і хвилини) Його підписання членами дільничної виборчої комісії. Кожен примірник протоколу підписується головою, заступником голови, секретарем та іншими членами дільничної виборчої комісії, присутніми на засіданні виборчої комісії. У разі незгоди з діями комісії чи результатами підрахунку голосів, зафіксованими у протоколі комісії, член комісії підписує протокол із приміткою «З окремою думкою». Письмовий виклад окремої думки додається до відповідного протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці. У разі відсутності підпису члена дільничної виборчої комісії у протоколі підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці навпроти його прізвища зазначається причина відсутності підпису. Цей протокол підписується та засвідчується печаткою дільничної виборчої комісії лише після його остаточного заповнення. Перший і другий примірники протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці мають право також підписати кандидати, довірені особи кандидатів, уповноважені особи місцевих організацій партій, офіційні спостерігачі, які були присутні на засіданні дільничної виборчої комісії при підрахунку голосів виборців. Непідписання або відмова від підписання протоколу окремими членами комісії не має правових наслідків для дійсності протоколу.

Позивач посилається у позові про порушення порядку погашення виборчих бюлетенів, про отримання виборчих бюлетенів у кількості, що перевищує кількість виборців. Але, з тексту позову вбачається, що позивач лише припускає можливість зловживання та махінації і не наводить жодного факту чи документального свідчення про такі зловживання.

Також позивач посилається, що текст бюлетенів прийнятий з порушенням строків. Такий довід позивача не стосується відповідача і не може свідчити про наявність фальсифікацій.

Позивач посилається на порушення ч.1 ст.74 Закону України «Про місцеві вибори» та ст.19 Конституції України, яке сталося внаслідок того, що відповідач прийняв бюлетені не за формою і кольором, які встановлені ЦВК за 30 днів до дня проведення чергових виборів. Ч. 1 ст. 74 Закону України «Про місцеві вибори», передбачено, що форма та колір виборчого бюлетеня для кожних місцевих виборів затверджуються Центральною виборчою комісією не пізніше як за 30 днів до дня проведення чергових місцевих виборів і не можуть змінюватися до початку виборчого процесу наступних чергових виборів. Але, відповідач не затверджував форму і колір бюлетенів та виконував чинне на теперішній час рішення виборчої комісії вищого рівня, тому не перевищував своїх повноважень.

Так само, матеріали справи не містять інформації, що протокол, який оскаржує позивач, не був прийнятий територіальною виборчою комісією та розглянутий на її засіданні, за наслідками чого територіальною виборчою комісією було б прийнято відповідне рішення, передбачене ст. 83 Закону.

Таким чином, суд вважає, що доводи позивача не містять жодних фактів та документальних свідчень про наявність фальсифікацій та впливу на результати голосування, та не містять по суті вимог саме до відповідача дільничної виборчої комісії №230889. Всі наявні претензії позивача відносяться до інших субєктів і не можуть бути підставою для задоволення позову.

Таким чином, суд доходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі положень ч. 9 ст. 172, ч. 1 ст. 94 КАС України, Закону України «Про судовий збір», враховуючи, що позивачем, який не звільнений від сплати судового збору, при поданні позовної заяви не було сплачено судовий збір, суд стягує з позивача на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 487,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-161,172 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову кандидата на посаду міського голови ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 230889 про визнання протиправним та скасування рішення дільничної виборчої комісії відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 487,20 грн. (платіжні реквізити: отримувач коштів УДКСУ у Комунарському районі м.Запоріжжя, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025435, банк отримувача, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_4