Справа № 2а-225/09
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 р. Справа № 21610/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді Любашевського В.П.

суддів Багрія В.М.

ОСОБА_1

При секретарі судового засідання Гром В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Барлінек Інвест» на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23.12.2009 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до Черганівської сільської ради Косівського району Івано Франківської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Барлінек Інвест» про визнання частково нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2009 року позивач ОСОБА_3 звернувся у Косівський районний суд Івано-Франківської області із позовом до відповідача - Черганівської сільської ради Косівського району Івано Франківської області. У позовній заяві просить визнати частково нечинним рішення 20-ї сесії Черганівської сільської ради 5-го демократичного скликання.

Ухвалою Косівського району Івано Франківської області провадження у вказаній справі закрито, оскільки суд дійшов висновку, що при здійсненні повноважень власника землі сільська рада не є субєктом владних повноважень, а рівноправним субєктом земельних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію свого права розпоряджатися землею. Тому, на думку суду першої інстанції справа не підлягає розгляду у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Барлінек Інвест» оскаржив її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23.12.2009 р. скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зясувавши обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню, з наступних підстав:

Розглядаючи справу, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними висновки суду першої інстанції про непідсудність справи адміністративним судам, виходячи із правової позиції Конституційного Суду України, що викладена у рішенні від 1 квітня 2010 року прийнятого у справі № 1-6/2010. Так, Конституційний Суд України зазначив, що відповідно до частини першої статті 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування вирішують, крім передбачених в Основному Законі України, й інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

За правовою позицією Конституційного Суду України предметами відання місцевого самоврядування є не будь-які питання суспільного життя, а питання саме місцевого значення. Перелік таких питань визначено у Конституції України та Законі України «Про місцеве самоврядування в Україні». Зокрема, згідно з цим законом до питань місцевого значення належить регулювання сільськими, селищними, міськими радами земельних відносин відповідно до закону (пункт 34 частини першої статті 26).

Конституційний Суд України дійшов висновку, що системний аналіз положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (частини першої статті 10, статей 16, 17, 18, 25, 26 та інших) свідчить, що органи місцевого самоврядування при вирішенні питань місцевого значення, віднесених Конституцією України та законами України до їхньої компетенції, є суб'єктами владних повноважень, які виконують владні управлінські функції, зокрема нормотворчу, координаційну, дозвільну, реєстраційну, розпорядчу. Як суб'єкти владних повноважень органи місцевого самоврядування вирішують в межах закону питання в галузі земельних відносин.

Отже, положення частини першої статті 143 Конституції України «вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції» стосується вирішення органами місцевого самоврядування як суб'єктами владних повноважень питань, визначених законами, зокрема, у галузі земельних відносин.

При цьому, відповідно до пунктів «а», «б», «в», «г» статті 12 Земельного кодексу до повноважень сільських, селищних, міських рад належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності. Ці повноваження охоплюються зазначеним у статті 143 Конституції України поняттям «інші питання місцевого значення», а тому при їх здійсненні сільські, селищні, міські ради виступають як суб'єкти владних повноважень, які реалізують розпорядчі та інші функції.

Із змісту позовної заяви вбачається, що відповідачем у справі є Черганівська сільська рада Косівського району Івано Франківської області, яка в силу ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є органом місцевого самоврядування, та субєктом владних повноважень в розумінні п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України. Предметом оскарження у справі є рішення вказаного субєкта владних повноважень, а в силу п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Отже, справа за позовом ОСОБА_3 до Черганівської сільської ради Косівського району Івано Франківської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Барлінек Інвест» про визнання частково нечинним рішення є адміністративною та підлягає розгляду у порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Враховуючи вказане, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції постановляючи оскаржувану ухвалу порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, які в силу п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України є підставою для скасування ухвали суду та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зважаючи на викладене, та керуючись ч. 3 ст. 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Барлінек Інвест" задовольнити, а ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23.12.2009р. по справі № 2а-225/09 скасувати;

Справу № 2а-225/09 за позовом ОСОБА_3 до Черганівської сільської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Барлінек Інвест" про визнання частково нечинним рішення направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. П. Любашевський

Судді В.М. Багрій

ОСОБА_1