Справа № 819/1314/13-а
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2013-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1314/13-a

"12" червня 2013 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Данилевич Н.А.

при секретарі Стасюк А.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26 березня 2013 року №, суд -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_3 (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області (надалі - відповідач, Борщівська МДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26 березня 2013 року №.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідачем було проведено документальну позапланову виїзну перевірку субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3, щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 11.02.2013 року, в ході якої, окрім іншого, було виявлено порушення пп.177.5.2. п.177.5. ст.177 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, а саме позивачем ненараховано податок на доходи фізичних осіб в сумі 3367,62 грн. На підставі акту даної перевірки №88/17/НОМЕР_1 від 05.03.2013 року Борщівською МДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення від 26 березня 2013 року №, в якому, у звязку з виявленими порушеннями, позивачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на доходи фізичних осіб в розмірі 4209,52 грн., з яких: 3367,62 грн. основний платіж та 841,90 грн. штрафні санкції. Позивач не погоджується з винесеним податковим повідомленням-рішенням, вважає його прийнятими з порушенням норм чинного законодавства та просить скасувати, посилаючись на те, що перевіряючим в акті перевірки не відображено витрати, які безпосередньо пов»язані із одержанням доходів та господарською діяльністю позивача за 2012 рік на суму 28861,81 грн., які документально підтверджені.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав проти його задоволення заперечив, подавши письмові заперечення та пояснивши, що оскаржуване податкове повідомлення рішення є законним, оскільки під час проведення перевірки було виявлено порушення пп.177.5.2. п.177.5. ст.177 Податкового кодексу України, так як позивачем не було надано жодних розрахункових документів стосовно понесених витрат у 2012 році. На підставі даних виписок з банку про рух коштів на розрахунковому рахунку позивача, накладних та відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року визначено обєкт оподаткування доходу, отриманого фізичною особою підприємцем від провадження ним господарської діяльності. Відтак, перевіркою зроблено висновок, що позивачем внаслідок порушення вимог статті 177 Податкового кодексу України занижено податкові зобовязання з податку на доходи фізичних осіб на суму 3367,62 грн. У звязку з цим, представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, оцінивши зібрані по справі докази та дослідивши норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Борщівською міжрайонною державною податковою інспекцією Тернопільської області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 11.02.2013 року про результати якої складено акт №88/17/НОМЕР_1 від 05.03.2013 року (а.с.12-26).

В пункті 2.3.3. даного акту перевірки №88/17/НОМЕР_1 у висновку щодо повноти декларування податку з доходів від здійснення підприємницької діяльності вказано, що перевіркою правильності визначення оподатковуваного доходу за період з 01.01.2010 року по 11.02.2013 року не встановлено його заниження. Проте, в загальному висновку (розділ ІІІ) зазначено, що документальною перевіркою встановлено порушення пп.177.5.2. п.177.5. ст.177 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року в періоді, що перевірявся ненараховано податок на доходи фізичних осіб в сумі 3367,62 грн..

Відтак, в ході проведення перевірки було встановлено, що позивач зменшив оподатковувані доходи на суму 22450,81 грн. при поданні декларації про доходи за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року (а.с.27-30), внаслідок чого ненараховано податок на доходи фізичних осіб в сумі 3367,62 грн., зокрема в акті перевірки в таблиці розділу 2.3.3. зазначено, що оподатковуваний (чистий) дохід за 2012 р. за даними декларації № від 08.02.2013р. складає -0, а за даними перевірки -24450,81 грн.

Поясненнями сторін, наданих суду під час розгляду справи та представленими матеріалами справи встановлено, що позивачем перед початком проведення перевірки було представлено всі первинні документи, які підтверджують витрати, безпосередньо повязані з одержанням доходів та господарською діяльністю за 2012 рік, та які наявні в матеріалах справи (а.с.31-58), проте, дані документи перевіркою не було враховано. Як вбачається з даних документів за період проведеної перевірки з 01.01.2010 року по 11.02.2013 року чистий оподатковуваний дохід фізичної особи підприємця ОСОБА_3 рівний 0,00 грн., який визначений як різниця між оподатковуваним доходом, який складає 22450,81 грн., та витратами, повязаними з господарською діяльністю в сумі 26861,81 грн.

У звязку з виявленими порушеннями, на підставі акту перевірки №88/17/НОМЕР_1 від 05.03.2013 року Борщівською МДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення від 26 березня 2013 року № (а.с.11), в якому позивачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на доходи фізичних осіб в розмірі 4209,52 грн., з яких: 3367,62 грн. основний платіж та 841,90 грн. штрафні санкції.

Згідно ч.1. п.44.1. ст.44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями (далі ПК України) - для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-XIV встановлено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до п.п.5.-7. Наказу Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 року №1003 «Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платниками податків - фізичними особами», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 січня 2011 року за №70/18808, який був чинним на момент проведення перевірки, - акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. За результатами документальної перевірки в акті викладаються всі суттєві обставини діяльності платника податків, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та у повній мірі, з посиланнями на первинні або інші документи, які зафіксовані за обліком та підтверджують наявність зазначених фактів.

Згідно п.177.2. ст.177 ПК України об'єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.

Пунктом 177.4. ст.177 ПК України передбачено, що до переліку витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів, належать документально підтверджені витрати, що включаються до витрат операційної діяльності згідно з розділом III цього Кодексу.

Як встановлено пп.134.1.1. п.134.1. ст.134 ПК України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Отже,на думку суду, донарахування податкового зобов'язання та штрафних санкцій позивачу з податку на доходи фізичних осіб згідно ППР № № від 26 березня 2013 року є незаконним, оскільки податковим органом при проведенні перевірки не взято до уваги документально підтверджені витрати безпосередньо пов»язані із одержанням доходів та господарською діяльністю позивача за 2012 рік, що стверджується також і випискою з АТ «ОСОБА_4 Аваль» (а.с.35- 36).

Таким чином, податкове повідомлення-рішення від 26 березня 2013 року №, в якому, позивачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на доходи фізичних осіб в розмірі 4209,52 грн., з яких: 3367,62 грн. основний платіж та 841,90 грн. штрафні санкції, прийняте на підставі Акту перевірки №88/17/НОМЕР_1 від 05.03.2013 року - підлягає скасуванню.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст.104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Згідно ст.69 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. При цьому належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, не спростовані належним чином відповідачем, а отже підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.6, 50, 86, 128, 158, 163, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області № від 26 березня 2013 року, яким, фізичній особі підприємцю ОСОБА_3 збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на доходи фізичних осіб в розмірі 4209,52 грн., з яких: 3367,62 грн. основний платіж та 841,90 грн. штрафні санкції.

Стягнути з Державного бюджету України в користь фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, вул. С.Бандери, 6/18, м. Заліщики, Борщівський район, Тернопільська область) 42,10 грн. (сорок дві гривні 10 копійок) судових витрат.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду справи. Повний текст постанови виготовлено 13.06.2013 року.

Головуючий суддя Данилевич Н.А.

копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.