Справа № 0670/2754/11
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"10" серпня 2011 р. Справа № 0670/2754/11

номер рядка статистичного звіту 6.2

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Бучик А.Ю.

ОСОБА_1,

при секретарі Лабунській Ю.В. ,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 районної державної адміністрації на постанову ОСОБА_3 окружного адміністративного суду від "30" травня 2011 р. у справі № 0670/2754/11 за позовом ОСОБА_3 міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Більковецьке" до ОСОБА_2 районної державної адміністрації про визнання протиправниим розпорядження та його скасування ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою ОСОБА_3 окружного адміністративного суду від 30 травня 2011 року позов ОСОБА_3 міжрайонного природоохоронного прокурора задоволено.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови ОСОБА_2 райдержадміністрації від 21 січня 2011 року № 47.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 райдержадміністрація, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила скасувати постанову суду та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог. Апелянт зазначає, що судом не враховано, що жодних правовстановлюючих документів на підтвердження права постійного користування земельною ділянкою ДП "Сільськогосподарське підприємство "Більковецьке" надано не було, а земельна ділянка, що надавалась ОСОБА_4, перебувала в землях запасу Більковецької сільської Ради Коростишівського району Житомирської області.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах, передбачених статті 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 21 січня 2011 року ОСОБА_2 районною державною адміністрацією було прийняте розпорядження № 47 про надання ОСОБА_4 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сількогосподарського призначення (рілля), орієнтовною площею 2,0 га, що розташована за межами с. Козак із земель запасу Більковецької сільської ради Коростишівського району з метою передачі її у власність для ведення особистого селянського господарства. Вказане розпорядження винесено на підставі заяви ОСОБА_5 і викопіювання, доданого до неї.

Задовольняючи позовні вимоги прокурора, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що як вбачається з листа Головного управління Держкомзему в Житомирській області № 2116/15/20-11 від 10 травня 2011 року, на момент видачі розпорядження № 47 земельна ділянка, дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення якої надано ОСОБА_4, перебувала у постійному користуванні Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Більковецьке" відповідно до проекту формування території і встановлення меж Більковецької сільської ради Коростишівського району. Загальна площа земель, що належать Більковецькій сільській раді, становить 3154,2 га, з них: 2505,3 га - Радгоспу ім. 40-річчя Жовтня. Із матеріалів справи вбачається, що Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство «Більковецьке» отримало право користування земельною ділянкою загальною площею 2321,772 га, в тому числі за межами с. Козак Коростишівського району, як правонаступник Радгоспу „Більковецький".

На підставі наказу Міністерства аграрної політики України № 734 від 12 жовтня 2007 року Радгосп "Більковецький" було перейменовано в Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство «Більковецьке».

Правонаступництво передбачено Статутом Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Більковецьке», затвердженим наказом Міністерства аграрної політики України від 24 березня 2008 року № 170 та зареєстрованим 25 квітня 2008 року.

До того радгосп "Більковецький" став правонаступником Радгоспу ім. 40-річчя Жовтня, оскільки, згідно з рішенням загальних зборів радгоспу від 28 січня 1992 року, Радгосп ім. 40-річчя Жовтня був перейменований в радгосп "Більковецький".

Аналізуючі вищевказані дані, суд першої інстанції вірно встановив, що ані радгосп ім. 40-річчя Жовтня, ані радгосп "Більковецький" не було ліквідовано, а лише перейменовано.

Отже, Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство «Більковецьке», як державне підприємство, отримало право користування земельною ділянкою площею 2321,772 га як правонаступник Радгоспу ім. 40-річчя Жовтня.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги щодо відсутності в Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Більковецьке» належно оформленого державного акту на право постійного користування спірною земельною ділянкою, оскільки факт постійного користування вказаною земельною ділянкою підтверджується вказаним вище листом Головного управління Держкомзему в Житомирській області № 2116/15/20-11 від 10 травня 2011 року, а правонаступництво - викопіровкою з державного акта землекористування Радгоспу ім. 40-річчя Жовтня, статутними документами.

Про перебування у користуванні радгоспу «Більковецький», а у подальшому - Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Більковецьке», земельних ділянок загальною площею 2321, 772 га також свідчать довідка Коростишівського районного відділу земельних ресурсів № 165 від 22 січня 2007 року і довідка управління Держкомзему в Коростишівському районі № 01-12/100 від 26 січня 2010 року, копії яких є у матеріалах справи.

Крім того, 15 травня 2009 року Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області було видано наказ № 103 „Про прийняття рішення про приватизацію Державного підприємства „Сільськогосподарське підприємство "Більковецьке"", а 20 травня 2009 року - наказ № 113 "Про створення інвентаризаційної комісії та визначення дати оцінки вартості майна".

На підставі наказу № 103 головою ОСОБА_2 районної державної адміністрації 21 липня 2010 року видано розпорядження № 323 "Про приватизацію землі Державного підприємства „Сільськогосподарське підприємство "Більковецьке"". У даному розпорядженні зазначено, що при приватизації землі підприємства передати земельні ділянки його працівникам, працівникам закладів освіти, культури, охорони здоров'я, розташованих на території Більковецької сільської ради, а також пенсіонерам з їх числа з визначенням кожному з них земельної ділянки (паю) відповідно до вимог чинного законодавства, а також створити резервний фонд земель у розмірі до 15 % площі усіх сільськогосподарських угідь, які були у постійному користуванні Державного підприємства „Сільськогосподарське підприємство "Більковецьке".

Однак при видачі вказаного розпорядження не було враховано наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України від 21 липня 2009 року № 183 "Про зупинення дії наказів по приватизації Державного підприємства „Сільськогосподарське підприємство "Більковецьке"", відповідно до якого зупинено дію наказу Регіонального відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області № 103 від 15 травня 2009 року, а наказом Регіонального відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області № 314 від 03 серпня 2010 року наказ № 103 взагалі скасовано.

Фахову оцінку розпорядження № 323 від 21 липня 2010 року було надано Головним управлінням Держкомзему у Житомирській області, який встановив, що вказане розпорядження видане з порушенням вимог статей 25, 116 ЗК України і направив клопотання до прокуратури Житомирської області щодо скасування вищевказаного розпорядження у зв'язку з його невідповідністю вимогам земельного законодавства.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що приватизацію майна Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Більковецьке", в тому числі землі, було зупинено органом, що покликаний здійснювати державну політику в сфері приватизації в межах Житомирської області. Як наслідок, землі загальною площею 2321,772 га залишилися в постійному користуванні Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Більковецьке", отже, не увійшли до земель запасу Більковецької сільської ради.

Є правильним посилання суду першої інстанції на норми чинного законодавства, а саме ч. 5 ст. 116, ст.143, ч.2 ст.149 ЗК України, .

Статтею 143 ЗК України визначено, що примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку.

Є вірним висновок суду першої інстанції, що із змісту наведених правових норм слідує, що надання у користування земельної ділянки, що вже перебуває у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її за встановленою ЗК України процедурою.

Як встановлено судом першої інстанції і підтверджено матеріалами справи, земельна ділянка орієнтовною площею 2,0 га, що розташована за межами с. Козак Коростишівського району, на розроблення проекту землеустрою щодо відведення якої ОСОБА_4 ОСОБА_2 районною державною адміністрацією на підставі розпорядження від 21 січня 2011 року № 47 надано дозвіл, на момент видачі цього розпорядження перебувала у користуванні Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Більковецьке", її вилучення (викуп) у встановленому порядку не проводився.

З врахуванням цього, відомості у розпорядженні від 21 січня 2011 року № 47 про те, що вказана земельна ділянка відноситься до земель запасу Більковецької сілької ради, є недостовірними, тому правові підстави у ОСОБА_2 районної державної адміністрації для надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі її у власність ОСОБА_4 були відсутні.

Оскільки розпорядження голови ОСОБА_2 районної державної адміністрації від 21 січня 2011 року № 47 видане з порушенням вимог чинного законодавства, спрямоване на незаконне припинення права користування Державним підприємством "Сільськогосподарське підприємство "Більковецьке" землею, суд першої інстанції правильно скасував його.

Враховуючи вищевикладене, постанова суду першої інстанції про задоволення позову ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні усіх обставин справи в їх сукупності. Судом вірно встановлено характер спірних взаємовідносин та обґрунтовано застосовано норми матеріального права до їх вирішення. Порушень норм процесуального закону, які б могли призвести до прийняття невірного рішення , не встановлено. Твердження апеляційної скарги зазначений висновок суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,200,206,212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 районної державної адміністрації Житомирської області залишити без задоволення, а постанову ОСОБА_3 окружного адміністративного суду від 30 травня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: А.Ю.Бучик

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави пров. 1-й Паровозний, 11а,м.Житомир,10000

3- відповідачу ОСОБА_2 районна державна адміністрація вул.Дарбіняна,11,м.Коростишів,Житомирська область,12505