Справа № 2а-1087/08
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2010-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 р. Справа № 47613/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Носа С.П.

Суддів Шавеля Р.М. , Каралюса В.М.

при секретарі судового засідання Козира В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2009 року в справі за позовом Луцького підприємства електротранспорту до Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача виконавчий комітет Луцької міської ради про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

19 грудня 2008 року, Волинським оружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву Луцького підприємства електротранспорту до Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача виконавчий комітет Луцької міської ради про скасування рішення № 89-М від 27 листопада 2008 року Державної комісії з контролю за цінами у Волинській області про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Позовні вимоги Луцького підприємства електротранспорту обґрунтовано тим, що відповідно до рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 24.07.2008 року № 489-1 «Про вартість проїзду в міському електричному транспорті та автобусах, що працюють в звичайному режимі»було вирішено встановити з 01.09.2008 року вартість разового проїзду в міському електротранспорті для населення 0,75 грн. за одну поїздку, вартість разового проїзду в автобусах, що працюють в звичайному режимі на міських маршрутах, - 1,00 грн. за одну поїздку, вартість разових квитків на проїзд в міському електричному транспорті для учнів загальноосвітніх шкіл, професійно-технічних навчальних закладів, студентів вищих навчальних закладів І-ІV рівнів акредитації - 0,40 грн., а також вартість абонементних місячних квитків на проїзд в міському електротранспорті для населення - 45,00 грн., для учнів загальноосвітніх шкіл, професійно-технічних навчальних закладів, студентів вищих навчальних закладів І-ІV рівнів акредитації - 23,00 грн., працівникам підприємств для службових поїздок (за перерахунком) - 75,00 грн., для працівників медичних установ та соціальної сфери, які обслуговують хворих (підопічних) за місцем проживання (за перерахунком) - 45,00 грн., та вартість абонементного річного квитка для населення на проїзд в міському електротранспорті - 375,00 грн. Крім того, у п. 2 цього ж рішення виконавчого комітету Луцької міської ради було зазначено, що рішення

Суддя у 1-ій інст. ОСОБА_1 Справа № 2а-1087/08/0370Рядок статзвіту № 2.16 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Справа № 47613/09/9104
виконавчого комітету Луцької міської ради від 31.08.2005 року № 277 «Про вартість проїзду в міському електротранспорті», від 07.09.2006 року № 444-1 «Про вартість проїзду для учнів та студентів в міському електротранспорті», від 08.11.2007 року № 742-1 «Про вартість проїзду в автобусах загального користування на міських маршрутах, які працюють в звичайному режимі»вважати такими, що втратили чинність з 01.09.2008 року. Таким чином, з 01.09.2008 року разові та абонементні місячні квитки на проїзд у міському електротранспорті, разові квитки на проїзд у автобусах, які працюють у звичайному режимі на міських маршрутах, та суб'єктам господарювання по перерахунку абонентні місячні квитки на проїзд в міському електротранспорті реалізовувались населенню за вартістю, встановленою відповідно до рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 24.07.2008 року № 489-1 «Про вартість проїзду в міському електричному транспорті та автобусах, що працюють в звичайному режимі». Крім того вказано, що рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 24.07.2008 року № 489-1 «Про вартість проїзду в міському електричному транспорті та автобусах, що працюють в звичайному режимі»не є регуляторним актом, оскільки встановлює тарифи для перевезення пасажирів, що діють тільки для фізичних осіб і не поширюються на суб'єктів господарювання. Поряд з цим, вказане рішення виконавчого комітету Луцької міської ради було доведено до відома населення, як це визначено ч. 11 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а законодавством не передбачено, що рішення виконавчого комітету міської ради набирає чинності з дня його офіційного оприлюднення.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2009 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області № 89-М від 27 листопада 2008 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Зазначену постанову мотивовано тим, що з дня офіційного оприлюднення набирають чинності лише такі акти органів місцевого самоврядування, як рішення ради нормативно- правового характеру, в той час як можливість набрання чинності рішенням виконавчого комітету міської ради не ставиться законодавством в залежність від дня його офіційного оприлюднення. Рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 24.07.2008 року № 489-1 «Про вартість проїзду в міському електричному транспорті та автобусах, що працюють в звичайному режимі»набрало чинності з 01.09.2008 року, як це було визначено у самому рішенні, вимоги законодавства щодо його доведення до відома населення були виконані. Порушення строку його офіційного оприлюднення як регуляторного акту не впливає на момент набрання ним чинності, а у позивача, як у підприємства комунальної власності, не було правових підстав не виконувати вказане рішення. Крім того встановлено, що рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 24.07.2008 року № 489-1 «Про вартість проїзду в міському електричному транспорті та автобусах, що працюють в звичайному режимі» не було скасовано судовим рішенням чи в порядку, передбаченому ст. 36 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», як і не було в період з 01.09.2008 року по 22.10.2008 року зупинено його дію.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідачем Державною інспекцією з контролю за цінами у Волинській області, подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що при оприлюдненні рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 24.07.2008 року № 489-1 «Про вартість проїзду в міському електричному транспорті та автобусах, що працюють в звичайному режимі»не дотримано особливої, передбаченої ч. 5 ст. 12 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», процедури його оприлюднення, оскільки рішення про встановлення тарифів у сфері послуг з перевезення є регуляторним актом прийнятим органом місцевого самоврядування у сфері господарської діяльності. Таким чином, оскільки зазначене рішення було офіційно оприлюднене у друкованому засобі масової інформації, а саме в газеті «Луцький замок»№ 42, лише 23 жовтня 2008 року, то нові тарифи передбачені таким рішенням могли застосовуватися лише з цієї дати.

Представники позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги заперечили та просять таку залишити без задоволення.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.

Встановлено, що 27 листопада 2008 року, Державною інспекцією з контролю за цінами у Волинській області прийнято рішення № 89-М про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, яким встановлено факт реалізації позивачем в період з 01.09.2008 року по 22.10.2008 року населенню разових та абонементних місячних квитків на проїзд у міському електротранспорті, разових квитків на проїзд у автобусах, які працюють у звичайному режимі на міських маршрутах, та суб'єктам господарювання по перерахунку абонентних місячних квитків на проїзд в міському електротранспорті по завищеній вартості з порушенням рішень виконавчого комітету Луцької міської ради від 31.08.2005 року № 277 «Про вартість проїзду в міському електротранспорті», від 07.09.2006 року № 444-1 «Про вартість проїзду для учнів та студентів в міському електротранспорті», від 08.11.2007 року № 742-1 «Про вартість проїзду в автобусах загального користування на міських маршрутах, які працюють в звичайному режимі», внаслідок чого позивачем було необґрунтовано одержано виручку на загальну суму 427 376 грн. 25 коп., в зв'язку з чим було вирішено вилучити у позивача в дохід державного бюджету 427 376 грн. 25 коп. необґрунтовано одержаної суми виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та стягнути з позивача штраф в дохід державного бюджету у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки, а саме у розмірі 854 752 грн. 50 коп. Вказані фактичні обставини підтверджуються поясненнями осіб, які беруть участь у справі, копіями рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 24.07.2008 року № 489-1 «Про вартість проїзду в міському електричному транспорті та автобусах, що працюють в звичайному режимі», рішення № 89-М від 27.11.2008 року Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, листа Міністерства економіки України від 14.10.2008 року № 200/4-5/3697, наказу Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області від 27.10.2008 року № 197п «Про проведення позапланової перевірки», акту перевірки № 000211 від 05.11.2008 року.

На думку суду першої інстанції, рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області № 89-М від 27.11.2008 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін прийнято виконуючою обов'язки начальника інспекції ОСОБА_3 в межах наданих їй повноважень, що підтверджуються наказами по Державній інспекції з контролю за цінами у Волинській області від 17.10.2008 року № 46в, від 27.10.2008 року № 49в, від 28.10.2008 року № 50в, позапланова перевірка позивача проводилася на підставі дозволу Міністерства економіки України від 14.10.2008 року № 200/4- 5/3697 та наказу Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області від 27.10.2008 року № 197п «Про проведення позапланової перевірки», а тому, твердження представників позивача, що позапланова перевірка була проведена з порушеннями законодавства, а рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін прийнято неправомочною посадовою особою є безпідставним. Вказане підтверджується також результатами прокурорської перевірки, що викладені у листі прокуратури Волинської області від 10.04.2009 року № 07/1-91-09.

Колегія суддів вважає, що такі висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, є вірними та належним чином обґрунтованими.

Попри те, задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що при прийнятті виконавчим комітетом Луцької міської ради рішення від 24.07.2008 року № 489-1 «Про вартість проїзду в міському електричному транспорті та автобусах, що працюють в звичайному режимі»було дотримано більшість вимог, передбачених ст. ст. 5, 36 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». Крім того судом першої інстанції зазначено, що вказане рішення, відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», слід було офіційно оприлюднити не пізніше 04 серпня 2008 року, однак останнє було офіційно оприлюднено в друкованому засобі масової інформації Луцької міської ради газеті «Луцький замок», тільки 23 жовтня 2008 року, тобто з порушенням встановленого законом строку його офіційного оприлюднення, однак таке порушення не вплинуло на момент набрання чинності рішення, оскільки з дня офіційного оприлюднення набирають чинності лише такі акти органів місцевого самоврядування, як рішення ради нормативно-правового характеру, в той час як можливість набрання чинності рішенням виконавчого комітету міської ради не ставиться законодавством в залежність від дня його оприлюднення.

На переконання колегії суддів, зазначенні висновки суду першої інстанції є неправильними та не складають підстав для висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно ст. ст. 11, 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»виконавчий комітет є виконавчим органом сільських, селищних, міських, районних у містах рад, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень у складі голови ради, його заступника, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб. До складу виконавчого комітету входить також за посадою секретар відповідної ради. Очолює виконавчий комітет голова відповідної ради.

Пунктом 11 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування доводяться до відома населення.

Крім того, відповідно до ст. 57 Конституції України Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є нечинними.

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та орган місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації»рішення органів місцевого самоврядування публікуються в друкованих засобах масової інформації відповідних органів місцевого самоврядування.

Частиною 5 ст. 12 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності»встановлено порядок офіційного оприлюднення нормативних актів. Відповідно до цієї статті регуляторні акти, прийняті органами та посадовими особами місцевого самоврядування, офіційно оприлюднюються у друкованих засобах масової інформації відповідних рад, а у разі їх відсутності місцевих друкованих засобах масової інформації, визначених цими органами та посадовими особами, не пізніше як у десятиденний строк після їх прийняття та підписання.

Таким чином, виконавчий комітет Луцької міської ради є органом місцевого самоврядування, який в межах своїх повноважень приймає рішення, що набирають чинності після їх офіційного оприлюднення в друкованих засобах масової інформації.

Згідно ст. 1 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (преса) в Україні»під друкованими засобами інформації (пресою) в Україні розуміються періодичні і такі, що продовжуються, видання, які виходять під постійною назвою, з періодичністю один і більше номерів (випусків) протягом року на підставі свідоцтва про державну реєстрацію.

Статтею 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади; погодження в установленому порядку цих питань з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності.

Рішення про встановлення тарифів у сфері послуг з перевезення, відповідно до ст. 1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», є регуляторним актом прийнятим органом місцевого самоврядування у сфері господарської діяльності, воно регулює господарську діяльність підприємства стосовно цін на послуги, а тому, для цього рішення встановлено особливу процедуру оприлюднення, передбачену ч. 5 ст. 12 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

З матеріалів справи вбачається, що передбаченої для рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 24.07.2008 року № 489-1 «Про вартість проїзду в міському електричному транспорті та автобусах, що працюють в звичайному режимі»процедури оприлюднення невиконано, оскільки розміщення зазначеного рішення 25 липня 2008 року на офіційному веб-сайті Луцької міської ради в розділі «Нормативні документи», підрозділі «Рішення виконавчого комітету»не є офіційним оприлюдненням в розумінні ч. 5 ст. 12 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Оскільки вищевказане рішення було офіційно оприлюднене у друкованому засобі масової інформації, а саме в газеті «Луцький замок»№ 42, 23 жовтня 2008 року, то передбачені зазначеним рішенням тарифи могли застосовуватись лише починаючи з цієї дати.

Статтею 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення»визначено, що необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню і зараховується в дохід бюджету із застосуванням штрафу у двохкратному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 24.07.2008 року № 489-1 «Про вартість проїзду в міському електричному транспорті та автобусах, що працюють в звичайному режимі»не набрало чинності з огляду на те, що не було оприлюднене у встановленому законом порядку, то рішення № 89-М від 27 листопада 2008 року Державної комісії з контролю за цінами у Волинській області про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є правомірним.

Узагальнюючи викладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на неповно, необ'єктивно і всебічно не з'ясованих обставинах, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги її спростовують.

Керуючись ст. ст. 158-163, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. 207, ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області задовольнити.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2009 року в справі № 2а-1087/08/0370 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Луцького підприємства електротранспорту до Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача виконавчий комітет Луцької міської ради про скасування рішення відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили, а у випадку коли, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, складення постанови в повному обсязі відкладено з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя Нос С.П.

Судді Шавель Р.М. , Каралюс В.М.

Постанову складено в повному обсязі 23 березня 2010 року