Справа № 2а-7592/09/1370
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2010-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 р. Справа № 5130/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Шавеля Р.М.

Суддів Каралюса В.М. , Носа С.П.

при секретарі судового засідання Романишин О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2009р. про закриття провадження в адміністративній у справі за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Львові про зобовязання включити для відшкодування до щомісячних актів звірок виплачені суми пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою окружного суду від 29.12.2009р. закрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Львові про зобовязання включити для відшкодування до щомісячних актів звірок виплачені суми пенсії (а.с.24-25).

Вказану ухвалу суду в апеляційному порядку оскаржив позивач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова, який покликаючись на порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення питання про закриття провадження у справі, просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та винести постанову, якою заявлений позов задоволити (а.с.28-30).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що предметом заявленого позову було спонукання відповідача до вчинення певних дій, а саме зобовязання включити до актів звірок суми пенсій, виплачених ОСОБА_2 за період травня-вересня 2009 року на загальну суму 2040 грн. 40 коп. та включати їх у подальшому в акти щомісячної звірки. Наведені дії відповідають Порядку відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, затв. постановою Правління Пенсійного фонду України та Правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань № 5-4/4 від 04.03.2003р.

Таким чином, судом не зясовані правові відносини сторін і не врахована неможливість стягнення на централізованому рівні сум, які не включені в щомісячні акти звірки, що складаються на територіальному рівні; суд помилково прийшов до висновку про те, що підписання актів звірок відповідно до вищевказаного Порядку розраховане на відсутність спору, а тому не врегульовує спірних правовідносин.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи поданої скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга в межах заявлених вимог не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Із змісту заявленого ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова позову слідує, що пенсійний орган просить зобовязати відповідача включити до актів звірки суми пенсії, які були виплачені ОСОБА_2 за період травня-вересня 2009 року на загальну суму 2040 грн. 40 коп., та включати їх у подальшому в акти звірки (а.с.2-4).

Виносячи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що Порядок відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, затв. постановою Правління Пенсійного фонду України та Правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань № 5-4/4 від 04.03.2003р., не врегульовує спірних правовідносин, оскільки його правила розраховані на відсутність спору; позивачем обраний спосіб захисту, який не відповідає змісту його прав щодо відшкодування понесених ним витрат.

Наведений висновок суду колегія суддів вважає підставним та обґрунтованим, з наступних підстав.

Порядок відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, затв. постановою Правління Пенсійного фонду України та Правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань № 5-4/4 від 04.03.2003р., не врегульовує спірних відносин, які виникли у розглядуваному випадку, оскільки встановлене ним правило підписання актів звірок розрахунків розраховане на відсутність спору.

У разі незгоди щодо підписання актів з боку Фонду соціального страхування від нещасних випадків вимоги про стягнення мають вирішуватись у судовому порядку в судах адміністративної юрисдикції, а не шляхом предявлення вимог про підписання актів звірок.

Окрім цього, судом першої інстанції вірно вказано на те, що акти щомісячних звірок не є рішенням субєкта владних повноважень, такі не спричиняють виникнення будь-яких прав та обовязків осіб чи субєктів владних повноважень, через що не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Таким чином, вимога позивача про зобов'язання відповідача включити суми виплачених пенсій в щомісячні акти звірки не є способом захисту прав пенсійного органу і не підлягає розгляду в суді. Через те, що в разі невідшкодування виплачених сум пенсій право пенсійного органу порушується неодержанням коштів від відповідача, способом захисту має бути вимога про їх стягнення.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В частині вимог апелянта про задоволення його позову колегія суддів виходить з вимог ст.199 КАС України, якою визначено вичерпний перелік повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, і не передбачено повноважень апеляційного суду під час розгляду такої апеляційної скарги вирішувати заявлені позовні вимоги по суті.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи, підставно і обґрунтовано прийняв рішення про закриття провадження у справі, ухвала суду відповідає нормам матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків ухвали суду, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2009р. про закриття провадження в адміністративній у справі № 2а-7592/09/1370 залишити без задоволення, а згадану ухвалу суду без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя Шавель Р.М.

Судді Каралюс В.М. , Нос С.П.

< Текст >