Справа № 2а-3098/12/2670
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2012-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 квітня 2012 року № 2а-3098/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі

головуючого судді О.М.Чудак,

за участю секретаря судового засідання І.В.Старець,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про зобовязання вчинити дії,- третіх осіб та витребування документів,

встановив:

02 березня 2012 року ОСОБА_3 (ОСОБА_3В.) звернулася в суд з позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про зобовязання вчинити необхідні дії та надати їй з неповнолітньою дитиною ОСОБА_4 придатну для проживання квартиру у будинку в Святошинському районі міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 березня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, а ухвалою суду від 12 березня 2012 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 12 квітня 2012 року представник відповідача заступник начальника юридичного відділу Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»ОСОБА_2 (довіреність від 26.08.2011 №001-1030) заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 підприємство «Спецжитлофонд»(КП «Спецжитлофонд») та Святошинську районну у місті Києві державну адміністрацію й витребування у них ряду додаткових документів.

На обґрунтування клопотання представник зазначила, що відповідно до пункту 3 розпорядження Київської міської державної адміністрації «Про реконструкцію будинку №24-А на Кольцова у Святошинському районі»від 12 березня 2002 року №472 гуртожиток закріплено на праві повного господарського відання за ОСОБА_5 підприємством.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації «Про проведення ремонту з переплануванням квартир будинку №24-А на Кольцова у Святошинському районі»від 08 квітня 2010 року №223 КП «Спецжитлофонд»дозволено виступати замовником проведення ремонту з переплануванням квартир будинку на бульварі Кольцова, 24-А. Крім того, проведено тендер та визначено переможця Товариство з обмеженою відповідальністю «Будсервіс 2»на виконання ремонту з переплануванням квартир будинку на бульварі Кольцова, 24-А у Святошинському районі міста Києва. Термін виконання робіт з січня 2012 року по серпень 2012 року.

В свою чергу, на квартирному обліку позивач перебуває у Святошинській районній у місті Києві державній адміністрації. Саме нею приймалось рішення «Про визнання жилого будинку №24-А по бульвару Кольцова непридатним для проживання»від 03 грудня 2007 року №2073. Отже, інтереси вказаних субєктів можуть зачіпатися розглядом даної справи.

Представник позивача ОСОБА_1 (довіреність від 17.01.2011) висловився про безпідставність залучення КП «Спецжитлофонд», а про залучення в якості третьої особи Святошинської РДА не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, думку представника відповідача, розглянувши матеріали справи, визначаючись щодо такого питання виходив з того, що відповідно до частини другої статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом розгляду та дослідження є обовязок субєкта владних повноважень у випадку, визнання будинку непридатним для проживання забезпечити осіб, у ньому проживаючих, іншим житлом.

Отже, враховуючи наведені обставини, розгляд справи впливатиме на права, свободи та інтереси вказаних осіб, а відтак, з метою повного та всебічного розгляду справи наявні підстави для залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб.

Крім того, згідно із частиною першою статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої цієї статті, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

В силу пункту 1 частини другої статті 110 КАС України, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Враховуючи, що як зазначено вище, зокрема, що предметом розгляду є і рішення про визнання будинку непридатним до проживання, а також встановлення на даний час обставин щодо зобовязання надати мешканці будинку, який перебуває в повному господарському віданні Комунального підприємства нове житло, то суд вважає, що матеріали на підставі яких прийнято розпорядження та інші документи, які стосуються вказаного будинку і відселення є необхідними для повного та всебічного розгляду справи.

Крім того, як надано в судовому засіданні представником відповідача пояснення Київською міською державною адміністрацією прийняті рішення «Про реконструкцію будинку №24-А на бульварі Кольцова у Святошинському районі»від 12 березня 2002 року №472 та «Про використання будинку на бульварі Кольцова, 24-А жилим будинком з загальними квартирами»від 07 жовтня 2005 року №1860. Матеріали, що слугували підставою для прийняття вказаних рішень, на думку суду, також можуть слугувати підставою для повного та всебічного розгляду справи, а відтак, для їх витребування.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 69, 110, 186, 165, 254 КАС України, суд

ухвалив:

клопотання представника відповідача задовольнити.

Залучити ОСОБА_5 підприємство «Спецжитлофонд»та Святошинську районну у місті Києві державну адміністрацію до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про зобовязання вчинити дії, - в якості третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог.

У звязку з цим, розгляд справи відкласти на .

Витребувати у Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації матеріали, на підставі яких приймалось рішення «Про визнання жилого будинку №24-А по бульвару Кольцова непридатним для проживання»від 03 грудня 2007 року №2073 та будь-які інші документи, які можуть стосуватися порушеного у справі позивачем питання й письмові пояснення своєї позиції з нормативно-правовим обґрунтуванням.

Витребувати у Комунального підприємства «Спецжитлофонд»письмові пояснення своєї позиції по заявленому предмету спору з нормативно-правовим обґрунтуванням.

Направити третім особам копії позовної заяви.

Витребувати у Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) копії матеріалів, які слугували підставою для прийняття рішень «Про реконструкцію будинку №24-А на бульварі Кольцова у Святошинському районі»від 12 березня 2002 року №472 та «Про використання будинку на бульварі Кольцова, 24-А жилим будинком з загальними квартирами»від 07 жовтня 2005 року №1860.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду, які не можуть бути оскарженні, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.М.Чудак