Справа № 2а-19573/09/0370
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 р. Справа № 2124/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Попка Я.С.

Суддів Онишкевича Т.В. , Сапіги В.П.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2009 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинського окружного адміністративного суду, голови Волинського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Волинського окружного адміністративного суду, голови Волинського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними щодо невидачі копії документів та зобовязання вчинити певні дії видати копії документів з адміністративної справи.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилався на те, що неодноразово звертався до Волинського окружного адміністративного суду з письмовими заявами про видачу копії документів, долучених до матеріалів справи № 2а-18055/09, однак судом відмовлено в задоволенні заяв з мотивів, що згідно п. 9 ч. 3 ст. 49 КАС України передбачено право особи, яка бере участь у справі, власноручно знімати копії з матеріалів справи.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2009 року у відкритті провадження відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що судді та голова Волинського окружного адміністративного суду не є субєктами владних повноважень у розумінні положень ч. 1 ст. 2, ст. 17 КАС України, їхні дії не належать до сфери управлінської діяльності. Дії суду (судді), вчинені при виконанні ними своїх обовязків щодо здійснення правосуддя є не управлінськими, а процесуальними.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2009 року та ухвалити нове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що відповідачі є субєктами владних повноважень і предметом позову є публічно-правовий спір. Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Оскаржувані дії не вчинені безпосередньо у звязку із розглядом судової справи.

___________________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інст. суддя Ковальчук В.Д. ряд. ст. зв. № 8 суддя-доповідач ОСОБА_2 справа № 2-а-19573/09/0370 справа № 2124/10/9104.doc

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому колегія суддів, у відповідності до п.п. 1,2 ч.1 ст. 197 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що судді та голова Волинського окружного адміністративного суду не є субєктами владних повноважень у розумінні положень ч. 1 ст.2, ст. 17 КАС України, їхні дії не належать до сфери управлінської діяльності. Дії суду (судді), вчинені при виконанні ними своїх обовязків щодо здійснення правосуддя є не управлінськими, а процесуальними.

Такі висновки суду, на думку колегії суддів, відповідають нормам процесуального права.

Встановлено, що ОСОБА_1 до Волинського окружного адміністративного суду направлено ряд заяв (16.11.2009 року, 20.11.2009 року, 26.11.2009 року, 30.11.2009 року) з проханням видати копії документів, долучених до матеріалів адміністративної справи № 2а-18055/09. Листами від 24.11.2009 року, 27.11.2009 року та 04.12.2009 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі копій документів у звязку з тим, що чинним законодавством не передбачено обовязку суду надавати копії документів з матеріалів справи. Одночасно суд повідомив, що п. 9 ч. 3 ст. 49 КАС України передбачено право особи, яка бере участь у справі, знімати копії з матеріалів справи.

Тобто, позивач у позовній заяві оскаржує дії Волинського окружного адміністративного суду та голови Волинського окружного адміністративного суду, вчинені у звязку з розглядом адміністративної справи № 2а-18055/09 за позовом ОСОБА_3 до УМВСУ у Волинській області, Управління ДАІ у Волинській області, відділу ДАІ з обслуговування м. Луцька про визнання дій незаконними та зобовязання до вчинення певний дій та стягнення моральної шкоди.

Згідно ч. 2 п. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється, в тому числі, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Предметом спору в адміністративній юрисдикції є публічно-правові відносини. До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності прийнятих або вчинених рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Із вказаних норм Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що до адміністративного суду можуть бути оскаржені лише такі дії суб'єкта владних повноважень, які вчинені при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 6 «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів» у розумінні положень ч.1 ст. 2. п.п. 1,7,9 ст. 3, ст. 17, ч. 3 ст. 50 КАС України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є субєктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у звязку з розглядом судових справ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, на думку колегії суддів, суд першої інстанції постановив рішення з дотриманням норм процесуального права, в зв'язку з чим апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі без змін.

Згідно п. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197, п.1 ст.199, ст.ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2009 року про відмову у відкритті провадження у справі №2а-19573/09 за позовом ОСОБА_1 до Волинського окружного адміністративного суду, голови Волинського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Попко Я.С.

Судді Онишкевич Т.В. , Сапіга В.П.

< Текст >