Справа № 2а-856/09/0770
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 р. Справа № 48703/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Ліщинського А.М. та Носа С.П.,

при секретарі судового засідання Шологон В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 управління на Львівській залізниці Управління МВС України на залізничному транспорті на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.06.2009р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 управління на Львівській залізниці Управління МВС України на залізничному транспорті про стягнення заборгованості та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И Л А:

28.01.2009р. позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому, із врахуванням остаточно сформульованих під час розгляду справи позовних вимог, просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 управління на Львівській залізниці Управління МВС України на залізничному транспорті на його користь нараховану і невиплачену премію в розмірі 11096 грн. 93 коп. (а.с.2-3).

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.06.2009р. заявлений позов задоволено; стягнуто з відповідача ОСОБА_1 управління на Львівській залізниці Управління МВС України на залізничному транспорті на користь позивача нараховану і невиплачену премію в розмірі 11096 грн. 93 коп.; вирішено питання про судові витрати (а.с.62-63).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач ОСОБА_3 управління на Львівській залізниці Управління МВС України на залізничному транспорті, який покликаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі (а.с.72-73).

В обґрунтування своїх апеляційних вимог покликається на те, що заборгованість перед позивачем утворилася через відсутність відповідного бюджетного фінансування; розглядувані правовідносини щодо стягнення заборгованості регулюються цивільним законодавством; також судом безпідставно відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі в справі органу державного казначейства.

22.11.2010р. на адресу апеляційного суду надійшли письмові заяви позивача, згідно яких він відмовляється від заявленого позову (а.с.104-107).

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що відмову від заявленого позову слід прийняти, при цьому постанову суду належить визнати нечинною та закрити провадження у справі, з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 був звільнений з органів внутрішніх справ через хворобу відповідно до наказу відповідача № 51 о/с від 26.08.2008р. (а.с.8).

При звільненні зі служби з позивачем не був проведений розрахунок в повному обсязі, при цьому із врахуванням сплачених відповідачем під час розгляду справи сум заборгованості, сума належних і невиплачених коштів позивачу складає 11096 грн. 93 коп. (а.с.6).

Оскільки вказана сума фактично під час розгляду справи визнана відповідачем, факт її несплати підтверджено в судовому засіданні, тому суд першої інстанції правомірно задоволив вказані позовні вимоги.

В частині доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить з того, що відсутність відповідного бюджетного фінансування не може бути перешкодою для задоволення позовних вимог про стягнення належних сум премії, нарахованих і невиплачених відповідачем.

Щодо належності розглядуваного спору до юрисдикції адміністративного суду, то колегія суддів враховує ту обставину, що відповідно до ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Таким чином, справи про стягнення заробітної плати (грошового утримання), належних звільненому зі служби працівнику органів внутрішніх справ, за умови коли така вимога не заявлялася одночасно з вимогою про поновлення на роботі, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки стосуються проходження особою публічної служби.

Доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає.

Відповідно до вимог ст.194 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог ст.112 цього Кодексу.

Розглянувши заяву позивача про відмову від адміністративного позову, колегія суддів дійшла висновку про можливість її задоволення, оскільки такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч.2 ст.203 КАС України якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

За таких обставин, приймаючи до уваги доводи заяви ОСОБА_2, постанову суду слід визнати нечинною, а провадження по справі - закрити.

Керуючись ст.112, ч.3 ст.160, ст.ст.194, ч.2 ст.203, п.5 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмову ОСОБА_2 від адміністративного позову прийняти.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 управління на Львівській залізниці Управління МВС України на залізничному транспорті залишити без задоволення.

Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.06.2009р. визнати нечинною, а провадження в адміністративній справі № 2а-856/09/0770 закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: А.М.Ліщинський

ОСОБА_4