Справа № 2а-2122/11
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"21" жовтня 2011 р. Справа № 2а-2122/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "28" лютого 2011 р. у справі № 2а-2122/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 залишений без розгляду у зв"язку з пропуском строків звернення до адміністративного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просила скасувати ухвалу суду та повернути її адміністративний позов до Рівненського міського суду для продовження розгляду. Апелянт зазначає, що вона пропустила строк звернення до суду з поважних причин.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість ухвалу суду першої інстанції в межах, передбачених у статті 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 по вимогам за період з 01 січня 2006 року по 28 серпня 2010 року звернулася до суду з позовом після закінчення строків, установлених законом. Причини пропуску строку є неповажними.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Будь-яких поважних причин, які б позбавляли можливості своєчасно звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, позивачем не наведено.

Ухвала суду першої інстанції є законною та обгрунтованою. Підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст.195,196,199,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "28" лютого 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Відінська,41,м.Рівне,33000