Справа № 213/1181/15-а (2-а/213/27/15)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2015 рокусправа № 213/1181/15-а (2-а/213/27/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ОСОБА_1 ради на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 04 червня 2015 року у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 04 червня 2015 року у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги відмовлено.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.06.2015 року та постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Суд, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої ухвали районного суду, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з таких підстав.

Апеляційна скарга позивача мотивована тим, що рішення суду першої інстанції постановлене з порушенням норм процесуального права.

Судом першої інстанції відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі у звязку з тим, що заяву не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Суд першої інстанції вважає, що правовідносини, які склалися між сторонами не можуть розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Вважає, що спірні правовідносини щодо стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги не є публічно-правовими та мають цивільно-правовий характер.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батько яких ухиляється від сплати аліментів, у розмірі 771,60 грн.

Вирішуючи питання про визначення юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, суди повинні враховувати, що КАС України встановлює такі правила відмежування адміністративної юрисдикції від інших видів юрисдикції:

- понятійно-функціональне, тобто визначення адміністративної справи, що наведене у пункті 1 частини першої статті 3 КАС України;

- визначення видів публічних правовідносин (управлінські правовідносини та правовідносини, пов'язані з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень), зазначених у частині першій статті 17 КАС України;

- встановлення переліку публічно-правових спорів, що підпадають під юрисдикцію адміністративних судів (частина друга статті 17 КАС України);

- встановлення переліку публічно-правових справ, що не належать до предмета адміністративної юрисдикції (частина третя статті 17 КАС України).

Управління праці та соціального захисту населення України є структурним підрозділом, мета діяльності якого полягає в наданні соціальних пільг та допомог, компенсацій та інших видів соціальних виплат, встановлених законодавством, забезпечення соціального захисту пільгових категорій населення, забезпечення реалізації державної політики зайнятості на відповідній території, що відповідає ознакам субєкта владних повноважень, наведеним у пункті 7 частини 1 статті 3 КАС.

Публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, є справою адміністративної юрисдикції.

Як зазначено у статті 4 КАС, правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами, юрисдикція яких поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Суд апеляційної інстанції приходить висновку про те, що у даному випадку виходячи зі змісту поданої заяви та вимог позовного характеру, дана справа є справою адміністративної юрисдикції, оскільки справи за позовом управлінь та соціального захисту населення підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так як правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем носять публічно-правовий характер за зверненням субєкта владних повноважень із приводу реалізації наданих йому законом функцій та й випадку встановленому законом.

Таким чином, суд першої інстанції відмовляючи у відкритті провадження у справі, передчасно прийшов до висновку, що справу не слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи обставини справи та недотримання районним судом вимог процесуального закону, суд вважає, що ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року слід скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. 204, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу - задовольнити.

Ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року - скасувати, справу направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко