Справа № 2а-1439
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2011-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"11" листопада 2011 р. Справа № 2а-1439

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Березнівського районного суду Рівненської області від "24" березня 2011 р. у справі № 2а-1439 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИЛА:

23.03.2011 року позивач звернувся із позовом до ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов'яння здійснити перерахунок та виплату доплати до пенсії та додаткової пенсії за шкоду, завдану здоров'ю відповідно до ст.ст.39.51 Закону України «Про статус та соціальний захист громад; постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвалою судді від 24 березня 2011 року позовні вимоги за період з 1.01.2008 р. по 23.09.2010 р. залишені без розгляду у зв"язку з пропуском строку звернення до суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу судді та повернути матеріали адміністративного позову до суду першої інстанції для відкриття провадження у справі.

Позивач та представник відповідача в засідання суду не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення сторонам рекомендованою кореспонденцією судових повісток та копій ухвал суду.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах, передбачених статтею 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд встановив, що згідно ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку, звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина 2 ст.99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, як встановлено інше, обчислюється з дня. коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся до суду 23.03.2011 року, однак позовні вимоги особи щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії стосуються періоду з 01.01.2008 року, тобто частина по вимог знаходиться за межами шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Суд правильно критично оцінив посилання позивача на ст.87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», якою передбачено, що суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком, так як предметом спору є саме нездійснення відповідачем перерахування доплати до пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, а не нараховані УПФУ і не виплачені суми.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не. знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, однак дане клопотання судом першої інстанції правильно визнано необгрунтованим , так як не наведено жодних обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала суду є законної та обгрунтованою, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 197,200,205,206,212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу судді Березнівського районного суду Рівненської області від "24" березня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 пр.Л.Українки, 16,м.Березне,Березнівський район, Рівненська область,34600

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області вул. Андріївська, 48 а,м. Березне,Рівненська область,34600