overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0612/9910/11
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2012-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/9910/11
Провадження № 2а/0612/4559/2012
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

21 травня 2012 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К. Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Лугинському районі про визнання дій відповідача протиправними та зобов"язати провести перерахунок та виплату коштів передбачених ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий Лугинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому відповідно до 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 165, 1832 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Лугинському районі про визнання дій відповідача протиправними та зобов"язати провести перерахунок та виплату коштів передбачених ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Справа № 2а/0612/6446/11
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2012-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/6446/11
Провадження № 2а/0612/1030/2012
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

04 січня 2012 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К. Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лугинської РДА про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення коштів, передбачених ст. 37 Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської кататсрофи",-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий Лугинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому відповідно до 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 165, 1832 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лугинської РДА про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення коштів, передбачених ст. 37 Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської кататсрофи".

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Справа № 286/9356/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/9356/14-а
УХВАЛА

30 жовтня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, а саме, просить видати дублікат виконавчого листа №286/9356/14а про стягнення на її користь сплачені нею судові витрати за подання позову в розмірі 146,16 грн.

Однак, заяву подано без додержання вимог, викладених у ч.4 ст.260 КАС України, що перешкоджає відкриттю провадження за такою заявою. Зокрема за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір в розмірі 36,54 грн. Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено пільги щодо сплати судового збору. Позивач являється потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС 3 категорії, а тому не звільняється від сплати держмита.

У звязку з наведеним ухвалою суду від 19.10.2015 року заяву залишено без руху і надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Вказану ухвалу суду від 19.10.2014 року заявник отримала 23.10.2014 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте у встановлений судом у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України строк заявник вимог ст. 260 КАС України та ухвали суду від 19.10.2014 року не виконала, недоліків заяви не усунула, що згідно з ч.3 ст.108 КАС України є підставою для її повернення заявнику.

Тому керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Овруцький районний суд Житомирської області в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ : В. І. Вачко
Справа № 286/3783/15-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/3783/15-а
УХВАЛА

30 жовтня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В. І. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Овруцької міської виборчої комісії про визнання дій протиправними та стягнення сплаченого грошового залогу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Овруцької міської виборчої комісії з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та стягнення сплаченого грошового залогу. Як вбачається із змісту позову, позивач оспорює дії комісії, повязані з підготовкою та проведенням місцевих виборів.

Згідно з ч.4 ст.172 КАС України рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських (в тому числі міст Києва та Севастополя), районних у містах виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Виходячи з наведеної норми, вказаний спір не підсудний Овруцькому районному суду Житомирської області та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

У відповідності до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду, позовна заява підлягає поверненню.

Відтак, позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської виборчої комісії про визнання дій протиправними та стягнення сплаченого грошового залогу слід повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до належного адміністративного суду ОСОБА_2 окружного адміністративного суду, в порядку, встановленому законом.

Тому керуючись ст.ст.108, 160, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Овруцької міської виборчої комісії про визнання дій протиправними та стягнення сплаченого грошового залогу та додані до нього матеріали повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до належного адміністративного суду в порядку, встановленому законом, із позовною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Овруцький районний суд в ОСОБА_2 апеляційний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ : В. І. Вачко
Справа № 286/4249/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4249/14-а
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить змінити спосіб і порядок виконання постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 14.08.2014 року винесеній у справі №286/4249/14-а за її позовом до УПСЗН Овруцької РДА та УПФУ в Овруцькому районі.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 263 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 18.11.2015 року о 09:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 288/1402/15-а
Суддя: Васільєв Л. А.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/1402/15-а
Провадження № 2-а/288/57/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниця № 180910 з виборів Ходорківського сільського голови, третя особа районна територіальна виборча комісія Попільнянського району Житомирської області про визнання голосування по виборах сільського голови не дійсними,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниця № 180910 з виборів Ходорківського сільського голови, третя особа районна територіальна виборча комісія Попільнянського району Житомирської області про визнання голосування по виборах сільського голови не дійсними.

Позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав до суду заяву про відкликання позовної заяви, що відповідає ч.3 п.2 ст..108 КАС України.

Керуючись ч.3 п.2, ч.4, 6 ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниця № 180910 з виборів Ходорківського сільського голови, третя особа районна територіальна виборча комісія Попільнянського району Житомирської області про визнання голосування по виборах сільського голови не дійсними, невідкладно разом з копією ухвали й усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами без виклику яких було постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Попільнянський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2 Л. А.
Справа № 291/1301/15-а
Суддя: Нейло В. М.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1301/15-а
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Ружинської селищної ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.4 ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ружинської селищної ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 11 год. 00 хв. 01.12.2015 року в залі судових засідань Ружинського районного суду, розташованого за адресою: вул.О.Бурди, 37, смт Ружин Ружинського району Житомирської області.

Відповідачу в термін до 01.12. 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-230/2010
Суддя: Голік Г. К.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Березанський міський суд Київської області
Справа № 2-а-230/2010 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2010 року Березанський міський суд Київської області

в складі головуючого судді Голік Г.К.

при секретарі Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березань справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м.Березань про зобов"язання здійснити перерахунок розміру пенсії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до відповідача з позовом про зобов"язання здійснити перерахунок розміру основної та додаткової пенсії з 02 червня 2010 року, посилаючись при цьому на те,що він являється постраждалим ліквідації наслідків аварії на ЧАЄС. Його визнано інвалідом 2 групи, а з 02 червня 2010 року інвалідом 1 групи. Його також віднесено до 1 категорії осіб, які постраждали внаслідок ЧАЄС.

Управління пенсійного фонду України в м. Березань направило до суду клопотання про закриття даної справи на підставі п.5 ст.157 КАС України в зв»язку із смертю ОСОБА_1

Згідно ч.5 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи , яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

керуючись ст.51,157,165 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження по справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м.Березань про зобов"язання здійснити перерахунок розміру пенсії,

закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Березанський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Голік Г.К.
Справа № 357/12381/15-а
Суддя: Жарікова О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Жарікова О. В. ,

при секретарі Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Біла Церква адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області про визнання протиправною відмову суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, та те, що для складання постанови у повному обсязі необхідно тривалий час, суд вважає за необхідне відкласти складання постанови у повному обсязі на строк 5 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Складання постанови в повному обсязі відкласти на строк 5 днів.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області про визнання протиправною відмову суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/12634/15-а
Суддя: Жарікова О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 вересня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Жарікова О. В. ,

при секретарі Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 3 в м. Біла Церква, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Київській області, третя особа: Управління пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління МВС України в Київській області, третя особа: Управління пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про зобов»язання вчинити певні дії.

Позивач в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник відповідача - Головного управління МВС України в Київській області в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлено належним чином, причини неявки суду не повідомили. Представник третьої особи - Управління пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлено належним чином, причини неявки суду не повідомили, подали до суду, через канцелярію суду заперечення на вказаний позов, в яких просили відмовити в задоволенні даного позову.

Позивач, через канцелярію суду, подав до суду письмову заяву, в якій просив залишити без розгляду вказаний позов.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. В звязку з вищевикладеним, суд вважає, що можливо залишити даний позов без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 155, ст. 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Київській області, третя особа: Управління пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про зобов»язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 376/1068/14-а
Суддя: Жарікова О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 376/1068/14-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Жарікова О. В. ,

при секретарі Гавриш О. П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні залі суду № 3 в м. Біла Церква справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, та те, що для складання постанови у повному обсязі необхідно тривалий час, суд вважає за необхідне відкласти складання постанови у повному обсязі на строк 5 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Складання постанови в повному обсязі відкласти на строк 5 днів.

Позов задовольнити.

Визнати протиправним скликання та проведення 47 позачергової сесії Сквирської міської ради Київської області VI скликання від 21.02.2014 року, з причин порушення порядку скликання сесії міської ради та процедури підготовки питань до розгляду на цій сесії, що призвело до прийняття протиправних рішень.

Визнати звільнення ОСОБА_1, відповідно до п. 3 ст. 40 КЗпП України з посади першого заступника Сквирського міського голови Сквирської міської ради Київської області протиправним та поновити його на посаді першого заступника Сквирського міського голови Сквирської міської ради Київської області з дня звільнення, а саме з 21.02.2014 року.

Стягнути з Сквирської міської ради Київської області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату, за час вимушеного прогулу, з дня звільнення, а саме з 21.02.2014 року по 23.10.2015 року в сумі 98 178 гривень 48 копійок (дев»яносто вісім тисяч сто сімдесят вісім гривень сорок вісім копійок).

Стягнути зі Сквирської міської ради Київської області на користь ОСОБА_1 компенсацію за заподіяну йому моральну шкоду у розмірі 1 гривні 00 копійок.

Стягнути зі Сквирської міської ради Київської області на користь держави 981 гривню 79 копійок судового збору.

Допустити негайне виконання постанови в частині поновлення на роботі та виплати заробітної плати.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/15222/15-а
Суддя: Жарікова О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до дільничої виборчої комісії виборчої дільниці № 321121 про включення в списки виборців, -

В С Т А Н О В И В:

Позов поданий і оформлений у порядку, передбаченому ст.ст.105-106, 173 КАС України та ст.32 Закону України «Про місцеві вибори».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105-108, 109, ст.165, ст.173 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до дільничої виборчої комісії виборчої дільниці № 321121 про включення в списки виборців.

До участі в розгляді справи притягнути в якості співвідповідача Відділ ведення Державного реєстру виборців Білоцерківської МДА, зобов'язавши надати уточнені відомості про виборця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розгляд справи призначити на 22 жовтня 2015 року о 17:30 год.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та наявні докази.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься в приміщенні суду за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4а , зал суду №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2