Справа № 2-а-35/2011
Суддя: Монташевич С. М.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-35/2011 рік
П О С Т А Н О В А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1,

секретаря - Гаврилюк Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Калуського взводу ДАІ в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач просить скасувати постанову від 12.12.2010 року серії АТ1 № 007939 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., а провадження в справі закрити.

Свої вимоги мотивує тим, що 12 грудня 2010 року близько 21 години 20 хв. він, керуючи автомобілем, рухався автомобільною дорогою по вул. Шептицького в м. Долина. В звязку із значними вибоїнами на дорозі він рухався з незначною швидкістю, обїжджаючи вибоїни, однак шляхопровід на тій ділянці дороги, де він рухався, був небезпечний для руху, оскільки повсюди були вибоїни, тому, обїжджаючи одну вибоїну, його автомобіль потрапив в іншу, в результаті чого перегоріла ліва фара ближнього світла. Державтоінспектор, зупинивши його автомобіль, витребував у нього документи та повідомив, що він порушив правила дорожнього руху, оскільки керував автомобілем, в якому не горіла ліва фара ближнього світла. Він пояснив, що ліва фара в нього перегоріла щойно, коли він попав у вибоїну на автошляху. Працівник ДАІ не бажав слухати його пояснення та пояснення дружини і склав протокол про адміністративне правопорушення, не вияснивши справжню причину, чому не горіла ліва фара. В протоколі він вказав, що фара в режимі ближнього світла перегоріла в результаті того, що автомобіль потрапив у вибоїну. На підставі складеного протоколу працівником ДАІ було винесено постанову серії АТ1 №007939 від 12.12.2010 року, в якій зазначено, що він 12.12.2010 року о 21 год. 20 хв. в м. Долина по вул. Міцкевича керував автомобілем, в якому не горіла ліва фара в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив ч.1 ст. 121 КУпАП, постановою накладено на нього штраф у сумі 340 грн. Вважає накладення на нього стягнення у вигляді штрафу незаконним та необґрунтованим. Учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови руху, що не дотримано на даній ділянці дороги. Знаючи це, працівником ДАІ умисно не було опитано як свідка його дружину та не встановлено, що ліва фара ближнього світла перегоріла в результаті попадання автомобіля у вибоїну, оскільки шляхопровід на тій ділянці дороги, де він рухався, не відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху. Зважаючи на те, що порушення Правил дорожнього руху України відбулось не по його вині, а по причині того, що посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт та облаштування автомобільних доріг, не забезпечили утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

В судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом. З урахуванням цієї обставини та положення ст. 128 КАС України судом вирішено не відкладати розгляд даної справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

Дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується копією постанови серії АТ1 № 007939 від 12.12.2010 року, винесеної інспектором ДПС Калуського взводу ДАІ в Івано-Франківській області ОСОБА_3, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень. У разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами ДВС стягнути з порушника подвійний розмір штрафу 680,00 гривень Зі змісту даної постанови вбачається, що ОСОБА_2 12.12.2010 року о 21 год. 20 хв. в м. Долина по вул. Міцкевича керував автомобілем «Пежо», д.н. НОМЕР_1, в якого не горіла ліва фара в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

У протоколі серії АТ1 № 064041 від 12.12.2010 року маються пояснення ОСОБА_2, в яких він зазначає, що, фара в режимі ближнього світла не горіла в результаті того, що згоріла при попаданні автомобіля в яму по дорозі додому.

Оскільки відповідачем не було представлено будь-яких доказів про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, винність даної особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, ним не було взято до уваги його пояснення, не доптано в якості свідка його дружину, яка була очевидцем події, не враховано та не забезпечено можливість усунення поломки на місці зупинки, тому постанову серії АТ1 № 007939 від 12.12.2010 року слід скасувати, а провадження в справі закрити за відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст. 251, 258, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 1 п. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС Калуського взводу ДАІ в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Постанову серії АТ1 № 007939 від 12.12.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, та накладення на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 гривень скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: