Справа № 05/95/41-10а
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2010-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 р. Справа № 2251/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Шавеля Р.М.

Суддів Ліщинського А.М. , Олендера І.Я.

при секретарі судового засідання Козира В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Волинської філії на постанову господарського суду Волинської обл. від 24.11.2009р. у адміністративній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Волинської філії до Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській обл. про визнання протиправними і скасування рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін та актів перевірок (в частині),-

В С Т А Н О В И Л А:

03.04.2008р. позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство /ВАТ/ «Укртелеком» в особі Волинської філії звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати частково нечинними Акти перевірок від 15.02.2008р. та 22.02.2008р. щодо невірного застосування тарифів стосовно редакцій газет «Слово правди» та «Вісті Ковельщини» та нечинним рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській обл. № 13-М від 03.03.2008р. про вилучення у ВАТ «Укртелеком» (ЦЕЗ № 1 м.В.Волинський та ЦЕЗ № 4 м.Ковель) 1060 грн. 69 грн. та стягнення штрафу в сумі 2121 грн. 38 коп. (а.с.2-4).

Постановою господарського суду Волинської обл. від 24.11.2009р. в частині вимог щодо визнання нечинним рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській обл. № 13-М від 03.03.2008р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін відмовлено; стосовно позовних вимог про визнання частково нечинними актів перевірок провадження у справі закрито (а.с.216-218).

Не погодившись із винесеним судовим рішення, його оскаржив позивач ВАТ «Укртелеком» в особі Волинської філії, який покликаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яким заявлений позов задоволити і визнати нечинним рішення № 13-М від 03.03.2008р. (а.с.220-222).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що відповідні документи (свідоцтва про державну реєстрацію чи довідки) на час надання телекомунікаційних послуг за обревізований період споживачами-редакціями газет не надавалися, що позбавило позивача можливості визначитися в порядку надання пільг по оплаті за телекомунікаційні послуги і встановити тариф на оплату.

Також в матеріалах справи відсутні докази про включення редакцій газет до Державного реєстру України видавців, виготівників і розповсюджувачів видавничої продукції, також наявне підтвердження про відсутність бюджетного фінансування зазначених організацій.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача на підтримання поданої скарги, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, протягом 07.02.2008р. 15.02.2008р. відповідачем проведено перевірку додержання державної дисципліни цін при застосуванні тарифів на загальнодоступні (універсальні) телекомунікаційні послуги та тарифів на надання в користування каналів електрозвязку операторів телекомунікацій у центрі електрозвязку № 1 Волинської філії ВАТ «Укртелеком», за результатами якої складено Акт перевірки від 15.02.2008р. (а.с.7-11).

Проведеною перевіркою виявлено, що позивач не застосовував до редакції Володимир-Волинської міжрайонної газети «Слово правди» тарифи як для бюджетних організацій, що є порушенням ст.6 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів», при цьому сума необґрунтовано одержаної виручки у період з 01.03.2007р. по 01.01.2008р. внаслідок застосування вільних цін (тарифів як для інших організацій) у період дії регульованих становить 507 грн. 25 коп.

Також протягом 21.02.2008р. 22.02.2008р. відповідачем проведено перевірку порядку застосування тарифів на загальнодоступні (універсальні) телекомунікаційні послуги у центрі електрозвязку № 4 Волинської філії ВАТ «Укртелеком», за результатами якої складено Акт перевірки від 22.02.2008р. (а.с.20-23).

Проведеною перевіркою виявлено, що позивач не застосовував до редакції газети «Вісті Ковельщини» тарифи як для бюджетних організацій, що є порушенням ст.6 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів», при цьому сума необґрунтовано одержаної виручки у період з 01.03.2007р. по 01.01.2008р. внаслідок застосування вільних цін (тарифів як для інших організацій) у період дії регульованих становить 553 грн. 55 коп.

Окрім цього, протягом 21.02.2008р. 22.02.2008р. відповідачем проведено перевірку порядку застосування тарифів на загальнодоступні (універсальні) телекомунікаційні послуги у Волинської філії ВАТ «Укртелеком», за результатами якої складено Акт перевірки від 22.02.2008р. (а.с.12-19).

До вказаного Акта були включені вищеперераховані порушення державної дисципліни цін, при цьому вказано про встановлення проведеною перевіркою фактів незастосування окремими структурними підрозділами позивача за період березень грудень 2007 року для окремих редакцій газет при розрахунках тарифу на основні послуги електрозвязку, який встановлений як для бюджетних організацій, що передбачено ст.6 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів»; невикористання даного розміру плати повязане з ненаданням на адресу структурних підрозділів Волинської філії ВАТ «Укртелеком» належного документального підтвердження про належність їх до категорій юридичних осіб, які підпадають під дію ч.3 ст.6 вказаного Закону.

На підставі складених Актів перевірок начальником Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській обл. прийнято рішення № 13-М від 03.03.2008р. про застосування до позивача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у вигляді вилучення в дохід державного бюджету 1060 грн. 69 коп. необгрунтовано одержаної виручки та 2121 грн. 38 коп. штрафу (а.с.6).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсним рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст.6 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів» та п.28 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затв. постановою КМ України № 720 від 09.08.2005р., позивач зобовязаний був застосовувати тарифи як для бюджетних організацій; статус вказаних редакцій підтверджується належними документами, які також надавалися позивачу для укладення договорів про надання послуг електрозвязку.

Стосовно вимог про визнання нечинними актів перевірок, то, на думку суду, такі не є ненормативними актами, їх висновки не породжують прав і обовязків, тому провадження у цій частині підлягає закриттю.

Колегія суддів вважає наведені висновки суду такими, що відповідають фактичним обставинам справи та нормам чинного законодавства, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів» державні та комунальні телерадіоорганізації, редакції державних і комунальних періодичних видань та періодичних видань, заснованих об'єднаннями громадян, державними науково-дослідними установами, навчальними закладами, трудовими і журналістськими колективами, підприємства зв'язку, що їх розповсюджують, користуються орендою та послугами поштового, телеграфного і телефонного зв'язку в порядку та за тарифами, встановленими для бюджетних організацій.

Згідно з ч.2 п.7 Граничних тарифів на загальнодоступні телекомунікаційні послуги, затв. рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку № 258 від 05.05.2006р. (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), державні та комунальні телерадіоорганізації, редакції державних і комунальних періодичних видань та періодичних видань, заснованих об'єднаннями громадян, державними науково-дослідними установами, навчальними закладами, трудовими і журналістськими колективами, підприємства зв'язку, що їх розповсюджують, користуються послугами телеграфного і телефонного зв'язку в порядку та за тарифами, установленими для бюджетних організацій на підставі документів чи належним чином завірених копій, що підтверджують фактичне здійснення відповідної діяльності.

З урахуванням наведеного слідує, що редакції державних і комунальних періодичних видань та періодичних видань користуються послугами телеграфного і телефонного зв'язку в порядку та за тарифами, установленими для бюджетних організацій на підставі документів чи належним чином завірених копій, що підтверджують фактичне здійснення відповідної діяльності, тобто, застосування вказаних тарифів зумовлено здійсненням відповідної діяльності, а саме редакційної.

Разом з тим, питання виду фінансування вказаних редакцій не має значення для застосування тарифів, установлених для бюджетних організацій.

Із довідок про включення до ЄДРПОУ убачається, що редакція Володимир-Волинської міськрайонної газети «Слово правди» та Ковельська редакція газети «Вісті Ковельщини» є державними комунальними підприємствами, які здійснюють такий вид діяльності (ЗКГНГ) як редакції та видавництва (а.с.104-105, 111, 112); наведені обставини також стверджуються їх статутними документами (а.с.124-133, 184-185), свідоцтвами про державну реєстрацію друкованих засобів масової інформації (а.с.170, 186), примірниками газет (а.с.48-49).

Оскільки проведеними перевірками фактично встановлено незастосування окремими структурними підрозділами позивача за період березень грудень 2007 року для окремих редакцій газет при розрахунках тарифу на основні послуги електрозвязку, який встановлений як для бюджетних організацій, що передбачено ст.6 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів», тому відповідачем правомірно визначено суму необґрунтовано отриманої виручки та застосований штраф.

При цьому колегія суддів відхиляє покликання апелянта про непредставлення редакціями газет підтверджуючих документів, оскільки відповідно до п.28 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затв. постановою КМ України № 720 від 09.08.2005р., оператор зобов'язаний забезпечувати правильність застосування тарифів, оприлюднювати в засобах масової інформації або доводити письмово до відома споживачів тарифи на телекомунікаційні послуги, що встановлюються ним самостійно, не пізніше ніж за сім календарних днів до їх запровадження.

Також під час укладення договорів про надання послуг електрозвязку редакціями газет надавалися документи, який підтверджували їх статус і документально обгрунтовували застосування тарифів як для бюджетних організацій.

Доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Таким чином, рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській обл. № 13-М від 03.03.2008р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін прийнято відповідачем правомірно, через що заявлений позов слід вважати безпідставним та необгрунтованим, а тому такий не підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Волинської філії на постанову господарського суду Волинської обл. від 24.11.2009р. у адміністративній справі № 05/95/41-10А/5004 залишити без задоволення, а згадану постанову суду без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя Шавель Р.М.

Судді Ліщинський А.М. , Олендер І.Я.

< Текст >