Справа № 2а-5224/09/1770
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2010-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 р. Справа № 20644/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Шавеля Р.М.

Суддів Олендера І.Я. , Каралюса В.М.

при секретарі судового засідання Романишин О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10.11.2009р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 голови Рівненської обласної державної адміністрації та Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення певних дій та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

09.07.2009р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати дії відповідачів ОСОБА_2 голови Рівненської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 та Рівненської обласної державної адміністрації щодо розгляду та надання відповіді з неналежною інформацією за результатами його звернень, які надійшли від Секретаріатів Президента України та Кабінету Міністрів України, незаконними і протиправними; визнати дії вказаних відповідачів щодо незабезпечення дотримання на відповідній території ст.ст.6, 8, 19, 40, 119, 124 Конституції України, ОСОБА_4 України «Про звернення громадян», «Про інформацію», «Про місцеві державні адміністрації»з питань, викладених у його зверненнях, які надійшли від Секретаріатів Президента України та Кабінету Міністрів України, незаконними і протиправними; стягнути з відповідачів на його користь моральну шкоду в розмірі 50000 грн. з кожного (а.с.2-4).

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 10.11.2009р. в задоволенні заявленого позову відмовлено (а.с.49-54).

Не погодившись з винесеним судовим рішенням, постанову суду оскаржив позивач ОСОБА_1, який покликаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення по суті заявленого позову (а.с.62-66).

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що його звернення були розглянуті відповідачами поверхнево та з порушеннями вимог ОСОБА_4 України «Про звернення громадян»та «Про місцеві державні адміністрації», також судом першої інстанції формально розглянуто справу, а винесена постанова суду не містить мотивації, яка б спростовувала протиправні дії відповідачів, що, у свою чергу, вказує на недослідження судом таких.

Заслухавши суддю-доповідача, заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач ОСОБА_1 звернувся із скаргами до Президента України ОСОБА_5 та Премєр-міністра ОСОБА_6 з приводу неусунення порушень його права на житло понад 10 років через невиконання судових рішень (а.с.6, 7).

Вказані скарги були скеровані Секретаріатом Президента України на адресу Рівненської обласної державної адміністрації, а Секретаріатом Кабінету Міністрів України до Міністерства юстиції України та Рівненської обласної державної адміністрації (а.с.8).

У супровідних листах Секретаріату Президента України та Секретаріату Кабінету Міністрів України зазначено, що скарги позивача надсилаються для розгляду і надання відповіді.

ОСОБА_2 голови Рівненської обласної державної адміністрації ОСОБА_3, який відповідно до посадових обовязків був на той час закріпленим за Володимирецьким районом відповідно до розпорядження голови облдержадміністрації № 530 від 13.11.2007р. «Про розподіл функціональних повноважень керівництва облдержадміністрації», доручено розглянути вищевказані звернення юридичному відділу апарату Рівненської обласної державної адміністрації та Володимирецькій районній державній адміністрації (а.с.43, 44).

Відділом роботи із зверненнями громадян апарату Рівненської обласної державної адміністрації листом № П-1074/09 від 18.05.2009р. повідомлено позивача про те, що його звернення надіслано на розгляд до Володимирецької районної державної адміністрації та юридичного відділу апарату Рівненської обласної державної адміністрації (а.с.9).

Після отримання вказаного повідомлення позивач не інформував будь-яким чином Володимирецьку районну державну адміністрацію та Рівненську обласну державну адміністрацію про свої наміри скористатися правами, наданими йому ст.18 ОСОБА_4 України «Про звернення громадян», зокрема, особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви, знайомитися з матеріалами перевірки, бути присутнім при розгляді заяви чи скарги.

На виконання доручення головним спеціалістом юридичного відділу апарату Рівненської обласної державної адміністрації здійснено виїзд у Володимирецьку районну державну адміністрацію з метою розгляду скарг позивача спільно з останньою (а.с.37-42).

В ході розгляду головним спеціалістом юридичного відділу апарату Рівненської обласної державної адміністрації ОСОБА_7 підготовлено довідку та проект відповіді позивачу; довідка розглянута заступником голови облдержадміністрації ОСОБА_3 12.06.2009р. (а.с.28).

За наслідками розгляду ОСОБА_1 облдержадміністрацією направлено відповідь № П-1074/-09 від 12.06.2009р., за підписом ОСОБА_3; у вказаній відповіді надано позивачу розяснення щодо органів, на які покладено обовязок виконання судових рішень згідно із Законами України «Про виконавче провадження»та «Про державну виконавчу службу», а також констатовано, що порушені позивачем в скаргах питання, неодноразово були предметом розгляду в судах і по ним приймалися процесуальні рішення (а.с.10).

Позивачу також було розяснено порядок оскарження відповіді облдержадміністрації відповідно до ст.17 ОСОБА_4 України «Про звернення громадян».

Окрім цього, Володимирецькою районною державною адміністрацією скеровано відповідь на скаргу позивача (№ П-141-02/38 від 02.06.2009р.) (а.с.29).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що скарги позивача були розглянуті відповідачами відповідно до ст.40 Конституції України, з дотриманням ОСОБА_4 України «Про звернення громадян»та «Про місцеві державні адміністрації», а також з розясненням порядку оскарження відповіді.

В частині обєктивності розгляду скарг позивача, надання останньому інформації по суті скарг колегія суддів враховує, що відповідно до інформації Володимирецької районної державної адміністрації ОСОБА_1 перебуває у списку осіб, які потребують поліпшення житлових умов при Виконавчому комітету Володимирецької селищної ради, в загальній черзі за № 129.

Рішенням Виконавчого комітету Володимирецької селищної ради № 83 від 07.04.2004р. позивача виключено із списків осіб, які користуються правом позачергового отримання житлової площі як такого, що втратив право на позачергове отримання житлового приміщення; залишено останнього в загальному списку осіб, які перебувають в черзі на отримання жилих приміщень.

Рішенням Виконавчому комітету Володимирецької селищної ради № 413 від 13.11.2008р. останній зобовязався надати позивачу перше вільне житлове приміщення, яке є у наявності у Володимирецькій селищній раді та знаходиться у смт.Володимирець; зобовязано начальника КП «Житлокомунсервіс»укласти з ОСОБА_1 договір на користування наданим житловим приміщенням з житлового фонду для тимчасового проживання.

З приводу вказаних правовідносин неодноразово приймалися судові рішення, виконання яких не є компетенцією відповідачів.

З огляду на викладене, скарги позивача розглянуті відповідачами обєктивно і з наданням скаржнику відповіді по суті піднятих в них питань.

Також колегія суддів при розгляді апеляційної скарги виходить з того, що Законами України «Про виконавче провадження»та «Про державну виконавчу службу»встановлено певний порядок звернення до відповідних органів, що здійснюють контроль за виконавчим провадженням, за заявою сторони виконавчого провадження.

У поданих скаргах позивачем не названо конкретних осіб, до яких слід вжити відповідні заходи через прояв протягом тривалого часу бездіяльності в усуненні порушень його права на житло; не вказано які саме заходи слід вжити до таких, що свідчить про неповне викладення порушеного питання, як того вимагає ст.5 ОСОБА_4 України «Про звернення громадян».

Окрім цього, позивач захищав свої права в судовому порядку, отримав відповідне судове рішення і має можливість домогтися його виконання органами, які здійснюють контроль за виконанням судових рішень і мають надані засоби впливу в разі їх невиконання; безпідставним є покликання апелянта на порушення відповідачами ОСОБА_4 України «Про інформацію», оскільки цей Закон не регулює порядок оскарження дій посадових осіб державних і громадських органів.

За таких обставин колегія суддів приходить до переконливого висновку, що діями відповідачів по розгляду скарг позивача не було допущено порушення його прав та інтересів.

Оскільки субєкти владних повноважень діяли в межах компетенції, визначеної законодавством; розглядаючи заяви ОСОБА_1, відповідачі діяли у спосіб, що визначений законом; надали відповіді позивачу у визначені законом строки, тому останні не допустили протиправних дій стосовно позивача, через що підстави для відшкодування моральної шкоди є відсутніми.

Доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що заявлений позивачем позов є безпідставним, через що не підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно та повно встановив обставини справи, ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови суду колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10.11.2009р. у адміністративній справі № 2а-5224/09/1770 залишити без задоволення, а вказану постанову суду без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя Шавель Р.М.

Судді Олендер І.Я. , Каралюс В.М.

< Текст >