Справа № 826/14604/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду

22 жовтня 2015 року м. Київ № 826/14604/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.,

за участю сторін:

представника третьої особи - Антонів Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-А" про визнання протиправною бездіяльності та припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач), за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-А" про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо припинення ТОВ "Проект-А" () та припинення юридичної особи у формі ТОВ "Проект-А" ().

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2015 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В судове засідання, призначене на 15.10.2015 позивач не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, будь-яких клопотань про відкладення, оголошення перерви чи розгляд справи проводити за його відсутності до суду не надав.

Враховуючи приписи п. 2 ч. 1 ст.128 КАС України, суд відклав розгляд справи на 22.10.2015.

У судове засідання, призначене на 22.10.2015, позивач повторно не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, через канцелярію суду 21.10.2015 подав клопотання про відкладення розгляду справи з підстав неможливості забезпечити явку компетентного представника, а саме, із зайнятістю уповноваженого представника у іншому судовому засіданні.

Однак, будь-яких доказів на підтвердження неможливості забезпечити явку іншого представника, позивачем до клопотання не додано.

В судовому засіданні представником третьої особи заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не з'являється в судові засідання без поважних причин, від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Проект- А" про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-А" про визнання протиправною бездіяльності та припинення юридичної особи - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.П. Шулежко