Справа № 826/9191/15
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/9191/15 Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М. Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.
У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддів за участю секретаря представника позивачаБорисюк Л.П., Петрика І.Й., Собківа Я.М. Приходько К.М. Мельничука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року повернено ОСОБА_6 заяву про визнання протиправною бездіяльності Київської міської митниці ДФС по справі №826/10968/13-а.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення про задоволення поданої ним заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, який з'явився в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2013 року у справі №826/10968/13-а за позовом ОСОБА_6 до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Київської регіональної митниці від 26.06.2013 №759-к «Про припинення перебування на державній службі» в частині припинення перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_6, заступника начальника оперативного відділу служби боротьби з контрабандою та порушення митних правил Київської регіональної митниці.

Визнано ОСОБА_6 звільненим за п. 1 ст. 40 КЗпП України з 31 жовтня 2013 року.

Зобов'язано Київську міжрегіональну митницю Міндоходів внести відповідні записи у трудову книжку ОСОБА_6

Стягнуто з Київської міжрегіональної митниці Міндоходів (03680, м. Київ, б-р І.Лепсе, 8а, ) на користь ОСОБА_6 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26.06.2013 по 31.10.2013.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вказану постанову допущено до негайного виконання в частині стягнення на користь ОСОБА_6 заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2013 року скасовано частково, а саме: скасовано пункти 3, 4 резолютивної частини постанови щодо визнання ОСОБА_6 звільненим за п. 1 ст. 40 КЗпП України з 31 жовтня 2013 року та зобов'язання Київської міжрегіональної митниці Міндоходів внести відповідні записи у трудову книжку ОСОБА_6

Поновлено ОСОБА_6 на роботі в Київській міжрегіональній митниці Міндоходів на посаді рівнозначній тій, яку він займав до звільнення.

В решті постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2013 року залишено без змін.

29 січня 2014 року Київським апеляційним адміністративним судом видано виконавчий лист, строк пред'явлення до виконання якого - 29 січня 2015 року.

В подальшому, ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Київської міської митниці ДФС про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2015 року у справі №826/68/15 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2015 року скасовано, позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишено без розгляду.

Позовну заяву в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі в сумі 51 920,76 грн. - повернуто позивачу.

Звертаючись до суду з заявою від 18.05.2015 про визнання протиправною бездіяльності Київської міської митниці ДФС по справі №826/10968/13-а, позивач зазначає, що Київською міською митницею ДФС допущено протиправну бездіяльність, яка полягає в не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_6 заробітної плати за період з 21.01.2014 (момент прийняття Київським апеляційним адміністративним судом рішення про поновлення позивача на посаді) по 15.07.2014 (прийняття митним органом наказу №1083-0 про поновлення ОСОБА_6 на посаді).

Відповідно до ч. 9 статті 267 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

До заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Така заява може бути подана протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

Вивченням матеріалів справи колегією суддів встановлено, що виконавчий лист у справі №826/10968/13-а виданий Київським апеляційним адміністративним судом з строком пред'явлення його до виконання до 29 січня 2015 року.

Із заявою про визнання протиправною бездіяльності Київської міської митниці ДФС по справі №826/10968/13-а ОСОБА_6 звернувся до суду 18 травня 2015 року, тобто після завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Відповідно до п. 8 ч. 9 статті 267 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним у цій статті вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Таким чином, оскаржувана ухвала суду першої інстанції про повернення заяви про визнання протиправним рішення щодо відмови у виплаті середньомісячного заробітку за вимушений прогул за час затримки виконання постанови суду позивачу є законною та обґрунтованою, а тому скасуванню не підлягає.

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що у поданій заявником заяві не ставиться питання про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності Київської міської митниці ДФС на виконання постанови суду або порушення його прав, підтверджених такою постановою, а лише ставиться вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заробітної плати за час затримки виконання судового рішення з 21.01.2014 по 15.07.2014.

З урахуванням наведеного, колегія суддів зазначає про те, що заявником обрано невірний спосіб захисту порушених (на його думку) прав, свобод та інтересів, оскільки у випадку незгоди з діями суб'єктів владних повноважень щодо стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення, що набрало законної сили, чинне законодавство наділяє особу правом звернення до суду в порядку позовного провадження.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з доводами апелянта про те, що Київська міська митниця ДФС є належним відповідачем у даній справі, виходячи з наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем у справі №826/10968/13-а виступала Київська регіональна митниця де позивач проходив службу на посаді заступника начальника оперативного відділу служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил.

Відповідно до Указу Президента України від 18 березня 2013 року №141/2013 «Про Міністерство доходів і зборів України» та постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року №229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» та Положення про Київську міжрегіональну митницю Міністерства доходів та зборів України від 17 квітня 2013 року №70 створено Київську міжрегіональну митницю Міндоходів як територіальний орган Міністерства доходів і зборів України та реорганізовано Київську регіональну митницю Державної митної служби України шляхом приєднання до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів.

Правонаступником Київської регіональної митниці визначено Київську міжрегіональну митницю Міндоходів.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року №311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України», створено Київську міську митницю ДФС як територіальний орган ДФС України та реорганізовано Київську міжрегіональну митницю Міндоходів шляхом приєднання до Київської міської митниці ДФС.

Правонаступником Київської міжрегіональної митниці Міндоходів визначено Київську міську митницю ДФС.

Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами заявника в частині, що саме Київська міська митниця ДФС є належним відповідачем у даній справі. Однак, вказана обставина не змінює суті оскаржуваного судового рішення та не може бути підставою для його скасування.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Л.П. Борисюк І.Й. Петрик Я.М. Собків

Повний текст ухвали складено та підписано - 28.10.2015

Головуючий суддя Борисюк Л.П.

Судді: Петрик І.Й.

Собків Я.М.