Справа № 2а/1770/3759/2011
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2а/1770/3759/2011
Головуючий у 1-й інстанції: Махаренець Д.Є.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"30" листопада 2011 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_2,

при секретарі Лабунській Ю.В. ,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Рівненського окружного адміністративного суду від "26" серпня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Рівненської районної державної адміністрації про визнання частково нечинним та скасування розпоряджень ,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до голови Рівненської райдержадміністрації про визнання частково нечинними та скасування розпоряджень № 698 від 2.09.2008 р. " Про надання дозволу на виготовлення технічних документацій із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам для ведення садівництва на території Новоукраїнської, Городищенської та Олександрійських сільських рад" в частині надання таких дозволів ОСОБА_5 та № 372 від 9.06.2009 року " Про затвердження документацій із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам для ведення садівництва на території Новоукраїнської, Городищенської та Олександрійських сільських рад" щодо ОСОБА_5

Ухвалою судді від 26 серпня 2011 року відмовлено у відкритті провадження у зв"язку з тим, що даний спір є приватно-правовим, а отже не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу судді та повернути матеріали адміністративного позову до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апелянт посилається на те, що вказана категорія спорів підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах, передбачених статтею 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

До такого висновку колегія суддів приходить з огляду на наступне.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суддя мотивував своє рішення тим, що предмет спору у даній справі пов'язаний з реалізацією права на користування земельною ділянкою, та правом власності земельної ділянки, тобто спірні правовідносини не є публічно-правовими.

Однак, з такими висновками погодитись не можна з огляду на нижченаведене.

Земельні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Держава відповідно до положень статті 55 Конституції України кожному гарантувала право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної власності, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно п.1ч.1ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Субєктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Земельним кодексом України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні»та іншими нормативно-правовими актами Держава делегувала органам місцевого самоврядування та органам виконавчої влади розпорядження землями відповідних територіальних громад, землями комунальної чи державної власності, та делегувала їм вирішення у встановленому законом порядку інших питань в галузі земельних відносин.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 01.04.2010р. № 10-рп/2010, положення ч.1 ст. 143 Конституції України, положення частини першої статті 143 Конституції України, згідно з якими територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування "вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції", слід розуміти так, що при вирішенні цих питань органи місцевого самоврядування діють як суб'єкти владних повноважень

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція, адміністративних судів належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як субєктом владних повноважень, повязані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Отже, в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України спір, який виник між сторонами по даній справі, є публічно-правовим, а тому окружний адміністративний суд дійшов помилкового висновку про неналежність розгляду даного спору в порядку адміністративного судочинства, що відповідно до приписів ст. 204 КАС України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і направлення справи до того ж суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195,196,202,206,212 Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Рівненського окружного адміністративного суду від "26" серпня 2011 р. скасувати, матеріали адміністративного позову повернути до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вул. Ясна, 23,м.Рівне,33000

3- відповідачу ОСОБА_4 Рівненської районної державної адміністрації вул.Соборна,195,м.Рівне,33000