Справа № 803/3558/15
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року Справа № 803/3558/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Димарчук Т.М.,

при секретарі судового засідання Гуцалюк І.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пакко Холдинг» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пакко Холдинг» (надалі ТзОВ «Пакко Холдинг», позивач, товариство) звернулося з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області (надалі відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення стягнень від 23.09.2015 року № 06.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач безпідставно виніс оскаржувану постанову, в якій вказано, що перевіркою стану дотримання законодавства про захист прав споживачів у ТзОВ «Пакко Холдинг» в реалізації виявлено продукцію (алкогольні напої) без необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, а саме: в даних про ціну на продукцію (перелік у додатку № 7 до акту перевірки) застосовується термін «Хороші ціни» що вводить в оману споживача і є порушенням п.6 ч. 1 ст. 15 Закону України Про захист прав споживачів.

Позивач вказує на те, що в додатку №7 до акту перевірки зазначено перелік алкогольних напоїв, які на момент проведення перевірки були в реалізації супермаркету «Вопак», однак, біля кожного з зазначених товарів був розміщений цінник із відповідною інформацією про ціну товару. У звязку з цим, вважає, що товариством повністю забезпечено реалізацію споживачами їх прав на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, а саме: даних про ціну продукції. ОСОБА_3 того, товариством було повністю дотримано вимог ч.4 ст.15 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки накладки з написом «хороші ціни» застосовувалися до продукції, перелік якої зазначений в додатку №7 до акта перевірки протягом визначеного та обмеженого періоду часу, а саме з 28.08.2015 року по 10.09.2015 року, а також з 07.09.2015 року по 20.09.2015 року, що підтверджується копіями буклетів. ОСОБА_3 того, ціни такої продукції з накладками «хороші ціни» були нижчими від звичайних цін на ці товари, що підтверджується інформацією, викладеною в таблиці. Вважає, що товариством було в повному обсязі дотримано вимоги Закону України «Про захист прав споживачів» і просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення стягнень від 23.09.2015 року № 06.

У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві, просила позов задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні позовних вимог не визнали та пояснили, що споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, яка повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію, доводиться до відома споживачів виробником (виконавцем, продавцем) у супровідній документації, що додається до продукції, на етикетці, а також у маркуванні чи іншим способом ( у доступній наочній формі), прийнятим для окремих видів продукції або в окремих сферах обслуговування. Згідно ч.6 ст.15 Закону України Про захист прав споживачів після публічного повідомлення про початок проведення розпродажу, застосування знижок або зменшення ціни до споживачів повинна доводитися інформація про ціну продукції, що була встановлена до початку проведення відповідного розпродажу, застосування знижок або зменшення ціни, а також ціну цієї ж продукції, встановлену після їх початку. Позивачем порушено всі вказані вимоги законодавства, оскільки в цінниках на продукцію, щодо якої застосовувались накладки з написом «хороші ціни» не було зазначено, що ціна продукції є нижчою від звичайної ціни, не було зазначено ціни продукції, що була встановлена до початку проведення застосування знижок, а також не було зазначено періоду часу, протягом якого діє знижена ціна. Вважають, що оскаржувана постанова про накладення стягнення у вигляді штрафу винесена правомірно та відповідно до вимог чинного законодавства, просять у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, суд вважає, що у позові слід відмовити повністю з таких мотивів та підстав.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обовязки та відповідальність субєктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 року № 877-V (далі Закон України № 877-V).

Відповідно до статті 1 Закон України № 877-V державний нагляд (контроль) діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки ОСОБА_3, органів місцевого самоврядування (далі органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства субєктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Частиною 1 статті 6 Закону України № 877-V передбачено, що однією з підстав для здійснення позапланових заходів є обґрунтоване звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення.

Відповідно до статті 7 Закону України № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Судом встановлено, що з 09 по 11 вересня 2015 року посадовими особами Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області, на підставі звернення споживача ОСОБА_5, листа-згоди Держспоживінспекції України від 03.09.2015 року № 01/7-835-2015, наказу на проведення перевірки від 08.09.2015 та направлення від 09.09.2015 року № 000010 було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів товариством з обмеженою відповідальністю «Пакко Холдинг», що знаходиться за адресою: місто Луцьк, вул. Клима Савури, 21-А, фактична адреса: супермаркет «ВОПАК», м. Рівне, вул. Чорновола, 36.(а.с. 79-80)

За результатами проведеної перевірки 11.09.2015 року складено акт № 000010 в якому зафіксовані наступні порушення:

- в реалізації виявлено продукцію (алкогольні напої) без необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, а саме: дані про ціну на дану продукцію (перелік продукції у додатку № 7 до акту перевірки) застосовується термін «хороші ціни» що вводять в оману споживача, що є порушенням: п.6 ч. 1, ч.4, ст. 15 Закону України Про захист прав споживачів та п.6 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 894 від 30 липня 1996 року. (а.с. 73-78).

23 вересня 2015 року заступником начальника інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області винесено постанову про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України Про захист прав споживачів №0 6, згідно з якою на підставі акту перевірки від 11.09.2015 року №000010 за відсутність необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію до ТзОВ «Пакко Холдинг» застосовано штраф у розмірі 8 374,95 грн. (а.с. 6)

Спеціальним законом, який регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів, є Закон України Про захист прав споживачів N 1023-XII від 12 травня 1991 року.

Згідно статті 26 Закону України Про захист прав споживачів спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, здійснює державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечує реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і має право: давати суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про припинення порушень прав споживачів; перевіряти додержання субєктами господарювання, що провадять діяльність у сфері торгівлі і послуг, вимог нормативно-правових актів щодо безпеки продукції, а також правил торгівлі та надання послуг шляхом безперешкодного відвідування та обстеження відповідно до законодавства будь-яких виробничих, торговельних та складських приміщень таких субєктів; накладати на суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, стягнення, передбачені статтею 23 цього Закону, в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України тощо.

Відповідно до положень частини 1 статті 15 Закону України Про захист прав споживачів споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію не вважається рекламою. Інформація про продукцію повинна містити, зокрема, назву товару, найменування або відтворення знака для товарів і послуг, за якими вони реалізуються; дані про ціну (тариф), умови та правила придбання продукції.

Згідно з частиною 2 вищевказаної статті інформація, передбачена частиною першою цієї статті, доводиться до відома споживачів виробником (виконавцем, продавцем) у супровідній документації, що додається до продукції, на етикетці, а також у маркуванні чи іншим способом (у доступній наочній формі), прийнятим для окремих видів продукції або в окремих сферах обслуговування.

Відповідно до частини третьої статті 15 Закону України Про захист прав споживачів продавець (виконавець), який реалізує продукцію, повинен обов'язково зазначати ціну кожної одиниці такої продукції або однієї категорії продукції та ціну однієї стандартної одиниці цієї продукції. Написи щодо ціни реалізації продукції мають бути чіткими і простими для розуміння.

В частині 4 статті 15 Закону України Про захист прав споживачів зазначено, що вживання понять "знижка" або "зменшена ціна" або будь-яких інших, аналогічних за значенням, дозволяється лише з додержанням таких умов:

1) якщо вони застосовуються до продукції, яку безпосередньо реалізує суб'єкт господарювання;

2) якщо такого роду знижка або зменшення ціни застосовується протягом визначеного та обмеженого періоду часу;

3) якщо ціна продукції є нижчою від її звичайної ціни.

Дія положень цієї частини поширюється також на продукцію, що є харчовим продуктом.

Відповідно до ч.6 ст.15 Закону України Про захист прав споживачів після публічного повідомлення про початок проведення розпродажу, застосування знижок або зменшення ціни до споживачів повинна доводитися інформація про ціну продукції, що була встановлена до початку проведення відповідного розпродажу, застосування знижок або зменшення ціни, а також ціну цієї ж продукції, встановлену після їх початку. Дія положень цієї частини поширюється також на продукцію, що є харчовим продуктом.

Пунктом 6 Постанови КМ України від 30 липня 1996 р. N 854 «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями» передбачено, що суб'єкт господарської діяльності зобов'язаний забезпечити згідно із статтями 18 та 19 Закону України "Про захист прав споживачів" надання споживачам необхідної, доступної та достовірної і своєчасної інформації про товари, а також на вимогу споживачів - додаткової інформації про наявність сертифіката відповідності, документи, що підтверджують якість та ціну товару.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 23 Закону України Про захист прав споживачів у разі порушення законодавства про захист прав споживачів суб'єкти господарювання сфери торговельного та інших видів обслуговування несуть відповідальність за відсутність необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію або продавця (у випадках, визначених Законом України "Про електронну комерцію") - у розмірі тридцяти відсотків вартості одержаної для реалізації партії товару, виконаної роботи, наданої послуги, але не менше п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі, коли відповідно до закону суб'єкт господарської діяльності не веде обов'язковий облік доходів і витрат, - у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи та згідно додатку 7 до акту перевірки від 11.09.2015 року № 000010 Зведені дані про результати перевірки продукції, яка не відповідає вимогам нормативно-правових актів (нормативних документів) або/та яка реалізовувалась із порушенням вимог законодавства про захист прав споживачів під час проведення перевірки службовими особами відповідача було встановлено, що субєктом господарювання в цінниках на продукцію (що підтверджується фотофіксацією), щодо якої застосовувались накладки з написом «хороші ціни», не було зазначено, що ціна продукції є нижчою від звичайної ціни, зокрема, до споживача не була доведена інформація про ціну продукції (алкогольні напої), що була встановлена до початку проведення застосування знижок, крім того, не було зазначено, що такого роду знижка або зменшення ціни застосовується протягом визначеного та обмеженого періоду часу. Суд не приймає до уваги пояснення представника відповідача, що накладки з написом «хороші ціни» застосовувалися до продукції, перелік якої зазначений в додатку №7 до акта перевірки протягом визначеного та обмеженого періоду часу, а саме з 28.08.2015 року по 10.09.2015 року, а також з 07.09.2015 року по 20.09.2015 року, що підтверджується копіями буклетів, в яких також була вказана початкова ціна алкогольної продукції (до початку дії акції застосування знижок), оскільки частиною першої статті 15 Закону України "Про захист прав споживачів" чітко зазначено, що така інформація повинна надаватись споживачу до придбання ним товару. Споживач не мав можливості ознайомитись з інформацією про справжню ціну товару до його придбання, оскільки буклети із зазначенням цін алкогольної продукції знаходились на касах в яких проводились розрахунки, а за твердженнями представників відповідача, такі буклети під час проведення перевірки взагалі були відсутні.

Представником позивача у судове засідання було надано таблицю 1, у якій вказано ціни на алкогольну продукцію, яка зазначена в додатку № 7 до акту перевірки та до якої застосовувалися накладки «хороші ціни» до початку проведення акції та після її початку (а.с. 18). Разом з тим, суд зазначає, що вказана таблиця є внутрішнім документом товариства та не спростовує порушень, викладених в акті перевірки № 000010 від 11.09.2015 року.

З пояснень представників відповідача вбачається, що на момент перевірки таблиці №1 (з зазначенням різниці в цінах) представникам Інспекції надано не було. Під час проведення перевірки, позивач жодним чином не спростував виявлених порушень, не надав документального підтвердження про наявність інформації про ціну продукції, що була встановлена до початку проведення відповідного зменшення цін.

З оглянутих в судовому засіданні доказів (фотокопій алкогольної продукції) вбачається, що в цінниках на продукцію, щодо якої застосовувались накладки з написом «Хороші ціни», не було зазначено, ціну продукції до початку проведення акції (зниження цін), а вказано ціну лише після її зниження, так само, як і не зазначено, що така акція проводиться взагалі та термін її дії (а.с. 12-46).

Таким чином, до споживачів товариством не була доведена інформація про ціну продукції, що була встановлена до початку проведення відповідного розпродажу, застосування знижок або зменшення ціни, що є порушенням ч.6 ст.15 Закону України Про захист прав споживачів, а відтак позивачем порушено і п. 6 ч.1 ст. 15 Закону України, яка є загальною і вказує про те, що споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію (п.6 дані про ціну продукції), що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги).

Згідно ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідач належними та допустимими доказами довів правомірність прийнятої ним оскаржуваної постанови № 06 від 23 вересня 2015 року, а тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України Про захист прав споживачів, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Пакко Холдинг» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» № 06 від 23.09.2015 року відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 26 жовтня 2015 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий - суддя Т.М. Димарчук