Справа № 2а-5747/10/1770
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2а-5747/10/1770
Головуючий у 1-й інстанції: Дорошенко Н.О.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

"21" листопада 2011 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

при секретарі Феськовій М.Ю. ,

за участю

розглянувши апеляційну скаргу Кооперативного підприємства "ОСОБА_3 гуртово-роздрібне підприємство " на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "11" березня 2011 р. у справі за позовом Кооперативного підприємства "ОСОБА_3 гуртово-роздрібне підприємство " до ОСОБА_3 міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_4 підприємство ОСОБА_3 гуртово-роздрібне підприємство звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_3 міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень від 30 червня 2010 року № /0 та від 14 липня 2010 року № /1 щодо донарахування підприємству податкових зобовязань та штрафних санкцій за платежем "податок на прибуток організацій споживчої кооперації", які відповідачем на підставі акту перевірки № 277/23/30412075 від 16.06.2010 року.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 11.03.2011 року в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволення, а постанова суду - скасуванню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, п.4 ч.1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що прийняті відповідачем податкові повідомлення-рішення є законними, а тому скасуванню не підлягають.

Колегія суддів не погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, в період з 31.05.2010 року по 11.06.2010 року ОСОБА_3 МДПІ проведено планову виїзну перевірку Кооперативного підприємства "ОСОБА_3 гуртово-роздрібне підприємство", , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.03.2010 року.

За результатами перевірки складено акт від 16.06.2010 року № 277/23/30412075 (а.с. 10-38).

Перевіркою встановлено порушення КП "ОСОБА_3 ГРП" пп. 4.1.6 п.4.1 ст.4, пп. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 283/97-ВР від 22.05.1997 року, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 130862 грн., в т.ч. за 1 квартал 2008 року в сумі 123803 грн., 2 квартал 2008 року в сумі 612 грн., 3 квартал 2008 року в сумі 85 грн., 2 квартал 2009 року в сумі 1912 грн., 1 квартал 2010 року в сумі 4450 грн.

Під час перевірки встановлено збільшення статутного капіталу рах. 40 на суму 520 660 грн..

Також встановлено, що постановою Рівненської облспоживспілки від 09.04.1999 року № 109/1 було вирішено передати основні фонди, перелік яких вказано в додатку № 1, та частину статутного фонду з балансу облспоживспілки на баланс КП "ОСОБА_3 гуртово-роздрібне підприємство" (а.с. 87). Актом передачі основних засобів від Рівненської ОСС до Сарненського ГРП стверджується передача універсального складу (а.с.89). По бухгалтерському обліку позивача проведено збільшення статутного фонд (а.с. 117-118).

Постановою правління Рівненської облспоживспілки від 30.06.2005 року № 151 вирішено передати з балансу кооперативного підприємства "ОСОБА_3 гуртово-роздрібне підприємство" на баланс кооперативного підприємства "Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання" універсальний склад, який знаходиться в м. Сарни, вул. 17 Вересня,109 (а.с. 90).

Вказане нерухоме майно залишковою вартістю 550248 грн. на виконання постанови № 151 від 30.06.2005 року було передане ОСОБА_4 підприємством "ОСОБА_3 гуртово-роздрібне підприємство" для Кооперативного підприємства "Гуртово-роздрібне об'єднання" на підставі акту приймання-передачі від 30.06.2005 року (а.с. 91). Згідно даних бухгалтерського обліку статутний фонд зменшено на суму залишкової вартості нерухомого майна (а.с.100-101).

Разом з тим, Закон України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.05.2003 року № 755 не передбачає строків внесення змін до реєстраційної картки чи до статуту підприємств споживчої кооперації щодо зміни розміру статутного фонду.

Чинним законодавством України не передбачено для підприємств споживчої кооперації обовязку відображення розміру статутного фонду у Статуті.

Таким чином, вносити зміни до установчих документів чи до реєстраційної картки, які не передбачені чинним законодавством, підприємство не зобовязане.

Отже, збільшення статутного фонду Кооперативного підприємства ОСОБА_3 гуртово-роздрібне підприємство за рахунок повернення основних фондів Д-т рах. 010 К-т рах. 40 на суму 485210,00 грн., та від розприділення прибутку на Д-т рах. 441 К-т рах. 40 на суму 10000,00 грн. проведено в межах правового поля та згідно з чинним законодавством України.

Відповідно п. 1.28 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (з відповідними змінами та доповненнями) інвестиція - господарська операція, яка передбачає придбання основних фондів нематеріальних активів, корпоративних прав та цінних паперів в обмін на кошти або майно. Інвестиції поділяються на капітальні, фінансові та реінвестиції.

Згідно з пп. 1.28.2 ст. 1 згаданого Закону під прямою інвестицією слід розуміти господарську операцію, яка передбачає внесення коштів або майна до статутного фонду юридичної особи в обмін на корпоративні права, емітовані такою юридичною особою.

У свою чергу, відповідно до пп. 4.2.5 п. 4.2 ст. 4 Закону суми коштів або вартість майна, що надходять платнику податку у вигляді прямих інвестицій або реінвестицій у корпоративні права, емітовані таким платником податку, в тому числі грошові або майнові внески, згідно з договорами про спільну діяльність на території України без створення юридичної особи, не включаються до складу валового доходу.

З врахуванням викладених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що майно, яке було внесено до статутного фонду, є прямою інвестицією у розумінні пп.. 1.28.2 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та відповідно до пп. 4.2.5 п. 4.2 ст. 4 цього ж Закону не підлягають включенню до складу валового доходу підприємства.

Той факт, що поповнення статутного фонду відбулося до державної реєстрації змін до Статуту, не спростовує зазначеного висновку, оскільки, по-перше, встановлені у справі обставини дозволяють зробити беззаперечний висновок, що внесене Кооперативному підприємству ОСОБА_3 гуртово-роздрібне підприємство майно, за свою правовою природою є поповненням статутного фонду підприємства, а по-друге, у відповідності із законодавством для здійснення державної реєстрації зміни розміру статутного фонду необхідно перерахувати до нього відповідні кошти.

Отже, доводи апеляційної скарги спростовують висновок суду першої інстанції, який не грунтується на матеріалах справи та не відповідає вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кооперативного підприємства "ОСОБА_3 гуртово-роздрібне підприємство " задовольнити.

Скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 11 березня 2011 року та прийняти нове рішення яким позовні вимоги Кооперативного підприємства "ОСОБА_3 гуртово-роздрібне підприємство " задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення ОСОБА_3 міжрайонної державної податкової інспекції від 30.06.2010 року №0/0 та від 14.07.2010 року №0/1.

Постанова (Ухвала) набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 25 листопада 2011 року.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: ОСОБА_5 ОСОБА_2

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 підприємство "ОСОБА_3 гуртово-роздрібне підприємство " вул.17 вересня 109,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34503

3- відповідачу ОСОБА_3 міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області вул. Широка,18,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500