Справа № 0670/4362/11
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"08" листопада 2011 р. Справа № 0670/4362/11

номер рядка статистичного звіту 11.2

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Лабунської Ю.В. ,

за участю позивача ОСОБА_2,

прокурора Алексеєва С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "02" червня 2011 р. у справі № 0670/4362/11 за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Житомирської області, заступника прокурора Житомирської області, прокурора Житомирської області, начальника відділу прокуратури Житомирської області

про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 2 червня 2011 року відмовлено у відкритті провадження у справі у зв"язку з тим, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати ухвалу судді та повернути матеріали адміністративного суду для вирішення питання про відкриття провадження. Апелянт зазначає, що він оскаржує саме управлінські дії відповідачів, а тому спір є публічно - правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді першої інстанції в межах, передбачених у статті 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суддя дійшов висновку, що зі змісту позовних вимог встановлено, що ОСОБА_2 оскаржуються висновки, дії, бездіяльність відповідачів щодо порушення кримінальної справи, обрання запобіжного заходу та здійснення інших слідчих дій.

З таким висновком погоджується колегія суддів з огляду на наступне.

Порядок оскарження дій та рішень суб'єктів владних повноважень під час проведення дізнання та досудового слідства встановлений чинним Кримінально-процесуальним кодексом України

Статтею 236 Кримінально-процесуального кодексу України встановлено, що скарга на дії прокурора при проведенні ним досудового слідства або окремих слідчих дій у справі подається вищестоящому прокуророві, який її розв'язує в порядку і в строки, що передбачені статтями 234 і 235 цього Кодексу. Дії прокурора можуть бути оскаржені до суду.

Отже, враховуючи приписи Кодексу адміністративного судочинства України, такі спори не випливають із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій, а тому не належать до юрисдикції адміністративних судів.

За таких обставин вимоги ОСОБА_2 повинні розглядатися у межах кримінального судочинства місцевим судом загальної юрисдикції.

Ухвала прийнята з дотриманням норм процесуального права, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 195,196,199, 200,206,212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу судді Житомирського окружного адміністративного суду від 2 червня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в повному обсязі 11.11.11 року

Роздруковано та надіслано: рек. з пов.

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 вул.Героїв Перекопу, 7,м.Новоград-Волинськи,11708

3- відповідачу Прокуратура Житомирської області вул. 1 Травня, 11,м. Житомир,10008