Справа № 2а-18387/09/0370
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2010-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 р. Справа № 56127/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів Попка Я.С., Довгополова О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 15 липня 2009 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними, зобовязання надати відповідь згідно з Законом України «Про звернення громадян»та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач, ОСОБА_1, в липні 2009 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції та просив визнати дії відповідача неналежними та неефективними, зобовязати відповідача розглянути належним чином звернення від 22.05.2009 року та стягнути завдану моральну шкоду в розмірі 145 745, 16 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 22.05.2009 року звернувся з листом до відповідача, однак станом на 30.06.2009 року жодних відомостей від відповідача не отримав. Вказує, що дані дії є порушенням Закону України «Про звернення громадян»чим позивачу завдано моральної шкоди.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 02 липня 2009 року в справі №2а-18387/09/0370 позовну заяву було залишено без руху та надано строк до 15 липня 2009 року для усунення недоліків. 15 липня 2009 року ухвалою Волинського окружного адміністративного суду позовну заяву повернено позивачу.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 15 липня 2009 року про повернення позовної заяви в справі №2а-18387/09/0370.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, зазначає, що судом першої інстанції рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки повертаючи позовну заяву суд посилався на те, що в позовній заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Зазначає, що подання документальних доказів на підтвердження факту завдання душевних страждань, є не обовязком, а правом особи. А тому вважає рішення суду першої інстанції незаконним та таким, що підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому, колегія суддів, у відповідності до п.п. 1,2,ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у матеріалах справи. Справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити, а оскаржувану скасувати та справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. А згідно ч. 2 вказаної статті на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Як вбачається з змісту позовної заяви, позивач звернувся з листом до відповідача ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції, однак відповіді на свій лист не отримав. Вказує, що відповідачем порушено норми ст. 18, 19, 20 Закону України «Про звернення громадян»чим йому завдано моральної шкоди, яка полягає в душевних стражданнях внаслідок протиправної поведінки щодо нього. В обґрунтування розміру моральної шкоди посилається на рішення Європейського суду з прав людини «ОСОБА_3 проти Сполученого Королівства», яку вважає аналогічною до даної справи.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху суд першої інстанції зазначив, що позивач не вказав яких саме страждань він зазнав внаслідок протиправної поведінки відповідача та документально не підтвердив цей факт. На виконання вказаної ухвали позивач 06 липня 2009 року подав заяву, де додатково надав пояснення з приводу обставин які викладені в позовній заяві. Однак судом першої інстанції дану заяву враховано не було, та 15 липня 2009 року прийнято ухвалу про повернення позовної заяви.

Виходячи з змісту позовної заяви та норм ст. 106 КАС України колегія суддів вважає, що позивачем дотримано вимоги, які ставляться до позовної заяви, а саме вказано, що завдана моральна шкода полягає в душевних страждання, які позивач зазнав у звязку з не наданням відповідачем відповіді на лист в передбачені Законом України «Про звернення громадян»строки і зрештою Кодексом адміністративного судочинства Україні надання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, є правом а не обовязком позивача.

З огляду на наведене апеляційні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити, а оскаржувану ухвалу скасувати та справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.195, ст.197, п.3 ч.1 ст.199, ст.204, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 15 липня 2009 року в справі №2а-18387/09/0370 скасувати та справу направити для продовження розгляду в суд першої інстанції.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О. Яворський

Судді Я.С. Попко

ОСОБА_4