Справа № 2-а-430/2010
Суддя: Мацюк Ю. І.
Дата ухвалення: 2010-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-a-430/2010
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2010 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Ючковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника командира взводу Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до заступника командира взводу Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови ВК № 132803 від 12.07.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді 300 грн. штрафу, а також про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В позовній заяві позивач вказав, що в оспорюваній постанові вказано, що 12.07.2010 року він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 177 км автодороги Городище - Рівне - Старокостянтинів, рухався зі швидкістю 114 км/год., чим перевищив дозволену швидкість руху на 24 км/год.

Вважає, що відомості в постанові про адмінправопорушення не відповідають дійсності та обєктивно нічим не підтверджуються. Результати зйомки за допомогою приладу «Візир» не можуть бути підставою для притягнення до адмінвідповідальності, так як прилад «Візир» не сертифікований в Україні, не має режиму автоматичної фіксації швидкості відповідно до ст. 14-1 КУпАП, відсутні відомості про допуск інспектора ДПС для використання в роботі приладу «Візир», фотознімок відсутній. Інспектором ДПС порушені його права, передбачені ст. 268 КУпАП прав при розгляді справи про адмінправопорушення йому не забезпечено. На підставі наведеного просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, місце розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши позовну заяву, заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, суд знаходить, що адміністративний позов слід задовольнити з таких підстав.

Як вбачається з постанови ВК № 132803 від 12.07.2010 року, винесеної інспектором ДПС ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП за порушення п. 12.6 ПДР України та накладено на нього штраф 300 грн. , оскільки 12.07.2010 р о 09 год 20 хв на 177 км автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перевищив встановлену швидкість руху поза населеним пунктом, рухався зі швидкістю 114 км/год, чим порушив пункт 12.6 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Суд знаходить, що постанова прийнята з істотним порушенням процедури і невірна по суті з таких підстав.

Ніяких доказів про те, що 12.07.2010 року в час та за обставин, вказаних в постанові, саме позивач, керував автомобілем поза населеним пунктом та перевищив швидкість руху, у постанові немає. Фотознімок відсутній. Встановити місце фіксації швидкості автомобіля неможливо. В даному випадку в постанові не зазначено реквізити документів про допуск використаного вимірювального приладу «Візир» до використання в Україні, а також перевірки конкретного екземпляра приладу. Це прямі вимоги Закону України «Про метрологію і метрологічну діяльність» до вимірів, результати яких використовуються як докази або проводяться за замовленням суду, правоохоронних органів.

В оспорюваній постанові не зазначено, хто саме проводив саму фото фіксацію, чи мала ця особа допуск до використання застосованого приладу відео і фотозйомки. Відповідно до п.13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджена наказом МВС від 13.11.2006 N 1111) до використання спеціальних засобів допускаються співробітники, що вивчили інструкції до приладів і здали залік за правилами їхнього використання. Тому в постанові повинне бути відображено, хто саме використовував прилад, якщо його використання не було повністю автоматичним.

Частина 2 ст.71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, в ході судового розгляду відповідачем не спростовано пояснень позивача та не доведено правомірність постанови про притягнення його до адмінвідповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП .

На підставі наведеного суд знаходить, що в діях ОСОБА_1 не доведений склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо позивача за ст. 122 ч. 1 КУпАП слід закрити.

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Отже,суд вважає адміністративний позов підставним та обґрунтованим, а тому його слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 14, 100, 159 -163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в .

Адміністративний позов задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову заступника командира взводу Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 Анатолійовича ВК № 132803 від 12.07.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП і накладення штрафу 300 грн та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Мацюк Ю. І.