Справа № 10/24
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 р. Справа № 81600/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Улицького В.З.

Суддів Олендера І.Я. , Шавеля Р.М.

при секретарі судового засідання Неміш О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Львівської області на ухвалу господарського суду Львівської області від 26.10.2009 року у справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення економічних санкцій,

встановила:

У січні 2008 року Державна інспекція з контролю за цінами в Львівській області звернулася з позовом до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення економічних санкцій.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 28.02.2009 року по вище згаданій справі зупинено провадження.

10.09.2009 року Державною інспекцією з контролю за цінами в Львівській області до господарського суду Львівської області подано клопотання в якому просить вжити заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом заборони вчиняти дії, спрямованих на відчуження будь-яких активів відповідача, в тому числі рухомого і нерухомого майна, що належить йому на праві власності, господарського відання, оперативного управління та інших незаборонених чинним законодавством, за винятком операці з Держбюджетом та іншими державними цільовими фондами, на суму застосованих економічних санкцій у розмірі 11420448,33 грн..

Ухвалою господарського суду Львівської області від 26.10.2009 року відмовлено Державній інспекції з контролю за цінами у Львівській області у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвалу суду від 26.10.2009 року оскаржила Державна інспекція з контролю за цінами у Львівській області. Вважає, що ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених в апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану ухвалу та винести нову якою задоволити клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Апелянт як на обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що відповідно до ст. 117 КАС України встановлено такий спосіб забезпечення адміністративного позову, як заборона вчиняти дії. Та на те, що оскаржувана ухвала винесена без їхньої участі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Частина 4 ст. 117 КАС України передбачає ще один із способів забезпечення адміністративного позову крім способу передбаченого частиною третьою цієї статті, а саме позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

З вище наведеного випливає що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

З аналізу ч. 1 ст. 118 КАС України випливає, що у разі обґрунтованості та терміновості клопотання про забезпечення адміністративного позову вирішується негайно без повідомлення відповідача та інших учасників справи.

Суд першої інстанції прийшов правильного висновку відмовивши в задоволенні клопотання про забезпечення позову, оскільки заявлене клопотання не містить обґрунтованими належними та допустимими доводами заявника.

З огляду на викладене, суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування ухвали колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Львівської області від 26.10.2009 року у справі №10/24/5015 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Улицький В.З.

Судді Олендер І.Я. , Шавель Р.М.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 24.09.2010 року.