overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/2368/15-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

м. Вінниця

28 жовтня 2015 р. Справа № 802/2368/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості в розмірі 37371,86 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Вінницька об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Вінницькій області з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 31.07.2015 відкрито провадження в даній справі.

30.09.2015 представником позивача подано заяву про заміну неналежного відповідача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 на належного фізичну особу ОСОБА_1.

Як вбачається з позовної заяви, Вінницькою ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій заявлено позовну вимогу щодо стягнення з відповідача заборгованості з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування. Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до вимог Податкового кодексу України вказаний податок стягується з фізичних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулися не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За таких обставин суд доходить висновку про наявність підстав для заміни неналежного відповідача належним.

Керуючись ст.ст. 52, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 на належного - ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 2а/0370/629/11
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2012-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0370/629/11

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

22 листопада 2012 року

Справа № 2а/0370/629/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Александрової М.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом приватного підприємства «Західбрукбуд» до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Укр-Петроль" звернулося з адміністративним позовом до Новоград-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції про скасування податкової вимоги №42 від 07 лютого 2011 року.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду Лозовського О.А. від 12 березня 2011 року провадження у справі було відкрито.

Ухвалою суду від 18 квітня 2011 року провадження у справі № 2а/0370/629/11 за позовом Приватного підприємства "Укр-Петроль" до Новоград-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції про скасування податкової вимоги №42 від 07 лютого 2011 року зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а/0370/937/11 за позовом Приватного підприємства “Укр-Петроль” до Новоград-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення – рішення, яка перебуває на розгляді у Львівському апеляційному адміністративному суді.

29 жовтня 2012 року адміністративна справа №2а/0370/937/11 надійшла на адресу Волинського окружного адміністративного суду.

Розпорядженням керівника апарату від 31 жовтня 2012 року №1-56/147/12 призначено повторний автоматичний розподіл справи №2а/0370/629/12 у зв’язку з перебуванням судді Лозовського О.А. в щорічній основній відпустці, тому справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись статтею 121 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Укр-Петроль" до Новоград-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції про скасування податкової вимоги №42 від 07 лютого 2011 року до провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 802/1715/15-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/1715/15-а

УХВАЛА

м. Вінниця

30 жовтня 2015 р. Справа № 802/1715/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області до Приватно-орендного підприємства “Авангард” про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

В червні 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області звернулося до суду з позовом до Приватно-орендного підприємства “Авангард” про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 14.07.2015 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі №802/845/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області до Приватно-орендного підприємства “Авангард” про стягнення коштів.

Постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 14.09.2015 року у адміністративній справі №802/845/15-а набрала законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на те, що обставини, з яких провадження у справі було зупинено відсутні, вважаю за необхідне поновити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області до Приватно-орендного підприємства “Авангард” про стягнення заборгованості поновити.

Призначити судовий розгляд на "11" листопада 2015 р. о 12:00 в залі судових засідань № 3 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 2а/0370/2114/12
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2012-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

11 липня 2012 року Справа № 2а/0370/2114/12

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Луцької обєднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби до фермерського господарства ОСОБА_1 про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Луцька обєднана державна податкова інспекція Волинської області Державної податкової служби звернулася з позовом до фермерського господарства ОСОБА_1 про припинення юридичної особи.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 05 липня 2012 року відкрите провадження в адміністративній справі в порядку скороченого провадження.

Розпорядженням від 11 липня 2012 року за №1-56/115/12 призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає, що справу необхідно прийняти до провадження.

Керуючись статтями 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом Луцької обєднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби до фермерського господарства ОСОБА_1 про припинення юридичної особи.

Справу розглядати в порядку скороченого провадження.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Дмитрук
Справа № 802/3837/15-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

29 жовтня 2015 р. Справа № 802/3837/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, отримавши на розгляд матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: прокуратури Вінницької області

про: визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до прокуратури Вінницької області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Вінницької області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 10 листопада 2015 р. о 09:30 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

3. Розяснити відповідачу, що відповідно до статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

4. Зобовязати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Зобов'язати відповідача надати суду до 10.11.2015 року особову справу ОСОБА_1 (для огляду в судовому засіданні); розрахунок середньої заробітної плати ОСОБА_1 відповідно до постанови КМУ №100 від 08 лютого 1995 року.

6. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Слободонюком Михайлом Васильовичем одноособово.

7. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович
Справа № 2а-2718/10/0370
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

25 листопада 2010 року Справа № 2а-2718/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,

розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Континіум Галичина» до Управління у справах захисту прав споживачів у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення стягнень №001236 від 19.01.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Континіум Галичина» звернулося з адміністративним позовом до Управління у справах захисту прав споживачів у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення стягнень №001236 від 19.01.2010 року.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М. від 12.10.2010 року провадження у справі було відкрито.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.11.2010 року провадження у справі було зупинено у звязку з неможливістю розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №2-2058/10 за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Торговий дім «Континіум Галичина» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок неякісного надання послуги, яка розглядається Дарницьким районним судом міста Києва.

Оскільки головуючий суддя у даній справі ОСОБА_3 - відповідно до наказу голови Волинського окружного адміністративного суду перебуває у відпустці у звязку з вагітністю та пологами, на підставі частини 3 статті 15-1 КАС України визначення судді для подальшого розгляду справи здійснено автоматизованою системою документообігу суду, і при проведенні повторного автоматизованого розподілу справу призначено головуючому судді Костюкевичу С.Ф., про що є протокол розподілу справ між суддями від 25.11.2010 року.

Враховуючи наведене, справу слід прийняти до провадження.

Керуючись статтями 15-1, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Континіум Галичина» до Управління у справах захисту прав споживачів у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення стягнень №001236 від 19.01.2010 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 2а/0370/1038/12
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2012-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

28 квітня 2012 року Справа № 2а/0370/1038/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі до підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі звернулося з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості по сплаті фінансових санкцій в сумі 340 грн. 00 коп.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2012 року відкрите провадження в адміністративній справі в порядку скороченого провадження.

Розпорядженням від 28 квітня 2012 року за №1-56/89/12 призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає, що справу необхідно прийняти до провадження.

Керуючись статтями 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі до підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Справу розглядати в порядку скороченого провадження.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Дмитрук
Справа № 803/3651/15
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/3651/15

Категорія справи - 8.3.5

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 жовтня 2015 року

Справа № 803/3651/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Петроль" до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Петроль" до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобов'язати відповідача до 12 листопада 2015 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 803/3649/15
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/3649/15

Категорія справи - 5.2.2

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 жовтня 2015 року

Справа № 803/3649/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву приватного підприємства "Касатка УК" до Волинської митниці ДФС про визнання притиправними та скасування рішення про коригування митної вартості, картки відмови у прийнятті митної декларації,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Касатка УК" звернулося з позовом до Волинської митниці ДФС про визнання притиправними та скасування рішення про коригування митної вартості, картки відмови у прийнятті митної декларації.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Касатка УК" до Волинської митниці ДФС про визнання притиправними та скасування рішення про коригування митної вартості, картки відмови у прийнятті митної декларації,

Зобов'язати відповідача до 12 листопада 2015 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 803/3663/15
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.3.5
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 жовтня 2015 року Справа № 803/3663/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А. Я, вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Ківерцівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» звернулося в суд з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення прийнятого Ківерцівською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Волинській області 28 серпня 2015 року за № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобовязання по акцизному податку з реалізації субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів на 83 188 грн. 50 коп., в тому числі за основним платежем в розмірі 55 459 грн. 00 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 27 729 грн. 50 коп.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Ківерцівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову подати суду до 11 листопада 2015 року письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя А. Я. Ксензюк