Справа № 2а-4406/09/1370
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2010-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 р. Справа № 88147/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Ліщинського А.М.

Суддів Каралюса В.М. , Шавеля Р.М. Шавеля Р.М.

при секретарі судового засідання Когутич Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької районної державної адміністрації, третя особа голова Дрогобицької районної державної адміністрації про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.06.2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дрогобицької районної державної адміністрації, третя особа голова Дрогобицької районної державної адміністрації про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що відповідно до розпорядження голови Дрогобицької райдержадміністрації № 69-К-1 від 22.04.2008 року позивача ОСОБА_1 звільнено з посади заступника голови Дрогобицької райдержадміністрації у звязку із скороченням посади з 22.04.2008 року ( п.1 ст.40 КЗпП України). Його не було ознайомлено з документами, які обґрунтовують необхідність внесення змін у структурі райдержадміністрації, погоджені з профспілковим комітетом, що говорить про їх відсутність; відповідач порушив терміни та порядок попередження про можливе вивільнення; звільнення відповідачем проведено без попередньої згоди виборного органу первинної профспілкової організації, членом якої він є; при скороченні не враховано переважне право у залишенні на роботі; не запропоновано іншу роботу при звільненні із займаної посади; не видано належним чином оформлену трудову книжку.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2009 року позов було задоволено частково. Визнано формулювання причин звільнення таким, що не відповідає чинному законодавству. Зобовязано Дрогобицьку районну державну адміністрацію змінити причини звільнення і вважати ОСОБА_1 звільненими у звязку із скороченням штату працівників (п. 1 ст. 40 КЗпП України). Зобовязано Дрогобицьку районну державну адміністрацію видати дублікат трудової книжки ОСОБА_1. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 дану постанову оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, просить скасувати постанову, та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

В апеляційній скарзі покликається на те, що йому було неправомірно відмовлено у зміні позовних вимог шляхом доповнення про визнання недійсним та скасування документу від 14 квітня 2008 року «Зміни до штатного розпису апарату Дрогобицької районної державної адміністрації з 22 квітня 2008 року»документу затвердженого заступником голови Львівської обласної державної адміністрації ОСОБА_2, як такого, що не відповідає законодавству, а саме не був затверджений та погоджений у встановленому порядку відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року №228.

Крім того покликається на те, що йому було протиправно відмовлено у його клопотанні про витребування документів, які б підтвердили недостовірність документу від 14 квітня 2008 року «Зміни до штатного розпису апарату Дрогобицької районної державної адміністрації з 22 квітня 2008 року»затвердженого заступником голови Львівської обласної державної адміністрації ОСОБА_2, а відповідно відсутність скорочення штатів у відповідача.

Стверджує, що в судовому засіданні в суді першої інстанції він наголошував на факті фіктивної процедури скорочення штатів, проте суд, даний, цілком очевидний, факт мотивації звільнення конкретної особи під замаскованою, фіктивною процедурою скорочення штатів повністю проігнорував. Крім того, скорочення штатів, як такого, в Дрогобицькій райдержадміністрації не було взагалі ще й тому що, на час проведення процедури звільнення за скороченням штатів, існували вакантні та відкривались нові посади. Відсутній також документ про погодження з профспілковим органом самого факту проведення скорочення посад чи штату працівників за три місяці (ст. 22 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», ст. 49-4 КЗпП України).

Дрогобицькою райдержадміністрацією так і не представлено документу, який підтверджує проведення порівняльного аналізу на час проведення процедури звільнення. Відповідач лише у заперечені проти позову здійснив порівняння між двома заступниками, в той час коли в установі були наявні три рівнозначні посади заступників голови райдержадміністрації. Посилання суду на те, що посада заступника-керівника апарату не є рівноцінною є безпідставним.

Крім того ОСОБА_1 стверджує, що відповідачем порушено порядок ведення трудових книжок (п.2.3, 2.5, 2.7, 2.10, 2.22, 2.25, 2.28, 4.1), Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 р. № 58, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 р. за № 110), зокрема здійснено запис у не відповідності з формулюванням чинного законодавства; під розписку його не було ознайомлено із кожним записом у трудовій книжці; на його прохання не було надано відомості та завірені виписки із трудової книжки; на його прохання не видано дублікату трудової книжки на час звільнення; до сьогоднішнього дня не видано дублікату трудової книжки і не виплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу.

У ході апеляційного розгляду апелянт вимоги апеляційної скарги підтримав, надав пояснення та просить її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 у ході апеляційного розгляду надав пояснення та просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Інші особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити частково.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що 12 лютого 2008 року представниками Львівської облдержадміністрації проведено комплексну перевірку роботи Дрогобицької райдержадміністрації, за результатами якої складено довідку. Як вбачається із змісту даної довідки, при перевірці у Дрогобицькій РДА виявлено нерівномірне визначення функцій керівників райдержадміністрації стосовно керівництва структурними підрозділами, а саме, заступник голови райдержадміністрації (з питань економіки, стратегії розвитку та інвестицій, фінансово бюджетної політики) здійснює часткове керівництво лише трьома структурними підрозділами (інші заступники 7-8). Відтак у довідці порушено питання про доцільність даної посади в штатному розписі райдержадміністрації.

Право голови райдержадміністрації визначати структуру та склад райдержадміністрації нормативно закріплено у ст. 5 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" №586-ХІУ від 09.04.1999 р.

Покликання позивача, що неправильне формулювання причин звільнення перешкоджало йому працевлаштуватися, повністю спростовано матеріалами справи, оскільки він самовільно відмовився отримати трудову книжку при звільненні і така знаходиться у відповідача.

Вимога позивача, викладена у клопотанні від 12.10.2009 року про уточнення позовних вимог, щодо зміни формулювань причин звільнення, а також вимога про видачу дубліката трудової книжки є законним і такими, що підлягають задоволенню.

Проте, колегія суддів вважає, що даний висновок суду першої інстанції не можна визнати обґрунтованим.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що позивач ОСОБА_1 з липня 2005 року був призначений на посаду заступника голови Дрогобицької райдержадміністрації.

Відповідно до розпорядження голови Дрогобицької райдержадміністрації № 69-К-1 від 22.04.2008 року позивача ОСОБА_1 звільнено з посади заступника голови Дрогобицької райдержадміністрації у звязку із скороченням посади з 22.04.2008 року ( п.1 ст.40 КЗпП України).

Відповідно до листа в.о. голови Львівської облдержадміністрації №5/13-2529/2-08-4, пропозиція про звільнення позивача ОСОБА_1 з посади заступника голови Дрогобицької районної державної адміністрації відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України( у звязку із скороченням посади) погоджена.

Правові, організаційні, економічні та соціальні умови реалізації громадянами України права на державну службу врегульовані Законом України «Про державну службу».

За змістом пункту 1 частини першої статті 30 Закону України «Про державну службу» підстави припинення державної служби можуть бути загальними, тобто передбаченими Кодексом законів про працю України, та спеціальними, які наведені в цьому Законі.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

На підставі подання заступника голови райдержадміністрації, керівника апарату В. Дзвінки від 22.02.2008 року, відповідно до якого запропоновано скоротити посаду одного із заступників голови РДА і натомість ввести посаду секретаря керівника, головою Дрогобицької РДА видано розпорядження № 48 від 22 лютого 2008 року «Про зміни у структурі апарату райдержадміністрації».

Колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції, що твердження позивача про те, що його не повідомлено про скорочення посади, спростовується актом від 22 лютого 2008 року складеним комісією Дрогобицької РДА в складі чотирьох посадових осіб.

Позивач від підпису про ознайомлення із розпорядженням № 48 від 22 лютого 2008 року та від запропонованих посад відмовився, що підтверджується вказаним актом (за підписами посадових осіб Дрогобицької РДА), який сумніву у його достовірності в суду не викликає.

Оскільки відповідно до вищевказаного наказу скорочувалась посада заступника голови райдержадміністрації, а таких в штатному розписі було три, то позивач правомірно відмовився від підпису, оскільки не скорочувалась саме посада яку він обіймав.

Відповідно штатного розпису апарату Дрогобицької районної державної адміністрації на 2008 рік, який введений в дію з 01.02.2008 року, всього кількість 32 посад, в розділі «Керівництво»вказано один перший заступник голови райдержадміністрації з посадовим окладом 2948.00 гривень, та три заступники райдержадміністрації з посадовим окладом 2793.00 гривень, який був затверджений заступником голови Львівської обласної державної адміністрації.

Згідно змін до штатного розпису апарату Дрогобицької районної державної адміністрації з 22 квітня 2008 року, всього кількість 32 посад, в розділі «Керівництво»вивести один заступник голови райдержадміністрації з посадовим окладом 2793.00 гривень, та ввести одна посада секретар голови райдержадміністрації, який був затверджений заступником голови Львівської обласної державної адміністрації.

Відповідно до штатного розпису апарату Дрогобицької районної державної адміністрації на 2009 рік, який введений в дію з 01.01.2009 року, в розділі «Керівництво»вказано один перший заступник голови райдержадміністрації, та три заступники райдержадміністрації, який був затверджений заступником голови Львівської обласної державної адміністрації.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»закріплено право голови райдержадміністрації визначати структуру та склад райдержадміністрації.

Штатний розпис апарату Дрогобицької райдержадміністрації на 2008 рік затверджений заступником голови Львівської облдержадміністрації 22.02.2008 року після проходження експертизи в Головному фінансовому управлінні облдержадміністрації і введений в дію з 1 лютого 2008 року, відповідає типовій формі встановленій наказом Міністерства фінансів України №57 від 28.01.2002 року.

Постановою Кабінету Міністрів України № 215 від 19.03.2008 року «Про встановлення на 2008 рік граничної чисельності, фонду оплати праці працівників і видатків на утримання, обласних, Київської та Севастопольської міських, районних, районних у містах Києва та Севастополя державних адміністрацій»на обласну державну адміністрацію покладено обовязок затвердити граничну чисельність, фонд оплати праці працівників та видатки на утримання апаратів районних державних адміністрацій.

Згідно розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації № 264/0/508 від 27.03.2008 року «Про встановлення на 2008 рік граничної чисельності, фонду оплати праці працівників і видатків на утримання управлінь, відділів та інших структурних підрозділів обласної державної адміністрації, апаратів районних державних адміністрацій, їх управлінь та відділів», відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 215 від 19.03.2008 року «Про встановлення на 2008 рік граничної чисельності, фонду оплати праці працівників і видатків на утримання обласних, Київської та Севастопольської міських, районних в м.Києві та м.Севастополі державних адміністрацій», п.1 Затверджено на 2008 рік граничну чисельність, фонд оплати праці працівників та видатки на утримання апаратів районних державних адміністрацій, їх управлінь та відділів згідно додатку № 2. Згідно вказаного додатку фонд оплати праці працівників апарату становить 1479, 6 тис. гривень.

Гранична чисельність, фонд оплати праці працівників та видатки на утримання апарату Дрогобицької райдержадміністрації затверджений розпорядженням голови Львівської облдежадміністрації № 264/0/5-08 від 27.03.2008 року-в кількості 32 штатні одиниці.

Відповідно до статті 42 КЗпП України при скороченні чисельності або штату працівників у звязку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці, а тому відповідно до долучених до справи копії документів позивач мав переважне право, оскільки заступника голови райдержадміністрації відповідно розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації № 121/0/5-08 від 18.02.2008 року «Про результати комплексної перевірки роботи Дрогобицької райдержадміністрації», притягнуто до адміністративної відповідальності, а тому відповідач зробив не вірний висновк про звільнення його з роботи.

Колегія суддів не погоджується з думкою суду першої інстанції про те, що відповідно до штатного розпису на 2008 рік Дрогобицької районної державної адміністрації було дві посади заступників голови райдержадміністрації і одна посада заступника голови райдержадміністрації, керівник апарату, а тому відповідач проводив порівняння між двома заступниками. Оскільки в штатному розписі на 2008 рік було три заступники голови райдержадміністрації, тому і порівняння слід було проводити між трьома заступниками.

Колегія суддів також не приймає до уваги, що у позивача було менше навантаження, оскільки в його підпорядкування входило три підрозділи райдержадміністрації, та координував 5-ти районних підрозділи райдержадміністрації, а в інших було більше, тому, що це належить до компетенції голови райдержадміністрації та він був зобовязаний всі підрозділи розділити порівну для однакового навантаження.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну службу" державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів. Ці особи є державними службовцями і мають відповідні службові повноваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про державну службу" посадовими особами відповідно до цього Закону вважаються керівники та заступники керівників державних органів та їх апарату, інші державні службовці, на яких законами або іншими нормативними актами покладено здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій.

Згідно преамбули Закону України "Про державну службу", цей Закон регулює суспільні відносини, які охоплюють діяльність держави щодо створення правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу та визначає загальні засади діяльності, а також статус державних службовців, які працюють в державних органах та їх апараті.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, оскільки видаючи оскаржуване розпорядження, відповідач діяв не на підставі та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); упереджено, недобросовісно та нерозсудливо, тому розпорядження голови Дрогобицької райдержадміністрації № 69-К-1 від 22.04.2008 року про звільнення позивача з посади заступника голови Дрогобицької райдержадміністрації у звязку із скороченням посади з 22.04.2008 року ( п.1 ст.40 КЗпП України) слід скасувати, а позивача слід поновити на роботі.

На користь позивача також слід стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22.04.2008 року по 27.05.2010 року в розмірі 40222 гривень.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 198 п.3, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2009 року у справі № 2а-4406/09скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Дрогобицької районної державної адміністрації № 69-К-1 від 22.04.2008 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника голови Дрогобицької районної державної адміністрації.

Зобовязати голову Дрогобицької районної державної адміністрації поновити ОСОБА_1 на посаді заступника голови Дрогобицької районної державної адміністрації з 22 квітня 2008 року.

Стягнути з Дрогобицької районної державної адміністрації в користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, а саме: з 22 квітня 2008 року по 27 травня 2010 року в сумі 40 222.00 (сорок тисяч двісті двадцять дві) гривні.

Постанову в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 1701 (одна тисяча сімсот одну) грн.70 копійок звернути до негайного виконання.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 01.06.2010 року.

Головуючий суддя Ліщинський А.М.

Судді Каралюс В.М. , Шавель Р.М. Шавель Р.М.

< Текст >