Справа № 2а-2695/09/1770
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2010-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 р. Справа № 51397/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Обрізка І.М.

Суддів Яворського І.О. , Довгополова О.М.

при секретарі судового засідання Золотий Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2009 року про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про визнання протиправним наказу,

В С Т А Н О В И Л А :

СПД ФО ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним вище позовом разом з клопотанням про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті від 13.02.2009 року № 21 про проведення позапланової перевірки та ставить питання заборони Ліцензійній комісії Головавтотрансінспекції України розглядати матеріали перевірки виконання СПД ФО ОСОБА_1 ліцензійних умов до набрання постановою законної сили. В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що 17.02.2009 року особами, що направлені на позапланову перевірку складено акт про відмову ліцензіата в проведенні перевірки органом ліцензування, в якому повідомлено про те, що 24.02.2009 року об 11-00 відбудеться засідання Ліцензійної комісії Головавтотрансінспекції, де будуть розглядатися матеріали перевірки виконання СПД ФО ОСОБА_1 ліцензійних умов.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2009 року клопотання позивача задоволено частково, зупинено дію наказу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті від 13.02.2009 року № 21 про проведення позапланової перевірки та заборонено Ліцензійній комісії Головавтотрансінспекції України розглядати матеріали перевірки виконання підприємцем ОСОБА_1 ліцензійних умов до набрання постановою законної сили.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області подала апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та в ході апеляційного розгляду представник просив відмовити в клопотанні. В обґрунтування вимог апеляційної скарги покликається на те, що у вирішенні питання про забезпечення позову адміністративний суд має здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника (позивача) щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і змістом позовних вимог та обставинами, на яких вони ґрунтуються, і доказами, які наведені на їх підтвердження, та положеннями законодавства, якими позивач обґрунтовує свої права, подаючи позов.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасника розгляду, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задоволити частково.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 204 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує постанову чи ухвалу суду і направляє справу на новий розгляд до суду першої інстанції, зокрема, коли її розглянуто і вирішено неповноважним складом суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 118 КАС України, питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

З матеріалів справи вбачається, що оспорене судове рішення прийнято 19.02.2009 року без проведення судового засідання, також в матеріалах справи відсутній журнал судового засідання всупереч вимогам статей 41 і 42 КАС України.

Виходячи з того, що судовий розгляд адміністративної справи здійснюється в судовому засіданні, тобто спеціально обладнаному приміщенні залі судових засідань ( ч.ч. 2, 4 ст. 122 КАС України) та після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати, у якій не має права перебувати ніхто, крім складу суду, який розглядає справу, причому суддя перебуваючи в такій, не має права розглядати інші судові справи (ч. 1 ст. 153, ст. 154 КАС України), беручи до уваги вище означене, складаються підстави для висновку, що справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду.

Порушення правил прийняття оспореного судового рішення не в судовому засіданні, на думку колегії суддів, підпадає під підставу передбачену п. 1 ч. 1 ст. 204 КАС України для скасування такої ухвали і направлення на новий розгляд досліджуване питання до місцевого суду.

З огляду на наведене, доводи апеляційної скарги в частині скасування ухвали суду першої інстанції із-за порушення норм процесуального права являються суттєвими.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області задоволити частково.

Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2009 року про вжиття заходів забезпечення позову по справі № 2-а-2695/09/1770 за позовом субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про визнання протиправним наказу скасувати та таку направити на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Обрізко І.М.

Судді Яворський І.О. , Довгополов О.М.

Повний текст виготовлено 19.03.2010 року.