Справа № 2-а-2624/11
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2011-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1:2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області »сзшаді: головуючого судді - Закревського В.і. при секретарі - Рибак І.О,

станувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ~:совича до управління Пенсійного фонду України в м, Первомайську Миколаївської області про визнання дій неправомірними заня проведення перерахунку пенсії, -

: тт ВСТАНОВИВ:

: 12 2011 р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України у м. Первомайську ьс'області про визнання дій неправомірними та зобовязання проведення перерахунку пенсії, зобов'язати сплачувати пенсію у ~ -рн. 99 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 15.09.2009р. він звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, яку : ^значено, на підставі спільного листа Міністерства праці та соціальної політики України і Пенсійного фонду України від ? 120/0/18-09/039///4096102-01, відповідно до якого пенсіонерам, які після призначення або після попереднього перерахунку тгц-звали не менше двох років, перерахунок пенсії у 2009 році проводитиметься із застосуванням показника середньої ззати з Україні за 2007 рік (1197.91 грн.), а не показник за 2008 рік (1573,99 грн.).

ватаг. що наведені в листі аргументи не відповідають вимогам чинного законодавства України та відмова у задоволенні заяви :т -с:< пенсії із застосуванням показника за 2008 рік є протиправною і такою, що порушує його права.

Ьм того, цей спільний лист не зареєстровано .в Міністерстві юстиції України, в ньому не наведено жодного обґрунтування гз чому має застосовуватись середня заробітнаплата саме за 2007 рік.

-есез відмову у проведенні перерахунку пенсії та виплаті різниці у пенсії позивачу, на його думку, відповідно до ст.22 Цивільного сани - заподіяно збитки, у вигляді доходів, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було в .~._ена вигода), розмір якої дорівнює різниці в пенсії за минулий час.

5 даному засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Вхтяідач надав суду лист, в якому позов не визнав, заперечував проти його задоволення та просив розглядати справу без етззника у зв'язку з його зайнятістю в іншому процесі.

= з:'х запереченнях на позов відповідач просив в задоволені позову відмовити посилаючись на те, що пенсія відповідно до п. 4 т- України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у разі, якщо після призначення пенсії пенсіонер ¦ зав працювати, то він має право на перерахунок.пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Причому, ягучий перерахунок пенсії провадиться не раніш як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового т зазначення пенсії. "

ітсзідно до підпункту 3 пункту 4 ст. 42 Закону 1058 перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати, з якої була обчислена отеє дно до ч.1 ст. 40 цього Закону.

заробітна плата для обчислення пенсії визначалася за формулою, виходячи з середньої заробітної плати працівників, -ел.зях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії. Тобто, при проведені в аот ерерахунку пенсій середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, враховувалася та, з якої була е-а первинно пенсія.

Засном України „Про Державний бюджет на 2008 рік" від 28.12.2007 року № 107 були внесені зміни до декількох законодавчих тат -колі й до Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а саме до абзацу 4 ч. 2 ст. 40 та ч. 4 ст.

Теля внесення змін до Закону № 1058 в редакції.Закону № 107 від 28.12.2007 року суттєво змінився порядок перерахунку пенсій аросчиХ пенсіонерів. Згідно до цих змін для перерахунку пенсій працюючим пенсіонерам заробітна плата обраховувалася із ва^яи показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої яс птахові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року И(НГ| тексії, а не за календарний рік, що передував первинному призначенню пенсії.

- ленням Конституційного суду України № 10- рп від 22.05.2008 року зміни, що були внесені до статей 40 та 42 Закону України „ гзгьнсобов'язкове державне пенсійне страхування ( Закон № 1058) в частині визначення зазначених вище показників середньої ші шити працівників, зайнятих в галузях економіки, та порядку проведення перерахунку пенсій були визнані неконституційними.

Але. будь - яких рішень щодо відновлення дії норм ст. 40, 42 щодо визначення показників середньої заробітної плати у Ші редакції не приймалось,

лото, на цей час законодавчо не врегульовано порядок здійснення перерахунку та застосування показників середньої гч: плати працівникам, зайнятим в галузі економіки. .

остановою Кабінету Міністрів України № 530 від 28.05.2008 року "Деякі питання соціального захисту окремих категорій ятз була прийнята вже після набрання чинності рішення Конституційного суду України від 22.05.2008 року, було встановлено їх дгя обчислення пенсії та їх перерахунку використовується середня заробітна плата в середньому на одну застраховану особу в х /-таїні, з якої сплачено страхові внески; порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним я 1саТни за погодженням з Державним комітетом статистики, Міністерством економіки, Міністерством праці та соціальної політики і ассззм фінансів.

~сму, спільним листом Міністерства праці та соціальної політики України від 11.03.2009 року №20/0/18-09/039 та Пенсійного і і сени від 11,03.2009 року № 4096/02-01 було визначено, що до законодавчого врегулювання перерахунки пенсій у 2009 році т;: з застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, Г (ж 1197,91 грн.)

<рім того,"що до набрання чинності рішення Конституційного суду України від 22.05.2008 року для визначення заробітної плати рка-зчення, перерахунку пенсій враховувався показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки -к яєйй затверджувався Кабінетом Міністрів України. Після визнання змін до ст.ст. 40,42 Закону України № 1058 та прийняттям веш ШУ № 530 від 28.05.2008 року застосовується показник заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої е-с ггсахові внески. І цей показник вже затверджується Пенсійним фондом України, виходячи із сплачених страхових внесків, а не ¦ваної заробітної плати працівникам, зайнятих в галузях економіки України, Причому, яким чином та в якій формі буде визначатися щю показник середньої заробітної плати Пенсійним фондом України законодавчо не встановлено. Це може бути лист, повідомлення,

. зк -е потребують реєстрації в Мінюсті України як нормативний документ.

Позивач, продовжуючи працювати після призначення пенсії, звернувся 15.09,2009р. Тому, для обчислення заробітної плати позивачу для перерахунку пенсій був врахований показник середньої заробітної плати за 2007 рік відповідно до постанови КМУ № 530 від 28.05.2008 року та вищевказаного сумісного листа Пенсійного фонду України та Міністерства праці та соціальної політики.

Вислухавши пояснення позивачп та дослідивши матеріали справи, суд дійшов слідуючого.

апеляційної скарги постанова набирає за»'::' :»'п<* а.

це фасовано.

Протягом 2004-2008 років пенсії перераховували відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування'. При перерахунку пенсії добавлявся стаж роботи після призначення пенсії, при обчисленні пенсії враховувалась заробітна плата і показник середньої заробітної плати по Україні. Під час перерахунку пенсії враховується заробіток відповідно до частини 1 статті 40 Закону України 'Про загальнообов'язкове державне пенсійне .страхування", при цьому застосовується показник середньої заробітної плати за календарний рік, який передував року, в якому провадився перерахунок пенсії.

Законом України "Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" разом з іншими змінами були також внесені зміни до частини четвертої статті 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування', якими чітко було передбачено, що у разі якщо береться заробітна плата за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 вищезазначеного Закону, застосовується показник середньої заробітної плати в Україні за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

Рішенням Конституційного суду України від 22 травня 2008 року зміни до окремих законодавчих актів, у тому числі ст. 42 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" були визнані неконституційними.

28 травня 2008 року Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову № 530 "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян" підпунктом третім пункту 11 якої передбачено, цо "за бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік що передує року перерахунку пенсії.

Спільним листом Міністерства праці та соціальної політики України і Пенсійного фонду України від 11.03.09р. № 120/0/18- 09/039///4096102-01, було встановлено, що пенсіонерам, які після призначення або після попереднього перерахунку пенсії пропрацювали не менше двох років, перерахунок пенсії у 2009 році проводитиметься із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за 2007 рік (1197.91 грн,), а не показник за 2008 рік (1573,99 грн.)

Таким чином, спір виник саме з приводу застосування відповідачем, при перерахунку пенсії позивачці, спільного листа Міністерства праці та соціальної політики України від 11.03.2009 року №20/0/18-09/039 та Пенсійного фонду України від 11.03.2009 року № 4096/02-01.

Відповідно до ст, 4 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (Закон № 1058) законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, цього Закону, закону про недержавне пенсійне забезпечення, законів, якими встановлюються умови пенсійного забезпечення, відмінні від загальнообов'язкового державного пенсійного страхування та недержавного пенсійного забезпечення, міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.

Згідно з ч. 2 ст. 5 вказаного закону встановлено, що виключно цим законом регулюються умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат.

Таким чином, використання при перерахунку пенсії позивачу спільного листа Міністерства праці та соціальної політики України від 11.03.2009 року №20/0/18-09/039 та Пенсійного фонду України від 11.03,2009 року № 4096/02-01 неправомірне, оскільки названий документ не є нормативно-правовим актом, регулюючим спірнНправовідносини, та суперечить встановленому Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (ст.ст. 40,42).

Отже при перерахунку пенсії слід застосовувати норми, викладені у ст.ст, 40, 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», в редакції, чинній на час звернення позивачки до відповідача, а саме 13.03.2009 року.

Суд також вважає, що не можливо прийняти до уваги доводи відповідача, відносно того, що будь яких рішень про відновлення дії ст.ст. 40,42 вказаного закону, після визнання неконституційними внесених до них змін, не приймалось, так як згідно з ч.2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Тому, чинною на час звернення слід вважати редакцію вказаних норм, яка існувала до визнаних неконституційними змін.

Вимоги, щодо стягнення різниці між виплаченою пенсією та сумою пенсії належної до виплати позивачці та зобов'язання сплачувати пенсію саме у визначеній позивачкою грошовій сумі, не можуть бути задоволені, оскільки повноваження щодо нарахування такої соціальної допомоги покладено на органи Пенсійного фонду України.

Але, відповідно до ч. 2 ст. 162 КАС України суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, а тому, суд вважає за необхідне задовольнити позов частково, та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок розміру призначеної пенсії позивачці згідно зі ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та здійснити її виплату починаючи з 14 квітня 2010 року, тобто в межах строку звернення до суду, встановленого ст. 99 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2,7,158,159,162,163,167 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у м. Первомайську Миколаївської області неправомірними та зобов'язати

Управління Пенсійного фонду України у м. Первомайську Миколаївської області здійснити Пересах»-:-: розміру призначеної пенсії

ОСОБА_1 починаючи з 25 лютого 2011 року згідно із ст. 40,42 Закону У-га'-.* ~сс загальнообов'язкове державне

пенсійне страхування» та здійснити її виплату.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеля.. »*-: :*асг,- -эта зжарга не була подана.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Одеського апелярнхо эдййпрапеного суду через Первомайський

міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня протавше-я -ссгэ-се

У разі подачі

якщо постанову не бу,

Суддя:

:ав: судом апеляційної інстанції,

*

1