Справа № 2а-3508/08/1320
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 р. Справа № 72325/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Онишкевича Т.В.

Суддів Попка Я.С. , Сапіги В.П.

при секретарі судового засідання Золотий Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2009 року у справі за його позовом до контрольно-ревізійного управління у Львівській області, Головного контрольно-ревізійного управління України про визнання неправомірними дій,

ВСТАНОВИЛА :

У березні 2008 року державне територіально-галузеве обєднання «Львівська залізниця» (надалі ДТГО «Львівська залізниця») звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило визнати неправомірними дії контрольно-ревізійного управління у Львівській області (надалі КРУ у Львівській області) із підготовки та проведення виїзної планової ревізії у формі планової виїзної перевірки державних закупівель ДГТО «Львівська залізниця» за період з 01.01.2008 року по 30.06.2008 року, у тому числі дії щодо складання та затвердження Програми перевірки державних закупівель за січень-червень 2008 року ДГТО «Львівська залізниця», щодо складання акту перевірки від 18.08.2008 року № 05-21/15 «Про наслідки перевірки державних закупівель державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» за період з 01.01.2008 року по 30.06.2008 року.

Окрім того, позивач просив суд визнати неправомірними дії Головного контрольно-ревізійного управління України (надалі ОСОБА_1) щодо включення до Плану роботи Головного контрольно-ревізійного управління України на ІІІ квартал 2008 року проведення з 14.07.2008 року по 15.08.2008 року ревізії з питань дотримання вимог законодавства у сфері державних закупівель ДГТО «Львівська залізниця» за січень-червень 2008 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2009 року у справі № 2а-3508/08/1370 у задоволенні вказаного позову було відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі позивач ДГТО «Львівська залізниця» просить зазначену постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі. У обґрунтування своїх вимог покликається на те, що рішення про включення до п. 2.28 Плану роботи Головного контрольно-ревізійного управління України на ІІІ квартал 2008 року проведення з 14.07.2008 року по 15.08.2008 року ревізії з питань дотримання вимог законодавства у сфері державних закупівель ДГТО «Львівська залізниця» за січень-червень 2008 року було прийняте з порушенням п. 12 «Стандарту державного фінансового контролю за використанням бюджетних коштів, державного і комунального майна 2. Планування державного фінансового контролю», затвердженого наказом ОСОБА_1 від 09.08.2002 року № 168, який зареєстровано у Міністерстві юстиції України за № 756/7044 17.09.2002 року, оскільки у І кварталі 2008 року з 09.01.2008 року по 04.04.2008 року КРУ у Львівській області вже було проведено планову виїзну перевірку фінансово-господарської діяльності ДГТО «Львівська залізниця» за період з 01.07.2006 року по 31.12.2007 року.

Окрім того, апелянт звертає увагу апеляційного суду на те, що посадовими особами КРУ у Львівській області були предявлені направлення (від 18.07.2008 року № 961, від 21.07.2008 року № 977, від 28.07.2008 року № 1019, від 04.08.2008 року № 1055, від 13.08.2008 року № 1095) на проведення перевірки державних закупівель за період з 01.01.2008 року по 30.06.2008 року, підставою для проведення якої зазначено план роботи на ІІІ квартал 2008 року, а у повідомленні про проведення перевірки, передбаченого ч. 3 ст. 11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», було зазначено про проведення ревізії з питань дотримання вимог законодавства у сфері державних закупівель. Відтак на переконання ДГТО «Львівська залізниця» працівники контролюючого органу неправомірно розпочали проведення перевірки позивача.

Одночасно апелянт зазначає, що до Програми перевірки закупівель за січень-червень 2008 року ДГТО «Львівська залізниця» КРУ у Львівській області було неправомірно, у порушення п. 7 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою КМ України від 20.04.2006 року № 550, включено питання розділу І «Перевірка стану усунення недоліків і порушень, виявлених контрольними заходами», розділу 2 «Перевірка стану кредиторської та дебіторської заборгованості», розділу 4 «Інші питання, необхідність перевірки яких виникне під час проведення перевірки», оскільки законодавством про державні закупівлі вони не регулюються та не мають відношення до здійснення документального та фактичного аналізу дотримання підконтрольними установами законодавства про державні закупівлі.

Відтак апелянт вважає, що планування та проведення цього контрольного заходу не відповідає вимогам чинного законодавства у сфері державного фінансового контролю, як і складання за його наслідками акту перевірки № 05-21/15 від 18.08.2006 року «Про наслідки перевірки державних закупівель державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» за період з 01.01.2008 року по 30.06.2008 року».

Представники апелянта ДГТО «Львівська залізниця» у ході апеляційного розгляду підтримали вимоги, викладені у апеляційній скарзі, та просять її задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_1 та КРУ у Львівській області у судовому засіданні апеляційного суду заперечив підставність поданої апеляційної скарги, просить її відхилити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відмовляючи у задоволенні позову ДГТО «Львівська залізниця», суд першої інстанції виходив із того, що дії відповідачів по включенню до п. 2.28 Плану роботи Головного контрольно-ревізійного управління України на ІІІ квартал 2008 року проведення з 14.07.2008 року по 15.08.2008 року ревізії з питань дотримання вимог законодавства у сфері державних закупівель ДГТО «Львівська залізниця» за січень-червень 2008 року, а також по її проведенню та оформленню її результатів не порушують норм чинного законодавства. Тому позовні вимоги ДГТО «Львівська залізниця» про визнання таких дій неправомірними є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Окрім того, суд першої інстанції при вирішенні даного спору звернув увагу на те, що на підставі акту перевірки № 05-21/15 від 18.08.2006 року «Про наслідки перевірки державних закупівель державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» за період з 01.01.2008 року по 30.06.2008 року» КРУ у Львівській області було направлено позивачу обовязкові вимоги, які оскаржено не було, а листом від 02.10.2008 року № НЗЕ-10/3524 «Про розгляд обовязкових вимог за наслідками планової перевірки державних закупівель» ДГТО «Львівська залізниця» погодилося із правильністю висновків контролюючого органу та вжило заходів для усунення виявлених порушень.

Даючи правову оцінку висновкам суду першої інстанції щодо позовних вимог ДГТО «Львівська залізниця» та викладеним у апеляційній скарзі доводам, колегія суддів приходить до переконання, що підстав для задоволення вимог апелянта немає, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України адміністративним позовом є звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах,

Окрім того, згідно із п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також субєкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

На підставі системного аналізу вказаних правових норм колегія суддів приходить до висновку, що передумовою звернення до адміністративного суду позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, є порушення його прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах суб'єктом владних повноважень.

При цьому із позовної заяви ДГТО «Львівська залізниця» вбачається, що воно просить суд визнати неправомірними дії відповідачів КРУ у Львівській області та ОСОБА_1, повязані із підготовкою та проведення виїзної планової ревізії у формі планової виїзної перевірки державних закупівель ДГТО «Львівська залізниця» за період з 01.01.2008 року по 30.06.2008 року, тобто такі їх дії, що носять внутрішньо-організаційний характер, не впливають на права та обовязки позивача та не створюють для нього певних юридичних наслідків, що мають обовязковий характер.

Разом із тим, як вбачається із позовної заяви, ДГТО «Львівська залізниця» не оспорює саме право КРУ у Львівській області та ОСОБА_1 на проведення контрольних заходів щодо себе у відповідності до приписів ст. 8 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні».

Одночасно колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ч. 15 ст. 11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» ненадання під розписку направлення на ревізію, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної контрольно-ревізійної служби, мета, вид, підстави, дата її початку та дата закінчення ревізії, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної контрольно-ревізійної служби, які проводитимуть ревізію, посадовим особам підконтрольних установ та інших субєктів господарської діяльності або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною чотирнадцятою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної контрольно-ревізійної служби до проведення ревізії.

Разом із тим, як вбачається із матеріалів справи, керівництвом ДГТО «Львівська залізниця» посадові особи КРУ у Львівській області були безперешкодно допущені до перевірки на підставі наданого направлення на перевірку, що засвідчує згоду позивача на її проведення.

Відповідно до ч. 16 ст. 11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» проведення ревізій органами державної контрольно-ревізійної служби не повинно порушувати нормального режиму роботи підконтрольних установ та інших субєктів господарської діяльності.

При цьому у матеріалах справи відсутні докази того, що працівники КРУ у Львівській області у ході проведеної перевірки своїми діями перевищували надані їм повноваження, чим порушували б нормальний режим роботи ДГТО «Львівська залізниця».

Одночасно колегія суддів звертає увагу на те, що у рамках даної справи позивачем ДГТО «Львівська залізниця» не оскаржуються рішення чи дії відповідачів за наслідками проведеного контрольного заходу, що передбачені приписами ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» та створюють для нього певні юридичні наслідки.

Доводи апелянта в іншій частині на правомірність оскаржуваної постанови не впливають, висновків суду першої інстанції не спростовують та до уваги колегією суддів не приймаються.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

апеляційну скаргу державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2009 року у справі № 2а-3508/08/1370 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Онишкевич Т.В.

Судді Попко Я.С. , Сапіга В.П.

< Текст >