Справа № 0670/3194/11
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2011-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"26" жовтня 2011 р. Справа № 0670/3194/11

номер рядка статистичного звіту 8.2

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Лабунської Ю.В. ,

за участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційні скарги Державної податкової інспекції в м.Житомирі та ПП "Відлуння" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "08" вересня 2011 р. у справі № 0670/3194/11 за позовом Приватного підприємства "Відлуння" до Державної податкової інспекції в м.Житомирі про визнання нечинним та скасування рішення ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2011 року позовні вимоги ПП " Відлуння" задоволені частково.

Визнано неправомірним та скасовано рішення від 22.12.2010 року №00149423 в частині безпідставно застосованих штрафних санкцій на суму 48396,40грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ДПІ в м.Житомирі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати постанову суду та ухвалити нову, якою повністю відмовити в задоволенні позовних вимог. Апелянт зазначив, що судом першої інстанції не враховано, що позивачем жодними доказами не спростовано висновків контролюючого органу про порушення приписів Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні".

В апеляційній скарзі ПП " Відлуння", посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати постанову суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалити нову про повне задоволення їх позову. Апелянт зазначає, що судом не враховано, що їх скарга на рішення про застосування штрафних /фінансових/ санкцій № НОМЕР_1 від 22 грудня 2010 року несвоєчасно розглянута податковим органом, а тому є задоволеною.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах, передбачених статті 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що контролюючим органом здійснено планову виїзну перевірку ПП "Відлуння" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 року по 30.06.2010 року, за наслідками якої складено акт перевірки від 10.12.2010 року №9257/23-1/13562797/0110.

У ході здійснення перевірки було зроблено висновок, що ПП "Відлуння" не забезпечено своєчасне оприбуткування готівки в повній сумі її фактичного надходження у книзі обліку розрахункових операцій № "Р"/5 на підставі фіскальних звітних чеків РРО від 23.04.08 №9 на суму 284,95 грн. та від 24.04.08 №10 на суму 446,95 грн. Фактично готівку за 23.04.08 та 24.04.08 оприбутковано у книзі обліку розрахункових операцій № "Р/6, яка зареєстрована в ДПІ у м. Житомирі 25.04.08 року, про що зроблено відповідний запис у розділі 2 "Облік руху готівки та сум розрахунків" книги обліку розрахункових операцій № "Р"/5.

Крім того, перевіркою виявлено, що працівниками підприємства до бухгалтерії подавались авансові звіти без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого документа) на загальну суму 3125,55 грн. та перевищення строків використання виданої під звіт готівки на загальну суму 272730 грн.

За наслідками розгляду акта перевірки від 10 грудня 2010 року рішенням ДПІ у м. Житомирі від 22 грудня 2010 року № до приватного підприємства "Відлуння" за порушення вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Національного Банку України від 15 грудня 2004 року №637 застосовані штрафні санкції в сумі 85352 грн. 65коп. відповідно до статті 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12 червня 1995 року № 436/95.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 1 Указу Президента України "Про застосуванні санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються штрафні (фінансові) санкції за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне оприбуткування) у касах п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми; за перевищення встановленого залишку готівки в касах готівки - у двохкратному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день; за видачу готівкових коштів під звіт без повного звітування щодо раніше виданих коштів - у розмірі 25 відсотків виданих під звіт сум; за проведення розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа), який б підтверджував сплату покупцем готівкових коштів, - у розмірі сплачених коштів.

Застосовуючи до позивача штрафні санкції за порушення вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Національного Банку України від 15 грудня 2004 року №637, відповідачем були враховані порушення, вчинені підприємством до 22.12.2009 року (за рік до прийняття рішення про застосування фінансових санкцій), тобто поза межами визначеного законом річного строку для їх застосування.

Як свідчать обставини справи приватним підприємством "Відлуння" не забезпечено своєчасне оприбуткування готівки в повній сумі її фактичного надходження у книзі обліку розрахункових операцій № на підставі фіскальних звітних чеків РРО №9 від 23.04.08 року та №10 від 24.04.08 року на загальну суму 284грн. 95коп. та 446грн. 95коп. відповідно. Фактично готівку за 23.04.08 року та 24.04.08 року оприбутковано у книзі обліку розрахункових операцій № Р/6, яка зареєстрована в ДПІ у м. Житомирі 25.04.08 року, про що зроблено відповідний запис в розділі 2 "Облік руху готівки та сум розрахунків" книги обліку розрахункових операцій № Р/6.

За порушення п.п. 2.2, 2.6. Положення відповідачем були застосовані фінансові санкції 3659грн. 50 коп. (731грн. 90коп. х 5)- у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми, однак контролюючим органом не враховано, що дані порушення вчинені у 2008 році.

Таким чином, фінансові санкції за несвоєчасне оприбуткування готівки в повній сумі її фактичного надходження, застосовані до позивача неправомірно, без дотриманням строків, визначених ст. 250 ГК України та підлягають скасуванню.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.

Стосовно перевищення ліміту залишку готівки в касі слід зазначити наступне.

В акті перевірки визначено, що ПП "Відлуння" не забезпечено дотримання встановленого ліміту каси з перевищенням граничних розмірів в сумі 5192,55грн.

Як вбачається з матеріалів справи, підприємством були встановлені наступні ліміти залишку готівки в касі: наказ від 1.01.09 року №1-а 4000грн., наказ від 1.01.10 року №1 -6268грн.

28.09.2009 року підприємством оформлено видатковий касовий ордер №214 про видачу із каси готівкових коштів в сумі 7000грн. на господарські потреби ОСОБА_2, підпис якого відсутній у видатковому касовому ордері. Перевищення ліміту готівки в касі підприємства складає 3889,41грн. (889,41грн. (залишок готівки в касі на кінець дня 28.09.09р)+7000грн. -4000грн. (ліміт залишку готівки).

25 січня 2010 року підприємством оформлено видатковий касовий ордер №11 про видачу із каси готівкових коштів в сумі 3600грн. на господарські потреби ОСОБА_3, підпис якої відсутній у видатковому касовому ордері. Перевищення ліміту залишку готівки в касі підприємства складає 1303грн. 14коп.

Документів або інших доказів, які б спростували встановлене перевіркою перевищення ліміту залишку готівки в касі позивачем не надано.

Досліджуючи всі обставини справи суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що фінансові санкції за перевищення ліміту готівки в касі до позивача були незаконно застосовані за порушення, вчинене 28.09.2009 р., тобто з порушенням строків, встановлених ст.250 ГК України.

Таким чином, фінансові санкції за перевищення ліміту готівки в касі з дотриманням строків, визначених ст.250 ГК України , були застосовані відповідачем тільки за порушення, яке вчинене 25.01.2010 року. З огляду на викладене, штрафні санкції в розмірі 7778,8 грн. суд першої інстанції правильно скасував.

Щодо порушення п.п. 2.11., 3.1., 3.2. Положення слід зазначити наступне.

Відповідно до пункту 2.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні видача готівкових коштів під звіт на закупівлю сільськогосподарської продукції та заготівлю вторинної сировини, крім металобрухту, дозволяється на строк не більше 10 робочих днів від дня видачі готівкових коштів під звіт, а на всі інші виробничі (господарські) потреби - на строк не більше двох робочих днів, включаючи день отримання готівкових коштів під звіт.

Якщо підзвітній особі одночасно видана готівка як на відрядження, так і для вирішення в цьому відрядженні виробничих (господарських) питань (у тому числі для закупівлі сільськогосподарської продукції у населення та заготівлі вторинної сировини), то строк, на який видана готівка під звіт на ці завдання, може бути продовжено до завершення терміну відрядження.

Видача відповідній особі готівкових коштів під звіт проводиться за умови звітування нею у встановленому порядку за раніше отримані під звіт суми.

Указом Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12 червня 1995 року № 436/95 (із змінами та доповненнями) передбачено відповідальність у вигляді штрафу за перевищення встановлених строків використання виданої під звіт готівки, а також за видачу готівкових коштів під звіт без повного звітування щодо раніше виданих коштів - у розмірі 25 відсотків виданих під звіт сум.

Перевіркою встановлено, що в порушення вимог п.п. 2.11., 3.1., 3.2. "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" ПП "Відлуння" перевищено встановлені строки використання виданої під звіт готівки, у 13 випадках в період з 23.05.2009 року по 29.05.10 року, за що була застосована фінансова санкція 68182грн. 50коп. (272730грн. х 0,25 -25 відсотків виданих під звіт сум).

Досліджуючи обставини справи, відповідно до яких застосування фінансових санкцій було б здійснено у межах строків, визначених ст. 250 ГК України, судом першої інстанції встановлено, що фінансові санкції по перевищенню встановлених строків використання виданої під звіт готівки були незаконно застосовані за порушення, вчинені у період з 23.05.2009 року по 24.11.2009 року, що свідчить про відсутність правових підстав для притягнення підприємства в цій частині до відповідальності за порушення п.п. 2.11., 3.1., 3.2. Положення.

Таким чином, фінансові санкції за перевищення встановлених строків використання виданої під звіт готівки з дотриманням строків, визначених ст. 250 ГК України, були застосовані відповідачем правомірно тільки у 9 випадках на суму 33832,50грн.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.

Щодо застосування штрафних санкцій у розмірі 3125,55грн. за порушення п. 3.1 Положення, суд встановив, що відповідно до абзацу шостого ст. 1 Указу Президента "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі сплачених коштів за проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів.

Однак ці штрафні санкції застосовуються не до покупця (чи замовника робіт, послуг), а до продавця товарів (робіт, послуг) чи одержувача готівкових коштів за проведення ним готівкових розрахунків без видачі відповідного платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, і письмового документа), який підтверджує отримання ним готівкових коштів.

Цей висновок випливає з п. 3.1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637.

З огляду на викладене, судом першої інстанції вірно визнано, що штрафні санкції у розмірі 3125,55грн. за порушення п.3.1 Положення, застосовані відповідачем неправомірно та підлягали скасуванню.

Отже, з врахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що рішення ДПІ Житомирі від 22 грудня 2010 року № відповідає вимогам чинного законодавства лише в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 36956,20 грн. (2606,28грн.+34350грн.).

Доводи апелянта про безпідставність висновків контролюючого органу в цієї частині спростовуються наявними в матеріалах справи доказами. Розгляд скарги апелянта на оскаржуване рішення проведено у визначений чинним законодавством термін.

Що ж стосується решти суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 48396,40 грн., які були застосовані з порушенням строків, визначених ст. 250 ГК України, то в цій частині рішення ДПІ у м. Житомирі від 22 грудня 2010 року № правильно визнано протиправним та скасовано.

Отже, суд першої інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, постановив обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,200,205,206,212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції в м.Житомирі та приватного підприємства " Відлуння" залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 підприємство "Відлуння" вул. Домбровського, 25,м. Житомир,10014

3- відповідачу ОСОБА_5 податкова інспекція в м.Житомирі пл.Перемоги,2,Житомир,10014