overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 534/1687/15-а
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/1687/15-а
Провадження 2-а/534/75/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Комсомольського відділення Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

28.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до КОДПІ, в якому просить поновити строк звернення до суду та скасувати винесену заступником начальника КОДПІ постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного:

Відповідно до положення ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. У відповідності до положень ст. 298 КУпАП скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови

Відповідно до положень ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених Законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Отже, за наявності відповідного клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду та на підставі доказів, долучених до справи, зокрема і тих, що підтверджують дату фактичного ознайомлення із змістом оскаржуваного рішення, суд, керуючись ч.2 ст.99, 100, 107 КАС України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити процесуальний строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комсомольського відділення Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 22 вересня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь
Справа № 534/1726/15-а
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/1726/15-а
Провадження 2-а/534/77/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, вважаю за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 28 вересня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь
Справа № 537/3893/15-а
Суддя: Сьоря С. І.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/3893/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.10.2015 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Новомосковська та Новомосковського району при УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити постанову, якою визнати неправомірними дії начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Новомосковська та Новомосковського району при УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у зв»язку з винесеням відносно нього постанови від 28.07.2015 року серії ПС2 №452336 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст..140 ч.2 КУпАП та скасувати постанову від 28.07.2015 року серії ПС2 №452336 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст..140 ч.2 КУпАП.

Справа належить розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.105 та 106 КАС України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 105-107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження №2а/537/145/2015 у справі №537/3893/2015а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Новомосковська та Новомосковського району при УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Запропонувати відповідачам надати в 10-денний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сьоря С.І.
Справа № 537/3893/15-а
Суддя: Сьоря С. І.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/145/2015
Справа № 537/3893/15-а
УХВАЛА

30.10.2015 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Новомосковська та Новомосковського району при УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити постанову, якою визнати неправомірними дії начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Новомосковська та Новомосковського району при УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у зв»язку з винесеням відносно нього постанови від 28.07.2015 року серії ПС2 №452336 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст..140 ч.2 КУпАП та скасувати постанову від 28.07.2015 року серії ПС2 №452336 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст..140 ч.2 КУпАП.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 30.10.2015 року відкрито провадження за вказаним адміністративним позовом.

Судом вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участі у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності, суддею рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених ст. 110 КАС України не прийнято.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що підготовку справи до розгляду слід вважати закінченою та призначити її до розгляду по суті.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Новомосковська та Новомосковського району при УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати закінченою.

Призначити вищезазначену справу до розгляду на 06.11.2015 року на 11 год. 00 хвилин в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвалу направити для відома особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Сьоря
Справа № 2-а-1591/10
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-1591/10
Провадження № 6-а/553/146/2015
У Х В А Л А

Іменем України

23.10.2015 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши подання Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Управління державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень про зміну способу і порядку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області Управління державної виконавчої служби Відділ примусового виконання рішень звернулося до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі 2-а-1591/10.

Керуючись ст. 110, 122 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за заявою Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Управління державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень про зміну способу і порядку виконання рішення суду - до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 10 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 2-а-18/2010
Суддя: Литвин М. М.
Дата ухвалення: 2010-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2010 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Литвина М.М.

при секретарі Гусак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу державної автомобільної інспекції м.Пирятина ОСОБА_2 про визнання незаконною скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до начальника відділу державної автомобільної інспекції м.Пирятина ОСОБА_2 про визнання незаконною скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

21.01.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій прохав справу залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155, 165 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до начальника відділу державної автомобільної інспекції м.Пирятина ОСОБА_2 про визнання незаконною скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-1971/11
Суддя: Івко В. М.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 Справа № 2а-1971/11

6-а/542/18/15

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Івка В.М.,

при секретарі Зимівець Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари,вул.Леніна,32,Полтавської області , заяву Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі про виправлення описки у виконавчому листі,-

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі , відповідач у справі №2а-1971/11-а за позовом ОСОБА_1, про визнання незаконними дій суб»єкта владних повноважень та стягнення суми недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус «Дитина війни», звернулося із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Новосанжарським районним судом на виконання постанови Новосанжарського районного суду від 30.06.2011року.

В судове засідання сторони не з»явилися,в зв»язку з чим справа розглянута за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи №2а-1971/11-а, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 169 ч. 2 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брали участь у справі чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того чи набрало рішення законної сили чи ні.

В даному випадку дійсно має місце описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 ч. 2 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий Новосанжарським районним судом на виконання постанови Новосанжарського районного суду від 30.06.2011року по справі №2а-1971/11-а, за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі, - про визнання незаконними дій суб»єкта владних повноважень та стягнення суми недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус «Дитина війни», а саме в резолютивній частині вказати період проведення перерахунку з 01.12.2010 року по 23.05.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2

30.10.2015
Справа № 554/13005/15-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/554/315/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу із супроводження Полтавської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови ПС1 №682817 від 08.10.2015 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КупАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до старшого інспектора ДПС взводу із супроводження Полтавської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови ПС1 №682817 від 08.10.2015 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КупАП.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 09 жовтня 2015 року вказану позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, зокрема для сплати судового збору в сумі 487 грн. 20 коп.

Позивачем недоліки не усунуто.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу із супроводження Полтавської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови ПС1 №682817 від 08.10.2015 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КупАП -повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів із дня її отримання через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 554/13381/15-а
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року м. Полтави

Суддя Октябрського райсуду Струков О.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України Октябрського району у м. Полтаві про визнання неправомірним та скасування рішення Управління Пенсійного Фонду України Октябрського району у м. Полтаві від 25.08.2015 року, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України Октябрського району у м. Полтаві про визнання неправомірним та скасування рішення Управління Пенсійного Фонду України Октябрського району у м. Полтаві від 25.08.2015 року, зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам КАС України, тому перешкод для відкриття провадження по даній справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 121 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі №554/13381/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України Октябрського району у м. Полтаві про визнання неправомірним та скасування рішення Управління Пенсійного Фонду України Октябрського району у м. Полтаві від 25.08.2015 року, зобовязання вчинити певні дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, памятку з правами та обовязками, а відповідачу копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави з викликом осіб які беруть участь у справі на 11 годину 09 листопада 2015 року.

Відповідачу та третій особі у разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.М. Струков
Справа № 554/12119/15-а
Суддя: Антонов С. В.
Дата ухвалення: 2015-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26.09.2015року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі судді - Антонова C.B., розглянувши у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві до ОСОБА_2 державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ про скасування постанови про накладення штрафу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві звернулося до суду із адміністративною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського МУЮ, прохаючи суд скасувати постанову про накладення штрафу №45525889 від 11.08.2015 року.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 10.09.2015 року, ві дповідно до ст. 106 КАС України, позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк у десять днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків, шляхом подання до суду позовної заяви із зазначенням імені відповідача, посади і місця служби, поштової адреси, а також номеру засобу звязку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі та надання суду доказів сплати позивачем судового збору, а також доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

24.09.2015року до суду надійшло платіжне доручення від 22.09.2015 року про сплату позивачем судового збору.

Однак, позивачем не усунуто інші недоліки, вказані в ухвалі Октябрського районного суду від 10.09.2015 року, а саме: до суду не подано позовної заяви із зазначенням імені відповідача, посади і місця служби, поштової адреси, а також номеру засобу звязку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі та доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з вимогами п. 1 ч. З ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивачем не усунуто недоліків у строк, встановлений судом, суд вважає позовна заява, відповідно до ст. 108 КАС України підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 186 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві до ОСОБА_2 державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ про скасування постанови про накладення штрафу - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня отримання її копії, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Антонов
Справа № 554/12565/15-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/554/303/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 старшого сержанта міліції УДПС з ОСП № 3 роти ДПС ДАІ в Запорізькій області про скасування постанови ПС2 № 506371 від 02.09.2015 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 старшого сержанта міліції УДПС з ОСП № 3 роти ДПС ДАІ в Запорізькій області про скасування постанови ПС2 № 506371 від 02.09.2015 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 15 жовтня 2015 року вказану позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, зокрема для сплати судового збору в сумі 487 грн. 20 коп.

Позивачем недоліки не усунуто.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 старшого сержанта міліції УДПС з ОСП № 3 роти ДПС ДАІ в Запорізькій області про скасування постанови ПС2 № 506371 від 02.09.2015 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП -повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів із дня її отримання через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В.М. Микитенко