Справа № 277/127/15-а
Суддя: Прищепа Т. П.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/127/15-а
У Х В А Л А

23.02.2015 року

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря Калантарян Л.М.

розглянув у попередньому судовому засіданні без фіксування судового засідання технічними засобами в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України в залі суду смт Ємільчине матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Ємільчинського районного управління юстиції в Житомирській області про зобовязання на вчинення відповідних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

в с т а н о в и л а:

09.02.2015 року в провадження судді Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Ємільчинського районного управління юстиції в Житомирській області про зобовязання на вчинення відповідних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Позивач до суду не зявився, надіслав заяву та просив провести попереднє судове засідання без його участі, а також заявив відвід головуючій судді, оскільки в нього виникає сумнів в обєктивності та неупередженості судді під час розгляду адміністративної справи, тому що в провадженні головуючої судді Прищепи Т.П. перебувала цивільна справа за його позовом до Житомирської регіональної філії Центру ДЗК, Малоглумчанської сільської ради, Ємільчинського району Житомирської області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації.

Представник відповідача до суду не зявився, надіслав лист та просив проводити попереднє судове засідання без участі представника.

З-за таких обставин та у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд проводить розгляд справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши заяву позивача, матеріали адміністративної справи приходить до висновку, що заявлений головуючій судді відвід слід задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

08.10.2014 року Ємільчинським районним судом Житомирської області під головуванням судді Прищепи Т.П. було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської регіональної філії Центру ДЗК, Малоглумчанської сільської ради, Ємільчинського району Житомирської області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації, яким позовні вимоги позивача було задоволено повністю, тобто визнано недійсними Державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯБ №№ 736839, 736874 видані ОСОБА_3, ОСОБА_2 на підставі розпорядження голови Ємільчинської РДА від 22.07.2005 року № 239. Позовні вимоги викладені позивачем в адміністративному позові зводяться до того, що позивач просить суд зобовязати реєстраційну службу Ємільчинського РУЮ провести дії щодо скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки. Враховуючи, що головуючою суддею Прищепа Т.П. вже було прийнято рішення відносно вказаних земельних ділянок, викладено думку відносно спірних правовідносин, тому виникає сумнів в неупередженості для розгляду адміністративної справи, а також може виникнути сумнів в сторін та третіх осіб в неупередженості судді під час розгляду справи та постановлення рішення по справі.

На основі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 32 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відвід головуючої судді Прищепи Тетяни Петрівни по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Ємільчинського районного управління юстиції в Житомирській області про зобовязання на вчинення відповідних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволити.

Адміністративну справу направити до канцелярії суду для вирішення питання щодо передачі на розгляд іншому судді в порядку, який визначається ч. 3 ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4