Справа № 2а-5571/10/1770
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2011-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"05" травня 2011 р. Справа № 2а-5571/10/1770

номер рядка статистичного звіту 8.2.7

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_1,

при секретарі Лабунській Ю.В. ,

за участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_2;

від відповідача, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Клесівський кар'єр нерудних копалин "Технобуд" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "24" лютого 2011 р. у справі № 2а-5571/10/1770 за позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Клесівський кар'єр нерудних копалин "Технобуд" до ОСОБА_5 митниця про скасування податкових повідомлень форми "Р" ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 24.02.2011 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Клесівський кар'єр нерудних копалин "Технобуд" до ОСОБА_5 митниці було відмовлено повністю.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Клесівський кар'єр нерудних копалин "Технобуд" подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2011 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити їх позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що ТОВ "Клесівський кар'єр нерудних копалин "Технобуд" в порядку виконання умов зовнішньоекономічних контрактів впродовж 2008-2009 років ввозило на митну територію України вироби з вулканізованої гуми, а саме сита з синтетичної вулканізованої гуми до грохота для сепарації щебеневої продукції. Митне оформлення даного товару здійснювалось в ОСОБА_5 митниці. Під час митного оформлення, товар класифікувався у товарній позиції 4008. Така класифікація здійснювалась за погодженням з митницею, на підставі поданої позивачем документації, жодних зауважень до складу і форми якої предявлено не було. Товар було розмитнено і випущено у вільний обіг. В подальшому, ОСОБА_5 митниця, оформивши акт камеральної перевірки позивача, вказала про наявність методологічних помилок при кодуванні сит з синтетичної вулканізованої гуми до грохота для сепарації щебеневої продукції за кодом УКТЗЕД 4008, де ставка ввізного мита складає 5%, а не за кодом УКТЗЕД 4016, де ставка ввізного мита складає 10%. Виходячи з цього, ОСОБА_5 митниця прийняла податкове повідомлення про визначення позивачу податкового зобовязання по ввізному миту та податкове повідомлення про визначення позивачу податкового зобовязання по ПДВ, яке нараховане на митну вартість товару, збільшену на ставку ввізного мита. Наполягає, що вказані рішення є безпідставними і незаконними, позаяк ТОВ "Клесівський кар'єр нерудних копалин "Технобуд" жодних порушень під час митного оформлення товару не допускало. Однак судом першої інстанції ці доводи не були прийняті до уваги.

Перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що, в період жовтня 2008 року по серпень 2009 року позивачем ввозились на територію України вказані вироби з вулканізованої гуми. Митне оформлення товару здійснювалось в ОСОБА_5 митниці, на митному посту "Сарни", відповідно до вантажно-митних декларацій типу ІМ-40:

1) ВМД №204020010/8/005757 від 13.10.2008 року, відправник MES INTERNATIONAL LIMITED, умови поставки: DDU - UA Клесів, товар: вироби з вулканізованої гуми (сита з синтетичної вулканізованої гуми до грохота для сепарації щебеневої продукції), код товару НОМЕР_1, митна вартість 47334,11 грн., сплачено ввізного мита 5% 2366,71 грн., ПДВ 9940,16 грн.(а.с.59,225-246 том 1);

2) ВМД №204020010/8/006519 від 21.11.2008 року, відправник MES INTERNATIONAL LIMITED, умови поставки: DDU - UA Клесів, товар: вироби з вулканізованої гуми (сита з синтетичної вулканізованої гуми до грохота для сепарації щебеневої продукції), код товару НОМЕР_1, митна вартість 118709,76 грн., сплачено ввізного мита 5% 5935,49 грн., ПДВ 24929,05 грн.(а.с.63,208-224 том 1);

3) ВМД №204020010/9/000432 від 19.02.2009 року, відправник Screening Consultancy & Supplies Ltd (SCS), умови поставки: DDU - UA Клесів, товар: вироби з вулканізованої гуми (сита з синтетичної вулканізованої гуми до грохота для сепарації щебеневої продукції), код товару НОМЕР_1, митна вартість 390908,76 грн., сплачено ввізного мита 5% 19545,44 грн., ПДВ 82090,84 грн.(а.с.68,161-188 том 1);

4) ВМД №204020010/9/003201 від 20.08.2009 року відправник Screening Consultancy & Supplies Ltd (SCS), умови поставки: DDU - UA Клесів, товар: вироби з вулканізованої гуми (сита з синтетичної вулканізованої гуми до грохота для сепарації щебеневої продукції), код товару НОМЕР_2, митна вартість 593988,41 грн., сплачено ввізного мита 10% 59398,84 грн., ПДВ 130677,45 грн. (а.с.189-207 том 1).

Згідно з реєстрами ВМД за період з жовтня 2009 року по червень 2010 року позивачем також ввозились на територію України вказані вироби (а.с.157-160 том 1):

5) ВМД №204020010/9/004506 від 19.10.2009 року відправник Screening Consultancy & Supplies Ltd (SCS), товар: вироби з вулканізованої гуми (сита з синтетичної вулканізованої гуми до грохота для сепарації щебеневої продукції), код товару НОМЕР_2;

6) ВМД №204020001/0/000208 від 21.08.2010 року відправник Screening Consultancy & Supplies Ltd (SCS), товар: вироби з вулканізованої гуми (сита з синтетичної вулканізованої гуми до грохота для сепарації щебеневої продукції), код товару НОМЕР_2;

7) ВМД №204020001/0/002985 від 03.06.2010 року відправник Screening Consultancy & Supplies Ltd (SCS), товар: вироби з вулканізованої гуми (сита з синтетичної вулканізованої гуми до грохота для сепарації щебеневої продукції), код товару НОМЕР_2.

Крім цього, в 2008 році ТОВ "Клесівський кар'єр нерудних копалин "Технобуд", ввезено на територію України з Республіки Білорусь від відправника УП НВП "Центр" ОГП Комплекс "Центр-45" в режимі вільної торгівлі наступні товари:

1) за ВМД №204020010/8/006759 від 09.12.2008 року, товар: амортизатор з твердої вулканізованої гуми ДЦ-1,6.001.00.00.006-01, код товару НОМЕР_3, митна вартість 11956,62 грн., преференція 065000000, для підтвердження якої надано сертифікат про походження товару форми СТ-1 №1/14401-1 2196492 від 03.12.2008 року, в якому країною походження товару зазначена Республіка Білорусь (а.с.141-144 том 1, а.с.1-13 том 2)

2) за ВМД №204020010/8/002820 від 17.05.2008 року, товар №1: амортизатор з твердої не вулканізованої гуми ДЦ-1,6.001.00.00.006", код товару НОМЕР_3, митна вартість 8750,15 грн., товар №2: мембрана з незатверділої вулканізованої гуми ДЦ- 1,6.001.00.00.002 для ізолювання опорної системи від камери подрібнення, код товару НОМЕР_4, митна вартість 1756,15 грн., преференція 065000000, для підтвердження якої надано сертифікат про походження товару форми СТ-1 №1/5021-1 2112147 від 30.04.2008 року, в якому країною походження товару зазначена Республіка Білорусь (а.с.138-140 том 1, а.с.14-35 том 2).

З 16.08.2010 року по 20.09.2010 року, відповідно до наказу ОСОБА_5 митниці №430 від 13.08.2010 року, зі змінами внесеними наказом №467 від 13.09.2010 року, робочою групою ОСОБА_5 митниці на підставі посвідчень на перевірку №35, №36, №37 від 16.08.2010 року проведено планову перевірку стану дотримання ТОВ "Клесівський кар'єр нерудних копалин "Технобуд" законодавства України з питань митної справи при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності за період з 01.10.2007 року по 30.06.2010 року. Її результати оформлені актом №0013/0//НОМЕР_5 від 06.10.2010 року.

За висновками акту перевірки встановлено наступні порушення:

- неправомірне застосування пільг в оподаткуванні та сплата податків і зборів в неповному обсязі при митному оформленні товарів за ВМД №204020010/8/002820 від 17.05.2008 року (товар №1) та за ВМД №204020010/8/006759 від 09.12.2008 року, а саме порушення вимог п.12 Рішення ОСОБА_6 глав урядів СНД про Правила визначення країни походження товарів від 30.11.2000 року, ст.8 Закону України "Про Єдиний митний тариф" №2097-XII від 05.02.1992 року, п.4.3 ст.4 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року, пп.3 п.2.3 Порядку справляння митними органами ввізного (вивізного) та особливих видів мита під час митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Держмитслужби України №30 від 23.01.2006 року, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 08.02.2006 року за №109/11983, внаслідок невідповідності кодів товарів за товарною номенклатурою задекларованих у ВМД з кодами товарної номенклатури зазначених у графі 9 сертифікатів походження форми СТ-1;

- невірна класифікація товарів згідно УКТЗЕД внаслідок допущених методологічних помилок при класифікації задекларованих товарів за ВМД 204020010/8/002820 від 17.05.2008 року (товар №2), що призвело до безпідставного застосування пільг в оподаткуванні та порушення вимог п.12 Рішення ОСОБА_6 глав урядів СНД про Правила визначення країни походження товарів від 30.11.2000 року, ст.8 Закону України "Про Єдиний митний тариф" №2097-XII від 05.02.1992 року, п.4.3 ст.4 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року, пп.3 п.2.3 Порядку справляння митними органами ввізного (вивізного) та особливих видів мита під час митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Держмитслужби України №30 від 23.01.2006 року, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 08.02.2006 року за №109/11983;

- невірна класифікація товарів згідно УКТЗЕД внаслідок допущених методологічних помилок при класифікації задекларованих товарів за ВМД №204020010/8/005757 від 13.10.2008 року, №204020010/8/006519 від 21.11.2008 року та №204020010/9/000432 від 19.02.2009 року, що призвело до порушення вимог ст.311 Митного кодексу України, внаслідок недотримання Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, відповідних приміток до розділів та груп, текстового опису товарних позицій; і оскільки код товару згідно УКТЗЕД має вирішальне значення при визначенні ставки ввізного мита, а також при нарахуванні ПДВ, оскільки ПДВ нараховується на митну вартість товару з урахуванням суми ввізного мита, невірне визначення коду призвело до порушення вимог Закону України "Про Митний тариф України" №2371-III від 05.04.2001 року, ст.17 Закону України "Про Єдиний митний тариф" №2097-XII від 05.02.1992 року та п.4.3 ст.4 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року, та, як наслідок, до невірного застосування ставки мита.

На підставі таких висновків і розрахунків, що наведені в додатках №3 та №4 до акту перевірки , ОСОБА_5 митницею винесено:

- податкове повідомлення форми "Р" №43 від 14.10.2010 року, яким ТОВ "Клесівський кар'єр нерудних копалин "Технобуд" визначено суму податкового зобовязання за платежем "мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності" в розмірі 45140,90 грн., в тому числі 30093,93 грн. - основного платежу і 15046,97 грн. - штрафної санкції;

- податкове повідомлення форми "Р" №44 від 14.10.2010 року, яким ТОВ "Клесівський кар'єр нерудних копалин "Технобуд" визначено суму податкового зобовязання за платежем "податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності" в розмірі 9028,19 грн., в тому числі 6018,79 - основного платежу і 3009,40 грн. - штрафної санкції.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов до висновку про те, що відповідно до ст.49 Митного кодексу України, однією з форм митного контролю є перевірка системи звітності та обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, які відповідно до законів справляються при переміщенні товарів через митний кордон України. Разом з тим, в силу вимог ст.69 Митного кодексу України, митний контроль може здійснюватися незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів і транспортних засобів, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України, укладеного в установленому законом порядку, контроль за виконанням яких покладено законом на митні органи. Таким чином, у ОСОБА_5 митниці наявні повноваження щодо проведення перевірки дотримання позивачем, як субєктом ЗЕД вимог митного законодавства після завершення митних процедур, а також повноваження щодо нарахування за результатами такої перевірки сум ввізного мита, ПДВ, штрафів, у випадку виявлення помилок у ВМД, зокрема і в частині невірного кодування товарів, застосування невірних ставок мита чи безпідставного використання преференції.

З таким висновком погоджується і колегія суддів.

Так, згідно Пояснення до УКТЗЕД товарної групи 40 "Каучук, гума та вироби з них", за всіма розділами цей термін означає таку продукцію, вулканізовану або не вулканізовану, затверділу або незатверділу: природний каучук, балату, гутаперчу, гваюлу, чикл та аналогічні природні смоли, синтетичний каучук, фактис, та ці самі матеріали у регенерованому вигляді. Згідно примітки 9, у товарних позиціях 4001, 4002, 4003, 4005 і 4008 терміни "плити", "листи" та "смуги та стрічки" означають лише плити, листи, смуги, стрічки та блоки правильної геометричної форми, не розрізані або розрізані на прямокутну (включаючи квадратну) форми, що є або не є готовими виробами з тисненою або нетисненою, або обробленою іншим способом поверхнею, крім матеріалів, нарізаних на куски іншої форми або підданій подальшій обробці.

До товарної позиції 4016 включаються всі вироби з вулканізованої гуми (крім твердої), не включені до попередніх товарних позицій цієї групи або інших груп. В тому числі до цієї товарної позиції включаються: пластини, листи, смуги або стрічки, просто нарізані на не прямокутні форми, і вироби, не включені до товарної позиції 4008 з тієї причини, що вони оброблені на фрезерному чи токарському верстаті, зібрані з деталей шляхом склеювання або зшивання або оброблені інакше.

Відповідно до цього, вироби з вулканізованої гуми - сита з синтетичної вулканізованої гуми до грохота для сепарації щебеневої продукції, можуть класифікуватися в товарних позиціях 4008 та 4016 згідно УКТЗЕД, в залежності від сфери застосування відповідно до технічної документації.

Враховуючи ту обставину, що позивачем фактично ввозився товар одного виду та призначення, який декларувався за різними кодами УКТЗЕД, а також те, що при вантажних митних деклараціях відсутні документи, якими підтверджені технічні характеристики товару щодо матеріалу виготовлення та методу виготовлення, які є визначальними при здійсненні класифікації вищезгаданого товару, ОСОБА_5 митниця, не отримавши від ТОВ "Клесівський кар'єр нерудних копалин "Технобуд" інформації щодо технічних характеристик товару на запит №01/22-4723-Р від 14.09.2010 року, зроблений під час проведення документальної перевірки, використала наявну в мережі Інтернет інформацію , згідно якої ситові полотна виготовляються способом штампування і для їх виготовлення в основному використовують зносостійку гуму, а саме: двошарову гуму із смугами посилення (без тканинного каркаса), одношарову гуму з тканинним каркасом, одношарову гума з двома тканинними каркасами, одношарове поліуретанове полотно із смугами посилення, враховуючи Пояснення до УКТЗЕД, та керуючись основними правилами інтерпретації класифікації товарів, дійшла висновку, що товар: вироби з вулканізованої гуми - сита з синтетичної вулканізованої гуми до грохота для сепарації, повинен класифікуватися в товарній підкатегорії НОМЕР_2. Відповідно до цього, судом першої інстанції зроблено правомірний висновок, що декларування позивачем вказаного товару за кодом НОМЕР_1 згідно УКТЗЕД по ВМД: №204020010/8/005757 від 13.10.2008 року, №204020010/8/006519 від 21.11.2008 року та №204020010/9/000432 від 19.02.2009 року є хибним. Жодних доказів на підтвердження обґрунтованості визначення такого коду товару позивач суду не надав і доводи в цій частині митного органу не спростував.

Також судом першої інстанції встановлено, що позивач за ВМД №204020010/8/002820 від 17.05.2008 року здійснював митне оформлення товару №2: мембрана з незатверділої вулканізованої гуми ДЦ-1,6.001.00.00.002 для ізолювання опорної системи від камери подрібнення, за кодом НОМЕР_4 згідно з УКТЗЕД.

Разом з тим, згідно листа виробника №45-14/5-84 від 12.05.2008 року, мембрана ДЦ- 1,6.001.00.00.002 виготовлена методом вулканізації під тиском із твердої не вулканізованої гуми. А відповідно з Поясненнями до УКТЗЕД, затверджених наказом Держмитслужби України №68 від 31.01.2004 року, в товарну позицію 4016, включаються всі вироби з вулканізованої гуми (крім твердої гуми), не включені до попередніх товарних позицій цієї групи або інших груп. А гума тверда у будь-яких формах, включаючи відходи, скрап та уламки, вироби з твердої гуми включається до товарної позиції 4017.

Відповідно до цього, ОСОБА_5 митницею встановлено факт невірної класифікації товару: мембрана ДЦ-1,6.001.00.00.002, який в сукупності з іншими порушеннями при декларуванні позивачем товару за ВМД №204020010/8/002820 від 17.05.2008 року, призвів до безпідставного застосування пільг в оподаткуванні та порушення вимог пункту 12 ОСОБА_6 глав урядів СНД про Правила визначення країни походження товару.

Цей факт засвідчено наявними в матеріалах справи документами.

Таким чином, суд першої інстанції встановив правомірність дій ОСОБА_5 митниці щодо визначення позивачу податкових зобов'язань відповідно до податкових повідомлень форми "Р" № 43 та № 44 від 14.10.2010 року.

Враховуючи вищевикладене, рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні задоволення позову ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні усіх обставин справи в їх сукупності. Судом вірно встановлено характер спірних взаємовідносин та обґрунтовано застосовано норми матеріального права до їх вирішення. Порушень норм процесуального закону, які б могли призвести до прийняття невірного рішення , не встановлено. Твердження апеляційної скарги зазначений висновок суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 196,198,200,206,212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Клесівський кар'єр нерудних копалин "Технобуд" залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2011 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Клесівський кар'єр нерудних копалин "Технобуд" вул.Промислова,13,смт.Клесів,Сарненський район, Рівненська область,34550

3- відповідачу ОСОБА_5 митниця вул.Соборна, 104,м.Рівне,33028