Справа № 815/2184/15
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/2184/15

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Милосердного М.М.

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Найденко О.І.

з участю: представника Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області - Гусарової А.А., представника приватного підприємства "Латій Р" - Латій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства "Латій Р" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та нечинним розпорядження,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2015 року приватне підприємство (далі ПП) "Латій Р" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (далі ГУ ДФС в Одеській області) про визнання протиправним та нечинним розпорядження ГУ ДФС в Одеській області №434-Р від 26 березня 2015 року щодо анулювання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами АЕ 566710 терміном дії з 14 лютого 2015 року по 14 лютого 2016 року, виданої ПП "Латій Р".

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказував, що постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 05 березня 2015 року, яка набрала законної сили 20 березня 2015 року, постанову адміністративної комісії при ВК Іллічівської МР №134 від 08 грудня 2014 року, (якою ОСОБА_1 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення та притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу розмірі 510 грн.) визнано протиправною та скасовано. За таких обставин, позивач вважає розпорядження ГУ ДФС в Одеській області №434-Р від 26 березня 2015 року щодо анулювання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами АЕ 566710 протиправним.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги не визнав, свої заперечення відповідач обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення про анулювання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі було прийнято на підставі постанови адміністративної комісії при ВК Іллічівської МР №134 від 08 грудня 2014 року про притягнення продавця ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення. Відповідач також зазначає, що згідно наявних у ліцензіата документів Іллічівського МВ ГУ МВС України в Одеській області, управлінням контролю та оподаткування підакцизних товарів не було можливості встановити факт оскарження постанови комісії при ВК Іллічівської МР №134 від 08 грудня 2014 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року зупинена дія розпорядження ГУ ДФС в Одеській області №434-Р від 26 березня 2015 року щодо анулювання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами АЕ 566710 терміном дії з 14 лютого 2015 року по 14 лютого 2016 року, виданої ПП "Латій Р".

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року адміністративний позов ПП "Латій Р" задоволений повністю.

Визнано протиправним та нечинним розпорядження ГУ ДФС України в Одеській області №434-Р від 26 березня 2015 року щодо анулювання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами АЕ 566710 терміном дії з 14 лютого 2015 року по 14 лютого 2016 року, виданої ПП "Латій Р" (ідентифікаційний код 32511735, місцезнаходження: м. Іллічівськ, вул. Леніна. 22. кв. 112).

В апеляційній скарзі ГУ ДФС в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУ ДФС в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

25 липня 2003 року ПП "Латій-Р" зареєстроване ВК Іллічівської МР Одеської області за №0001023.

06 лютого 2014 року ГУ Міндоходів в Одеській області видано ПП "Латій-Р" ліцензію АЕ 400903 на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами з 13 лютого 2014 року до 13 лютого 2015 року, місце торгівлі: м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Леніна, 35, універсам "Центральний №1".

04 лютого 2015 року ГУ ДФС в Одеській області зареєстровано ліцензію АЕ 566710 на право ПП "Латій-Р" здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами з 14 лютого 2015 року до 14 лютого 2016 року, місце торгівлі: м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Леніна, 35, універсам "Центральний №1".

03 квітня 2015 року ПП "Латій-Р" отримано розпорядження ГУ ДФС в Одеській області №434-Р від 26 березня 2015 року, яким анульовано ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами АЕ 566710 терміном дії з 14 лютого 2015 року до 14 лютого 2016 року за порушення вимог ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

14 листопада 2014 року оперуповноваженим СДСБЕЗ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції М.І. Сис складено протокол ОД №0046593 відносно Рідван О.С, з якого вбачається, що 14 листопада 2014 року остання, працюючи продавцем магазину "Центральний 1", реалізувала пачку сигарет особі, яка не мала 18 років.

Постановою адміністративної комісії при ВК Іллічівської МР №134 від 08 грудня 2014 року ОСОБА_1 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення та притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу розмірі 510 грн.

Іллічівським МВ ГУМВС України в Одеській області направлено листом від 24 лютого 2015 року №57/1-912 до ГУ ДФС в Одеській області матеріали щодо вчинення адміністративного правопорушення продавцем магазину "Центральний 1", який отримано 10 березня 2015 року за вх. №1657/9/158-32.

Проте, постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 05 березня 2015 року, яка набрала законної сили 20 березня 2015 року, зазначену постанову адміністративної комісії при ВК Іллічівської МР №134 від 08 грудня 2014 року визнано протиправною та скасовано.

Вирішуючи справу суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість прийняття оскаржуваного розпорядження щодо анулювання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами, оскільки оскаржуване розпорядження прийняте відповідачем за відсутності правових підстав передбачених ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу етилового, кон'ячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 14, 70, 71, 72 КАС України.

В апеляційній скарзі ГУ ДФС в Одеській області вказується, що згідно наявних у ліцензіата документів Іллічівського МВ ГУ МВС України в Одеській області, управлінням контролю та оподаткування підакцизних товарів не було можливості встановити факт оскарження постанови адміністративної комісії при ВК Іллічівської МР від 08 грудня 2014 року та подальшого прийняття рішення по справі.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Згідно ст. 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі, зокрема: порушення вимог ст. 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях.

Таким чином, відповідно до ст. 15 цього Закону України ліцензія анулюється органом ДПС шляхом відповідного письмового розпорядження та вважається недійсною з моменту одержання суб'єктом господарювання письмового розпорядження про її анулювання.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 05 березня 2015 року (яка набрала законної сили 20 березня 2015 року), постанову адміністративної комісії при ВК Іллічівської МР №134 від 08 грудня 2014 року визнано протиправною та скасовано.

Відповідно до ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Однак, ГУ ДФС в Одеській області було прийнято оскаржуване розпорядження №434-Р щодо анулювання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами АЕ 566710 - 26 березня 2015 року, в той час, коли вже було прийнято Іллічівським міським судом Одеської області постанову від 05 березня 2015 року, яка набрала законної сили 20 березня 2015 року.

За таких підстав, висновки суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ПП "Латій Р" до ГУ ДФС в Одеській області є правильними.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 12 жовтня 2015 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Милосердний М.М.

Суддя: Ступакова І.Г.