Справа № 2-а-659/11
Суддя: Баранкевич В. О.
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2А-659
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2011року Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Баранкевич В.О.

при секретарі Андрусенко В.А.

в присутності позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автоінспекції УМВС України в Тернопільській області - на постанову ВО1 №039441 від 03.01.2011року,-

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2011року позивач звернувся в суд з позовом до УДАІ УМВС в Тернопільській області на постанову ВО1 №039441 від 03.01.2011року. Позивач просить скасувати вищевказану постанову посилаючись на те, що при її винесені працівниками ДАІ порушено вимоги ст. 283 КУпАП, тому, що не було оцінено та викладено в постанові всі обставини які існували на той момент.

В судовому засіданні позивач пояснив, що 05 січня 2011року близько 09 год.05 хв. в м. Тернопіль по вул.15 квітня він керував автомобілем «Тойота Лендкрузер» державний номер НОМЕР_1 і був зупинений працівниками ДАІ які вказали, що позивач нібито не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугам» на вимогу знаку руху в лівій смузі тільки наліво позивач продовжив рух прямо чим порушив п.33.5.16 Правил дорожнього руху.

Позивач зауважив, що він в присутності свідків виклав ІДПС свої доводи, які полягають у тому, що позивач рухався у правій смузі руху, однак на вказаній смузі стояли автомобілі і працював технічний транспорт з прибирання снігу, виходячи з дорожньої обстановки, для забезпечення безпеки дорожнього руху позивач прийняв ліворуч обїжджаючи перешкоду та захопив лівою частиною автомобіля ліву смугу руху, а не цілеспрямовано рухався в лівій смузі руху. Позивач зазначив, що через сніг розподільчої смуги на дорозі взагалі видно не було.

ІДПС вислухавши доводи позивача і записавши його данні побажав щасливої дороги, а 18 січня 2011року він отримав листа з протоколом та постановою про адміністративне правопорушення ВО1 №039441 від 03.01.2011року згідно якої 05 січня 2011року о 09 год.05 хв. в м. Тернопіль по вул.15 квітня позивач керував автомобілем «Тойота Лендкрузер» державний номер НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугам» на вимогу знаку руху в лівій смузі тільки наліво позивач продовжив рух прямо чим порушив п.33.5.16 Правил дорожнього руху, за що на нього накладено штраф у розмірі 255грн.

Позивач вказав, що таким чином оскаржувану постанову винесено без підготовки та надання йому часу для звернення за правовою допомогою, подання документів які характеризують його, інших доказів по справі, чим порушено ст.ст.245, 276, 280 КУпАП відповідно до яких, завданням провадження по справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

Позивач зауважив, що працівниками ДАІ його було зупинено 05.01.2011року, а постанову винесено 03.01.2011року, що підтверджується відповідним протоколом та постановою.

Позивач підсумував, що таким чином зв'язок між його діями та наявністю правопорушення є обєктивно не доведеним та не підкріплений будь якими доказами і не може бути покладений в основу притягнення його до адміністративної відповідальності. До того ж оскільки постанова винесена з порушенням чинного законодавства, без урахування всіх наявних фактичних даних які існували на той момент, то вона не може бути законною та підлягає скасуванню.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення , дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує про адміністративного позову. Проте УДАІ УМВС України не надано належних доказів вини ОСОБА_1 у вище зазначеному правопорушенні.

З вищевикладеного видно, що постанова ВО1 №039441 від 03.01.2011року по справі про адміністративне правопорушення є протиправною.

Таким чином на підставі ч. 2 ст. 71, ч.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст. 9, 10, 12, 158-163, 186 КАСУ України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову ВО1 №039441 від 03.01.2011року по справі про адміністративне правопорушення про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень, та провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: