Справа № 628/733/15-а
Суддя: Коваленко О. А.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/733/15-а
Провадження № 2-ар/628/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.

при секретарі Горбашовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянську заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Купянського міськрайонного суду від 21 липня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Купянському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії був задоволений. Цією постановою було визнано неправомірним та скасовано рішення комісії з розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій УПФУ в Купянському районі № 111 від 24 грудня 2014 року щодо утримання з ОСОБА_1 переплати пенсії 20% щомісячно від розміру пенсії до повного погашення та зобовязано УПФУ в Купянському районі провести перерахунок пенсії за період з 14 серпня 2010 року по 14 серпня 2011 року з виплатою різниці між пенсією, яка призначена14 серпня 2011 року, та пенсією, яка призначена з 14 серпня 2010 року, Згідно з постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року вищевказана постанова суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо зобовязання УПФУ в Купянському районі Харківської області провести позивачу перерахунок пенсії за період з 14 серпня 2010 року по 14 серпня 2011 року з виплатою різниці між пенсією, яка призначена 14 серпня 2011 року, та пенсією, яка призначена з 14 серпня 2010 року, скасована і прийняте нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог в цій частині ОСОБА_1 відмовлено.

Зазначене судове рішення набрало законної сили 02 вересня 2015 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, де просить суд роз'яснити постанову суду, а саме другий абзац даної постанови, в якому вказано:«Визнати неправомірним та скасувати рішення комісії для розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії УПФУ в Купянському районі Харківської області № 111 від 24 грудня 2014 року щодо утримання відносно ОСОБА_1 переплати пенсії по 20% щомісячно від розміру пенсії до повного погашення», оскільки є незрозумілим, чи повинен відповідач в результаті скасування цього протоколу повністю відшкодувати йому утримані 20% пенсії від початку утримання і до скасування вказаного протоколу.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав та просить її задовольнити.

Представник УПФУ в Куп"янському районі у судове засідання не з"явився, надавши письмове клопотання, в якому просить суд залишити заяву ОСОБА_1 про роз"яснення судового рішення без розгляду, оскільки на даний час постанова суду від 21 липня 2015 р. виконана в повному обсязі, а вимогу про відшкодування утриманої переплати пенсії за рішенням комісії для розгляду питань, пов"язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій УПФУ № 111 від 24 грудня 2014 року ОСОБА_1 не заявляв та вона не була предметом судового розгляду.

Державний виконавець відділу ДВС Куп"янського міськрайонного управління юстиції покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши заявника, державного виконавця, вивчивши надані документи, прийшов до наступного.

У відповідності до ст.170 КАС України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив за заявою осіб, які брали участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, роз'яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих фрагментів рішення, які здебільшого знаходяться у резолютивній частині та розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Дослідивши в судовому засіданні постанову Купянського міськрайонного суду Харківської області від 21 липня 2015 року, суд приходить до висновку, що дана постанова є зрозумілою, містить в собі посилання на всі нормативно-правові акти, на підставі яких вона була винесена з посиланням на підстави їх застосування.

За таких обставин заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 170, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Коваленко О.А.