Справа № 22/143а.22/144а
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2010-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 р. Справа № 69939/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Любашевського В.П., Ніколіна В.В.,

при секретарі судового засідання Федунів Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі центру електрозвязку № 3 міста Стрий Львівської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»на постанову господарського суду Львівської області від 21 липня 2009 року у справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області до Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі центру електрозвязку № 3 міста Стрий Львівської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»про стягнення економічних санкцій,-

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2008 року Державна інспекція з контролю за цінами у Львівській області звернулась до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі центру електрозвязку № 3 міста Стрий Львівської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»про стягнення економічних санкцій у розмірі 837,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначало, що відповідачем неправомірно за період, що перевірявся здійснено нарахування плати за користування телефонним апаратом бюджетним організаціям за тарифами, встановленими для категорії «Інші підприємства і організації»у розмірі 25,62 грн., тоді як відповідно до вимог законодавства України, що регулює дані відносини, затверджені тарифи для бюджетних організацій у розмірі 16,32 грн. Відповідно до абз. 5 ст. 6 Закону України від 23.09.1997р. «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів»державні та комунальні телерадіоорганізації, редакції державних і комунальних періодичних видань користуються послугами поштового, телеграфного і телефонного звязку в порядку та за тарифами, встановленими для бюджетних організацій. Результати перевірки відображено в акті перевірки від 29 лютого 2008 року відповідно до якого ЦЕЗ № 3 завищив граничні тарифи на загальнодоступні телекомунікаційні послуги в результаті чого отримав необґрунтовану виручку в сумі 569,40 грн. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення»від 03.12.1990 року та п. 2.1 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій, затвердженої спільним наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України та Міністерства фінансів України від 03.12.2001 року позивачем було прийнято рішення № 96 від 07.03.2008 року про застосування до ЦЕЗ № 3 економічних санкцій на суму 569,40 + (569,40 х 2) = 1708,20 грн. Претензія задоволена частково на суму 871,20 грн., відтак, стягненню підлягає сума 1708,20 грн. (санкції згідно рішення) 871,20 грн. (сплачено) = 837 грн.

Постановою господарського суду Львівської області від 21 липня 2009 року позов задоволено повністю. Постановлено стягнути з ВАТ «Укртелеком»в особі центру електрозвязку № 3 міста Стрий Львівської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в доход державного бюджету міста Львів 837,00 грн. економічних санкцій.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що позивачем правомірно застосовано штрафні санкції, оскільки граничними тарифами на загальнодоступні телекомунікаційні послуги на період з 01.11.2006 року, затвердженими Рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України від 05.05.2006 року № 258, встановлено абонентську плату за користування телефонним апаратом для бюджетних організацій у розмірі 16,32 грн., абонентську плату за користування радіоточкою у розмірі 1,50 грн. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення»від 03.12.1990 року та п. 2.1 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій, затвердженої спільним наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України та Міністерства фінансів України від 03.12.2001 року порушенням порядку встановлення та застосування цін, за які накладаються економічні санкції, є застосування цін і тарифів з порушенням інших методів регулювання, одним з яких є Закон України від 23.09.1997 року «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів».

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ВАТ «Укртелеком» в особі центру електрозвязку № 3 міста Стрий Львівської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»подало апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки судом першої інстанції порушено норми матеріального права при її прийнятті, внаслідок неповного з»ясування обставин, що мають значення для справи. Зокрема, вказує на те, що висновок про безпідставність застосування тарифів є невірним, оскільки застосування граничних норм тарифів в даному випадку могло мати місце за умови наявності у відповідних організацій, яким надавались такі послуги, Свідоцтва про внесення субєкта видавничої справи до державного реєстру видавців, виготовлювачів і розповсюджувачів видавничої продукції.

Представник апелянта в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, постанову першої інстанції скасувати та прийняти нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про дату, час і місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч.4 ст. 196 КАС України, вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у його відсутності.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивачем проведено перевірку ВАТ «Укртелеком»в особі ЦТКП електрозвязку № 3 Львівської філії «Укртелеком»щодо порядку застосування тарифів на загальнодоступні (універсальні) телекомунікаційні послуги та тарифів на надання в користування каналів електрозвязку операторів телекомунікацій, які займають монопольне (домінуюче) становище на ринку цих послуг.

За результатами даної перевірки складено акт № 121 від 29.02.2008 року, яким встановлено факт здійснення відповідачем за період з 01.03.2007 року до 31.01.2008 року нарахування плати за користування телефонним апаратом редакції газети «Вісник Розділля» комунальної форми власності, Миколаївській районній радіоредакції та телебачення комунальної форми власності, Львівській філії концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення державної форми власності, тощо за тарифами, встановленими для категорії «Інші підприємства і організації»у розмірі 25,62 грн., в той час як Рішенням Національної комісії з питань регулювання звязку України від 05.05.2006 року № 258 встановлено розмір тарифів для бюджетних організацій 16,42 грн., аналогічно Миколаївській районній радіо редакції та Львівській філії концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення за користування радіоточкою нараховувалась плата у розмірі 2,50 грн. замість 1,50 грн. Внаслідок даного порушення відповідачем було одержано необґрунтовану виручку в сумі 569,40 грн.

На підставі матеріалів перевірки позивачем прийнято рішення № 96 від 07.03.2008 року про застосування до відповідача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, згідно з яким, на підставі ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення» вирішено стягнути в доход державного бюджету м. Львова 1708,20 грн.

07.03.2008р. позивачем в адресу відповідача була направлена претензія № 96 з вимогою перерахувати на відповідні бюджетні рахунки економічні санкції, яка задоволена частково на суму 871,20 грн.

Постановою господарського суду Львівської області від 06.05.2008 року у справі № 13/95а, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2009 року в задоволенні позовних вимог ВАТ «Укртелеком»в особі ЦТКП електрозвязку № 3 Львівської філії «Укртелеком»про скасування рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області № 96 від 07.03.2008 року про застосування до позивача економічних санкцій в розмірі 837,00 грн. за порушення державної дисципліни цін відмовлено.

З огляду на встановлені судом першої інстанції обставини та наявні у справі докази, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про ціни та ціноутворення»державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення державних фіксованих цін (тарифів) або граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін (тарифів).

Відповідно до абз. 5 ст. 6 Закону України від 23.09.1997р. «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів»державні та комунальні телерадіоорганізації, редакції державних і комунальних періодичних видань користуються послугами поштового, телеграфного і телефонного звязку в порядку та за тарифами, встановленими для бюджетних організацій.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що приймаючи постанову про задоволення позову, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що позивачем правомірно застосовано штрафні санкції з огляду на наступне.

Згідно із ст. 189 ГК України ціна (тариф) є формою грошового визначення вартості продукції (робіт, послуг), яку реалізовують субєкти господарювання.

Граничними тарифами на загальнодоступні телекомунікаційні послуги на період з 01.11.2006 року, затвердженими Рішенням Національної комісії з питань регулювання звязку України від 05.05.2006 року, встановлено абонентську плату за користування телефонним апаратом для бюджетних організацій без почасової оплати місцевих розмов у розмірі 16,32 грн.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення» від 03.12.1990 р. та п. 2.1 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій затвердженої спільним наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, та Міністерства фінансів України від 03.12.2001р. № 298/519 порушенням порядку встановлення та застосування цін, за які накладаються економічні санкції, є застосування цін і тарифів з порушенням інших методів регулювання, одним з яких є Закон України від 23.09.1997р. «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів».

Оскільки відповідачем безпідставно завищено розмір тарифів, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо застосування штрафних санкцій та обґрунтованості позовних вимог.

Стосовно посилань апелянта на відсутність у організацій, які перевірялись Свідоцтва про внесення субєкта видавничої справи до державного реєстру видавців, виготовлювачів і розповсюджувачів видавничої продукції, то колегія суддів зазначає, що чинним законодавством, яке встановлює тарифи на загальнодоступні телекомунікаційні послуги не зазначено, що тарифи, до категорії споживачів, до яких слід віднести редакцію газети «Вісник Розділля»комунальної форми власності, Миколаївську районну радіоредакцію та телебачення комунальної форми власності, Львівську філію концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення державної форми власності, застосовуються лише після внесення їх до Державного реєстру України видавців, виготовлювачів і розповсюджувачів видавничої продукції чи після видачі Свідоцтва про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації.

Відповідно до абз. 5 ст. 6 Закону України від 23.09.1997р. «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів»державні та комунальні телерадіоорганізації, редакції державних і комунальних періодичних видань користуються послугами поштового, телеграфного і телефонного звязку в порядку та за тарифами, встановленими для бюджетних організацій.

Колегія суддів також вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З матеріалів справи вбачається та вірно встановлено судом першої інстанції, що постановою господарського суду Львівської області від 06.05.2008 року у справі № 13/95а, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2009 року в задоволенні позовних вимог ВАТ «Укртелеком»в особі ЦТКП електрозвязку № 3 Львівської філії «Укртелеком»про скасування рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області № 96 від 07.03.2008 року про застосування до позивача економічних санкцій в розмірі 837,00 грн. за порушення державної дисципліни цін відмовлено.

Із врахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі центру електрозвязку № 3 міста Стрий Львівської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»залишити без задоволення, а постанову господарського суду Львівської області від 21 липня 2009 року у справі № 22/143а без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: О.Б. Заверуха

Судді: В.П. Любашевський

ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлений

та підписаний 04.06.2010 року