Справа № 2-а-808/11/0603
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2011 р. Справа № 2-а-808/11/0603

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_1,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Бердичеві про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "30" березня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Бердичеві про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИЛА:

Не погоджуючись з постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.03.2011р. у даній справі, відповідач звернувся до апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

10.05.2011 року відповідачем подана апеляційна скарга, в якій порушено клопотання про поновлення пропущеного строку .

Позивач та представник відповідача в засідання суду не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення сторонам рекомендованою кореспонденцією судових повісток та копій ухвал суду.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей, розгляд клопотання здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно частини 8 статті 183-2 КАС України строк для подання стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, апеляційної скарги на постанову, прийняту за результатами скороченого провадження, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадку та порядку , передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України , було повідомлено про можливість отримання копії постанови безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.04.2011 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області направлено на адресу відповідача повідомлення про можливість отримання копії судового рішення безпосередньо в суді, копію якого відповідачем було отримано 11.04.2011р., згідно відмітки на тексті повідомлення (а.с. 15).

Зважаючи на ч. 4 ст. 167 КАС України строк апеляційного оскарження постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.03.2011р. закінчився 26.04.2011р.

Проте, відповідачем апеляційну скаргу подано 10.05.2011р. (про що свідчить дата на штампі реєстрації вхідної кореспонденції канцелярії Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області), тобто після закінчення визначеного законом строку апеляційного оскарження.

Будь-яких доказів про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження після отримання копії постанови суду не надано. У відповідача було достатньо часу для подання апеляційної скарги в установлений законом строк.

За таких обставин, апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської області підлягає залишенню без розгляду у зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження постанови без поважних причин.

Керуючись ст. 102, ч.4 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської області в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської області на постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "30" березня 2011 р. у справі 2-а-808/11/0603 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді:

ОСОБА_4

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,13300

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Бердичеві вул. Л. Карастоянової,29,м. Бердичів,Житомирська область,13312