Справа № 803/310/15-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року м. Київ К/800/45018/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ковельського об`єднаного міського військового комісаріату про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:
Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій щодо відмови в задоволенні його заяви про звільнення від призову на військову службу в порядку мобілізації на особливий період на підставі абзацу 7 частини першої статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та зобов`язання звільнити його від призову на військову службу.

Судами встановлено, що 09.02.2015р. позивач звернувся із заявою до Ковельського ОМВК про звільнення від призову на військову службу під час мобілізації на підставі статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" в зв`язку із здійсненням з 26.08.2014р. по даний час постійного догляду за сестрою дружини, інвалідом І групи, ОСОБА_2 , оскільки інших осіб, які могли б здійснювати такий догляд, немає. В підтвердження доводів заяви надав копію довідки від 27.01.2015р. №233, виданої ОСОБА_1 . Управлінням соціального захисту Ковельської РДА, про те, що він дійсно перебуває на обліку в зазначеному управлінні та отримує щомісячну компенсацію по догляду за інвалідом І групи (сестра дружини ОСОБА_2 ) з 26.08.2014р. по даний час, а також копію довідки до акта огляду МСЕК від 21.11.2011р., відповідно до якої ОСОБА_2 є інвалідом І групи (по зору) з дитинства та потребує постійного стороннього догляду.

Ковельський ОМВК листом від 11.02.2015р. №315 відмовив позивачу в задоволенні його заяви від 09.02.2015р. з тих підстав, що окрім позивача наявні інші особи, які можуть здійснювати постійний догляд за особою, яка його потребує, а саме: батько (1947 р.н., проживає в селі Скулин Ковельського району Волинської області), сестра (1971 р.н., проживає в місті Володимир-Волинський Волинської області), сестра (1972 р.н., проживає в місті Ковелі Волинської області), брат (1984 р.н., проживає в місті Ковелі Волинської області).

Судові рішення мотивовані тим, що у позивача відсутнє право на відстрочку від призову на військову службу на підставі абзацу 7 частини першої статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", оскільки у ОСОБА_2 , яка є інвалідом І групи, наявні інші близькі родичі, які можуть здійснювати постійний догляд за нею, що виключає можливість звільнення позивача від призову на військову службу в порядку мобілізації на особливий період відповідно до абзацу 8 частини першої статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Зазначає, що інші родичі, які могли б здійснювати догляд за ОСОБА_2 проживають окремо та не поєднані з нею будь-якими соціальними зв`язками чи спільним побутом, не ведуть з нею спільне господарство, а відтак не мають об`єктивної можливості здійснювати догляд за нею, а до 26.08.2014р. догляд здійснювався соціальним працівником.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п`ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ковельського об`єднаного міського військового комісаріату про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак