Справа № 2а-6080/09
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2010-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 р. Справа № 12928/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Шавеля Р.М.

Суддів Ліщинського А.М. , Носа С.П.

при секретарі судового засідання Романишин О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської обл. від 30.12.2009р. про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській обл. та інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській обл. ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою міського суду від 30.12.2009р. залишено в порядку п.4 ч.1 ст.155 КАС України без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській обл. та інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській обл. ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення (а.с.13).

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржив позивач ОСОБА_1, який у апеляційній скарзі просить судову ухвалу скасувати, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного залишення позовної заяви без розгляду (а.с.16-17).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що позивач не був належним чином повідомлений про повторне попереднє судове засідання від 30.12.2009р., через що був позбавлений можливості приймати участь в розгляді справи; також у позовній заяві він просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Як слідує із змісту оскаржуваної ухвали, підставою для залишення позовної заяви без розгляду в порядку п.4 ч.1 ст.155 КАС України покладено судом ті обставини, що позивач двічі в попереднє судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, поважних причин неможливості явки до суду не вказав; також заява позивача про розгляд справи у його відсутності не прийнята судом до уваги, оскільки суперечить ухвалі про відкриття провадження у справі, якою участь позивача визнана обовязковою (а.с.13).

Між тим, з наведеними висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується, з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Аналіз фактичних обставин свідчить про те, що ухвалою від 12.10.2009р. було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 09.12.2009р., визнано участь сторін обовязковою (а.с.1), в яке позивач не зявився (а.с.11).

У звязку з вищевикладеним, судом було призначено повторне попереднє судове засідання на 30.12.2009р., в яке позивач повторно не зявився, причини неявки не повідомив (а.с.12).

Через неявку позивача в повторне попереднє судове засідання, судом винесено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду (а.с.13).

Разом з тим, неявку позивача в попереднє судове засідання не можна розглядати як неявку в судове засідання, оскільки відповідно до ст.111 КАС України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору досудового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку; по своїй суті таке засідання є складовою частиною підготовчого провадження, проведення такого є можливим за відсутності представника позивача.

За таких умов дія п.4 ч.1 ст.155 КАС України на випадки неявки позивача в попереднє судове засідання не поширюється.

Окрім цього, відповідно до ч.3 ст.33 КАС України повістки надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою) або курєром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами.

У матеріалах справи відсутні належні докази того, що позивач у визначеному законом порядку був повідомлений про судові засідання від 09.12.2009р. та від 30.12.2009р.

Звідси, в суду першої інстанції були відсутні підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС України, а тому така не відповідає вимогам закону.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню, як винесена із порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду, з постановленням нової ухвали та направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.202, п.3 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської обл. від 30.12.2009р. про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі № 2а-6080/09/1715 - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючого судді Шавель Р.М.

Суддів Ліщинський А.М. , Нос С.П.

< Текст >