overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-51/10
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2010-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

15 квітня 2010 р. Справа № 22580/10/9104

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Пліш М.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення Зарічненської районної державної адміністрації на постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Зарічненської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості по державній допомозі по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Управління праці та соціального захисту населення Зарічненської районної державної адміністрації, не погодившись з цією постановою, подало апеляційну скаргу, зареєстровану судом першої інстанції 11.03.2010р.

У відповідності до пункту 1 частини 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

18 лютого 2010 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 1691-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», який набрав чинності 10 березня 2010 року. Цим Законом встановлено, що справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них суди розглядають у порядку цивільного судочинства, а п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України виключено.

З огляду на вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109, ч.2,3 ст.189 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Зарічненської районної державної адміністрації на постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Зарічненської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості по державній допомозі по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя М.А. Пліш
Справа № 2а-4285/08/0770
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2010-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скари

09 березня 2010 р. Справа № 8141/10/9104

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сапіга В.П. перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області про стягнення соціальної допомоги як дитині війни,

в с т а н о в и в :

постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з прийнятим рішенням управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області оскаржило дану постанову в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2010 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області залишено без руху та надано строк до 02.03.2010р. для усунення недоліків, а саме уточнення дати оскаржуваного рішення, оскільки постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2009 року в матеріалах справи відсутня.

Однак станом на 09.03.2010р. апелянт не усунув зазначених недоліків, а тому згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню.

З огляду на вище наведене апеляційну скаргу слід повернути апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 108 , 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2009 року у справі № 2а-4285/08/0770 повернути апелянту.

Роз`яснити, що управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області не позбавлене права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з моменту отримання її копії шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду: ОСОБА_2
Справа № 2а-50/10
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2010-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2010 р. Справа № 14427/10/9104

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сапіга В.П. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 22 січня 2010 року про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирецької селищної ради про визнання рішення незаконним ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 22 січня 2010 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючої судді.

ОСОБА_1 не погодившись з прийнятою ухвалою, оскаржив її в апеляційному порядку.

Згідно ч.3 ст. 31 КАС України. ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

З огляду на вище наведене ухвала Володимирецького районного суду Рівненської області від 22 січня 2010 року не підлягає апеляційному оскарженню, тим самим виключається її перегляд в апеляційному порядку.

Тому враховуючи вищенаведене у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст 31, ч.2 ст. 185 , ч.2, 3 ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 22 січня 2010 року про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирецької селищної ради про визнання рішення незаконним.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 2а-168/10
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2010-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

02.04.2010

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Багрій В.М. перевіривши апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.03.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити перерахунок недорахованої допомоги по догляду за дитиною.,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.03.2010 року заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити перерахунок недорахованої допомоги по догляду за дитиною задоволено.

Управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради не погодившись з цією постановою, 23 березня 2010 року подало апеляційну скаргу.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

18 лютого 2010 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 1691-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», який набрав чинності 10 березня 2010 року. Цим Законом встановлено, що справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації суди розглядають у порядку цивільного судочинства, а п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України виключено.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями п.1 ч.1 109, ч.2, 3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.03.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити перерахунок недорахованої допомоги по догляду за дитиною,-

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя В.М. Багрій
Справа № 2а-102/10
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2010-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

08 квітня 2010 р. Справа № 21559/10/9104

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Пліш М.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільської області на постанову Зборівського районного суду Тернопільської області від 10 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільської області про стягнення державної соціальної виплати ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Зборівського районного суду Тернопільської області від 10 березня 2010 року задоволено позов ОСОБА_1.

Управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільської області, не погодившись з цією постановою, подало апеляційну скаргу, зареєстровану судом першої інстанції 19.03.2010р.

У відповідності до пункту 1 частини 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

18 лютого 2010 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 1691-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», який набрав чинності 10 березня 2010 року. Цим Законом встановлено, що справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них суди розглядають у порядку цивільного судочинства, а п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України виключено.

З огляду на вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109, ч.2,3 ст.189 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільської області на постанову Зборівського районного суду Тернопільської області від 10 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільської області про стягнення державної соціальної виплати.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя М.А. Пліш
Справа № 14428/10|9104
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2010-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2010 р. Справа № 14428/10|9104

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сапіга В.П. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 лютого 2010 року про відвід судді та передачу справи на розгляд до Кузнецовського міськрайонного суду Рівненської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирецької селищної ради про визнання рішення незаконним ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 лютого 2010 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючої судді Котик Л.О. та передано справу на розгляд до Кузнецовського міського суду Рівненської області

ОСОБА_1 не погодившись з прийнятою ухвалою, оскаржив її в апеляційному порядку.

Згідно ч.3 ст. 31 КАС України. ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 22 КАС України питання про передачу адміністративної справи суд вирішує ухвалою, яку може бути оскаржено.

Керуючись ч.3 ст 22, ч.3 ст 31, ч.2 ст. 185 , ч.2, 3 ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 лютого 2010 року в частині задоволеного відводу судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирецької селищної ради про визнання рішення незаконним.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 2а-7977/09/1770
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2010-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26.04.2010

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Багрій В.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 13.01.2010 року у справі № 2а-7977/09 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Рівненської області про «скафандр»(так зазначено в позові),-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 13.01.2010 року у справі № 2а-7977/09.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2010 року вище вказану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 187 КАС України, та надано строк до 16 квітня 2010 року для усунення недоліків.

Скаржник на протязі встановленого строку вимоги ухвали суду не виконав.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 187 цього ж Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин матеріали апеляційної скарги підлягають поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 13.01.2010 року у справі № 2а-7977/09 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Рівненської області про «скафандр»(так зазначено в позові), повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя В.М. Багрій
Справа № 2а-272/10
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2010-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

01 квітня 2010 р. Справа № 20734/10/9104

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Пліш М.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 19 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова про поновлення строку звернення до суду, зобовязання до вчинення дій ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 19 лютого 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова, не погодившись з цією постановою, подало апеляційну скаргу, зареєстровану судом першої інстанції 17.03.2010р.

У відповідності до пункту 1 частини 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

18 лютого 2010 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 1691-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», який набрав чинності 10 березня 2010 року. Цим Законом встановлено, що справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них суди розглядають у порядку цивільного судочинства, а п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України виключено.

З огляду на вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109, ч.2,3 ст.189 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 19 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова про поновлення строку звернення до суду, зобовязання до вчинення дій.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя М.А. Пліш
Справа № 2вп-249/09
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2010-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

16 лютого 2010 р. Справа № 11584/10

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Заверуха О.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 7 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 68 територіального виборчого округу № 120 про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

7 лютого 2010 року ОСОБА_1 звернулася в Шевченківський районний суд м. Львова з позовною заявою до дільничної виборчої комісії № 68 територіального виборчого округу № 120 про зобовязання дільничної виборчої комісії № 68 забезпечити їй голосування на дому для реалізації громадянського права вибору Президента України.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 7 лютого 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

11 лютого 2010 року ОСОБА_1 подала до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу в якій просила скасувати оскаржувану постанову та визнати бездіяльність відповідача неправомірною.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 7 лютого 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. (а.с. 9).

11 лютого 2010 року ОСОБА_1 подала до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, яка зареєстрована Львівським апеляційним адміністративним судом 11 лютого 2010 року за вхідним № А-2115 (а.с. 14).

З огляду на викладене, слід зазначити, що у відповідності до ч. 5 ст. 177 КАС України судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення.

Частиною 5 ст. 179 КАС України також визначено, що днем подання апеляційної скарги є день її надходження до відповідного суду. Строки подання апеляційних скарг, встановлені статтями 172-177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Із врахуванням наведеного, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 в справі № 2вп-249/2010 слід залишити без розгляду, оскільки строки подання апеляційної скарги, встановлені ст.ст. 172-177 КАС України пропущені та поновленню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 177, 179 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 7 лютого 2010 року у справі № 2вп-249/2010 залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Б. Заверуха