Справа № 4-С-24/11
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2011 р. Справа № 4-С-24/11

номер рядка статистичного звіту 11.5

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі міста Житомира Житомирської області на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "18" січня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі міста Житомира Житомирської області до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції на дії державного виконавця відділу ДВС Житомирського МУЮ ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.01.2011 року скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі м. Житомира на дії державного виконавця відділу ДВС Житомирського МУЮ вважається неподаною та повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі м. Житомира звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу та прийняти нову, якою скаргу задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала Богунського районного суду м. Житомира апеляційному оскарженню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває апеляційне провадження за відсутності перешкод.

Як вбачається з матеріалів справи при прийнятті оскаржуваної ухвали Богунський районний суд м. Житомира керувався нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Отже, судом першої інстанції скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі м. Житомира в порядку адміністративного судочинства не розглядалася.

Пунктом 1 частини 4 статті 189 КАС України визначено що, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, зокрема, справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі м. Житомира на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18.01.2011 року, оскільки справа не підлягає апеляційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі міста Житомира Житомирської області на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від "18" січня 2011 р. у справі за скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі міста Житомира Житомирської області на дії державного виконавця відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції. .

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі міста Житомира Житомирської області вул. Перемоги,55,м. Житомир,10003

3- відповідачу ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003