Справа № 2-а-1495/11
Суддя: Головчак М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1495/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2011 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

при секретарі Редько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в м.Рівне про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

31.01.2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ВДАІ УМВС України в м.Рівне про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 167459 від 09.11.2010 року. Згідно позовної заяви вказував,що 09.11.2010 року інспектором РР ДПС ОДДЗ ВДАІ м.Рівне була складена постанова про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. Згідно вказаної постанови він не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1(суцільна лінія,що поділяє потоки транспортних засобів протилежних напрямків). Вважає, що порушень з його боку не було, доказів порушення ним Правил дорожнього руху інспектором не надано. Так,оскільки він розпочав маневр із перестроювання, була переривчаста лінія дорожньої розмітки,а суцільна лінія розмітки почалася після закінчення ним маневру. Покликаючись на викладене, просить позов задовольнити, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 167459 від 09.11.2010 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився,про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено.

Так, постановою інспектора РР ДПС ОДДЗ ВДАІ м.Рівне від 09.11.2010 року серії ВК №167459, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за невиконання вимоги дорожньої розмітки 1.1(суцільна лінія,що поділяє потоки транспортних засобів протилежних напрямків).

З пояснень, наданих позивачем вбачається, що під час того,як він розпочав маневр із перестроювання, була переривчаста лінія дорожньої розмітки, суцільна лінія розмітки почалася після закінчення ним маневру.

Згідно ч.1 ст.11 КАСУ, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАСУ,кожна сторона повинна довести ті обставини,на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення (постанови) з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Окрім того, згідно ст.102 КАСУ,пропущений з поважних причин процесуальний строк,встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк,встановлений судом,- продовжений судом за клопотанням особи,яка бере участь у справі.

Оскільки позивач копію постанови отримав по пошті лише 28.01.2011 року, суд вважає дану причину поважною і поновлює пропущений строк звернення до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 69-71, 99-102,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії ВК №167459 від 09.11.2010 року в справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в м.Рівне про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову від 09.11.2010 року серії ВК №167459 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова остаточна,оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак