overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/23169/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 жовтня 2015 року м. Київ № 826/23169/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доВиконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
провизнання незаконним та скасування розпорядження від 30.04.2015р. №442,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.10.2015р. позовну заяву залишено без руху та встановлено п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 08.10.2015р. про залишення позовної заяви без руху отримана уповноваженою особою позивача - ОСОБА_2 19.10.2015р., що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 30.10.2015р. позивач не виконав вимог ухвали від 08.10.2015р.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/23506/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

29 жовтня 2015 року місто Київ №826/23506/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до третя особаДержавної реєстраційної служби України, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби головного управління юстиції у місті Києві Дворака Руслана Володимировича, публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Аркада»
провизнання протиправним та скасування рішення від 13.07.2015 №22809476 та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.10.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №826/23506/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби головного управління юстиції у місті Києві Дворака Руслана Володимировича, третя особа публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Аркада» про визнання протиправним та скасування рішення від 13.07.2015 №22809476 та зобов'язання вчинити дії.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Із врахуванням вимог частини першої статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду колегією у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 151, 24, 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/23506/15 до судового розгляду колегією у складі трьох суддів на 03 лютого 2016 року о 09:50 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

2. Колегію суддів визначити у порядку, передбаченому статтями 151 та 24 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 2а-4232/11/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2011-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4232/11/2670

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19 жовтня 2011 року № 2а-4232/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О. за участю секретаря судового засідання Наумець О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання представника позивача

про призначення експертизи

у справі №2а-4232/11/2670

за позовом Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Україна-АероАльянс»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «Авіакомпанія «Україна-АероАльянс»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ДПІ у Дніпровському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень.

19.10.2011р. позивачем подано клопотання про проведення судово-технічної експертизи.

Судом зазначене клопотання задоволене та призначено судово-технічну експертизу.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч.2 ст.156, ст. 160 КАС України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі №2а-4232/11/2670 на час проведення судово-технічної експертизи до одержання її результатів.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-12452/11/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2011-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О. за участю секретаря судового засідання Наумець О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні
заяву представника відповідача 2
у справі за позовом ОСОБА_1
до відповідача 1: УДАІ ГУМВС України у м. Києві
до відповідача 2: Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва
до відповідача 3: Управління державного казначейства у Дарницькому районі м. Києва
про визнання дій протиправними та стягнення 7073,75 грн.
ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до УДАІ ГУМВС України у м. Києві, Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва, Управління Державного казначейства у Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними та стягнення 7073,75 грн.
Представник позивача проти зазначеної заяви заперечував.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч.1 ст.156, ст. 160 КАС України Окружний адміністративний суд міста Києва, -
3. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-17578/11/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2012-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

11 січня 2012 року № 2а-17578/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Баранова Д.О. за участю секретаря судового засідання Наумець О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні

позовну заяву ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві

про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії.

09.12.2011р. ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 11.01.2012р.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечив, подав додаткові докази, які долучені до матеріалів справи.

За згодою представників сторін, суд дійшов висновку про доцільність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №2а-17578/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 27 січня 2012 року о 12:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, каб. № 9.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-14536/09/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 червня 2011 року № 2а-14536/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів: головуючого судді Баранова Д.О., суддів: Добрівської Н.А., Шрамко Ю.Т. за участю секретаря судового засідання Наумець О.В., розглянувши

клопотання Міністерства охорони навколишнього природного середовища України

у справі №2а-14536/09/2670

за позовом Підприємства соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва

до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України

третя особа 1: Сорочинська сільська рада Свалявського району Закарпатської області

третя особа 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Маргіт»

про визнання нечинним рішення №12 від 05.11.2008р.

ВСТАНОВИВ:

Підприємство "Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Солочинська сільська рада Свалявського району Закарпатської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Маргіт" з вимогами про визнання нечинним окремого рішення № 12 від 05.11.2008р.

Відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що Указом Президента України №1085/2010 від 09.12.2010р. «Про організацію системи центральних органів виконавчої влади».було утворено Міністерство екології та природних ресурсів України, Державну екологічну інспекцію України, Державну службу геології та надр України шляхом реорганізації Міністерства охорони навколишнього природного середовища України (далі-Мінприроди). Зазначає, що реорганізація не завершилась, що унеможливлює подальший розгляд справи, оскільки відповідач є стороною у справі. У звязку з наведеним просить зупинити провадження у справі до встановлення правонаступників.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.

Враховуючи, що відповідач не надав доказів проведення реорганізації, довідок з ЄДР, доказів про виключення Міністерства охорони навколишнього природного середовища України з ЄДР чи реєстрації Міністерства екології та природних ресурсів України, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч.1 ст.156, ст. 160 КАС України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про зупинення провадження у справі №2а-14536/10/2670 відмовити.

Головуючий суддя Д.О. Баранов

судді Н.А. Добрівська

ОСОБА_1
Справа № 2а-19289/10/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

(повторно)

18 травня 2011 року № 2а-19289/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Баранова Д.О., за участю секретаря судового засідання Наумець О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні

позовну заяву ОСОБА_1

до Київської міської ради

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2

про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, визнання протиправним та скасування рішення.

В судовому засіданні суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача копії Проекту відведення земельних ділянок громадянам України для ведення індивідуального садівництва в урочищі Городище у Деснянському районі м. Києва затвердженого рішенням Київської міської ради №347/1557 від 26.06.2004р., про що 18.04.2011р. було постановлено відповідну ухвалу.

У відповідь на ухвалу Головне управління земельних ресурсів надіслало на адресу суду лист №03-86/12858 від 06.05.2011р., у якому зазначило про скерування проекту відведення земельних ділянок до суду, проте зазначений додаток не був направлений, про що канцелярією суду складено Акт №154 від 17.05.2011р.

Зазначена обставина не дала можливості вирішити справу по суті.

Згідно ч. 2 ст. 72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Керуючись ст. ст. 69, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повторно зобовязати Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації надати суду для долучення до матеріалів справи засвідчену копію Проекту відведення земельних ділянок громадянам України для ведення індивідуального садівництва в урочищі Городище у Деснянському районі м. Києва затвердженого рішенням Київської міської ради №347/1557 від 26.06.2004р.

2. Копію даної ухвали направити в Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації.

3. Попередити Київську міську раду про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення згідно ст. 382 КК України.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-12813/11/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Баранов Д.О., розглянувши

заяву Концерну «Техвоєнсервіс»

про розстрочку виконання рішень у зведеному виконавчому провадженні

у справах за позовом Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси

до Концерну «Техвоєнсервіс»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Окружного адміністративного суду м. Києва знаходиться справа Концерну «Техвоєнсервіс»про розстрочку виконання рішень у зведеному виконавчому провадженні у справах за позовом Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси до Концерну «Техвоєнсервіс»про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається із переліку додатків до адміністративного позову, заявником зазначено копію постанови про арешт коштів боржника на 1 арк., проте цей додаток не був фактично долучений, що підтверджується актом канцелярії.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом подання копії позовної заяви із додатками, оформленої згідно вимог ст. 106 КАС України.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 106, 108, 160 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву Концерну «Техвоєнсервіс»без руху.

2. Встановити позивачу строк до 16 вересня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити третіх осіб про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-11915/10/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2011-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення експертизи

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Баранова Д.О. за участю секретаря судового засідання Наумець О.В., розглянувши

клопотання представника позивача

про призначення судово-економічної експертизи

у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універмаг «Дарниця»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Універмаг «Дарниця»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ДПІ у Дніпровському районі м. Києва про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про призначення судово-економічної експертизи для з’ясування питання про те, чи підтверджуються бухгалтерськими документами висновки акту перевірки податкового органу.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечував.

Згідно ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Враховуючи, що поставлені позивачем питання потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі експертизу.

Керуючись ст.ст. 74, 81, 160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судово-економічну експертизу.

2. Поставити експерту наступні запитання:

- чи підтверджується документально зазначене в акті ДПІ у Дніпровському районі м. Києва № 494/23-621-21454449 «Про результати планової виїзної перевірки ВАТ «Універмаг «Дарниця», код ЄДРПОУ 21454449 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.08р. по 30.09.09р.»завищення податкового кредиту ВАТ «Універмаг «Дарниця»за період з 01.07.08р. по 30.09.09р. і донарахування до сплати податків та обов'язкових платежів до бюджету податків на додану вартість та штрафних санкцій?

- чи підтверджується документально первинними бухгалтерськими документами формування податкового кредиту на суму 620 634,20 грн. ВАТ «Універмаг «Дарниця»по взаємовідносинах з ТзОВ «ПХ Інжиніринг»згідно договору №21/01-08 від 21.01.2008р.?

- чи правомірно віднесено ВАТ «Універмаг «Дарниця»суми ПДВ у розмірі 8 996 303,20 гривень по податковим накладним, виписаним ТзОВ «ПХ «Інжиніринг» до складу податкового кредиту за операціями, що проведенні на підставі договору генерального підряду №21/01-08 від 21.01.2008р.

3. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

4. Витрати по проведенню зазначеної експертизи покласти на позивача.

5. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність згідно ст. 384 Кримінального Кодексу України.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-16556/10/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2011-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

22 листопада 2011 року № 2а-16556/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Баранова Д.О., розглянувши

позовну заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 24 339 502 грн. штрафних санкцій за рахунок активів платника

ВСТАНОВИВ:

Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до СПДФО ОСОБА_1 про стягнення необґрунтовано одержаної суми виручки та штрафу.

19.11.2010р. ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

04.02.2011р. відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у даній справи до набрання законної сили рішенням по справі 2а-1420/11/2670, в якій оскаржується рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій на підставі якого здійснюється стягнення.

25.02.2011р. судом постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку з усуненням обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за доцільне поновити провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160 КАС України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у адміністративній справі №2а-16556/10/2670.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 20 грудня 2011 року о 10:20.

Суддя Д.О. Баранов