Справа № 2-а/1970/3748/11
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2013-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 2-а/1970/3748/11

03 жовтня 2013 року

Тернопільський окружний адміністративний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Данилевич Н.А.

при секретарі Стасюк А.В.

за участі сторін: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву Тернопільського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду

по справі № 2а-1970/3748/11,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2013 року Тернопільський обласний центр зайнятості звернувся із заявою про поворот виконання рішення суду по справі № 2а-1970/3748/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Тернопільського обласного центру зайнятості про зобов»язання вчинити дії.

Заяву мотивовано тим, що 16.12.2011 року постановою Тернопільського окружного адміністративного суду у справі задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто з Тернопільського обласного центру зайнятості в користь ОСОБА_2 грошову допомогу в розмірі 10 місячних посадових окладів у зв"язку з виходом на пенсію. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22.03.2012 року постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.12.2011 року залишено без змін. 22.08.2013 року Вищим адміністративном судом України прийнято постанову у справі № К/9991/27707/12, якою скасовано рішення судів першої та апеляційної інстанції та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 до Тернопільського ОЦЗ про визнання дій протиправними. 11.06.2012 року позивачу виплачено кошти в сумі 10044,87 грн. на виконання рішення суду.

Представник заявника в судовому засіданні просив задовольнити заяву та в порядку повороту виконання стягнути з ОСОБА_2 на користь Тернопільського ОЦЗ 10 044,87 грн.

Позивач по справі просила суд відмовити у задоволенні заяви, пояснивши, що вона мала право на отримання грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів при виході на пенсію державного службовця.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про обґрунтованість заяви та про необхідність її задоволення з наступних підстав.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.12.2011 року у справі № 2-а-1970/3748/11 задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто з Тернопільського обласного центру зайнятості в користь ОСОБА_2 грошову допомогу в розмірі 10 місячних посадових окладів відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу».

Ухвалою Львівського апеляційного адміністартивного суду від 22.03.2012 року постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.12.2011 року по справі № 2-а-1970/3748/11 залишено без змін.

22.08.2013 року Вищим адміністративним судом України прийнято постанову за № К/9991/27707/12, якою скасовано рішення судів першої та апеляційної інстанції, та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 до Тернопільського ОЦЗ про визнання дій протиправними.

11.06.2012 року позивачу виплачено кошти в сумі 10044,87 грн. на виконання рішення суду.

Питання про поворот виконання судового рішення касаційною інстанцією не вирішено.

Відповідно до ст.265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його не чинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі. В такому випадку суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Тернопільський обласний центр зайнятості своєчасно та на законних підставах звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з заявою про поворот виконання судового рішення.

Ст.266 КАС України встановлені особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ. При цьому зазначено, що поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Однак, суд вважає, що грошова допомога при виході на пенсію , передбачена ст.37 Закону України «Про державну службу» не відноситься до категорії "оплата праці чи інше грошове утримання" в розумінні ст..266 КАС України, а тому, судом не вбачається підстав, передбачених ст. 266 КАС України для відмови в задоволенні заяви про поворот виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 265-266 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Тернопільського обласного центру зайнятості про поворот виконання рішення суду по справі № 2а-1970/3748/11 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Тернопільського обласного центру зайнятості 10044,87 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки визначені ст.186,254 КАС України.

Суддя Данилевич Н.А.

копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.