Справа № 2а-2/08
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2010-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 р. Справа № 56407/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Обрізка І.М.

Суддів Яворського І.О. , Довгополова О.М.

при секретарі судового засідання Золотий Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 липня 2009 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до комісії з питань поновлення прав реабілітованих при Львівській обласній раді, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08.08.2006 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної ради про визнання незаконним рішення комісії з питань поновлення прав реабілітованих вжито заходи забезпечення адміністративного позову у виді накладення арешту на будинок по вул. Котляревського, 17 у м. Самборі та заборонено Самбірській міській раді та ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії відносно вказаного будинку і земельної ділянки, закріпленої за даним ним, повязаних із встановленням чи припиненням права власності або користування.

Представник третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення цього позову.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 липня 2009 року зазначені вище заходи забезпечення позову скасовано. Суд виходив з того, що ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2009 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної ради про визнання незаконним рішення комісії з питань поновлення прав реабілітованих закрито, відтак підстави для забезпечення адміністративного позову відпали.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати. В обґрунтування вимог апеляційної скарги покликається на те, що вона не була належним чином повідомлена про слухання справи у Львівському апеляційному адміністративному суді 14.04.2009 року, у зв'язку з чим була позбавлена можливості прийняти участь у його засіданні і відповідно підтримати свою апеляційну скаргу, висловити свої аргументи та докази на її підтримку. Крім цього ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2009 року оскаржується в касаційному порядку.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасника розгляду, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову за умови, коли існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

У відповідності ст. 118 КАС України, відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

Таким чином, з аналізу даної норми вбачається, що вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили, якщо у ній не обумовлено інше. Після набрання постановою законної сили вжиті заходи забезпечення позову втрачають свою силу автоматично.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2009 року постанову Самбірського міськрайонного суду від 29.07.2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної ради про визнання незаконним рішення комісії з питань поновлення прав реабілітованих скасовано і провадження у справі закрито, вказана ухвала набрала законної сили, відтак відпали підстави для забезпечення адміністративного позову.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 липня 2009 року про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-а-2/08, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Обрізко І.М.

Судді Яворський І.О. , Довгополов О.М.

Повний текст виготовлено 19.03.2010 року.