Справа № 0670/10174/11
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2012-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"25" червня 2012 р. Справа № 0670/10174/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_2,

при секретарі Волянська О.В. ,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "06" лютого 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Гранвест" до ОСОБА_3 міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області про скасування податкового повідомленя-рішення № від 11.10. 2011р. ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 з обмежено відповідальністю "Гранвест" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення від 11.10.2011 р. №.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2012 року позовні вимоги задоволені.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення ОСОБА_3 міжрайонної державної податкової інспекції від 11.10.2011 р. №.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 МДПІ Житомирської області вважає постанову суду незаконною і просила її скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах, передбачених статтею 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, працівниками ОСОБА_3 МДПІ проведена неви'їзна позапланова документальна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю "Гранвест" з питань дотримання вимог додаткового законодавства щодо сплати податку на додану вартість з питань взаємовідносин з ТОВ "Серафім Стар" за період з 01.10.2009 року по 30.11.2009 року.

За результатами перевірки складено акт № 309/23/32935067 від 28.09.2011 року.

Перевіркою встановлено порушення:

- пп.7.4.1,7.4.5 п. 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» ТОВ «Гранвест» включено до складу податку на додану вартість суми податку за нікчемними правочинами, а саме від ТОВ «Серафім Стар», господарські операції з яким не підтверджені первинними документами та використання яких не підтверджено у господарський діяльності, в сумі 28666,67 грн. ( 8090,83 гри. - за жовтень 2009 року; 20575,84 грн. за листопад 2009 року) ;

- встановлено відсутність поставок товарів (робіт, послуг) та укладання угод без мети настання реальних наслідків;

- на порушення ч. 1 ст.203, ст.215,228 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (ч. 5 ст.203 ЦК України) по правочинах, здійснених за період жовтень-листопад 2009 року по ланцюгу з постачальником ТОВ «Серафім Стар» на суму ПДВ 28666,67 грн.

За наслідками розгляду акту перевірки 11.10.2011 року ОСОБА_3 МДПІ прийняте податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість на 28667грн. та застосовано штрафну санкцію 7167 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 27.10.09 року ЗАТ «Київбудінвест» - (замовник) було укладено з ТОВ «Гранвест» - (виконавець), договір № 2358. Предметом договору є виконання робіт: зачистка плит, фарбування, шліфовка, набивка букв, витратні матеріали, транспортні послуги. Роботи виконуються на об'єкті будівництва Меморіалу пам'яті жертв голодоморів в Україні в м. Києві за адресою: вул. Івана Мазепи, 15-А. Джерелом фінансування зазначеного вище об'єкту будівництва та робіт, передбачених цим договором є кошти спеціального фонду міського бюджету м. Києва (субвенції з державного бюджету України).

Згідно п.3.3 договору по завершенню робіт Виконавець надає замовнику акт приймання-передачі виконаних робіт та передає результати робіт. Замовник протягом 10 робочих днів від дня отримання акту приймання-передачі, зобов'язаний направити Виконавцю підписаний акт або направити письмову мотивовану відмову від приймання робіт.

У зв'язку з великими обсягами робіт та з метою недопущення прострочення виконання робіт по вищевказаному договору 27.10.09 року ТОВ «Гранвест» (замовник) було укладено з ТОВ «Серафім Стар» - (виконавець) договір б/н на виконання наступних робіт: зачистка плит, фарбування, шліфовка, набивка букв, витратні матеріали, транспортні послуги. Роботи виконуються на об'єкті будівництва Меморіалу пам'яті жертв голодоморів в Україні в м, Києві за адресою: вул. Івана Мазепи, 15-А.

Згідно специфікації № 1 (додаток № 1 до договору б/н від 27 жовтня 2009 року) визначено обсяги робіт, вартість кожного виду робіт та загальна вартість виконаних робіт) в сумі 172000, грн., в т.ч. ПДВ 28666,67 грн.

При укладанні зазначеного договору ТОВ «Гранвест» мало всі документальні підтвердження правосуб'єктності контрагента, який відповідно до витягу з ЕДРПОУ був належним чином зареєстрований та мав свідоцтво платника ПДВ. Діюче ж законодавство не зобов'язує та не наділяє юридичних осіб правом перевірки на відповідність законодавству установчих документів своїх контрагентів по угодах.

За змістом ст. 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно актів №№ 1,2 здачі - прийняття робіт (надання послуг), виконані роботи (надані послуги) були передані замовнику.

Розрахунки з ТОВ «Серафім Стар» за виконані роботи проведено шляхом перерахування коштів через розрахунковий рахунок платіжними дорученнями № 91 від 6 листопада 2009 року на суму 55000, 0грн.., в т.ч. ПДВ в сумі 9166,67 грн., № 92 від 16 листопада 2009 року в сумі 40000, грн.., в т.ч. ПДВ 6666,67 грн, № 93 від 18 листопада 2009 року в сумі 64000,0 грн., в т.ч. ПДВ 10666,67 грн., № 133 від 21 червня 2010 року на суму 13000,0 грн., в т.ч. ПДВ 2166,67 грн. - всього на загальну суму 172000, грн.

Згідно податкових накладних №103017 від 30.10.09 року, №110613 від 06.11.2009 року, №111620 від 16.11.2009 року, №111906 від 19.11.2009 року, №112009 від 20.11.2009 року, складених ТОВ «Серафім Стар», ТОВ «Гранвест» сформовано податковий кредит за жовтень -листопад 2009 року в розмірі 28666,67 грн.

В акті 309/23/32935067 від 28.09.11р., на основі якого було прийняте податкове повідомлення - рішення, відповідачем зазначається що проведеною перевіркою, встановлено завищення податкового кредиту в сумі - 28666,67 гривень.

Однак суд першої інстанції правильно з таким висновком не погодився, оскільки до складу податкового кредиту уключено суму ПДВ за вищевказаними податковими накладними, які були включені в реєстр отриманих та виданих податкових накладних та в Додаток № 5 "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" за жовтень - листопад 2009 р.

Згідно п.п.7.4.1. п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997р. за № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість", чинного на момент здійснення господарських операцій, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.1.7 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит - це сума, на яку платник податків має право зменшити податкове зобов'язання звітного Періоду.

Відповідно до п.7.5.1 п.7.5. ст.7 вказаного Закону датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку і оплати товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунка (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 вказаного Закону не дозволяється включення до податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями. Таким чином, згідно норм діючого податкового законодавства України можливість віднесення платником до податкового кредиту сум податків залежить лише від їх сплати в звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва, та наявності належним чином оформленої податкової накладної.

Аналіз наведених норм дає підстави зробити висновок, що Законом України «Про . податок на додану вартість» передбачено єдину підставу для формування податкового кредиту, а саме наявність у платника податку - покупця належно оформленої податкової накладної.

ТОВ «Гранвест» отримав від ТОВ «Серафім Стар» податкові накладні, що підтверджують його право на формування податкового кредиту за проведеними господарськими операціями. Вказані податкові накладці оформлені належним чином згідно вимог Закону України "Про податок на додану вартість". Даний факт не заперечувався в ході проведення перевірки та в процесі судового розгляду.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що у ТОВ «Гранвест» були всі підстави для віднесення сум податку сплаченого у ціні придбаних послуг, до складу податкового кредиту підприємства згідно з п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Відповідно до акту перевірки основною підставою для висновків про завищення суми податкового кредиту та заниження податкового зобов'язання по податку на додану вартість є визнання господарських операцій, таких, що не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (ч. 5 ст.203 ЦК України) по правочину з постачальником ТОВ «Серафім Стар».

В акті перевірки працівники контролюючого органу послались на акт ДПІ у Печерському районі м. Києва про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Серафім Стар» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 26.05.2009 року по 31.12.2010 року (акт від 21.02.2011 року № 103/23-10/36521202).

Так висновки щодо безпідставного формування ТОВ «Гранвест» податкового кредиту за рахунок сум ПДВ, сплаченого в ціні придбаних послуг у контрагента - постачальника ТОВ «Серафім Стар», базуються на аналізі податкової звітності ТОВ «Серафім Стар» та матеріалів кримінальної справи № 69-107, порушеної відносно директора ТОВ «С.ДЖ.Р.Груп» ОСОБА_5, в.о. голови правління ПАТ "Класикбанк" ОСОБА_6, зав. каси вказаного банку ОСОБА_7, касирів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та інших осіб за ознаками злочинів, передбачених ст. 191 ч. 5, ст. 205 ч.2, ст.212 ч.З КК України.

З посиланням на вказану кримінальну справу податковим органом зроблено висновок щодо здійснення ТОВ «Серафім Стар» діяльності, спрямованої на здійснення операцій, пов'язаних з наданням вигоди третім особам та укладання ним правочинів, які не спричинили реального настання юридичних наслідків

З таким висновком суд першої інстанції правильно не погодився, оскільки перевіряючими не встановлено реальних обставин справи відповідно до документів бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «Серафім Стар» та ТОВ "Гранвест".

Крім того, на запит суду ГСУ ДПС України від 16.12.11 року №4392/5/09-0016 надано копію постанови від 26 липня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_10, за фактом скоєння фіктивного підприємництва при реєстрації ТОВ «Серафім Стар», за ознаками складу злочину, передбаченого ч,2 ст.205 КК України. Проведеним слідством не встановлено об'єктивних доказів, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_10 прямого умислу направленого на створення суб'єкта підприємницької діяльності і спеціальної мети - прикриття незаконної діяльності. Директор ТОВ «Серафім Стар» показав, що він дійсно являється засновником, а також директором підприємства ТОВ «Серафім Стар», яке було створено ним особисто у 2009 році та взято на облік, як платник податків у ДШ у Печерському р-ні м. Києва. На посаді директора ТОВ «Серафім Стар» працював з квітня 2009 року по травень 2010 року. З 2010 року ТОВ «Серафім Стар» не здійснює ніякої діяльності у зв'язку з тим, що ОСОБА_4 було визнано банкрутом за рішенням суду. Основним видом діяльності ТОВ «Серафім Стар» була оптова торгівля товарами та надання посередницьких послуг, які не вимагають ліцензії. Всю фінансово-господарську діяльність підприємства він здійснював самостійно.

З огляду на викладене, на думку колегії суддів посилання апелянта на матеріали порушеної кримінальної справи відносно директора ТОВ «Серафім Стар» ОСОБА_10 є безпідставним.

Крім того, доказом реальності здійснення послуг по вищезазначеному договору є прийняття цих робіт ЗАТ «Київбудінвест» (замовником за первісним договором).

Актом приймання-передачі робіт (надання послуг) роботи (послуги), визначні договором від 27 жовтня 2009 року № 2358 грн. та специфікацією № 1 (додаток № 1 до вказаного договору) були здані - замовнику ЗАТ «Київбудінвест».

Розрахунки з ТОВ «Гранвест» за виконані роботи проведено шляхом перерахування коштів через розрахунковий рахунок на загальну суму 192000, грн.

ТОВ "Гранвест" включено до бази оподаткування податком на додану вартість вартість реалізованих ЗАТ «Київбудінвест» товарів (робіт, послуг) в розмірі 192000,0 грн. та визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 31400,0 грн.

Отже, суд першої інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, постановив обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195,196,200,205,206,212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: ОСОБА_11 ОСОБА_2

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано: рек з пов.

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Гранвест" вул.Промислова, 16,с.Мамрин,Коростишівський район, Житомирська область,12525

3- відповідачу ОСОБА_3 міжрайонна державна податкова інспекція Житомирської області вул.Шевченка, 1,м.Коростишів,Житомирська область,12505