Справа № 2а-5053/08/0970
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 р. Справа № 40696/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Онишкевича Т.В., Сапіги В.П.

при секретарі судового засідання Наконечній М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання рішення неправомірним та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2008 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання неправомірними дій та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилався на те, що в період з 04.09.1974 року по 13.06.1997 року працював на посаді майстра будівельних і монтажних робіт будівництва магістральних трубопроводів в СМУ № 3 «Ленгазспецбуду» (в даний час ВАТ «Ленгазспецбуд»). В період з 07.07.1977 року по 03.12.1981 року працював на посадах будівельного майстра та виконроба на роботах по монтажу стальних конструкцій на будівництві компресорних станцій в тресті «Союзмонтаж» СУ №2 (тепер ВАТ СМУ № 24). З 14.06.1993 року по 19.10.2004 року працював на посаді електрозварника ручної зварки зварювально-заготівельного цеху № 1 ВО «Карпатпресмаш» (в даний час ВО «Автоливмаш»). З 20.10.2004 року по 12.10.2007 року працював на посаді електрозварника ручної зварки у ВАТ Івано-Франківське СУМБ. Виконувані роботи дають право на пільгову пенсію і пільговий стаж роботи складає понад 18 років, загальний стаж роботи становив 30 років 8 днів. Вважає, що має право на призначення пільгової пенсії згідно з ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», яку відповідач незаконно відмовляється йому призначити.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 червня 2009 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську № 62 від 11 січня 2008 року та зобовязано його призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

___________________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інст. суддя Басай О.В. ряд. ст. зв. № 2.19.7 суддя-доповідач ОСОБА_2 справа № 2-а-5053/08/0970 справа № 40696/09/9104.doc

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що стаж роботи позивача на посаді майстра будівельних і монтажних робіт будівництва магістральних трубопроводів, будівельного майстра та виконроба, електрозварника ручної зварки стверджується копією трудової книжки та копіями довідок. Дані посади передбачені Списком №2 і дають право на отримання пільгової пенсії згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Вважаючи постанову суду першої інстанції незаконною, необгрунтованою та такою, що винесена із порушенням норм матеріального права, відповідач оскаржив її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 червня 2009 року та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає, що згідно рішення відділу з призначення пенсій від 11 січня 2008 року позивачу правомірно відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2. Період роботи на посаді електрозварника ручної зварки не можна зарахувати до пільгового стажу за Списком №2, оскільки не підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за результатами атестації робочих місць вказаної професії.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що стаж роботи позивача на посаді майстра будівельних і монтажних робіт будівництва магістральних трубопроводів, будівельного майстра та виконроба, електрозварника ручної зварки стверджується копією трудової книжки та копіями довідок. Дані посади передбачені Списком №2 і дають право на отримання пільгової пенсії згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Враховуючи відсутність вини позивача щодо не проведення атестації робочого місця позивача, а також ту обставину, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають до задоволення.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права та фактичним обставинам справи.

Встановлено, що ОСОБА_1, 14 липня 1952року народження, у жовтні 2007 року звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, однак 11 січня 2008 року йому було відмовлено в призначенні пенсії.

Відповідно до Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підпункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

З довідки №8 від 30.03.2007 року, яка видана виробничим комплексом «Автоливмаш» ОСОБА_1 вбачається, що позивач працював повний робочий день і за період з 14.06.1993 року по 19.10.2004 року виконував шкідливу роботу електрозварника ручної зварки, що передбачена Списком №2 розділ XXXIII Постанови Кабінету Міністрів України №1173 від 22.08.1956 року.

З подання виробничого комплексу «Автоливмаш» начальнику Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську вбачається, що згідно положення про Державну експертизу умов праці та на підставі експертизи якості результатів атестації робочих місць з шкідливими умовами праці проведеної в 1996-1998 роки Івано-Франківським ВАТ «Автоливмаш» підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення електрозварника ручного зварювання ОСОБА_1, зайнятого виробничим процесом згідно з довідкою технологічного відділу заводу «Автоливмаш» з 14.06.1993 року по 30.11.1993 року цех №01 та з 01.12.1993 року по 19.10.2004 року в цеху згідно штатного розкладу з продовженням виконання зварювально-ремонтних робіт на території цеху №01, що відповідають вимогам списку робіт з шкідливими умовами, зайнятість в яких дає право на пенсію на пільгових умовах.

Листом Державної експертизи умов праці Головного управління праці та соціального захисту населення Івано-Франківської обласної державної адміністрації №04-9/13-277 від 28.07.2008 року на звернення позивача від 22.08.2008 року щодо зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 14.06.1993 року по 19.10.2004 року на робочому місці електрозварника ручного зварювання в цеху №22 ВК «Автоливмаш» зазначено, що дана ситуація склалася виключно з вини ВК «Автоливмаш», а тому ОСОБА_1 має право на призначення пільгової пенсії за Списком №2, оскільки робота електрозварника ручного зварювання в цеху №22 з 14.06.1993 року до 19.10.2004 року входить в перелік посад з шкідливими умовами праці.

Також, згідно листа-відповіді Івано-Франківської обласної організації профспілки машинобудування та приладобудівників України №62 від 30.10.2008 року на звернення позивача, вбачається, що адміністрація ВК «Автоливмаш» порушила Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці, де зазначено, що атестація робочих місць проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на п'ять років, а тому позивач має право на призначення пільгової пенсії за Списком №2, оскільки його вини в не проведенні атестації не вбачається.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком мають: чоловіки після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років.

Пунктом «б» ст. 13 вищенаведеного Закону визначено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

ОСОБА_1 досягнув 55-річного віку, має загальний трудовий стаж роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців років на посадах, які відносяться до категорії осіб, які мають право на пільгову пенсію відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Отже, позивач має право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту його звернення до відповідача з 12.10.2007 року.

За таких обставин оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 червня 2009 року у справі № 2а-5053/08 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання рішення неправомірним без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Т.В. Онишкевич

ОСОБА_3

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 20.12.2010 року.