Справа № 2а-5999/08/0770
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 р. Справа № 94479/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Обрізка І.М.

Суддів Заверухи О.Б. , Стародуба О.П.

при секретарі судового засідання Куземському В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Ужгородської митниці на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2009 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Моді»до Ужгородської митниці про визнання протиправним рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

ТзОВ «Моді»звернулося 24.12.2008 року в суд з позовною заявою до Ужгородської митниці, Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про визначення коду товару № КТ - 300-313-08 та № КТ-300-314-08 від 02.07.2008 року, мотивуючи тим, що відповідач неправомірно класифікував транспортні засоби ввезені ним 13.06.2008 року на митну територію України за кодом 8703, як вантажопасажирські, без врахування даних технічної документації виробника, сертифікатів відповідності, супровідних документів, які підтверджують віднесення цих автомобілів до категорії № 1 та класифікацію за кодом 8704.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2009 року позовні вимоги задоволено. Суд виходив з того, що з транзитного реєстраційного документа автомобілів № EC 93249 та № EC 93250 від 26.05.2008 року, технічних паспортів DV 37181 та DV 37993 від 12.03.2008 ( а. с. 23, 24), виданих Державним органом управління дорожнім рухом Угорської Республіки та технічних характеристик транспортних засобів № Е 354241 та № Е 354231 від 28.02.2008 року, спірні транспортні засоби є вантажними, що підтверджується графами: D.3 - Fiesta Van ( вантажний); J ( категорія транспортного засобу) яка по номенклатурі ЄС означає, що транспортний засіб є вантажним. Також, сертифікатами відповідності серії ВВ № 025854 та серії ВВ № 025855, виданих Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої спілки також підтверджується що спірні транспорті засоби є вантажними.

Не погодившись із зазначеними судовим рішенням Ужгородська митниця подала апеляційну скаргу з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та постановити рішення, яким відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування вимог покликається на те, що прийняття рішення про визначення коду товару не відноситься до компетенції Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої спілки. Разом з тим, сторона відповідача діяла в межах правового поля з огляду на вимоги УКТЗЕД, ст. 313 Митного кодексу України, рекомендацій Держмитслужби України, результатів митного огляду та реальний стан (вигляд) транспортних засобів.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників розгляду, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно, всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що 13 06.2008 року позивачем було ввезено на митну територію України та подано для розмитнення відповідачу два транспортні засоби марки «Ford», а саме: модель Van TGK», 2008 року випуску, кузов №WFOCXXGAJC8R11898, ідентифікаційний №WFOCXXGAJC8R11898, двигун №F6JB8R11898, дизельний, об'єм - 1399 куб. см., призначений для перевезення вантажів, вантажопідйомність - 541 кг, повна маса - 1585 кг, транзитний номер Z03432 та модель Van TGK», 2008 року випуску, кузов №WFOCXXGAJC8Rl 1922, ідентифікаційний №WFOCXXGAJC8R11922, двигун №F6JB8R11922, дизельний, об'єм - 1399 куб. см., призначений для перевезення вантажів, вантажопідйомність - 541 кг, повна маса - 1585 кг, транзитний номер Z03431. Для митного оформлення вказаних транспортних засобів позивачем були подані документи на підставі яких, у ВМД позивачем класифіковано зазначені транспортні засоби як вантажні автомобілі і задекларовано за кодом згідно УКТЗЕД - 8704. Рішеннями Відділу контролю митної вартості та номенклатури Ужгородської митниці про визначення коду товару № КТ-ЗОО-313-08 та № КТ-300-314-08 від 02.07.2008 року, вищезазначені транспортні засоби були визначені вантажопасажирськими та класифіковані згідно вимог УКТЗЕД у товарній категорії за кодом 8703.

Згідно з ст. 313 МК України митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних угруповань, зазначених в УКТЗЕД (Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності), за якою товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Рішення митних органів відносно класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств та громадян.

Згідно п. 10 Порядку роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого Наказом № 646 від 01.10.2003 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.10.2003 року за № 996/8317 рішення приймається ВНКТ (ВКМВН) на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару згідно з вимогами УКТЗЕД.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що з технічної документації заводу виробника автомобіля взірця від 15.05.2008 pоку, вбачається що спірні транспортні засоби за технічною характеристикою є трьох дверними вантажними, що також стверджується транзитними реєстраційними документами автомобілів № EC 93249 та № EC 93250 від 26.05.2008 року, технічних паспортів DV 37181 та DV 37993 від 12.03.2008 року, виданих Державним органом управління дорожнім рухом Угорської Республіки та технічних характеристик транспортних засобів № Е 354241 та № Е 354231 від 28.02.2008 року , з яких спірні транспортні засоби є вантажними, що підтверджується графами: D.3 - Fiesta Van (вантажний); J (категорія транспортного засобу) яка по номенклатурі ЄС означає, що транспортний засіб є вантажним.

Також, Сертифікатами відповідності серії ВВ № 025854 та серії ВВ № 025855, виданих Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої спілки підтверджується що спірні транспорті засоби є вантажними.

У відповідності до ч. 4 ст. 72 КАС України, вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Отже, колегія суддів звертає увагу на те, що стосовно директора ТзОВ «Моді»було порушено адміністративну справу за ознаками ст. 355 МК України. Постановами відповідача від 10.07.2008 року директора ТзОВ «Моді»ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні порушення митних правил за ст. 355 МК України. Однак, такі були скасовані постановами Ужгородського міськрайонного суду від 03.11.2008 року, а провадження по справах закриті у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Вказаним рішенням визнано те що вказані вище автомобілі, являються вантажними, що в свою чергу є обов'язковим для адміністративного суду, що розглядає справу.

В ході апеляційного розгляду справи стороною відповідача не доведено, що вказані судові рішення ненабрали чинності.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196 ч.4, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Ужгородської митниці Державної митної служби України залишити без задоволення, постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2009 року по справі № 2а-5999/08/0770, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Обрізко І.М.

Судді Заверуха О.Б. , Стародуб О.П.

< Текст >