Справа № 2а-1304/09/2470
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2010-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 р. Справа № 84119/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Сапіги В.П.

Суддів Попка Я.С. , Яворського І.О.

при секретарі судового засідання Стецків І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора Тернопільської області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.09.2009 року по справі за позовом ОСОБА_1»юка ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

9.09.2009 року ОСОБА_1»юк О.М. звернувся в Чернівецький окружний адміністративний суд з позовом до Міністерства внутрішніх справ України та просить визнати протиправним та скасувати наказ МВС України за №2062 о/с від 28.08.2009 року за яким скасовано накази по МВС України за № 645 о/с від 10.12.2004 року та за № 1104 о/с від 23.08.2007 року в частині присвоєння йому чергових спеціальних звань підполковника міліції та відповідно полковника міліції. При цьому позивач покликається на те, що даний наказ видано на підставі протесту прокурора Тернопільської області від 30.07.2009 року на наказ по МВС України за № 645 о/с від 10.12.2004 року, проте наказовою частиною скасовано також пункт наказу за № 1104 о/с від 23.08.2007 року в частині присвоєння йому чергового спеціального звання полковника міліції, хоч даний наказ прокурор не опротестовував. Також позивач вказує, що станом на даний час працює на посаді начальника УДАІ УМВС України в Тернопільській області і має право на ці звання.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.09.2009 року задоволено позов ОСОБА_1»юка О.М. - визнано протиправним та скасувано наказ МВС України за № 2062 о/с від 28.08.2009 року. При цьому суд вказував на те, що скасувавши дію наказу за № 645 о/с від 10.12.2004 року про присвоєння ОСОБА_1»юку О.М. чергового спеціального звання підполковник міліції відповідач у оскаржуваному наказі, в порушення правил пункту 36 Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ», затвердженим Постановою Кабінетом Міністрів Української РСР від 29.07.1991 року №11, не вирішив питання про присвоєння йому чергового спеціального звання по закінченню строку вислуги, який закінчився ще 27.06.2008 року, а також, що за п.38 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ», затвердженого Постановою Кабінетом Міністрів Української РСР від 29.07.1991 року №11, особи середнього та старшого начальницького складу можуть бути позбавлені спеціальних звань за вироком суду або за рішенням Кабінету Міністрів України.

Не погодившись з рішенням суду, прокурор Тернопільської області подав апеляційну скаргу, вказуючи при цьому на незаконність прийнятого рішення, зокрема апелянт покликається на те, що судом першої інстанції не враховано те, що чинним законодавством не передбачено заборони МВС України скасовувати свої накази про присвоєння звань, неправомірно наданих своїм працівникам. В протесті прокурора від 30.07.2009 року ставилось питання про скасування незаконного наказу в частині присвоєння позивачу чергового спеціального звання підполковник міліції, вищого за граничне спеціальне звання, передбачене для посади, що на той час займав ОСОБА_3 Також керівництво МВС України було введено в оману, оскільки в поданні керівництва УМВС України в Тернопільській області було подано неправдиві дані, а саме, що ОСОБА_3 присвоєно чергове спеціальне звання майор міліції 27.06.2002 року, а в дійсності це відбулось 27.06.2004 року. Одночасно апелянт вказує на те, що судом порушено правила територіальної підсудності, оскільки відповідачем є МВС України, що знаходиться в м. Києві, а позивач на час подання позовної заяви працював начальником УДАІ УМВС України в Тернопільській області і фактично знаходився на території Тернопільської області. Тому апелянт просить скасувати постанову суду та ухвалити нову постанову за якою відмовити в задоволенні позову. Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити. При цьому суд виходить з наступних міркувань. Згідно ст. 18 Закону України Про міліцію, порядок та умови проходження служби в міліції регламентується Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ», затвердженим Постановою Кабінетом Міністрів Української РСР від 29.07.1991 року №11. У відповідності до п.27 зазначеного Положення, спеціальні звання рядового і начальницького складу присвоюються особам, прийнятим на службу в органи внутрішніх справ, з урахуванням їх особистих якостей, спеціальної або військової освіти, рівня підготовки, службового досвіду та інших умов, передбачених даним Положенням. Судом першої інстанції встановлено і з цим погодився апелянт, що ОСОБА_3 працюючи на посаді начальника відділу Державтоінспекції Теребовлянського районного відділу УМВС України в Тернопільській області 27.06.2004 року наказом за № 154 о/с по УМВС України в Тернопільській області отримав чергове спеціальне звання майор міліції. Наказом МВС України за № 645 о/с від 10.12.2004 року ОСОБА_1»юку О.М., який продовжував працювати на посаді начальника відділу Державтоінспекції Теребовлянського районного відділу УМВС України в Тернопільській області присвоєння чергового спеціального звання підполковник міліції. За наведеним необхідно погодитись з твердженням апелянта, що при присвоєнні ОСОБА_3 звання підполковник міліції МВС України порушено вимоги п. 35 Положення, згідно якого спеціальне звання може присвоюватись достроково після закінчення не менше половини встановленого строку вислуги у спеціальному званні та при відповідності спеціального звання, що присвоюється, званню, передбаченому займаною штатною посадою. За п. 34 зазначеного Положення строк вислуги в спеціальному званні майор міліції осіб середнього і старшого начальницького складу установлюється 4 роки, а в звання «підполковник міліції» 5 років. Наказ МВС України від 25.02.2004 року за №190, що був чинний на час присвоєння ОСОБА_3 спеціального звання підполковник міліції, передбачав граничне спеціальне звання за посадою начальника самостійного відділення у складі районного відділу майор міліції. Отже з наведеного необхідно зробити висновок, що наказ МВС України за № 645 о/с від 10.12.2004 року року в частині присвоєння ОСОБА_3 чергового спеціального звання підполковника міліції, винесено з порушенням п.34,35 «Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ», затвердженого Постановою Кабінетом Міністрів Української РСР від 29.07.1991 року №11, оскільки строк вислуги позивача у спеціальному званні майор міліції, на час присвоєння звання підполковник міліції складав менше двох років (5 місяців 13 днів) та граничне спеціальне звання за займаною посадою на час присвоєння звання підполковник міліції було встановлено майор міліції. п.28 Положення, передбачено, що чергові спеціальні звання особам начальницького складу присвоюються в послідовному порядку при відповідності чергового звання спеціальному званню, передбаченому за займаною штатною посадою, після закінчення встановленого строку вислуги в

попередньому званні та при позитивній атестації. п. 36 наведеного Положення, вказано, що для забезпечення своєчасного присвоєння чергових спеціальних звань начальницького складу необхідні для цього документи оформляються заздалегідь, з таким розрахунком, щоб вони надійшли на розгляд начальника, який має право присвоювати відповідне спеціальне звання, до дня закінчення встановленого строку вислуги років у спеціальному званні. При цьому суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що МВС України, приймаючи наказ за № 2062 о/с від 28.08.2009 року та скасовуючи дію наказу за № 645 о/с від 10.12.2004 року про присвоєння ОСОБА_1»юку О.М. чергового спеціального звання підполковник міліції у оскаржуваному наказі, в порушення правил пункту 36 наведеного Положення, не вирішив питання про присвоєння позивачу, який перебував певний період на посадах начальника УДАІ УМВС України в Львівській, Закарпатській та Тернопільській областях, чергового спеціального звання підполковник міліції по закінченню строку вислуги у спеціальному званні майор міліції, який закінчився ще 27.06.2008 року. Тому п.1 наказу МВС України за №2062 о/с від 28.08.2009 року за яким скасовано наказ по МВС України за № 645 о/с від 10.12.2004 року в частині присвоєння ОСОБА_3 чергового спеціального званння підполковника міліції суд першої інстанції вірно визнав протиправним та скасував його. п.2 наказу МВС України за №2062 о/с від 28.08.2009 року одночасно скасовано наказ по МВС України за № 1104 о/с від 23.08.2007 року в частині присвоєння ОСОБА_3 чергового спеціального звання полковника міліції. Визнаючи оскаржуваний наказ неправомірним та скасовуючи його суд першої інстанції вказував на те, що п.38 наведеного вище Положення, передбачається позбавлення спеціальних звань, присвоєних відповідно до вимог законодавства, однак в силу неправомірних діянь службової особи після чи до присвоєння звання таке звання може бути зняте. Проте, чинним законодавством не передбачено заборони МВС України вирішувати питання скасування своїх наказів про присвоєння звань, неправомірно наданих працівникам органів внутрішніх справ. Наказом МВС України за № 1104 о/с від 23.08.2007 року достроково було присвоєння ОСОБА_3 чергового спеціального звання полковника міліції. Одночасно за вказаним необхідно відмітити, що наказом МВС України від 1.12.2006 року за №692 о/с та наказу УМВС України у Львівській області від 1.12.2006 року за №407 о/с ОСОБА_1»юка О.М. призначено на посаду начальника УДАІ УМВС України у Львівській області; наказом МВС України від 22.02.2007 року за №207 останнього призначено на посаду начальника УДАІ УМВС України у Закарпатській області; наказом МВС України від 13.07.2007 року ОСОБА_1»юка О.М. призначено на посаду начальника УДАІ УМВС України у Тернопільській області. Апелянт також не заперечує, що позивач під час проходження служби на вказаних вище посадах, що передбачали граничне спеціальне звання «полковник міліції» з урахуванням його особистих якостей, спеціальної освіти, рівня підготовки, службового досвіду та інших умов, мав підстави на присвоєння йому дострокового чергового спеціального звання у відповідності до п.35 вказаного Положенням. Так, наказом МВС України від 12.04.2007 року ОСОБА_1»юку О.М. вручено «Почесний знак МВС України», а 17.12.2008 року за вагомий внесок у боротьбу зі злочинністю, зміцнення законності та правопорядку, бездоганне виконання службового обов»язку Указом Президента України позивача нагороджено орденом ОСОБА_4. Отже з наведеного необхідно зробити висновок, що ОСОБА_1»юк О.М. за досягнення високих результатів в оперативно-службовій діяльності та інші професійні якості заслуговував на те, щоб відповідач присвоїв йому достроково спеціальні звання «підполковник міліції» та «полковник міліції». ОСОБА_1»юк О.М. мав право на присвоєння йому дострокового звання «підполковник міліції», працюючи на посаді начальника УДАІ УМВС України у Львівській області в період з 1.12.2006 року по 22.02.2007 року, оскільки на цей час строк перебування його в спеціальному званні «майора міліції» становив більше 2 років, а в період з 22.02.2007 року по 11.07.2007 року обіймав посаду начальника УДАІ УМВС України у Закарпатській області; з 13.07.2007 року працював на посаді начальника УДАІ УМВС України у Тернопільській області і мав право на присвоєння йому достроково звання «полковник міліції», оскільки станом на час прийняття МВС України оспорюваного наказу (28.08.2009 року) строк перебування його в спеціальному званні «підполковник міліції» становив більше 2 років шести місяців. Окрім цього наказом МВС України від 05.02.2009 року за №138 о/с скасовано пункт наказу МВС України від 10.12.2004 року в частині присвоєння ОСОБА_3 чергового спеціального званння підполковник міліції, але наказом МВС України від 24.02.2009 року за №226 о/с скасовано наказ МВС України від 05.02.2009 року за №138 о/с і цей наказ МВС України від 24.02.2009 року за №226 на даний час є чинним. З приводу непідсудності даної справи Чернівецькому окружному адміністративному суду то необхідно вказати, що позивач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 і порушення судомс територіальної підсудності не є підставою для скасування рішення. Отже доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому рішення суду по даній справі постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права. На підставі наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справи, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 196, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу прокурора Тернопільської області-залишити без задоволення; постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2009 року у справі № 2а-1304/09/ -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Сапіга В.П.

Судді Попко Я.С. , Яворський І.О.

Повний текст ухвали виготовлено 17.05.2010р.