Справа № 2а-11414/10/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в залишенні позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., за участю секретаря Наумець О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські покрівельні системи»

до Південної митниці

про скасування рішення про визначення митної вартості

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Українські покрівельні системи»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Південної митниці про скасування рішення про визначення митної вартості.

03.08.2010р. ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 11.10.2010р. та у зв’язку з неявкою представника позивача розгляд справи відкладено на 08.11.2010р.

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (з урахуванням змін до КАС України, які внесені Законом України від 07.07.2010р. «Про судоустрій та статус суддів»та набрали законної сили 30.07.2010р.) у зв’язку із пропуском позивачем строку на звернення до адміністративного суду згідно ч. 2 ст. 99 КАС України.

Представник позивача подав заперечення на клопотання та зазначив, що позовна заява подана ним 30.07.2010р., а також зазначає, що він звертався до Одеського адміністративного суду із даним позовом, проте ухвалою суду від 30.06.2010р. адміністративний позов повернуто у зв’язку із непідсудністю даного спору цьому суду. В результаті він звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує рішення про визначення митної вартості товарів від 23.12.2009р., про яке йому стало відому в цей же день.

ТзОВ «Українські покрівельні системи»звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом про скасування зазначеного рішення.

Ухвалою суду від 30.06.2010р. адміністративний позов залишено без розгляду у зв’язку з непідсудністю даної справи суду. З копії поштового конверта вбачається, що дану ухвалу направлено позивачу 21.07.2010р.

Як вбачається із штампу канцелярії суду 30.07.2010р. ТзОВ «Українські покрівельні системи»звернулось до Окружного адміністративного суду з даним позовом.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України в редакції, що діяла на момент прийняття оскаржуваного рішення для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Закон України «Про судоустрій та статус судців-VІ від 07.07.2010р., яким внесено зміни до ст. 99 КАС України, опубліковано в офіційних виданнях з 30.07.2010р. (Офіційний вісник України від 30.07.2010р. № 55/1).

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що шестимісячний строк слід застосовувати з 30.07.2010р., а саме з моменту опублікування Закону України N2453-VІ від 07.07.2010р. в офіційних виданнях.

Враховуючи, що позивач звертався до Одеського окружного адміністративного суду, а також те, що він звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва 30.07.2010р. (в межах річного строку оскарження рішення згідно положень ст. 99 КАС України, яка діяла на момент прийняття рішення) суд дійшов висновку, що ним не порушено норм чинного законодавства.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не пропущено строк на звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Південної митниці про залишення позовної заяви ТзОВ «Українські покрівельні системи»без розгляду –відмовити.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Д.О. Баранов