Справа № 705/3751/15-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 705/3751/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Черниш Т.О. Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.,

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, начальника СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області про протиправні дії і зобов'язання,

в с т а н о в и в:

В липні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_4, начальника СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області про протиправні дії і зобов'язання.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 липня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу, на підставі п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду. В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилався на те, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було порушено норми матеріального та процесуального права.

У судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки сторін суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не усунуті недоліки, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, а тому така позовна заява підлягає поверненню, відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.07.2015 року позивач звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з даним адміністративним позовом.

Відповідно до п. 3, п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Так, ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 липня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху у зв'язку із недотримання позивачем вимог ст. 106 КАС України.

Зазначена ухвала не була оскаржена позивачем та набрала законної сили.

Частиною 3 ст. 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З матеріалів справи вбачається, що 20 липня 2015 року ОСОБА_3, через канцелярію суду, подав «Роздуми до ухвали від 13.07.2015р. про залишення позовної заяви без руху».

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що позивачем не було виправлено недоліки, що були зазначені в ухвалі суду від 13 липня 2015 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про повернення позовної заяви.

Таким чином, судова колегія визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Керуючись статтями 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 липня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Бєлова Л.В.

Міщук М.С.