Справа № 2-а-709/11
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-709/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2011 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М. при секретарі - Гоменюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому про стягнення недоотриманих сум одноразової компенсації,-

Встановив:

В Рівненський міський суд з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому про стягнення недоотриманих сум одноразової компенсації звернувся ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги повністю підтримав, просить суд їх задоволити та визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому неправомірними; зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому провести перерахунок та виплатити йому, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії (2 групи інвалідності) недоотримані кошти одноразової компенсації при встановленні 3 групи інвалідності та різницю в компенсаціях в звязку за зміною 3 групи на 2 групу інвалідності згідно ст.48 ч.1 абзацу третього та четвертого Закону України «Про статус і соціальній захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ в розмірі 45 мінімальних заробітних плат на момент виплати недоотриманих коштів.

В судовому засіданні представник відповідача заявлені позовні вимоги не визнав, просить суд залишити адміністративний позов без розгляду у звязку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду з позовом.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов позивача підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач по справі звернувся до Рівненського міського суду 20 грудня 2010 року і заявив вимоги щодо перерахунку та виплати одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоров»ю.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач мав можливість дізнатися про відповідність отриманого розміру одноразової компенсації вимогам діючого законодавства України з дати отримання одноразової компенсації.

Враховуючи, що позивачу виплати, повязані з встановленням 3 та 2 груп інвалідності були здійснені відповідно 23 травня 2000 року та 22 травня 2002 року, тому з моменту виникнення права на позов до моменту звернення до суду минуло більше 8 років.

Позивачем поважних причин пропуску строку звернення до суду не наведено.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Заяви (клопотання) особи про поновлення процесуального строку звернення до суду, відповідно до ст. 102 КАС України не подано.

Положення п.3 ч. 1 ст.268 ЦК України щодо непоширення строку позовної давності не можуть бути застосовані, оскілки в даному випадку позов подано не про відшкодування шкоди, заподіяної здоров»ю потерпілої особи, особою, що її завдала у вигляді здійснення

щомісячних платежів (ст.ст. 1195, 1202 ЦК України), а щодо виплати одноразової компенсації, яка має іншу правову природу та встановлені законодавством траки і порядок її виплати.

У статті 100 КАС України зазначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2С 1 року №1425/11/13-10 зазначено, що якщо провадження у справі було помилково відкрите за адміністративним позовом, поданим із порушенням строку звернення до адміністративного суду, питання про поновлення якого судом не вирішувалось, і про пропуск строку стало відомо у ході розгляду справи, суд перевіряє поважність причин пропуску строку на звернення до суду і в разі визнання їх неповажними, залишає адміністративний позов без розгляду.

Судом встановлено, що позивач отримував одноразову компенсацію за встановлення 3 групи інвалідності 23.05.2000 року, а за встановлення 2 групи інвалідності 22.05.2002 року, а тому мав змогу дізнатися, що за кошти і в якій сумі йому були виплачені, так згідно статті 94 Конституції України, усі закони підлягають офіційному оприлюдненню та набирають чинності через 10 днів після оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування, а тому позивач мав змогу дізнатись про порушення його прав раніше, проте до суду звернувся лише 20 грудня 2010 року.

Крім того, відповідно до ст.57 Конституції України, усі закони та інші нормативно - правові акти, що стосуються прав та обовязків громадян, обовязково мають бути доведені до відома населення, а тому суд прийшов до висновку, що незнання діючого законодавства не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,99-100,186 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому про стягнення недоотриманих сум одноразової компенсації залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: