overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 302/1134/15-а
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/1134/15-а
У Х В А Л А

28.10.2015

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши адміністративний позов офіційного спостерігача від Міжгірської районної організації політичної партії «Наш край» ОСОБА_1 до Негровецької дільничної виборчої комісії №210257 про визнання незаконною бездіяльність виборчої комісії та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

1.Позов подано особою, яка має процесуальну дієздатність.

2.Позов відповідає вимогам , встановленим ст. 106 КАС України .

3.Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

4.Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:30 год., 29.10.2015р.

В судове засідання викликати позивача: ОСОБА_1, пр-ка дільничної виборчої комісії №210257.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-11415/11
Суддя: Мінаєв І. М.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2015 року м. Словянськ Єд. унік. № 2-а-11415/11

Провадження № 2-аво/243/2/2015

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Копійко Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2011 року Словянським міськрайонним судом Донецької області була винесена постанова, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Словянську Донецької області, про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», було задоволено частково.

29.10.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду, а саме: по всьому тексту постанови замість вірного прізвища позивача «Ковальський» помилково вказано «Ковалевський».

Сторони в судове засідання не зявились, але їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення, згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про виправлення описки в постанові суду підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до постанови Словянського міськрайонного суду Донецької області від 01.09.2011 року у справі № 2-а-11415/2011 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Словянську Донецької області, про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», а саме:

-по всьому тексту постанови замість помилково вказаного прізвища позивача «Ковалевський» вважати вірним прізвище позивача «Ковальський», з відповідним відмінюванням в окремих реченнях.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 297/2453/15-а
Суддя: Гал Л. Л.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/2453/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л. , при секретарі Боротей А.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області ОСОБА_2 про скасування розпорядження голови Берегівської районної державної адміністрації про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до голови Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області ОСОБА_2 про скасування розпорядження голови Берегівської районної державної адміністрації №127-к від 14.09.2015 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності як начальника відділу освіти Берегівської районної державної адміністрації.

05.10.2015 року по справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду на 21.10.2015 року.

21.10.2015 року розгляд справи було відкладено на 30.10.2015 року у звязку неявкою сторін в судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 30.10.2015 року повторно не зявився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений (а.с. 24,26).

Перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Так, позивач в судові засідання 21.10.2015 року та 30.10.2015 року не зявився без поважних причин, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутності не поступало.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

За таких обставин, справу за позовом ОСОБА_1 до голови Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області ОСОБА_2 про скасування розпорядження голови Берегівської районної державної адміністрації про притягнення до дисциплінарної відповідальності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 308/12849/15-а
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 210738 територіального виборчого округу № 15, Відділ ведення Державного реєстру виборців Ужгородської міської ради, про включення до списку виборців,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 210738 територіального виборчого округу № 15, Відділ ведення Державного реєстру виборців Ужгородської міської ради, про уточнення списку виборців.

2. Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 22 жовтня 2015.

3. Справу буде розглянуто суддею Дергачовою Н.В. одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 309/883/14а
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/883/14а
Провадження № 2-а/309/111/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 серпня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого - судді Лукянової О.В

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Хустської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення.

У попередньому судовому засіданні спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.111 КАС України. Були виконані вимоги ч.4 ст.111 КАС України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.111, 121 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення на 02.10.2015 року, об 15-00 годині, у залі судових засідань Хустського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 310/9344/15-а
Суддя: Пустовіт З. П.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/9344/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання дій щодо виділу, затвердженню дозвільної документації незаконними, про заборону виділення земельних ділянок під підприємницьку діяльність з прокату дитячих автомобілів, квадроциклів, велосипедів,

Встановила:

Ухвалою судді від 23 вересня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, з врахуванням перебування судді у основній щорічній відпустці, керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд

Ухвалила:

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 годину 02 грудня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 406

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 755/23661/13-а
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"12" лютого 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві Алєксєєнка Івана Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 11, 69, 70, 71, 159, 162, 163, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві Алєксєєнка Івана Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправними дії заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві Алєксєєнка Івана Олександровича та скасувати постанову № 140 по справі про адміністративне правопорушення від 09.04.2013 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-42 КУпАП та накладення адміністративного стягнення вигляді штрафу в сумі 5 100,00 грн.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/28515/13-а
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"14" лютого 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора Інспекційного відділу № 4 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві Панібратова Івана Олександровича, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного державного інспектора Інспекційного відділу № 4 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві Панібратова Івана Олександровича, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову № 729 по справі про адміністративне правопорушення від 30.10.2013 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-42 КУпАП та накладення адміністративного стягнення вигляді штрафу в сумі 6 800,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/27600/13-а
Суддя: Бартащук Л. П.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Бартащук Л.П.

при секретарі - Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У відповідності з ч.2 ст. 24 КАС України стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого листа до виконання має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, з заявою про його поновлення.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, причиною пропущення позивачем строку пред»явлення виконавчого листа до виконання стала онкологічна хвороба, тривале лікування, помилка у виконавчому листі.

Всі ці обставини, які підтверджуються наданими позивачем доказами свідчать про те, що причини пропущення позивачем строку пред»явлення виконавчого листа до виконання є поважними, а право особи на належне виконання судового рішення, яке набрало законної сили таким, що підлягає захисту з боку держави.

Оскільки позивач була позбавлена можливості вчасно пред'явити виконавчий лист до виконання з причин, які суд визнає поважними, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 261 КАС України, ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-а-1117/09, виданого Дніпровським районним судом м. Києва від 10.01.2014 р.

Копію ухвали направити сторонам - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення, а учасниками судового розгляду, які не були присутні при оголошення протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 333/7694/15-а
Суддя: Герасименко С. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/7694/15-а
Провадження № 2/333/169/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22.10.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій.

Адміністративний позов ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Комунарському районному суду, у відповідності з Кодексом Адміністративного судочинства України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій.

Призначити справу до судового розгляду на 12.11.2015 року о 10 год. 30 хв.

Особам, що беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу - з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати у строк до 12.11.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Субєкт владних повноважень - відповідач зобовязаний надати у строк до 12.11.2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо отримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 227/2481/15-а
Суддя: Солодовніков Р. С.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №227/2481/15-а
Провадження №2-а/319/91/2015
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження суду

16 жовтня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, треті особи: Головне управління ПФУ в Донецькій області та УПФУ в Куйбишевському районі Запорізької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості з пенсії та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2015 року позивач звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області (далі відповідач), в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати нарахованої пенсії, стягнути з відповідача пенсію за період з липня 2014 року по лютий 2015 рік в розмірі 26965,60 гривень, а також іншу заборгованість, стягнути з відповідача суму моральної шкоди у розмірі 3000 гривень, зобовязати відповідача нараховувати та проводити виплати пенсії в повному обсязі.

Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2015 року у справі відкрите скорочене провадження, а ухвалою від 22 червня 2015 року справу за адміністративним позовом призначено до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 серпня 2015 року адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 направлена до Куйбишевського районного суду Запорізької області для розгляду за підсудністю.

Адміністративна справа передана в провадження судді Солодовнікова Р.С.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, треті особи: Головне управління ПФУ в Донецькій області та УПФУ в Куйбишевському районі Запорізької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості з пенсії та відшкодування моральної шкоди.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданніна 09 листопада 2015 р. о 14-00_годині.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідачу та третій особі (якщо є) подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С.Солодовніков