Справа № 819/1673/13-а
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2013-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1673/13-a

"11" липня 2013 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Данилевич Н.А.

при секретарі судового засідання Стасюк А.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Тернопільській області, третя особа управління соціального захисту населення Борщівської районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання постанови протиправною та її скасування, та зобовязання вчинити певні дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Тернопільській області (надалі відповідач) про визнання постанови протиправною та її скасування та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду до розгляду справи в якості третьої особи залучено управління соціального захисту населення Борщівської районної державної адміністрації Тернопільської області (надалі третя особа, управління).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 14 червня 2013 року відповідачем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №37899735 з примусового виконання виконавчого листа №2-а-1970/4257/11 виданого 30.04.2013 року Тернопільським окружним адміністративним судом про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу державних соціальних інспекторів управління праці та соціального захисту населення Борщівської районної державної адміністрації Тернопільської області. Проте, позивача не було поновлено на посаді, згідно рішення суду. У звязку з цим, позивач просить визнати вищезазначену постанову про закінчення виконавчого провадження протиправною та скасувати її, а також, зобовязати відповідача поновити її на посаді начальника відділу державних соціальних інспекторів управління праці та соціального захисту населення Борщівської районної державної адміністрації Тернопільської області.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали і просили задовольнити його з мотивів, викладених у позовній заяві. Крім того, представник позивача пояснив, що рішення Вищого адміністративного суду від 14.03.2013 року, яким позивачку поновлено на посаді, не виконано через недобросовісне ставлення до своїх обов»язків працівниками відділу примусового виконання рішень. Також представник позивачки пояснив, що останній на виконання рішення ВАСУ пропонувалася тимчасова посада на час відпустки по догляду за дитиною основного працівника, а це на період два місяці, тому позивач відмовилася.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, проти їх задоволення заперечив та пояснив, що постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №37899735 від 14.06.2013 року є правомірною та прийнята згідно чинного законодавства, оскільки були встановлені поважні причини невиконання боржником виконавчого документа №2-а-1970/4257/11 та відсутня вина з боку боржника щодо невиконання рішення суду. Таким чином, було встановлено неможливість виконання рішення суду боржником та неможливість організації такого виконання без участі позивача. У звязку з цим, виконавче провадження було закінчено на підставі п.11. ч.1. ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник третьої особи, в судовому засіданні пояснила, що згідно розпорядження голови Борщівської районної державної адміністрації від 02.01.2013 року №1-од управління праці та соціального захисту населення Борщівської районної державної адміністрації Тернопільської області було перейменовано в управління соціального захисту населення Борщівської районної державної адміністрації Тернопільської області. Із штатного розпису управління соціального захисту населення Борщівської районної державної адміністрації Тернопільської області у 2011 було вилучено посаду начальника відділу державних соціальних інспекторів і на даний час такої посади немає. Управлінням вживались заходи щодо поновлення ОСОБА_1 на роботі, проте, остання на виклики не зявлялась, про що було складено відповідні акти. Крім того, представник третьої особи пояснила, що на даний час в управлінні є дві вакантні посади, зокрема головного спеціаліста сектору прийому громадян відділу допомог та соціальних компенсацій (тимчасова посада на час відпустки по догляду за дитиною основного працівника) та посада головного спеціаліста відділу фінансово-господарського забезпечення( тимчасова на час відпустки основного працівника). Друга посада вимагає спеціальної освіти, якої в позивачки немає. Перша посада пропонувалася позивачці, однак та відмовилася.

Заслухавши в судовому засіданні представників сторін, оцінивши представлені у справі докази у їх сукупності, на підставі чинного законодавства, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-XIV (далі Закон №606-XIV) - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1 та п.6 ч.2 ст.17 Закону №606-XIV - примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

14 травня 2013 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №37899735 з примусового виконання виконавчого листа №2-а-1970/4257/11 виданого 30.04.2013 року Тернопільським окружним адміністративним судом про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу державних соціальних інспекторів Управління праці та соціального захисту населення Борщівської районної державної адміністрації Тернопільської області.

Як передбачено ч.1. ст.76 Закону №606-XIV рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника, після чого державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Вимогою державного виконавця від 29.05.2013 року зобовязано управління соціального захисту населення Борщівської районної державної адміністрації Тернопільської області виконати вищезазначений виконавчий документ у строк до 07 червня 2013 року.

07 червня 2013 року на адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області надійшов лист управління соціального захисту населення Борщівської районної державної адміністрації Тернопільської області, в якому повідомлялось, що із штатного розпису управління соціального захисту населення Борщівської районної державної адміністрації Тернопільської області було вилучено посаду начальника відділу державних соціальних інспекторів.

Крім цього, у звязку з вилученням із штатного розпису посади начальника відділу державних соціальних інспекторів, листом від 03.06.2013 року №Р6-9/02-42 ОСОБА_1 було запропоновано вакантну посаду головного спеціаліста сектору прийому громадян відділу допомог та соціальних компенсацій тимчасово, на час відпустки для догляду за дитиною основного працівника. Проте, позивач не зявлялась в управління соціального захисту населення Борщівської районної державної адміністрації Тернопільської області для вирішення питання щодо поновлення її на роботі, про що було складено відповідні акти.

Після проведення виконавчих дій, відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, на підставі п.11. ч.1. ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №37899735 від 14.06.2013 року з примусового виконання виконавчого листа №2-а-1970/4257/11 виданого 30.04.2013 року Тернопільським окружним адміністративним судом про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу державних соціальних інспекторів Управління праці та соціального захисту населення Борщівської районної державної адміністрації Тернопільської області.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частина 2 ст.19 Конституції України, визначає, що органи державної влади, місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст.104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Згідно ст.69 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. При цьому належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України - судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України; постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України; невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як зазначалося вище, ч.1. ст.76 Закону №606-XIV вказано, що виконання рішення суду про поновлення на роботі вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника, після чого державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Зважаючи на викладене, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, та врахувавши, що управлінням праці та соціального захисту населення Борщівської райдержадміністрації на винесено наказ про поновлення позивачки на роботі, а отже не виконано Постанову Вищого адміністративного суду від 14 березня 2013 року про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу державних соціальних інспекторів, суд дійшов висновку, що постанова відповідача про закінчення виконавчого провадження ВП №37899735 від 14.06.2013 року є протиправною та підлягає скасуванню, а відтак позов у цій частині підлягає до задоволення.

Суд не приймає до уваги, як доказ неможливості виконання постанови суду, твердження представника третьої особи про відсутність вказаної посади у штатному розписі їхньої установи на 2013 рік, оскільки, як встановлено матеріалами справи, зокрема Положенням про управління соціального захисту населення Борщівської РДА ( абз.12 п.9) начальник управління подає на затвердження голови районної державної адміністрації, проекти кошторису та штатного розпису управління в межах визначеної граничної чисельності та фонду оплати праці його працівників. Штатний розпис та кошторис управління затверджує голова районної державної адміністрації за пропозиціями начальника управління. Отже, начальник управління не позбавлений можливості у будь-який час вносити пропозиції щодо зміни штатного розпису в межах визначеної граничної чисельності та фонду оплати праці його працівників. Крім того, матеріалами справи встановлено, що станом на 10 липня 2013 року в управлінні наявні дві вакантні посади.

Щодо решти позовних вимог, зокрема щодо зобов»язання відповідача вчинити певні дії з приводу поновлення позивачки на посаді начальника відділу державних соціальних інспекторів УПСЗ Борщівської РДА, суд вважає, що підстав для задоволення таких вимог немає, оскільки скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження тягне за собою продовження виконавчого провадження.

Керуючись, ст.ст. 2, 69, 70, 71, 77, 122, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №37899735 від 14 червня 2013 року з примусового виконання виконавчого листа №2-а-1970/4257/11 виданого 30.04.2013 року Тернопільським окружним адміністративним судом про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу державних соціальних інспекторів Управління праці та соціального захисту населення Борщівської районної державної адміністрації Тернопільської області.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений 12.07.2013 року.

Головуючий суддя Данилевич Н.А.

копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.