Справа № 818/2575/15
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 р. Справа №818/2575/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/2575/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Шосткинське автотранспортне підприємство 15909" до відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Шосткинське автотранспортне підприємство 15909" (далі по тексту - позивач, ПАТ "Шосткинське АТП-15909") звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації (далі по тексту - відповідач, відділ інфраструктури Сумської ОДА), третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (далі по тексту - третя особа, ФОП ОСОБА_4І.), в якому просить, з урахуванням доповнення до адміністративного позову, про визнання протиправним та скасування рішення засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу на визначення перевізника на автобусних маршрутах загального користування від 02.07.2015 в частині визначення переможцем ФОП ОСОБА_4 в конкурсі за об'єктом №2, по номеру маршруту 557 на щоденному регулярному пасажирському маршруті загального користування «Шостка-Суми» з часом відправлення з міста Шостки о 06:00 годині, а також зобов'язати відповідача призначити ПАТ "Шосткинське АТП-15909" виконавцем перевезення пасажирів на міжміському маршруті загального користування Шостка-Суми (06:00) об'єкт конкурсу №2, як такого, що за результатами конкурсу зайняв друге місце.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що рішення конкурсного комітету в частині визначення переможцем конкурсу третьої особи є необґрунтованим і підлягає скасуванню, оскільки ФОП ОСОБА_4 для участі у конкурсі були надані документи, що містять недостовірну інформацію, в звязку з чим Конкурсний комітет мав не допускати його до участі у конкурсі.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях (т. 1 а.с. 40-44) та зазначив, що для участі у конкурсі ФОП ОСОБА_4 були надані всі документи, визначені Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, і під час їх розгляду Конкурсною комісією недостовірності даних встановлено не було. При оцінці пропозицій перевізників-претендентів, бали третій особі нараховувались у відповідності з вимогами додатку 4 до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, на підставі наявних підтверджуючих документів, в звязку з чим оскаржуване рішення про визначення переможця конкурсу є обґрунтованим і правомірним.

Представник ФОП ОСОБА_4 у судовому засіданні з позовними вимогами не погодився з підстав, викладених у письмових запереченнях (т. 1 а.с. 34-37) та зазначив, що для участі у конкурсі третьою особою подавались всі документи, визначені Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що містять достовірну інформацію, а твердження позивача про зворотне, є надуманими та безпідставними.

Також, третя особа зазначила, що Конкурсною комісією правомірно були нараховані бали за наявність середньооблікової кількості працівників, що працюють на повну ставку, більше 30 осіб, наявність не менш як трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, наявність не менш як двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв, та наявність сертифікату відповідності.

Під час розгляду справи, 25.08.2015 до суду надійшов адміністративний позов, в якому ФОП ОСОБА_4 просить суд залучити його до участі у справі № 818/2575/15 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету відділу інфраструктури Сумської ОДА від 02.07.2015 в частині визначення ПАТ "Шосткинське АТП-15909" таким, що зайняло друге місце в конкурсі за обєктом №2 Шостка-Суми за номером маршруту № 557 (т.1 а.с.102-112).

Судом було залучено ФОП ОСОБА_4 до участі у справі № 818/2575/15 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Суд, заслухавши представників сторін та третьої особи, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що в газеті «Сумщина» (№ 18) було опубліковано оголошення про проведення 02.07.2015 конкурсу на визначення перевізника на автобусних маршрутах загального користування. Обєктом конкурсу № 2, для участі у якому подали пропозиції два претенденти: ПАТ "Шосткинське АТП-15909" та ФОП ОСОБА_4, визначено маршрут № 557 з початковим та кінцевим пунктами маршруту «Шостка-Суми» (06:00).

За результатами розгляду конкурсних пропозицій претендентів по обєкту конкурсу №2, конкурсним комітетом Сумської ОДА визначено переможцем ФОП ОСОБА_4, який набрав 22 бали. Друге місце - ПАТ «Шосткинське АТП-15909» з сумою балів 17. Відповідно до Додатку 4 до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету ОСОБА_5 України від 3 грудня 2008 р. № 1081 (далі - Порядок), ФОП ОСОБА_4 отримав: 3 бали за строк експлуатації автобусів, 6 балів за середньооблікову кількість працівників, 5 балів за наявність не менш як 3 працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, 4 бали за наявність не менш як 2 працівників, які проводять щоденний контроль стану здоровя водіїв, 4 бали за наявність сертифікату відповідності послуг (усього - 22 бали) (т. 1 а.с.60-61).

Отже, стверджуючи про необґрунтованість позовних вимог, відповідач зазначає на тому, що при оцінці пропозицій перевізників-претендентів бали ФОП ОСОБА_4 були нараховані правомірно, у повній відповідності з вимогами Додатка 4 до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженому Постановою Кабінету ОСОБА_5 України від 03.12.2008 за № 1081.

Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.

Статтею 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

Процедура проведення конкурсу визначається Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим Постановою Кабінету ОСОБА_5 України № 1081 від 03.12.2008 (далі Порядок).

Так, згідно з п.п. 29, 30 згаданого Порядку для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи:

- нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів;

- перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу;

- копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу;

- копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті;

- копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації);

- перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність;

- копію штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) за останні повні два квартали.

Документи для участі в конкурсі пронумеровуються, прошиваються, підписуються уповноваженою особою перевізника-претендента та скріплюються печаткою з позначенням кількості сторінок цифрами і словами.

До заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів (п. 32 Порядку).

На виконання п. 40 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками:

- наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання);

- наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу;

- наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями;

- наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення);

- строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації);

- наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам;

- наявність та характеристика виробничої бази;

- умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу;

- умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом;

- умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів;

- досвід роботи перевізника-претендента;

- наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов;

- якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу;

- інвестиційний розвиток суб'єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності;

- умови контролю за станом здоров'я водіїв.

У разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом, є підставою для визначення переможця конкурсу (пункт 42 Порядку).

Відповідно до п.п. 43, 46 Порядку під час проведення конкурсу запрошуються всі перевізники-претенденти, що беруть участь у конкурсі, у присутності яких оголошуються конкурсні пропозиції. Претендентам надається право на обґрунтування запропонованих ними конкурсних пропозицій. Під час проведення конкурсу додаткові пропозиції від перевізників-претендентів не приймаються.

Переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Претендентом, який посів друге місце, визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів без урахування показника переможця конкурсу.

Перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів встановлюється додатком 4 до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Згідно з п. 3 зазначеного Переліку за наявність у перевізника-претендента не менш як трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, йому нараховується 5 балів, а за наявність не менш як двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв 4 бали.

При цьому, на виконання застереження до згаданого пункту, бали нараховуються у разі, якщо працівники, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, та працівники, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв, працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу; а також, якщо матеріально-технічна база розміщена на відстані не більш як 100 кілометрів від місця формування оборотного рейсу.

В даному випадку, з матеріалів справи встановлено, що в підтвердження наявності не менш як трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, а також не менш як двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв, та працюють на повну ставку і перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу, ФОП ОСОБА_4 були надані трудові договори з фізичними особами (т. 1 а.с.147-162), штатний розпис на 2015 рік (т. 1 а.с. 52) та податкові розрахунки (форма 1 ДФ) за 4 квартал 2014 р. та 1 квартал 2015 р. (т. 1 а.с. 53-56).

В підтвердження наявності матеріально-технічної бази, яка б розміщувалась на відстані не більш як 100 км від місця формування маршруту (м. Шостка), третьою особою були надані: договір оренди частини нежитлового приміщення (в гаражі ін. № 5975) площею 90 м2, розташованого за адресою: м. Шостка, вул. Щербакова, 1, укладений з ПАТ «Шосткинський завод хімічних реактивів» (т. 1 а.с. 68-69) та договір оренди приміщення медичного пункту для здійснення передрейсового та післярейсового огляду водіїв транспортних засобів, укладений з КЗ Шосткинська ЦРЛ (т. 1 а.с. 70).

Вказані документи, на переконання суду, не можуть достеменно підтвердити наявність підстав для нарахування ФОП ОСОБА_4 балів згідно п. 3 Переліку показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів, оскільки наявні в матеріалах справи копії трудових договорів з фізичними особами, штатний розпис та податкові розрахунки форма 1-ДФ свідчать про нарахування і виплату заробітної плати, проте жодним чином не підтверджують факту перебування фізичних осіб у штаті третьої особи саме на повну ставку, а не за сумісництвом. Інших доказів, як то, табелі обліку робочого часу, графіки чергувань та ін. ні відповідачі, ні третя особа на вимогу суду не надали.

Наявні в матеріалах справи договори оренди частини нежитлового приміщення (в гаражі ін. № 5975) площею 90 м2 та приміщення медичного пункту, суд також вважає неналежними доказами наявності у третьої особи матеріально-технічної бази, розташованої на відстані менше 100 кілометрів від місця формування рейсу, оскільки зі змісту вказаних договорів не можливо встановити чи відповідають орендовані приміщення встановленим вимогам та чи мають необхідне обладнання для якісного забезпечення здійснення господарської діяльності по наданню послу з перевезення пасажирів у відповідності до вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» та інших нормативно-правових актів.

Крім того, варто зазначити, що згідно наявних в матеріалах справи листів (т. 1 а.с. 21, 85), про зміст яких було відомо відповідачу, договір оренди медичного пункту не відповідає вимогам Закону України «Про оренду державного та комунального майна» і Наказу Фонду державного майна України № 1774 від 23.08.2000, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 21.12.2000 за № 930/5151, тобто, є нікчемним та не може породжувати будь-яких прав чи обовязків для сторін.

Посилання третьої особи на те, що вимога розташування матеріально-технічної бази на відстані менше 100 км від місця формування рейсу стосується лише оборотних рейсів, а не прямих (яким є обєкт конкурсу в даному випадку), не можуть братись судом до уваги, з наступних підстав.

З системного аналізу положень Закону України «Про автомобільний транспорт» та Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування суд робить висновок, що підставою для нарахування балів згідно п. 3 Переліку показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів (додаток 4 до Порядку), є наявність можливості у перевізника-претендента забезпечити постійне безперешкодне дотримання зобовязання щодо проведення контролю за технічним станом транспортних засобів та медичного контролю стану здоровя водіїв безпосередньо перед початком маршруту, з метою якіснішого надання послуг перевезення та покращення безпеки пасажирів.

Отже, за наведених обставин, суд доходить висновку про те, що в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження обставин, які б давали ФОП ОСОБА_4 право на нарахування 5 балів за наявність не менш як 3 працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів та 4 балів за наявність не менш як 2 працівників, які проводять щоденний контроль стану здоровя водіїв, в звязку з чим нарахування третій особі цих балів Конкурсним комітетом є безпідставним та необґрунтованим.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення конкурсного комітету відділу інфраструктури Сумської ОДА в частині визначення переможцем по обєкту конкурсу № 2 Шостка-Суми № 557 ФОП ОСОБА_4, не відповідає ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, в звязку з чим адміністративний позов ПАТ "Шосткинське АТП-15909" в частині скасування цього рішення, підлягає задоволенню.

В той же час, суд не може погодитись з доводами позивача про обґрунтованість позовних вимог щодо зобовязання відповідача призначити виконавцем перевезення пасажирів по обєкту конкурсу № 2 Шостка-Суми № 557 ПАТ "Шосткинське АТП-15909", як такого, що за результатами конкурсу зайняв друге місце, з огляду на наступне.

Вирішення питань щодо визнання особи переможцем конкурсу по визначенню перевізників на автобусних маршрутах загального користування, не належить до компетенції адміністративного суду. Діючим законодавством встановлена певна процедура визначення переможців, і суд не може підміняти цю процедуру та орган, до компетенції якого віднесено прийняття відповідних рішень.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність субєкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, відповідно до приписів ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, може прийняти постанову, зокрема, про:

1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення;

2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій.

Відповідно до правил згаданої статті суд може прийняти постанову про зобов'язання суб'єкта владних повноважень прийняти рішення певного змісту, проте такий спосіб не може застосовуватися щодо дискреційних повноважень.

У відповідності з Рекомендаціями № R (80) 2 Комітету ОСОБА_5 Європи державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980 під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже, суд може вказати норми права, які порушені відповідачем, однак не вправі перебирати на себе повноваження суб'єкта владних повноважень.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині зобовязання відповідача призначити ПАТ "Шосткинське АТП-15909" виконавцем перевезення пасажирів на міжміському маршруті по обєкту конкурсу №2 Шостка-Суми № 557 як такого, що за результатами конкурсу зайняв друге місце, не підлягають задоволенню.

Між тим, з метою повного захисту прав та інтересів позивача, на захист яких поданий адміністративний позов, керуючись ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобовязати відділ інфраструктури Сумської ОДА повторно провести конкурс на визначення перевізника на автобусних маршрутах загального користування по обєкту конкурсу №2 Шостка-Суми № 557 відповідно до вимог чинного законодавства.

Що стосується позовних вимог третьої особи - ФОП ОСОБА_4, варто зазначити наступне.

Як зазначалося вище, під час розгляду справи, 25.08.2015 до суду надійшов адміністративний позов, в якому ФОП ОСОБА_4 просить суд залучити його до участі у справі № 818/2575/15 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету відділу інфраструктури Сумської ОДА від 02.07.2015 в частині визначення ПАТ "Шосткинське АТП-15909" таким, що зайняло друге місце в конкурсі за обєктом №2 Шостка-Суми за номером маршруту № 557 (т.1 а.с.102-112).

Вказаний позов обґрунтований тим, що позивачем у справі № 818/2575/15 для участі у конкурсі за обєктом №2 Шостка-Суми № 557 були надані недостовірні дані щодо середньої кількості працівників, які перебувають в штаті, кількості працівників, які здійснюють щоденний огляд стану здоровя водіїв та дані щодо достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень згідно умов конкурсу. В звязку з цим, ФОП ОСОБА_4 вважає рішення конкурсного комітету в частині визнання ПАТ "Шосткинське АТП-15909" таким, що зайняв друге місце у конкурсі за обєктом №2 Шостка-Суми № 557, протиправним.

Суд вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог третьої особи відмовити, з огляду на наступне.

Надаючи правову оцінку доводам третьої особи ФОП ОСОБА_4, суд зазначає, що з урахуванням змісту позовних вимог останнього, ключовим є оцінка правомірності визначення кількості балів нарахованих конкурсним комітетом відділлу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації.

Так представник третьої особи наполягав на тому, що у позивача відсутня достатня кількість автобусів для обслуговування наявних рейсів.

Разом з тим, згідно інформації, наданої на вимогу суду відділом інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, у ПАТ "Шосткинське АТП-15909" наявна достатня кількість автобусів для обслуговування маршрутів за діючими договорами.

Допустимих та належних доказів, які б спростовували дані твердження представником третьої особи надано не було.

Щодо середньооблікової кількості працівників за період протягом року, що працюють на повну ставку, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів та щоденний огляд стану здоров'я водіїв по ПАТ "Шосткинське АТП-15909" слід зазначити наступне.

Даний критерій безпосередньо впливає на визначення кількості балів за системою оцінки пропозицій перевізників - претендентів.

Так, на вимогу суду Шосткинською ОДПІ були надані копії звітів по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, поданих ПАТ "Шосткинське АТП-15909" (т. 2 а.с. 235-т.3 а.с. 1-42). Дані, зазначені в звітах, свідчать про вірне врахування Конкурсним комітетом середньооблікової кількості працівників за період протягом року, що працюють на повну ставку, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів та щоденний огляд стану здоров'я водіїв по ПАТ "Шосткинське АТП-15909".

Крім того, варто зауважити наступне.

Як зазначалось вище, суд вийшов за межі позовних вимог та дійшов висновку про необхідність зобовязати відділ інфраструктури Сумської ОДА повторно провести конкурс на визначення перевізника на автобусних маршрутах загального користування по обєкту конкурсу №2 Шостка-Суми № 557 відповідно до вимог чинного законодавства. В даний спосіб також будуть захищені права третьої особи ФОП ОСОБА_4, а вимога третьої особи про скасування рішення конкурсного комітету відділу інфраструктури Сумської ОДА від 02.07.2015 в частині визначення ПАТ "Шосткинське АТП-15909" таким, що зайняло друге місце в конкурсі за обєктом №2 Шостка-Суми за номером маршруту № 557, фактично нівелюється, оскільки має бути проведений новий конкурс.

Згідно з ч. 1 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог третьої особи ФОП ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Шосткинське автотранспортне підприємство 15909" до відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення засідання конкурсного комітету відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації від 02.07.2015, в частині визначення переможцем фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 по обєкту конкурсу № 2, по номеру маршруту 557 на щоденному регулярному пасажирському маршруті загального користування "Шостка-Суми" з часом відправлення з міста Шостки о 06:00 год.

Зобовязати відділ інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації (40030, м. Суми, пл. Незалежності, 2, код 38725071) повторно провести конкурс на визначення перевізника на автобусних маршрутах загального користування по обєкту конкурсу № 2, по номеру маршруту 557 на щоденному регулярному пасажирському маршруті загального користування "Шостка-Суми" з часом відправлення з міста Шостки о 06:00 год. відповідно до вимог чинного законодавства.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

В задоволенні позовних вимог третьої особи - фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

Повний текст постанови складено 02.11.2015 року.

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов