Справа № 818/2490/14
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 р.Справа № 818/2490/14

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старосуда М.І.

Суддів: Лях О.П. , Яковенка М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі № 818/2490/14

за позовом ОСОБА_1

до Роменської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області ( № 56)

про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Роменської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№56) про визнання незаконними дій відповідача щодо перегляду його кореспонденції до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.05.2014 року та стягнення моральної шкоди в сумі 2000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20.05.2014 року він на рішення Апеляційного суду м. Києва від 29.04.2014 року подав касаційну скаргу в конверті, але відповідач розкрив конверт, в якому знаходилася касаційна скарга та переглянув його листування.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 19.08.2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. В клопотанні позивач пропонує поставити перед експертом питання: чи належить громадянину ОСОБА_1 почерк, який зазначений на поштовому конверті?

Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання про призначення експертизи, судова колегія вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст.81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

З правових приписів ч.1 ст.81 КАС України випливає, що призначення експертизи віднесено на розсуд суду (крім випадків обов'язкового призначення) з огляду на конкретні обставини справи, необхідність застосування наукових, технічних або інших спеціальних знань і неможливості встановлення фактичних даних іншим шляхом.

Виходячи з викладеного, судова колегія зазначає, що наявні в матеріалах справи письмові докази є достатніми для вирішення спору по суті та прийняття законного рішення по справі, а тому суд не вбачає підстав для призначення вказаної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 160, 165 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Старосуд М.І.
Судді(підпис) (підпис) Лях О.П. Яковенко М.М.