Справа № 819/1807/13-а
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2013-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1807/13-a

06 серпня 2013 року

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Данилевич Н.А. розглянувши у письмовому провадженні у місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Тернопільській області до Залісецької сільської ради про зобовязання виконати вимоги, суд

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в Тернопільській області (далі-позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Залісецької сільської ради (далі-відповідач) про зобовязати виконати вимоги.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Тернопільською обєднаною державною фінансовою інспекцією проведено планову ревізію Залісецького сільського бюджету за період з 01.01.2007 року по 01.12.2012 року, за результатами якої було складено акт №17-22/30 від 30.01.2013 року, який відповідачем підписано без заперечень. В ході проведення ревізії встановлено ряд порушень, які під час ревізії не усунуті в повному обсязі. У звязку з цим, на підставі п.7 ст.10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 року, відповідачу було направлено обовязкові вимоги №19-17-12-15/214 від 11.02.2013 року. Відтак, позивач просить зобовязати Залісецьку сільську раду виконати в повному обсязі обовязкові вимоги №19-17-12-15/214 від 11.02.2013 року, а саме: пункти 2, 3, 4, 5, 8, 9 зазначених вимог.

Представником позивача до початку судового засідання було подано заяву про розгляд даної справи без їхньої участі.

Від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника. Крім цього в даному клопотанні зазначено, що відповідач позовні вимоги визнає повністю.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Тернопільською обєднаною державною фінансовою інспекцією проведено планову ревізію Залісецького сільського бюджету за період з 01.01.2007 року по 01.12.2012 року, за результатами якої було складено акт №17-22/30 від 30.01.2013 року (а.с.8-26), який підписано без заперечень.

В ході проведення ревізії встановлено ряд порушень, які описано у вищезазначеному акті №17-22/30 від 30.01.2013 року, та які під час ревізії не усунуті в повному обсязі.

У звязку з цим, на підставі п.7 ст.10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 року, відповідачу направлено обовязкові вимоги №19-17-12-15/214 від 11.02.2013 року «Про усунення виявлених недоліків» (а.с.27-29), в пунктах 2, 3, 4, 5, 8, 9 яких зазначено:

- п.2. відшкодувати зайво виплачену доплату до заробітної плати в сумі 3436,61 грн., в тому числі й шляхом предявлення цивільних позовів до винних осіб, яку перерахувати в дохід бюджету Залісецької сільської ради;

- п.3. відшкодувати зайво виплачену матеріальну допомогу в сумі 1487,75 грн., в тому числі й шляхом предявлення цивільних позовів до винних осіб, яку перерахувати в дохід бюджету Залісецької сільської ради;

- п.4. відшкодувати зайво нараховану та виплачену індексацію заробітної плати та відпускні на загальну суму 11258,28 грн., в тому числі й шляхом предявлення цивільних позовів до винних осіб, яку перерахувати в дохід бюджету Залісецької сільської ради;

- п.5. провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до Фондів та повернути зайво сплачені кошти в сумі 6436,34 грн.;

- п.8. провести роботу щодо повернення коштів з ПП ОСОБА_1 820,89 грн. та Збаразького РайСТ 1317,60 грн. шляхом предявлення позову до суду про їх стягнення;

- п.9. провести роботу щодо повернення коштів Збаразьким УЕГГ на суму 899,64 грн. та Збаразьким РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго» на суму 641,55 грн. шляхом предявлення позову до суду про їх стягнення.

Обовязкові вимоги №19-17-12-15/214 від 11.02.2013 року «Про усунення виявлених недоліків» відповідачем не оскаржувалися.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується наявними доказами вищезазначені пункти вказаних вимог були виконані відповідачем частково.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.7. ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 року №2939-ХІІ (далі - Закон №2939-ХІІ) органу державного фінансового контролю надається право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Частиною 2 статті 15 Закону №2939-ХІ встановлено, що законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Пунктом 10 ст. 10 Закону №2939-ХІІ передбачено право органів державного фінансового контролю звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів..

Відтак, беручи до уваги усе вищевикладене та заяву відповідача про визнання позову, оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 69, 70, 71, 77, 94, 128, 137, 160-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Зобовязати Залісецьку сільську раду в повному обсязі виконати пункти 2, 3, 4, 5, 8, 9 обовязкових вимог Тернопільської обєднаної державної фінансової інспекції №19-17-12-15/214 від 11.02.2013 року «Про усунення виявлених недоліків», зокрема:

- п.2. відшкодувати зайво виплачену доплату до заробітної плати в сумі 860,00 грн., в тому числі шляхом предявлення цивільних позовів до винних осіб, яку перерахувати в дохід бюджету Залісецької сільської ради;

- п.3. відшкодувати зайво виплачену матеріальну допомогу в сумі 1487,75 грн., в тому числі шляхом предявлення цивільних позовів до винних осіб, яку перерахувати в дохід бюджету Залісецької сільської ради;

- п.4. відшкодувати зайво нараховану та виплачену індексацію заробітної плати та відпускні на загальну суму 1890,00 грн., в тому числі й шляхом предявлення цивільних позовів до винних осіб, яку перерахувати в дохід бюджету Залісецької сільської ради;

- п.5. провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до Фондів та повернути зайво сплачені кошти в сумі 1530,00 грн.;

- п.8. провести роботу щодо повернення Збаразьким РайСТ коштів в сумі 1317,60 грн.;

- п.9. провести роботу щодо повернення коштів Збаразьким РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго» на суму 641,55 грн. шляхом предявлення позову до суду про їх стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду справи.

Суддя Данилевич Н.А.

копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.