Справа № 826/16590/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 жовтня 2015 року (в порядку письмового провадження) № 826/16590/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Воля-кабель"
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" Северина Ю.П.
про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії
Суддя: Кротюк О.В.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Воля - кабель» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач - 1) , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» Северина Юрія Петровича (далі - відповідач - 2) та просить суд:

1. Визнати неправомірними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» Северина Юрія Петровича в частині відмови у включенні вимог ТОВ "Воля-кабель" до реєстру вимог кредиторів;

2. Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб скасувати відмову уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" Северина Юрія Петровича у включенні вимог ТОВ "Воля-кабель" до реєстру вимог кредиторів;

3. Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Імексбанк» Северина Юрія Петровича включити ТОВ "Воля-кабель" до реєстру вимог кредиторів AT "ІМЕКСБАНК" для отримання 1 588 926 (один мільйон п'ятсот вісімдесят вісім тисяч дев'ятсот двадцять шість) грн. 90 коп., відповідно до рішення Господарського суду Одеської області по справі № 916/5115/14, погашення кредиторських вимог здійснити у відповідності до ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем - 2 безпідставно, в порушення норм чинного законодавства не включено позивача до загального реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Представник відповідача - 2 проти позову заперечив з підстав викладених в письмових запереченнях, що долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача - 1 відношення до позову не висловив.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем - 2 документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

встановив:

Правлінням Національного банку України була прийнята постанова № 50 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до категорії неплатоспроможних». На підставі вказаної постанови виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 26.01.2015 прийнято рішення № 16 «Про запровадження тимчасової адміністрації у AT «Імексбанк» згідно з яким в Публічному акціонерному товаристві «Імексбанк» з 27.01.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію, призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в AT «Імексбанк» - Северина Юрія Петровича.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 84 від 23.04.2015 р. строк проведення тимчасової адміністрації в AT «Імексбанк» та повноваження уповноваженої особи Фонду було продовжено до 26.05.2015 включно.

Відповідно до Постанови Правління Національного банку України № 330 від 21.05.15 у Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» було відкликано банківську ліцензію та запроваджено процедуру ліквідації Банку з 27.05.2015.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 27.05.2015 №105 розпочата процедура ліквідації АТ «Імексбанк». Відповідно до вищевказаного рішення Северина Ю.П. призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПAT «Імексбанк».

Інформацію про запровадження процедури ліквідації в установі ПAT «ІМЕКСБАНК» була офіційно опублікована в засобах масової інформації, зокрема - на сайті Національного банку України, на сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також в газеті «Голос України» № 94(6098) від 29.05.2015.

Позивач стверджує, що 18.06.2015 листом №559-1 повідомила Уповноважу особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» Северина Юрія Петровича про вимоги щодо включення суми у розмірі 1 588 926 (один мільйон п'ятсот вісімдесят вісім тисяч дев'ятсот двадцять шість) грн. 90 коп. до загального реєстру акцептованих вимог кредиторів (далі - реєстр), однак відповідачем - 2 безпідставно відмолено у включені вимог позивача до реєстру.

Поряд з цим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Воля - Кабель» покликається на те, що в спірних відносинах слід застосовувати Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», адже позивач не є ані вкладником, ані клієнтом АТ «Імексбанк», а відтак норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» до нього застосовуватися не можуть.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків регулюються Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» 23 лютого 2012 року N 4452-VI (далі - Закон N 4452-VI).

Частиною 3 ст. 1 вказаного Закону N 4452-VI визначено, що відносини, які виникають у зв'язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим Законом, іншими законами України, нормативно-правовими актами Фонду та Національного банку України.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону N 4452-VI виведення неплатоспроможного банку з ринку - заходи, які здійснює Фонд стосовно банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, щодо виведення його з ринку одним із способів, визначених статтею 39 цього Закону. Ліквідація банку - процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства (п. 6 ч. 1 ст. 2 Закону N 4452-VI).

Поряд з цим, згідно ч. 1 ст. 3 Закону N 4452-VI фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Аналіз вищевикладеного дає суду підстави дійти до наступних висновків:

по-перше, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються Законом N 4452-VI, нормативно-правовими актами Фонду та Національного банку України;

по-друге, установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених Закон N 4452-VI є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

З вказаного слідує, що спеціальним законом, який регулює відносини функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків є Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» 23 лютого 2012 року N 4452-VI.

Суд відхиляє доводи позивача в частині поширення на спірні правовідносини Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки останній регулює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів, оскільки Закон N 4452-VI є спеціальним в даному випадку та регулює правовідносини під час ліквідації. Зокрема, вказане питання врегульовано розділом III Закону N 4452-VI «Ліквідаційна процедура».

Таким чином, при вирішенні спору по суті судом застосуються норми Закон N 4452-VI.

У відповідності до положень ч. 1, 2 ст. 48 Закону N 4452-VI ( у редакції чинній станом на дату виникнення спірних правовідносин) Фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет. Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Між тим, потягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються (ч. 5 ст. 45 Закону N 4452-VI).

Уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами (ч.1.ст. 49 Закону).

Відповідно до ч. 8 ст. 49 Закону N 4452-VI вимоги, не включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів, задоволенню в ліквідаційній процедурі не підлягають і вважаються погашеними.

З аналізу даних правових норм, судом вбачається, що існує чітко встановлений тридцятиденний строк звернення з вимогою про включення до реєстру акцептованих кредиторів до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Дані норми носять виключно імперативний характер, тобто не передбачають інший прядок та спосіб дій кредиторів відносно подачі відповідної заяви, що не встановлені ними.

Як вбачається з матеріалів справи, інформацію про запровадження процедури ліквідації в установі AT «Імексбанк» було розміщено в газеті «Голос України» № 94(6098) від 29.05.2015. Таким чином, вимоги кредиторів, з урахуванням ч. 5 ст. 45 Закону N 4452-VI, приймалися до 30.06.2015.

Позивач стверджує, що він звернувся із відповідною заявою №559/1 про включення до реєстру кредиторів АТ «Імексбанк» 18.06.2015, тобто в межах тридцятиденного строку.

Суд відхиляє вказані покликання ТОВ «Воля - кабель», адже на підтвердження вказаних тверджень останнім не надано жодних належних та допустимих доказів.

Окрім того, суд вважає за необхідне наголосити на тому, що заява від 18.06.2015 №559/1 не містить жодних відміток щодо прийняття останньої відповідачами (реєстраційного номеру). Поряд з цим, відсутні докази направлення вказаної заяви поштою.

Між тим, слід відмітити, що відповідь відповідачем-2 оформлена листом вих. №4703 від 28.07.2015 надана на заяву позивача від 09.07.2015 №1858.

З огляду на вказане, суд констатує, що відсутні обставини подання позивачем відповідної кредиторської заяви в строк, встановлений ч.5 ст. 45 Закону N 4452-VI.

Таким чином в контексті ч. 1 ст. 49 Закону N 4452-VI вимоги вважаються погашеними, що обумовлює відсутність протиправних дій відповідача -2. За таких обставин, подальші позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Вказане в сукупності обумовлює відсутність підстав для задоволення позовних вимог в цілому.

Інші доводи і заперечення сторін не спростовують встановленого вище судом.

Оскільки позовні вимоги задоволенню не підлягають, то судові витрати позивача не відшкодовуються.

Керуючись ст.. 9, 11, 70, 71, 159, 163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст..186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк