Справа № 2а-1880/10/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2010-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1880/10/2670

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

15 березня 2010 року № 2а-1880/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., за участю секретаря судового засідання Наумець О.В., розглянувши клопотання ЗАТ «Укрінпро»про вжиття заходів забезпечення позову

по справі за позовом

Закритого акціонерного товариства «Укрінпро»

до відповідача 1:

Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

до відповідача 2:

Державної податкової адміністрації у м. Києві

до відповідача 3:

Державної податкової адміністрації України

про

скасування податкових повідомлень рішень та рішень про результати розгляду скарги

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «Укрінпро»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, Державної податкової адміністрації у м. Києві, Державної податкової адміністрації України про скасування податкових повідомлень рішень та рішень про результати розгляду скарги.

Також, з матеріалами позовної заяви товариством подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії податкових повідомлень-рішень, заборонити ДПІ у Печерському районі м. Києва застосовувати податкову заставу, заборонити списувати борг визначений податковими повідомленнями-рішеннями.

В судовому засіданні представники позивача доводи клопотання підтримали, в судовому засіданні в ході розгляду клопотання пояснили, що існує загроза того, що відповідач 1 вчинятиме дії по стягненню зобов’язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями.

Представники відповідачів заперечували проти задоволення клопотання.

Частиною 1 ст.117 КАС України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Відповідно до положень ч. 2 п. 17 Постанови Пленуму ВАСУ №2 від 06.03.2008р. "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Згідно п.п. 5.2.3 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»заява, подана із дотриманням строків, зупиняє виконання платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні, на строк від дня подання такої заяви до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума податкового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

З наведених позивачем обставин не вбачається підстав, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів. Також з матеріалів справи судом не встановлено обставин, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача. Окрім того, позивачем не надано доказів того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

відмовити ЗАТ «Укрінпро»в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до пункту 6 статті 118 КАС України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в порядку в строки, передбачені статтею 186 КАС України. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга –протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Д.О. Баранов