Справа № 8а-1//09
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2010-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 р. Справа № 7551/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Сапіги В.П.

Суддів Попка Я.С. , Онишкевича Т.В.

при секретарі судового засідання Стецків І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 29 грудня 2009 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И Л А :

9.11.2009 року ОСОБА_1 звернулася в Воловецький районний суд Закарпатської області з заявою про перегляд ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14.07.2009 року за нововиявленими обставинами. В обґрунтування заявленої вимоги ОСОБА_1 покликається на те, що ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14.07.2009 року закрито провадження в порядку п.1ч.1 ст.157 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради Закарпатської області про зобов»язання до вчинення певних дій. Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 27.10.2009 року закрито провадження в порядку п.1ч.1 ст.205 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради Закарпатської області про зобов»язання до вчинення певних дій. Тому заявник вважає, що ухвала Воловецького районного суду Закарпатської області від 27.10.2009 року є нововиявленою обставиною для перегляду ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14.07.2009 року.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 29 грудня 2009 року

залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 в перегляді ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14.07.2009 року. При цьому суд покликався на вимоги ч.2 ст.245 КАС України.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку та вважає, що суд в своїй ухвалі прийшов до помилкового висновку, оскільки Міжгірська селищна рада погодилась з тим, що справа підлягає до розгляду в порядку адміністративного судочинства. Тому апелянт просить скасувати ухвалу суду та постановити нову за якою переглянути ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14.07.2009 року.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ухвалу суду слід залишити без змін.

Суд першої інстанції вірно встановив, що ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14.07.2009 року закрито провадження в порядку п.1ч.1 ст.157 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради Закарпатської області про зобов»язання до вчинення певних дій. Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 27.10.2009 року закрито провадження в порядку п.1ч.1 ст.205 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради Закарпатської області про зобов»язання до вчинення певних дій.

В поданій заяві про перегляд ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14.07.2009 року ОСОБА_1 нововиявленою обставиною вважає ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 27.10.2009 року. Проте дана вимога заявника є помилковою, оскільки підстави для перегляду рішення за нововиявленими обставинами є вичерпним і визначені ч.2 ст.245 КАС України, якими є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано. Тому і суд першої інстанції не знайшов жодної з визначених підстав для перегляду ухвали суду за нововиявленими обставинами та відмовив у задоволенні поданої заяви. Окрім цього ч.1 ст.249 КАС України встановлено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини. За ч.1 ст.253 КАС України слідує, що суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції. Отже оскаржувана ухвала Воловецького районного суду Закарпатської області від 29 грудня 2009 року про залишення без задоволення заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами, винесена судом першої інстанції у відповідності до ч.1 ст.253 КАС України, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду-без змін.

Керуючись ч.3 ст. 160, ч.4 ст..196, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення; ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 29 грудня 2009 року про залишення без задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі №8а-1/2009-без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Сапіга В.П.

Судді Попко Я.С. , Онишкевич Т.В.

Повний текст ухвали виготовлено 16.04.2010р.