Справа № 210/3374/14-а (2-а/210/143/14)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2015 рокусправа № 210/3374/14-а (2-а/210/143/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Іванова С.М. Чабаненко С.В.

при секретарі: Горшкові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 08 вересня 2014 року у справі №210/3374/14-а (2-а/210/143/14) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровській області про визнання періодів роботи такими, що мають право на зарахування до пільгового пенсійного стажу за Списком №1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати періоди роботи: - з 15.06.1983 року по 31.08.1983 року бетонником по 4р на підземних роботах з повним робочим днем під землею; - з 22.10.1984 року по 20.02.1985 року підземним проходчиком 4р; - з 31.12.1994 року по 12.05.1995 року підземним майстром такими, що дають право на їх зарахування до пільгового пенсійного стажу за Списком №1. В обґрунтування позову зазначав про те, що 28.08.2013 року він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, згідно статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», надавши документи, які підтверджують стаж роботи. Рішенням Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України №10 від 07 листопада 2013 року періоди роботи для зарахування до пільгового стажу за Списком №1 підтверджені частково. Позивач вважає, що підстави для відмови у призначенні пенсії не можна вважати законними, тому просив суд визнати певні періоди роботи для зарахування їх до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

ОСОБА_2 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08 вересня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Апелянт зазначає про безпідставну відмову відповідача у призначенні пільгової пенсії, оскільки наявні документи підтверджують необхідний пільговий стаж. Неможливість надання довідки, уточнюючий особливий характер роботи, виникла внаслідок ліквідації підприємства, а не з вини позивача.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи. Справа розглянута у відповідності до приписів частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, за якими у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженого рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та предявлених позовних вимог, дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 28 серпня 2013 року звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу із заявою про призначення пенсії згідно п.«а» частини 1 статті 13 закону України «Про пенсійне забезпечення». Рішенням Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №10 від 07 листопада 2013 року періоди роботи для зарахування до пільгового стажу за Списком №1 підтверджені частково з 16.06.1982 року по 31.08.1982 року, з 20.02.1985 року по 31.08.1985 року, з 18.03.1987 року по 31.12.1994 року (а.с.8-9). Згідно витягу з протоколу №222 від 14 листопада 2013 року Комісією з призначення пенсій Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за Списком №1 із-за відсутності необхідного пільгового стажу (а.с.10). За висновками Комісії загальний стаж ОСОБА_1 складає 25 років 7 місяців 18 днів, з яких пільговий стаж за Списком №1 8 років 3 місяці 29 днів.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах із шкідливими і важкими умовами праці, оскільки на підтвердження роботи у спірні періоди позивачем не надано доказів.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ( в редакції станом на 16.10.2012 року) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Приписами статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний робочий стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно п.3 Порядку застосування списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005 року із змінами, внесеними Наказом Міністерства праці та соціальної політики України №261 від 09.01.2009 року передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до

21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці

після 21.08.1992 року. Відсутність хоча б однієї з цих умов не дає право працівникові на

пенсію за віком на пільгових умовах.

На день звернення за призначенням пенсії (28.08.2013 року) ОСОБА_1 виповнилось 50 років, його загальний стаж роботи складав 25 років, проте пільговий стаж визначений відповідачем у 8 років 3 місяці 29 днів. Не зараховані наступні періоди роботи: - з 15.06.1983 року по 31.08.1983 року бетонником по 4р на підземних роботах з повним робочим днем під землею; - з 22.10.1984 року по 20.02.1985 року підземним проходчиком 4р; - з 31.12.1994 року по 12.05.1995 року підземним майстром.

Суд першої інстанції погодився із доводами відповідача щодо правомірності відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії.

Колегія суддів вважає такий висновок помилковим, який не ґрунтується на повному та всебічному встановленні обставин по справі.

Так, згідно запису № 3 Трудової книжки БТ-І № 5121754, виданої на імя ОСОБА_1, він 15.06.1983 року був прийнятий бетонником по 4р на підземних роботах з повним робочим днем під землею на Ловозерську дільницю Мурманської обл. ШБУ № 1 (наказ № 91) та звільнений 31.08.1983 року у звязку із закінченням виробничої практики (наказ №158). При цьому, постановою ОСОБА_2 Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року до Списку № 1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці та в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах, віднесені усі робочі, інженерно-технічні робітники та службовці, зайняті повний робочий день на підземних роботах з добування корисних копалин. Запис №3 у трудовій книжці позивача містить усю інформацію, необхідну для підтвердження пільгового стажу найменування роботи (бетонник), характер роботи повний робочий день під землею на дільниці шахтобудівельного управління. Слід зазначити, що Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу жодним чином не обґрунтувало причини не зарахування вказаного періоду роботи до пільгового стажу, який підтверджується записом у трудовій книжці. Суд першої інстанції також не перевірив доводи позивача, не дослідив та не надав оцінку належному та допустимому доказу на підтвердження цієї обставини, що призвело до помилкових висновків про відсутність підстав для зарахування цього періоду роботи до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Згідно запису №7 трудової книжки, позивач був 22.10.1984 року прийнятий у відділ капітального будівництва підземним прохідником 4р та працював там до 20.02.1985 року (а.с.5).

ОСОБА_2 Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року до Списку №1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці та в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах, віднесені усі робочі, інженерно-технічні робітники та службовці, зайняті повний робочий день на підземних роботах з добування корисних копалин.

Згідно п.п. «б» п.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого ОСОБА_2 правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005, № 22-1 (зареєстровано в Міністерстві юстиції 27 грудня 2005 р. за N 1566/11846) до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N637. Відповідно до п. 20 цієї ОСОБА_2 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У трудовій книжці позивача відсутні відомості про роботу ним повний робочий день підземним прохідником.

Довідкою №133 від 14.08.2012 року, виданою Державним підприємством «Кривбасшахтозакриття» підтверджений наявний трудовий стаж для призначення пенсії (а.с.11). Проте в ній також не вказано, що цей період зараховується до спеціального стажу, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи.

Відтак, на думку колегії суддів, період роботи позивача з 22.10.1984 року по 31.03.1985 року підземним прохідником правомірно не враховано відповідачем до стажу, який дає право на призначення пільгової пенсії за віком.

Щодо періоду роботи з 18.03.1987 року по 12.05.1995 року у трудовій книжці наявний запис №12 про те, що позивач прийнятий 18.03.1987 року по переведенню на ш. Гігант підземним гірничим майстром (а.с.6). У записі №13 зазначено, що у звязку із удосконаленням структури управління ВО «Кривбасруда» та ліквідацією РУ ім. Дзержинського, ш. Гігант наділена правами структурної одиниці з 01.10.1989 року. Запис №14 підтверджує, що позивач 12.05.1995 року був звільнений за власним бажанням.

Отже, запис №12 не містить відомостей про роботу позивача повний робочий день підземним майстром. Довідкою №133 від 14.08.2012 року, виданою Державним підприємством «Кривбасшахтозакриття» підтверджений наявний трудовий стаж для призначення пенсії (а.с.11). Проте в ній також не вказано, що цей період зараховується до спеціального стажу, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи. Крім того, після 21.08.1992 року обовязковим документом є відомості про проведення атестації робочих місць за умовами праці. Відсутність хоча б однієї з цих умов не дає право працівникові на

пенсію за віком на пільгових умовах.

Таким чином, період роботи позивача з 18.03.1987 року по 12.05.1995 року підземним прохідником правомірно не враховано відповідачем до стажу, який дає право на призначення пільгової пенсії за віком.

Відповідно до статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

З урахуванням наведених обставин колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 195-196, 198, 202, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

ОСОБА_2 Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 08 вересня 2014 року у справі № 210/3374/14-а скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу зарахувати до стажу ОСОБА_1, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, його роботу бетонником по 4р на підземних роботах з повним робочим днем під землею на Ловозерській дільниці Мурманської обл. ШБУ № 1 з 15.06 1983 року по 31.08.1983 року, відповідно до записів № 3-4 трудової книжки БТ-І № 5121754.

У задоволенні решти позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко