Справа № 808/8502/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8502/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

30 жовтня 2015 року

Справа № 808/8502/15

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

Запорізької міської ради

до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Міське комунальне підприємство «ОСНОВАНІЄ»

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Запорізької міської ради (надалі – позивач) до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області (надалі – відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно №14781836 від 29.07.2014 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень; 2) визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно №15101030 від 13.08.2014 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень; 3) зобов'язати Реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції Запорізької області зареєструвати право власності на квартиру 251 в житловому будинку №22А, по вул.Північнокільцевій у м.Запоріжжя за територіальною громадою міста Запоріжжя, в особі Запорізької міської ради.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У позові позивачем викладені три самостійні позовні вимоги немайнового характеру.

Згідно з ст.2 Закону України “Про судовий збір” платники судового збору – це громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

МКП «ОСНОВАНІЄ» не звертається до суду з позовом, а отже МКП «ОСНОВАНІЄ» не може бути платником судового збору за вказаним позовом.

Водночас, до суду звертається з позовом Запорізька міська рада, а отже саме Запорізька міська рада має бути платником судового збору за вказаним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову не майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем – 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно зі ст.8 Закону України №217-VІІІ від 02.03.2015 “Про Державний бюджет України на 2015 рік” розмір мінімальної заробітної плати на день подачі позову позивачем становить 1218 грн. 00 коп.

У ч.3 ст.6 Закону України “Про судовий збір”, зазначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Всупереч вимог ч.3 ст.106 КАС України позивачем до позовної заяви не додано доказів зарахування до відповідного бюджету судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України “Про судовий збір”, за три позовні вимоги немайнового характеру (3654 грн. 00 коп.). Отже, позивачем не додано доказів сплати судового збору, як цього вимагає ч.3 ст.106 КАС України.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання: позовної заяви, оформленої у встановленому порядку і з урахуванням викладених в ухвалі недоліків, а також копій цієї позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; доказів поважності причини пропуску строку оскарження рішень Державного реєстратора прав на нерухоме майно №14781836 від 29.07.2014, №15101030 від 13.08.2014; доказів сплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України «Про судовий збір», для позовів немайнового характеру за три позовні вимоги (3654 грн. 00 коп.).

Керуючись ст.ст.106, 108, п.1 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Запорізької міської ради до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухали, з урахуванням поштового перебігу, до 18 листопада 2015 року та роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання: позовної заяви, оформленої у встановленому порядку і з урахуванням викладених в ухвалі недоліків, а також копій цієї позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; доказів поважності причини пропуску строку оскарження рішень Державного реєстратора прав на нерухоме майно №14781836 від 29.07.2014, №15101030 від 13.08.2014; доказів сплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України «Про судовий збір», для позовів немайнового характеру за три позовні вимоги (3654 грн. 00 коп.).

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов