Справа № 0670/6423/11
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2011-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

"13" вересня 2011 р. Справа № 0670/6423/11
номер рядка статистичного звіту 12.3

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

при секретарі Соморовій В.А. ,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "25" липня 2011 р. у справі № 0670/6423/11 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИЛА:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 завдані ним Міністерству оборони України збитки за нестачу бронетанкового майна на загальну суму 81957,63 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 24 червня 2011 р. позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді від 25 липня 2011 року у зв"язку з не виправленням недоліків позовна заява повернута позивачу.

В апеляційній скарзі військова частина НОМЕР_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просила скасувати ухвалу суду та повернути матеріали адміністративного позову до суду першої інстанції для вирішення питання про його прийняття. Апелянт зазначив, що недоліки були усунуті, а саме додані докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів та порушено клопотання перед забезпечуючим фінансовим органом з приводу виділення коштів на сплату державного мита та інших судових витрат.

Позивач та представник відповідача в засідання суду не з`явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення сторонам рекомендованою кореспонденцією судових повісток та копій ухвал суду.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах, передбачених статті 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції дійшов висновку, що військова частина НОМЕР_1 не усунула всі недоліки позовної заяви, які були зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, а саме не додала доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів та не додала документ про сплату судового збору в розмірі одного відсотка від розміру позовних вимог, але не більше 1700 гривень.

З таким висновком суду першої інстанції не погоджується колегія суддів з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи / а.с.8-22/ позивачем були надані докази надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Що стосується несплати судового збору, то слід зазначити, що відповідно до п.8 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України " Про державне мито" від його сплати звільняються позивачі - за позовами про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є саме відшкодування з відповідача збитків, завданих злочином, а тому позивач при подачі позову не повинен сплачувати судовий збір.

Таким чином, ухвала від 25 липня 2011 року прийнята з порушенням норм процесуального права, внаслідок чого вона підлягає скасуванню, а матеріали адміністративного позову поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про його прийняття.

Керуючись ст.ст. 195,196, 202, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Ухвалу судді Житомирського окружного адміністративного суду від 25 липня 2011 року скасувати, а матеріали адміністративного позову повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про її прийняття.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає, так як не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: А.В. Жизневська

Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Військова частина НОМЕР_1

АДРЕСА_1 - відповідачу ОСОБА_1 АДРЕСА_2 АДРЕСА_3