Справа № 0670/4008/11
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2011-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"27" жовтня 2011 р. Справа № 0670/4008/11

номер рядка статистичного звіту 8.2.3

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Лабунської Ю.В. ,

за участю представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Житомирі на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "14" вересня 2011 р. у справі № 0670/4008/11 за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю " ОСОБА_3 ліфт Сервіс " до Державної податкової інспекції у м.Житомирі про скасування податкових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року позовні вимоги ТОВ " ОСОБА_3 ліфт Сервіс" задоволені.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 6.04.2011 року.

В апеляційній скарзі ДПІ у м.Житомирі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило скасувати постанову суду та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах, передбачених статті 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27.09.2010 р. ТОВ «ОСОБА_3 Сервіс» подано до ДПІ в м. Житомирі уточнюючий розрахунок податкових зобов»язань з податку на додану вартість у зв»язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2009 року та розрахунком суми бюджетного відшкодування суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню в рахунок зменшення податкових зобов»язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів за січень 2009 року задекларовано в розмірі 298333 грн.

Згідно з даними розрахунку суми бюджетного відшкодування: залишок від»ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду, становить 303000 грн., частина залишку від»ємного значення, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг), становить 298333 грн., сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню, становить 298333 грн .

Залишок від»ємного значення попереднього податкового періоду, за даними платника, складається з сум ПДВ, які виникли в таких звітних періодах: грудень 2007 року - 89720 грн, червень 2008 року - 213280 грн.

TOB «ОСОБА_3 Сервіс» до ДПІ у м. Житомирі подано податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2007 року (вх. № 185571 від 21.01.08 p.), якою визначено податкових зобов»язань - нуль, податковий кредит - 303000 грн., задекларовано від"ємне значення різниці між сумою податкового зобов»язання та сумою податкового кредиту з податку на додану вартість в розмірі 303000 грн.

Визначаючим фактором при формуванні платником податку на додану вартість податкового кредиту є: факт придбання (виготовлення) ним товарів та послуг чи придбання (будівництво, спорудження) основних фондів та використання придбаних (послуг) чи основних фондів в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку (підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7) при наявності належним чином оформленої податкової накладної (підпункт 7.4.5 пункту 7.4 статті 7) згідно з вимогами підпункту 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (із змінами та доповненнями).

Судом встановлено, що 12.12.2007 р. між TOB ОСОБА_3 Сервіс та ТОВ "Екоресурси" укладений договір купівлі-продажу приміщення - будівлю цеху товарів широкого вжитку за ціною 1818000 грн. Договір посвідчений нотаріально, внесений до Єдиного державного реєстру правочинів та право власності зареєстроване КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації". Ціна сплачена в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями та актом про відсутність матеріальних претензій та проведений розрахунок від 05.03.2008 р.

Суд правильно не прийняв до уваги посилання представника відповідача на безпідставність включення до суми податкового кредиту 303000 грн. , оскільки анульовано свідоцтва платника ПДВ контрагента позивача - ТОВ «Екоресурси» є неправомірним. Господарські відносини, а саме факт придбання основних засобів відбувались у грудні 2007 року, а акт про анулювання реєстрації платника ПДВ №»309/15-2 (а.с. 44 том ІІ) складений 24.07.2009 р.

Крім того, чинним законодавством України на покупця товару, послуг - платника податку не покладено обов"язку при формуванні податкового кредиту та заявлені суми від"ємного значення до бюджетного відшкодування перевіряти дотримання постачальниками товару у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства зі сплати податкових зобов"язань до бюджету.

Відповідно до Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.97 року № 166 при відсутності обсягів придбання та продажу позивачем сума від»ємного значення в розмірі 303000 грн. переносилась до наступних декларацій з податку на додану вартість (січень, лютий, березень, квітень, травень 2008 року).

Суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що чинним законодавством не передбачено, що податковий орган, відмовляючи TOB «ОСОБА_3 Сервіс» у бюджетному відшкодуванні в сумі 298333 грн., заявленому у січні 2009 року, має право позбавляти платника від»ємного значення з податку на додану вартість, що включається до складу податкового кредиту наступних податкових періодів шляхом перекручування даних податкової звітності.

Працівниками ДПІ в м. Житомирі проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «ОСОБА_3 Сервіс»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в рахунок наступних податкових періодів по деклараціям за січень 2009 р., квітень 2009 р., червень 2009 р., про що складено акт № 8416/23-2/35545931 від 03.11.2010 р. Перевіркою визначено порушення : вимог пп.7.7.11, 7.7.1, 7.7.2 п. 7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» (із змінами та доповненнями), внаслідок чого зроблено висновок про відсутність права на бюджетне відшкодування у січні 2009 року на суму 298333 грн.; вимог п.1.8 ст.1, пп. 7.7.1 п. 7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» (із змінами та доповненнями), внаслідок чого зменшено суму бюджетного відшкодування за квітень 2009 року на суму 4167 грн. та вимог пп. 7.7.1 п. 7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» (із змінами та доповненнями), внаслідок чого зменшено суму бюджетного відшкодування за червень 2009 року на суму 500 грн.

Податковими повідомленнями-рішеннями ДПІ у м. Житомирі від 15 листопада 2010 року № /0 відмовлено у бюджетному відшкодуванні з податку на додану вартість в сумі 298333 грн., та № /0 зменшено суму бюджетного відшкодування в сумі 4667 грн.

Внаслідок цього позивачем в уточнюючому розрахунку № 510 від 24.01.2011 р. до податкової декларації з ПДВ за грудень 2010 р. суму в розмірі 300502 грн. відображено в рядку 23.4 «Зменшено, збільшено залишок від»ємного значення за результатами перевірки податкового органу»

При проведенні наступної перевірки (акт № 1309/23-2/35545931 від 23.03.2011 р.) відповідачем зроблено висновок про порушення вимог пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" в частині завищення показника в рядку 24 декларації з ПДВ за грудень 2010 р. в розмірі 300502 грн. за рахунок невірного відображення суми податку на додану вартість в рядку 23.4 Уточнюючого розрахунку № 510 від 24.01.2011 р. до податкової декларації з ПДВ за грудень 2010 року.

Суд першої інстанції вірно встановив, що вказаний висновок є неправомірним, оскільки відповідно до п. 5.12.5 Наказу Державної податкової адміністрації від 30.05.1997 р. № 166 "Про затвердження форми податкової декларації та порядку її заповнення і подання" рядок 23.4 передбачений для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної податковим органом.

Збільшення виникає внаслідок установлення за результатами перевірки заниження задекларованої платником суми податкового кредиту та/або завищення податкового зобов'язання. Визначена сума збільшення рядка 26 відображається зі знаком "+" у рядку 23.4 податкової декларації наступного звітного періоду.

Зменшення відбувається у разі, коли за результатами перевірки встановлено завищення задекларованої платником суми податкового кредиту та/або заниження податкового зобов'язання. Така сума зменшення рядка 26 відображається зі знаком "-" в рядку 23.4 податкової декларації наступного звітного періоду.

Строку давності для відображення залишку від'ємного значення після бюджетного відшкодування, що включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в декларації з податку на додану вартість законом не встановлено.

Отже, дії ТОВ «ОСОБА_3 ліфт Сервіс» щодо внесення в рядок 23.4 Декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року збільшено залишено залишок від»ємного значення за результатами перевірки податкового органу суми ПДВ в розмірі 300502 грн. за наслідками акту перевірки ДПІ в м.Житомирі від 03.11.2010 р. № 8416/23-2/35545931 суд правильно визнав правомірними.

Судом також встановлено, що працівниками ДПІ в м. Житомирі проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "ОСОБА_3 Сервіс" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов"язань з ПДВ наступних податкових періодів по уточнюючому розрахунку до декларації за грудень 2010 року, яка виникла за рахунок від"ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період листопад 2010 року, про що складено акт № 1309/23-2/35545931 від 23.03.2011 р.

Перевіркою встановлені порушення пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України "про податок на додану вартість", а саме завищення заявленої суми бюджетного відшкодування за грудень 2010 року в розмірі 46967 грн. Також зазначено, що заявлена сума бюджетного відшкодування за грудень 2010 р. буде підтверджена після надходження матеріалів щодо основних постачальників ТОВ "ОСОБА_3 Сервіс".

06.04.2011 р. ДПІ в м. Житомирі винесло податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1, яким зменшено суму бюджетного відшкодувння з податку на додану вартість в сумі 46967 грн. та нарахована штрафна (фінансова) санкція в розмірі 18788 грн.

Суд дійшов обгрунтованого висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Судом встановлено, що згідно контракту на імпорт продукції, укладених з фірмою-нерезидентом РУП завод "Могильовліфтмаш" одержано товари (ліфти з електричним керуванням) на загальну вартість 462231 грн. При ввезенні товарів на митну територію України позивачем сплачено ПДВ митним органам в сумі 92446 грн. та включено до складу податкового кредиту.

Ввезення імпортного товару та сплата до бюджету ПДВ підтверджена вантажно-митними деклараціями з відмітками митного органу та платіжними дорученнями на перерахування коштів (а.с. 40-45 т.1).

Платником правомірно сформовано податкове зобов»язання в розмірі 94080,00 грн. та податковий кредит з податку на додану вартість в розмірі 196899 грн. за листопад 2010 року, відповідно правомірно визначено від»ємне значення різниці між сумою податкових зобов»язань та податкового кредиту звітного періоду в розмірі 102819 грн., при цьому до складу податкового кредиту по рядку 12.1 включено податок на додану вартість, сплачений митним органам грошовими коштами і 194924 грн. за ввезений імпорт - ліфти згідно контракту, укладеного з нерезидентом РУП завод «Могильовліфтмаш».

Запис в акті перевірки, що заявлена сума бюджетного відшкодування за грудень 2010 року буде підтверджена після надходження матеріалів щодо основних постачальників TOB ОСОБА_3 Сервіс є неправомірним, оскільки вказана сума ПДВ сплачена при розмитненні імпортованих товарів грошовими коштами до бюджету.

Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до вірного висновку, що податкове повідомлення-рішення від 6 квітня 2011 року № НОМЕР_1 про зменшення бюджетного відшкодування в сумі 46967 грн. та нарахування штрафних санкцій підлягає скасуванню.

Отже, суд першої інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, постановив обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195,196,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Житомирі залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14.09.2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю " ОСОБА_3 ліфт Сервіс " АДРЕСА_1,10000

3- відповідачу ОСОБА_4 податкова інспекція у м.Житомирі м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014