Справа № 2-а-254/2010
Суддя: Голік Г. К.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Березанський міський суд Київської області
Справа № 2-а-254/2010
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2010 року Березанський міський суд Київської області

в складі головуючого судді Голік Г.К.

при секретарі Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березань справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Баришівського району Василенко Ігоря Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись при цьому на те,що 01.12. 2010 року в м.Березань по вул. Леніна інспектор ДПС ВДАІ Баришівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 виніс відносно нього постанову про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП ,за нібито порушення ним п.15.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні позивач, представник позивача позов підтримали та пояснили при цьому, що 01.12.2010 року близько 16 години позивач керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по вул.Леніна в м.Березань. Не перетинаючи суцільної розділової лінії повернув автомобіль ліворуч, з»їхав з проїжджої частини дороги та припаркував автомобіль праворуч на стоянці за будинком№118,де розміщено відділення банку. Через деякий час перебуваючи в черзі до банкомату він помітив, що на узбіччі протилежної сторони дороги біля банку звільнилося місце для зупинки автомобіля, щоб автомобіль залишався в полі зору його уваги, маючи намір розвернути свій автомобіль він на задній швидкості виїхав на узбіччя лівої сторони проїжджої частини дороги, що примикає до відділення , але при переключанні передач двигун його автомобіля перестав працювати. Увімкнувши аварійну сигналізацію ,він вирішив скористатися послугами банкомату, а вже потім ремонтувати автомобіль. Через деякий час біля його автомобіля зупинилися працівники ДАІ і почали оформляти протокол про адміністративне правопорушення на його пояснення щодо зупинки автомобіля викликаного його пошкодженням не звернули уваги.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Заслухавши пояснення позивача , представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено.

01.12.2010 року інспектором ВДАІ Баришівського району була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, як водія, який 01.12.2010 року о 16 год.24хв. в м. Березань по вул.Леніна порушив правила зупинки, стоянки, а саме здійснив зупинку автомобіля НОМЕР_2, з лівої сторони проїзної частини, яка розділена дорожньою розміткою 1.1.(суцільна лінія) чим порушив п. 15.3 ПДР України, та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що 01.12.2010 року він був пасажиром автомобіля МАЗДА, яким керував ОСОБА_1 і вони рухалися по вул.Леніна в м. Березань в напрямку виїзду до а/д Київ -Харків. Навпроти будинку № 118 через переривчасту лінію ОСОБА_1 переїхав на іншу частину вулиці і припаркував автомобіль на стоянці біля будинку №118.Після чого він пішов у своїх справах а ОСОБА_1 до банкомату «Приватбанку».

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності скуб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не надав суду належних доказів про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122КУпАП,01.12.2010 року в м.Березань.

Суд не може з достовірністю встановити, що саме ОСОБА_1 на автомобілі НОМЕР_2, 01.12.2010 року о 16 год.24 хвилин в м. Березань на вул. Леніна порушив правила зупинки, стоянки, а саме здійснив зупинку автомобіля з лівої сторони проїзної частини, яка розділена дорожньою розміткою 1.1.(суцільна лінія), що підтверджується , показами свідка.

Відповідно до ст. 288 КУпАП України, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

На основі викладеного, керуючись ст.4,6,8,9,11,14,159,163,171-2 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати постанову серія АІ № 415456 по справі про адміністративне правопорушення від 01.12. 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340(триста сорок) гривень.

Судові витрати по даній справі віднести за рахунок Державного бюджету України

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К.Голік