Справа № 2а/1770/1362/2011
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"24" травня 2011 р. Справа № 2а/1770/1362/2011

номер рядка статистичного звіту 14

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_1,

при секретарі Лабунській Ю.В. ,

за участю представника Рівненського МВ УМВС ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "13" квітня 2011 р. у справі № 2а/1770/1362/2011 за позовом ОСОБА_3 до Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2011 року відмовлено в роз"ясненні ухвали вказаного суду про відмову у відкритті провадження в адмінстративній справі від 24.03.2011 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального законодавства, просив скасувати ухвалу суду від 13 квітня 2011 року.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах, передбачених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, відмовляючі ОСОБА_3 у роз"ясненні ухвали суду від 24.03.2011 р., виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз'яснює свої рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи із системного тлумачення положень статті 170 КАС України, може бути роз'яснено постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, вважає необґрунтованою мотивувальну частину прийнятого судового рішення.

У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення.

З врахуванням перелічених в заяві питань про роз'яснення судового рішення суд першої інстанції встановив, що зазначені позивачем питання стосуються роз'яснення причин відсутності у рішенні суду певних обставин, обґрунтувань та роз'яснень норм законодавства.

Питання викладені позивачем в поданій заяві не є пов'язаними з роз'ясненням змісту незрозумілої частини ухвали, а тому суд першої інстанції правомірно відмовив в роз"ясненні ухвали суду від 24.03.2011 р.

З урахуванням викладеного, підстави для скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись ст.ст.195,196,199,200,206,212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,Рівне,33000

3- відповідачу Рівненський МВ УМВС України в Рівненській області вул.Пушкіна, 4,м.Рівне,33028