Справа № 2а-1085/09
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2010-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 р. Справа № 77727/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду

в складі:

головуючого-судді Олендера І.Я.,

суддів Улицького В.З., Каралюса В.М.,

при секретарі Корчинській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Любінське сяйво»на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 07 жовтня 2009 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Любінське сяйво»до Львівської міської ради, третя особа без самостйних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Інтермаркет», про визнання нечинною та скасування ухвали Львівської міської ради від 20.09.2007 року № 1133 «Про погодження ОСОБА_2 «Торгова компанія «Інтермаркет»місця розташування земельних ділянок та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок по вул. С.Петлюри, 11 в м. Львові», -

в с т а н о в и л а:

07 жовтня 2009 року Залізничним районним судом м. Львова прийнято ухвалу, якою закрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Любінське сяйво»до Львівської міської ради, третя особа без самостйних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Інтермаркет», про визнання нечинною та скасування ухвали Львівської міської ради від 20.09.2007 року № 1133 «Про погодження ОСОБА_2 «Торгова компанія «Інтермаркет»місця розташування земельних ділянок та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок по вул. С.Петлюри, 11 в м. Львові».

Прийняту ухвалу суд першої інстанції мотивував тим, що даний спір не підвідомчий адміністративним судам, а тому в звязку з цим слід закрити провадження в справі, оскільки предметом спору є земельні правовідносини, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Вказану ухвалу суду в апеляційному порядку оскаржив позивач ОСОБА_2 «Любінське сяйво», який в поданій апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням норм процесуального права, як на доводи в своїй апеляційній скарзі покликається на те, що справи такої категорії, зокрема, щодо оскарження рішень індивідуальної дії органу місцевого самоврядування, підлягають вирішенню виключно в порядку адміністративного судочинства. Вважає, що підстав застосування п.1 ч.1 ст. 157 КАС України не було, тому ухвалу слід скасувати а справу направити на продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача ОСОБА_2 «Любінське сяйво», перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ухвалу суду слід скасувати і направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Приймаючи оскаржувану ухвалу про закриття провадження в справі суд першої інстанції виходив з того, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Однак з такими висновками суду першої інстанції повністю погодитись не можна.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржував рішення субєкту владних повноважень органу місцевого самоврядування, в процесі здійснення управлінської функції повязаної з погодженням місця розташування земельних ділянок та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, а тому в цій частині суд повинен був врахувати приписи п.1 ч.1 ст.3 КАС України, де зазначено, що справа адміністративної юрисдикції (далі адміністративна справа) переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а згідно п.7 ч.1 ст.3 КАС України субєкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно ч. 1 ст. 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування вирішують, крім передбачених в Основному Законі України, й інші питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, тобто питання саме місцевого значення, перелік яких визначено у Конституції України та Законі України «Про місцеве самоврядування в Україні.

Зокрема, згідно з цим законом до питань місцевого значення належать регулювання земельних відносин відповідно до закону (п.34 ч.1 ст.26).

Системний аналіз положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»(ч.1 ст. 10, ст..ст.16,17,18,25,26 та інших) свідчить, що органи місцевого самоврядування при вирішенні питань місцевого значення, віднесених Конституцією України та законами України до їхньої компетенції, є субєктами владних повноважень, які виконують владні управлінські функції, зокрема нормотворчу, координаційну, дозвільну, реєстраційну, розпорядчу, а тому, як субєкти владних повноважень такі органи місцевого самоврядування, вирішують в межах закону, зокрема, і питання в галузі земельних відносин.

Відповідно до п.п.а,б,в,г ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності, і ці повноваження охоплюються зазначеним в ст. 143 Конституції України поняттям «інші питання місцевого значення», а тому при їх здійсненні органи місцевого самоврядування виступають, як субєкти владних повноважень, які реалізують розпорядчі та інші функції.

Колегія суддів апеляційної інстанції, з огляду на вказане вважає, що оскільки відповідні органи місцевого самоврядування вирішують питання земельних відносин, з приводу чого вони приймають відповідні рішення, то така діяльність підлягає оскарженню в порядку адміністративного судочинства, оскільки така є управлінською.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з направленням справи на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, п.3 ч.1 ст. 199, ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 КАС України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Любінське сяйво» задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 07 жовтня 2009 року в справі за № 2-а-1085/09 - скасувати, направивши справу до суду першої інстанції на продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : І.Я.Олендер

Судді: В.З.Улицький

ОСОБА_3

Ухвала в повному обсязі складена 02.04.2010 року.