Справа № 2-а-9464/08
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-9464/08

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання

Справа № 2-а-9464/08

12 січня 2015 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Данилевич Н.А. розглянувши у порядку письмового провадження в місті Тернополі заяву Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання у справі №2-а-9464/08 за адміністративним позовом прокурора міста Тернополя в інтересах держави, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Тернопільського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Цукровий завод «Поділля» про стягнення штрафних санкцій на суму 510 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання у справі №2-а-9464/08 за адміністративним позовом прокурора міста Тернополя в інтересах держави, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Тернопільського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Цукровий завод «Поділля» про стягнення штрафних санкцій на суму 510 грн..

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи без їхньої участі не надходило.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 4 статті 122 та частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2008 року задоволено позов прокурора міста Тернополя в інтересах держави, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Тернопільського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Цукровий завод «Поділля» про стягнення штрафних санкцій на суму 510 грн..

Вказана постанова в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили 05 грудня 2008 року.

Тернопільським окружним адміністративним судом 26 лютого 2009 року було видано виконавчий лист по адміністративній справі №2-а-9464/08.

Згідно вимог ст.21 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній на момент видачі вищезазначеного виконавчого листа, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Згідно матеріалів, долучених до заяви про поновлення строку, вищезазначений виконавчий лист, разом із заявою про виконання судового рішення, направлявся Тернопільським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у Перший відділ Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції 08.04.2009 року, та у зв’язку з поверненням виконавчого документа без виконання – направлявся повторно 13.07.2010 року та 02.03.2012 року, згідно заяви за вих. №02/380.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються:

1) пред'явленням виконавчого документа до виконання;

2) частковим виконанням рішення боржником;

3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Відтак, строк пред’явлення до виконання виконавчого листа від 26.02.2009 року по адміністративній справі №2-а-9464/08 закінчився 23.10.2014 року.

30 грудня 2014 року Прикарпатське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що 23.10.2013 року Другим відділом державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції було прийнято постанову про повернення вищезазначеного виконавчого листа по адміністративній справі №2-а-9464/08 без виконання у зв’язку з відсутністю майна боржника, на яке може бути звернуте стягнення, копії якої направлено на адресу сторін виконавчого провадження. Відтак, строк пред’явлення до виконання виконавчого листа від 26.02.2009 року по адміністративній справі №2-а-9464/08 закінчився 23.10.2014 року.

Проте, як зазначає заявник – згідно з журналом реєстрації загальної вхідної кореспонденції Сектору нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Тернопільській області Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, зазначена постанова про повернення виконавчого документа разом з оригіналом виконавчого листа в Сектор не надходили, а тому, стягувач не може повторно пред’явити його до виконання.

Відповідно до ч.1-3 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до переконання, що заява Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання підлягає до задоволення. Зазначений строк стягувачем пропущений, однак, суд вважає за необхідне його поновити, оскільки наявні поважні причини.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 160, 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа у справі №2-а-9464/08 за адміністративним позовом прокурора міста Тернополя в інтересах держави, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Тернопільського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Цукровий завод «Поділля» про стягнення штрафних санкцій на суму 510 грн., виданого Тернопільським окружним адміністративним судом 26 лютого 2009 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Данилевич Н.А.

копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.