overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 544/873/15-а
Суддя: Сімонова С. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 544/873/15-а
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 жовтня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сімонової С.Г.

за участі секретаря Тютюнник А.О.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду на вул. Леніна, 41 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Полтавській області (далі ДАБІ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи суд уважає за необхідне відкласти складення постанови у повному обсязі на строк не більше пяти днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши в даному судовому засіданні її вступну та резулятивну частини.

Керуючись частиною 3 статі 160 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати причину пропуску строку ОСОБА_1 на оскарження постанови № Л-21/2015 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області по справі про адміністративне правопорушення від 19 травня 2015 року поважною та поновити його.

Визнати незаконною та скасувати постанову № Л-21/2015 від 19 травня 2015 року директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ОСОБА_3 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення частини 6 статті 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням штрафу в розмірі 5950 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, установленому ст. 254 КАС України, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий:
Справа № 545/3023/15-а
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3023/15-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

"28" жовтня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення державних коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 160, 165, 185, 186 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів.

Призначити справу до попереднього розгляду на «11» год. «30» хв. «04» листопада 2015 року, яке відбудеться в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 154-а.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Г. Путря
Справа № 547/926/15-а
Суддя: Халявка В. І.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/926/15-а
Провадження № 2-а/547/25/15
У Х В А Л А

про виправлення описки

27 жовтня 2015 року смт.Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Халявки В.І.,

при секретарі Козулі Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до землевпорядника Погребняківської сільської ради Семенівського району Полтавської області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій посадової особи органу місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Семенівського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

При написанні судового рішення у вступній частині рішення допущено описку, а саме зазначено дату розгляду справи 26 жовтня 2015 року, тоді як справу було розглянуто та винесено рішення 20 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у постанові по справі за позовом ОСОБА_1 до землевпорядника Погребняківської сільської ради Семенівського району Полтавської області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій посадової особи органу місцевого самоврядування.

У вступній частині постанови Семенівського районного суду Полтавської області дату «26 жовтня 2015 року» виправити на «20 жовтня 2015 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий В. І. Халявка
Справа № 534/1606/15
Суддя: Литвин М. М.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 534/1606/15
Провадження № 2-а/547/32/15
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року смт.Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Литвин М. М. отримавши у порядку ст. 151 КАС України адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2015 року УПСЗН Комсомольської міської ради Полтавської області звернулося до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 21.07.2015 року по справі відкрито скорочене провадження.

21.09.2015 року ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку п.3 ч.1.ст.22 КАС України дану адміністративну справу направлено до Семенівського районного суду Полтавської області.

За результатами автоматичного розподілу вказану справу визначено для розгляду судді Семенівського районного суду Полтавської області Литвину М. М

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження у справі та призначення судового засідання.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.158, 160, 165, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області (адреса: 38200, вул. Шевченка, 41-а, смт. Семенівка Полтавська область) на 12 листопада 2015 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя-
Справа № 559/1906/15-а
Суддя: Юзьвяк Б. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1906/15-а
ПОСТАНОВА

(резолютивна частина)

30 жовтня 2015 року Дубенський міськрайонний суд

Суддя: Юзьвяк Б.Г.

при секретарі Свирида М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Рівненській області в особі ВДАІ з обслуговування м.Дубно та Дубенського району УМВС України в Рівненській області,

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Рівненській області в особі ВДАІ з обслуговування м.Дубно та Дубенського району УМВС України в Рівненській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, задоволити.

Постанову ПС №267541 від 15.07.2015 року винесену начальником ВДАІ з обслуговування м.Дубно та Дубенського району УМВС України в Рівненській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП, скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 559/1905/15-а
Суддя: Тростянчук Г. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1905/15-а
Номер провадження 2-асз/559/2/15
27 жовтня 2015 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г. розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Єврошпон-Смига» про повернення сплаченого судового збору,
ухвалою судді Дубенського міськрайонного суду від 27.07.2015 року повернено позовну заяву ПрАТ «Єврошпон-Смига», третя особа яка не заявляє самостійних вимог «BALTI SPOON», до Дубенської ОДПІ ГУ ДФС України в Рівненській області про визнання незаконними дій, в зв’язку з непідсудністю Дубенському міськрайсуду.
Як встановлено із заяви, ПрАТ «Єврошпон-Смига», за подання до суду заяви сплачено 243 грн. 60 коп. судового збору.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою судді в разі повернення заяви.
Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір”,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-368/11
Суддя: Тростянчук Г. Г.
Дата ухвалення: 2011-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-368/11
У Х В А Л А

25 жовтня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого Тростянчук Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно заяву про повернення судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Дубенському районі про поновлення пропущеного строку та про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

встановив:

постановою Дубенського міськрайонного суду від 11.04.2011 р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Дубенському районі про поновлення пропущеного строку та про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

Як встановлено із заяви, державне мито сплачено позивачкою в більшому розмірі, ніж встановлено законом на рахунок місцевого бюджету смт. Смига та Територіального управління Державної судової адміністрації в Рівненській області.

Відповідно до ч.2 чт.89 КАС України, судовий збір, сплачений у більшому розмірі, ніж встановлено законом, повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись: ч.2 ст. 89 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

повернути ОСОБА_1, жительки смт. Смига, вул. Піщана, 33 Дубенського району Рівненської області, суму державного мита, сплачену на рахунок місцевого бюджету смт. Смига Дубенського району Рівненської області, згідно квитанції № 272 від 18.02.2011 року в розмірі 47(сорок сім) грн. 60 коп. та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, згідно квитанції № 274 від 18.02.2011 року, сплачених на рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-368/11
Суддя: Тростянчук Г. Г.
Дата ухвалення: 2011-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-368/11
У Х В А Л А

29 березня 2011 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.106 КАС України, керуючись ст.183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії .

2. Призначити судове засідання у цій справі на 11.04.2011 на 14:00.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 08.04.2011 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1705/3420/2012
Суддя: Тростянчук Г. Г.
Дата ухвалення: 2012-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1705/3420/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого Тростянчук Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно справу в порядку адміністративного провадження за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №560873 територіального виборчого округу №154 про включення до списку виборців за місцем проживання,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом, у якому просить зобовязати дільничну виборчу комісію №560873 територіального виборчого округу № 154, що в м. Дубно, Рівненської області внести його ОСОБА_1, який мешкає в будинку №3 по вул. Широкій у м. Дубно Рівненської області до списку виборців і надати можливість проголосувати за місцем проживання.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що згідно записів у його паспорті серії СР№ 828136, виданого 09.04.2001 року Корецьким РВ УМВС України, він значиться зареєстрованим за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_1, яка за виборчою адресою відносить до виборчої дільниці №560873. Оскільки, за вказаною адресою зареєстрований з 26.09.2012 року, то не був включений до списку виборців на виборчій дільниці №560873.

Згідно ст.39 ЗУ «Про вибори народних депутатів України», як громадянин України, якому на день голосування виповнилось 18 років, він має бути включений до списку виборців.

Перевіривши списки, виявив, що не був включений в них на виборчій дільниці.

Сторони повідомлені про день слухання справи в телефонному режимі.

Як видно з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 є громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_2 і зареєстрований 26.09.2012 року за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, яка відноситься до виборчої дільниці № 560873 (а.с.2, 4).

Відповідно до довідки дільничної виборчої комісії, позивач не внесений до списку виборців на виборчій дільниці (а.с.3).

Керуючись ст. 173 КАС України, ст. 39 ЗУ «Про вибори народних депутатів України»,

п о с т а н о в и в :

позов задоволити: зобовязати дільничну виборчу комісію №560873 територіального виборчого округу №154, що в м. Дубно, Рівненської області внести ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає в будинку №3 по вул. Широкій у м. Дубно Рівненської області, до списку виборців.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Суддя:
Справа № 565/1504/15-а
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1504/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши в Кузнецовському міському суді матеріали за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області про зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області про зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

Пунктом 3 ч.1 ст.106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач при подачі позову не сплатив та не подав квитанцію про сплату судового збору.

Ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру складає 0,4 % розміру мінімальної заробітної плати, що складає 487 грн. 20 коп., тому позивачу потрібно сплатити судовий розмір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Частиною 1 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області про зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах без руху.

Надати позивачу пятидений строк для усунення недоліків, який рахувати з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається суду апеляційної інстанції через Кузнецовський міський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 2-а-5873/11
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2011-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5873/11
УХВАЛА

11 липня 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Рівне про визнання дій протиправними, зобовязання вчинення дій щодо нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії дитині війни,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м.Рівне про визнання дій протиправними, зобовязання вчинення дій щодо нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії дитині війни звернулась ОСОБА_1

Ухвалою Рівненського міського суду від 23 червня 2011 року позовну заяву було залишено без розгляду та надано позивачу строк до 07 липня 2011 року для усунення недоліків, котрі зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач у відповідності до ст.ст.106-108 КАС України не виконав зазначені в ухвалі Рівненського міського суду від 23 червня 2011 року недоліки, тому позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.106-108,186 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Рівне про визнання дій протиправними, зобовязання вчинення дій щодо нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії дитині війни вважати не поданим та повернути позивачу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-а-5921/11
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2011-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5921/11
УХВАЛА

11 липня 2011 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в м.Рівне про визнання дій протиправними, зобовязання вчинення дій щодо нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії дитині війни,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з адміністративним позовом до Управління пенсійного Фонду України в м.Рівне про визнання дій протиправними, зобовязання вчинення дій щодо нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії дитині війни звернулась ОСОБА_1

Ухвалою Рівненського міського суду від 24 червня 2011 року позовну заяву було залишено без розгляду та надано позивачу строк до 08 липня 2011 року для усунення недоліків, котрі зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач у відповідності до ст.ст.106-108 КАС України не виконав зазначені в ухвалі Рівненського міського суду від 24 червня 2011 року недоліки, тому позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.106-108,186 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в м.Рівне про визнання дій протиправними, зобовязання вчинення дій щодо нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії дитині війни вважати не поданим та повернути позивачу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-а-5911/11
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2011-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5911/11
УХВАЛА

11 липня 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області, Управління Пенсійного Фонду України в м.Рівне про визнання дій протиправними, зобовязання вчинення дій щодо нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії дитині війни,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області, Управління Пенсійного Фонду України в м.Рівне про визнання дій протиправними, зобовязання вчинення дій щодо нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії дитині війни звернулась ОСОБА_1

Ухвалою Рівненського міського суду від 24 червня 2011 року позовну заяву було залишено без розгляду та надано позивачу строк до 08 липня 2011 року для усунення недоліків, котрі зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач у відповідності до ст.ст.106-108 КАС України не виконав зазначені в ухвалі Рівненського міського суду від 24 червня 2011 року недоліки, тому позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.106-108,186 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області, Управління Пенсійного Фонду України в м.Рівне про визнання дій протиправними, зобовязання вчинення дій щодо нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії дитині війни вважати не поданим та повернути позивачу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: