Справа № 2-а-92/11
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2011-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"25" жовтня 2011 р. Справа № 2-а-92/11

номер рядка статистичного звіту 5.5

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Лабунської Ю.В. ,

за участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від "13" травня 2011 р. у справі № 2-а-92/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Романівського району Житомирської області про визнання незаконним рішення від 17.06.2009р. Малокозарівської сільської ради щодо взяття на баланс приміщення колишнього садка, визнання нечинним акту прийому-передачі від 03.06.2010року згаданого приміщення та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 сільської ради Романівського району Житомирської області про визнання незаконним рішення від 17.06.2009р. Малокозарівської сільської ради щодо взяття на баланс приміщення колишнього садка, визнання нечинним акту прийому-передачі від 03.06.2010року згаданого приміщення колишнього дитячого садка та зобов'язання відповідача видати необхідні документи для реєстрації в БТІ її права власності.

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 13 травня 2011 року провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України у зв"язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просила скасувати ухвалу суду та повернути справу до Романівського районного суду Житомирської області для продовження розгляду. Апелянт зазначає, що спір є публічно-правовим, а тому підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах, передбачених статті 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує рішення від 17.06.2009р. сесії Малокозарівської сільської ради щодо взяття на баланс приміщення колишнього садка.

Закриваючи провадження в справі в цієї частині, суд першої інстанції дійшов висновку, що цей спір не є публічно-правовим, а тому не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З таким висновком не колегія суддів не погоджується є огляду на наступне.

У КАС України надано визначення поняття "публічно-правовий спір". Водночас законодавець пов'язує виникнення такого спору з наявністю публічно правових відносин, оскільки завданням адміністративного судочинстві визначає захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (частина перша статті 2 КАС).

Із цієї норми вбачається, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, які виникли з приводу публічно-правових відносин у сфері управлінської діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування та інших суб'єктів.

Управлінська діяльність органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та інших суб'єктів опосередкована правом. При цьому управління перебуває в органічній єдності з правом у цілому, з усієї системою його галузей. Це означає, що у ряді випадків суб'єктивні права фізичних та юридичних осіб, що передбачені нормами приватного права не можуть бути реалізованими без прийняття відповідним суб'єктом владних повноважень рішення.

У розумінні пункту 1 частини першої статті 3 справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 7 частини першої статті 3 зазначеного Кодексу встановлено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної і місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 17 КАС до юрисдикції адміністративних судів віднесено, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, позовні вимоги до ОСОБА_3 сільської ради Романівського району Житомирської області про визнання незаконним рішення від 17.06.2009р. Малокозарівської сільської ради щодо взяття на баланс приміщення колишнього садку є публічно-правовим спором і підлягають розгляду місцевим судом як адміністративним.

Ухвала суду в цієї частині є незаконною і підлягає скасуванню, а матеріали справи поверненню до Романівського районного суду Житомирської області для продовження розгляду.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, який вірно закрив провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання нечинним акту прийому-передачі від 03.06.2010року згаданого приміщення колишнього дитячого садка та зобов'язання відповідача видати необхідні документи для реєстрації в БТІ її права власності, так як це є спором про право власності і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, за змістом ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Доводи апелянта про те, що вказані вимоги пов"язані між собою та мають розглядатися спільно, є безпідставними та не узгоджуються з вимогами ч.3 ст.21 КАС України.

Керуючись ст.ст. 195,196, 202,206,212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 13 травня 2011 року в частині закриття провадження справи щодо визнання незаконним рішення від 17.06.2009р. сесії Малокозарівської сільської ради Романівського району Житомирської області щодо взяття на баланс приміщення колишнього садка скасувати, та матеріали справи повернути до суду для продовження розгляду.

В решті ухвалу від 13 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 с.Мала Козара,Романівський район, Житомирська область,13031

3- відповідачу ОСОБА_3 сільська рада Романівського району с.Мала Козара,Романівський район, Житомирська область,13031