Справа № 2а-18557/09/0370
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 р. Справа № 67805/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Попка Я.С., Дяковича В.П.

при секретарі судового засідання Куземському В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2009 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БРВ-Україна» до Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «БРВ-Україна» в липні 2009 року звернулося з позовом в суд до Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції та просило надати дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідно до п. 8 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» позапланова виїзна перевірка може ініціюватись вищестоящим податковим органом лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування, або порушена кримінальна справа, а тому посилаючись на такі обставини просить суд надати дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки субєкта господарювання.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2009 року в справі №2а-18557/09/0370 в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням Нововолинською обєднаною державною податковою інспекцією подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2009 року в справі №2а-18557/09/0370 та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, а тому прийнята постанова підлягає скасуванню. Апелянт також вказує, що відповідно до п. 8 статті 11-1 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні» позапланова виїзна перевірка може ініціюватись вищестоящим податковим органом лише у тому разі, коли стосовно посадови або службових осіб нижчестоящого органу податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування, або порушена кримінальна справа, а тому посилаючись на такі обставини просить суд надати дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки субєкта господарювання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 6 ст. 11№ Закону України «Про Державну податкову службу в Україні» позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин наведених цій статті. Зокрема згідно п. 8 на що посилається позивач, позапланова перевірка може бути проведена у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів). Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу.

При цьому з аналізу вище наведеної норми закону вбачається, що надання дозволу судом на проведення позапланової перевірки з цієї підстави вимагає дотримання двох умов, а саме: 1) вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів; 2) якщо такі обставини призвели до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів).

Як вбачається з матеріалів справи 02.07.2009 року начальником Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції на виконання розпорядження ДПА у Волинській області від 10.06.2009 року № 107-р «Про призначення службового розслідування» та листа ДПА у Волинській області від 30.06.2009 року № 6287/7/23-210, в звязку з неякісним проведенням працівниками Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції планової документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «БРВ-Україна» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 року по 30.09.2008 року видано наказ №270 «Про проведення службового розслідування».

З врахуванням цих обставин 02.07.2009 року на підставі п.8 ч. 6 ст. 11№ Закону України «Про Державну податкову службу в Україні» начальником Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції було видано наказ №271 «Про проведення з 03.07.2009 року по 16.07.2009 року позапланової виїзної документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «БРВ-Україна» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 року по 30.09.2008 року, а 03.07.2009 року направлення на перевірку.

Однак посадовими особами товариства було відмовлено у допуску перевіряючих до проведення перевірки з підстав відсутності рішення суду на проведення позапланової перевірки про що складено акт відмови від допуску до проведення перевірки. З цих підстав податковий орган і звернувся до суду.

Натомість п.8 ч. 6 ст. 11№ Закону України «Про Державну податкову службу в Україні» передбачає не тільки виявлення порушень вимог законів нижчестоящим податковим органом при проведення перевірки, а й виявлення обставин, які б свідчили про ненадходження до бюджету сум податків та зборів (обов'язкових платежів).

При цьому позивач зазначає, що за попередні три роки (2007-2009 роки) Нововолинською обєднаною державною податковою інспекцією було проведено три перевірки. Однак щодо кожної проведеної перевірки позивач в позовній заяві вказує, що акти перевірки та податкові повідомлення-рішення платником податків в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалися та на даний час податкові зобовязання є сплачені.

Позивачем не наведено обставин, які б свідчили про ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів).

На основі наведеного колегія суддів вважає, що підстав для проведення позапланової перевірки згідно п.8 ч. 6 ст. 11№ Закону України «Про Державну податкову службу в Україні» немає, тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку при вирішенні спору.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на наведене в задоволенні апеляційних вимог Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2009 року в справі №2а-18557/09/0370 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя І.О. Яворський

Судді Я.С.Попко

ОСОБА_1

Повний текст

виготовлено та підписано

21.12.2010 року