Справа № 2-а-2158/11
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Коцюба О.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"27" березня 2012 р. Справа № 2-а-2158/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_2,

при секретарі Мисечко І.С. ,

за участю сторін, розглянувши апеляційну скаргу ФОП - ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "14" грудня 2011 р. у справі за позовом ФОП ОСОБА_3 до заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,- ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 грудня 2011 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом про оскарження постанови №11/9-Ю від 11.11.2011 року складеної інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням позивач подала апеляційну скаргу зазначив, що викладені в мотивувальній частині ухвали обставини не відповідають дійсним обставинам справи, тому просила скасувати дану ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Справа розглядається апеляційним судом в порядку письмового провадження у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197, 41 КАС України.

Розглянувши наявні в справі матеріали та перевіривши доводи апеляції наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, суд першої інстанції відмовляючи позивачці в задоволенні клопотання в поновленні строку на звернення до суду виходив з того, що 11.11.2011 року, відповідачем постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. (ч. 1 ст.196 КУпАП), а лише 24.11.2011 року, ОСОБА_3, через Укрпошту надіслала скаргу до Новоград-Волинського міськрайонного суду, то б то по за межами строку оскарження постанови (десять днів з дня винесення), передбаченого ст.289 КУпАП. Суд дійшов висновку, що позивачка пропустила строк без поважних на то причин.

Колегія суддів не погоджується з зазначеним висновком суду виходячи з наступного: так судом першої інстанції не було враховано те, що оскаржена постанова відповідачем прийнята 11.11.2011 року у відсутність ОСОБА_3. Постанову вручено позивачу 15.11.2011 року, а 24.11.2011 року, то б то в межах десятиденного строку ОСОБА_3 подано позов про її скасування.

В матеріалах справи відсутні докази, які підтверджували б факт обізнаності ОСОБА_3 про час та місце розгляду, відносно неї, адміністративної справи. Крім констатації даного факту в запереченнях на апеляційну скаргу, відповідачем його також не підтверджено документально і на час апеляційного розгляду.

Відповідно тієї ж статті 289 КУпАП в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З наведених вище підстав, колегія суддів вважає, що пропуск позивачем строку на оскарження адміністративної постанови допущено з поважних причин.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів визнає клопотання ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку обґрунтованим, а причину його пропуску - поважною, у зв'язку з чим скасовує ухвалу суду від 14.12.2011 року з направленням справи для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 206, 212 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від "14" грудня 2011 р. скасувати направив справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 30 березня 2012 року.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: ОСОБА_5 ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ФОТ ОСОБА_3 вул. Тельмана 40-А,м. Новоград-Волинський,Житомирська область,11700

3- відповідачу ОСОБА_4 м. С.П. Корольова. 12,Житомир,10014