overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/3659/15
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 12.3
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 жовтня 2015 року Справа № 803/3659/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства Внутрішніх справ України у Волинській області про визнання дій притиправними та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Міністерства Внутрішніх справ України у Волинській області про визнання дій притиправними, стягнення коштів та моральної шкоди.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства Внутрішніх справ України у Волинській області про визнання дій притиправними та стягнення коштів.

Запропонувати відповідачу до 05 листопада 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 804/9478/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2015 р. справа № 804/9478/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі Максименко Е.М.

за участі представників сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідача - 1 ОСОБА_2

відповідача - 2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до відповідача 1 Дніпропетровської міської ради, відповідача 2 Управління Держземагенства м. Дніпропетровська про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні 22.10.2015 р. від представників сторін було витребувано додаткові документи по справі.

Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлені стислі строки розгляду справ, а завершення розгляду даної справи без дослідження вищезазначених документів є неможливим, оскільки це порушує принцип повноти, обєктивності та неупередженості розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, достатнього для надання витребуваних документів.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/9478/15 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до відповідача 1 Дніпропетровської міської ради, відповідача 2 Управління Держземагенства м. Дніпропетровська про зобовязання вчинити певні дії,- до терміну, встановленого судом, який суд вважає достатнім для надання витребуваних документів до 14:00 години 20 листопада 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 804/8950/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 липня 2015 р. Справа № 804/8950/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши адміністративний позов Приватного підприємства «ТЕТІС» до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним наказу №786, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «ТЕТІС» до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним наказу №786.

15 червня 2015 року касаційну скаргу Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Мін доходів Дніпропетровської області задоволено частково. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи, що раніше провадження у справі вже було відкрите та справу направлено на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104-107, 122 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/8950 за адміністративним позовом Приватного підприємства «ТЕТІС» до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним наказу №786.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.08.15 року о 10:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 9.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду свої письмові заперечення проти позову та наявні у відповідача докази.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/8636/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 жовтня 2015 р. Справа №804/8636/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Представник позивача надав суду клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із необхідністю надати додаткові докази та пояснення, а також з метою надання часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечив.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/8636/15 до 23 листопада 2015 року.

Призначити судове засідання на 10:00 24 листопада 2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/8950/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 жовтня 2015 р. Справа №804/8950/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук Світлана Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "ТЕТІС" до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.07.2015 року прийнято до проваження адміністративну справу № 804/8950/15 за адміністративним позовом Приватного підприємства ТЕТІС до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним наказу №786 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.08.2015р.

В подальшому розгляд справи відкладено на 04.09.2015 року.

04.09.2015 року ухвалою суду зупинено провадження по справі для надання представником відповідача доказів та поновлено ухвалою суду від 25.09.2015 року.

25.09.2015 року зупинено провадження по справі для надання представником відповідача доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Приватного підприємства ТЕТІС до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним наказу №786.

Призначити судове засідання по справі на 11 год. 40 хв. 06 жовтня 2015р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 803/3649/15
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/3649/15

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

29 жовтня 2015 року

Справа № 803/3649/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Касатка УК" до Волинської митниці ДФС про визнання притиправними та скасування рішення про коригування митної вартості, картки відмови у прийнятті митної декларації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29 жовтня 2015 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Касатка УК" до Волинської митниці ДФС про визнання притиправними та скасування рішення про коригування митної вартості, картки відмови у прийнятті митної декларації.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 12 листопада 2015 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника позивача - приватного підприємства "Касатка УК", представника відповідача - Волинської митниці ДФС, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представникам, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 803/3650/15
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

29 жовтня 2015 року Справа № 803/3650/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 підприємства "Укр-Петроль" до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Укр-Петроль" звернулося з адміністративним позовом до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07 жовтня 2015 року №.

Ухвалою судді від 29 жовтня 2015 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 підприємства "Укр-Петроль" до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 11 листопада 2015 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

Зобов'язати представника позивача надати суду до 10 листопада 2015 року належним чином завірену копію уточненої декларації акцизного податку за січень 2015 року та додаток 6 до декларації.

В судове засідання викликати представника позивача ОСОБА_1 підприємства "Укр-Петроль" , представника відповідача ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 2а/0370/3385/11
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

10 вересня 2015 року Справа № 2а/0370/3385/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Ратнівської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ратнівська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 1 392 882,43 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду Сороки Ю.Ю. від 05 грудня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі 2а/0370/1553/11 за позовом ОСОБА_1 до Ягодинської митниці Міндоходів про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень від 06 травня 2011 року №30 та №31.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року в адмінстративній справі 2а/0370/1553/11 за позовом ОСОБА_1 до Ягодинської митниці Міндоходів про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень, позов задоволено та визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 06 травня 2011 року №30 та №31. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року апеляційна скарга Ягодинської митниці Міндоходів залишена без задоволення, а постанова Волинського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року - без змін.

ОСОБА_1 09 вересня 2015 року подано до суду клопотання про поновлення провадження в адміністративній справі.

Розпорядженням керівника апарату від 09 вересня 2015 року №01-58/103/15 призначено повторний автоматичний розподіл справи №2а/0370/3385/11 у звязку з припиненням повноважень судді Сороки Ю.Ю, щодо здійснення ним правосуддя, за результатами якого суддю Димарчук Т.М. визначено для розгляду даної справи.

Враховуючи наведене, справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом Ратнівської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 804/10358/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 жовтня 2015 р. Справа №804/10358/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Фермерського господарства "Еліта" до Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.10.2015 року провадження у справі зупинено до 30.10.2015 року до 13-00 год.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/15260/15
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року Справа № 804/15260/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/15260/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 листопада 2015 року о 09:00 год. у приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ляшко О.Б.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачам - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4