overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4645/15-а
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 р. Справа №805/4645/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Шувалової Т.О.,

при секретарі судового засідання Хоменко А.Г.

за участю

позивача ОСОБА_1 ;

представника позивача -ОСОБА_2;

представника відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Словянського міськрайонного суду Донецької області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Словянського міськрайонного суду Донецької області щодо зобовязання визнати ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 18.04.2014 року по справі № 253/4157/14-к такою, що набрала законної сили, внести відомості до ЄДРСР про набрання законної чинності ухвали суду від 18.04.2014 року, видати копію ухвали суду від 18.04.2014 року завірену належним чином про набрання законної чинності.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

У судовому засіданні позивачем ініційоване питання про залучення до справи в якості другого відповідача ОСОБА_3 судову адміністрацію України.

Стаття 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Керуючись статями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості відповідача ОСОБА_3 судову адміністрацію України.

ОСОБА_3 судовій адміністрації України надати письмові заперечення на позовну заяву та докази якими вони обґрунтовуються.

Призначити для розгляду справи колегію суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Шувалова Т.О.
Справа № 805/4562/15-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі

07 жовтня 2015 року Справа № 805/4562/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконним та скасування наказу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач через відділ діловодства надав клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку з наданням додаткових доказів та витребування у відповідача документів, стосовно даної справи.
Суд вважає, що клопотання позивача про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню з огляду на те, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.
Таким чином, зазначена позивачем обставина є достатньою правовою підставою для зупинення провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання позивача задовольнити.
Зупинити провадження по справі до 21.10.15 року до 14 год.00 хв.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 805/4767/15-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 жовтня 2015 року Справа № 805/4767/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Постановлено в нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення від 05.06.2015 №23/12905,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 05.06.2015 №23/12905.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд прийняв рішення про витребування від сторін необхідних документів та інших матеріалів.

У відповідності до ст. 23 КАС України, справа повинна розглядатися суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 104 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатися суддею Трояновою О.В.

2.Призначити справу до судового засідання на 12 листопада 2015 р. о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського,2.

3.Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4.Витребувати від Позивача:

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- повноваження на представника, що підтверджує його право на введення справи в суді, із зазначенням права на вчинення від імені довірителя усіх процесуальних дії, які може вчиняти представник або документ який посвідчує особу.

5.Відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову( у разі не визнання позову) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у Відповідача в строк до 12 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 2а-29054/10/0570
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2015 року Управління пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Представники сторін до судового засідання не з’явились, через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надали клопотання про розгляд справи без їх участі. За таких обставин суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників сторін.

Дослідивши письмові докази, тексти судових рішень та інших процесуальних документів, що збережені в автоматизованій системі документообігу Донецького окружного адміністративного суду, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив наступне.

19.01.2011 року ухвалою відкрито провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” про стягнення заборгованості.

03.02.2011 року Донецьким окружним адміністративним судом прийнято постанову щодо задоволення позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області.

Відповідно до ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно ч.1 ст. 278 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Крім цього, згідно ч.7 п.1 ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України автоматизована система документообігу суду в адміністративних судах, зокрема, забезпечує видачу судових рішень та виконавчих листів на підставі наявних у системі даних щодо судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 805/4697/15-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4697/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 жовтня 2015 року Справа № 805/4697/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “КОМПАНІЯ КАМЄЛОТ” до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання незаконними дій щодо корегування податкової звітності, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання незаконними дій щодо корегування податкової звітності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду), податкову декларацію з податку на додану вартість за спірний період, первинні документи по взаємовідносинах позивача з ТОВ «ТК Альтаір» (Договір, податкові накладні, акти виконаних робіт, послуг, тощо).

Відповідачу надати суду спірну податкову інформацію № 124/05-81-22-05/3875541 від 05.10.2015 року, витяги з електронної бази податкового органу «Податковий блок» підсистеми «Податковий аудит», стосовно оскаржуваної податкової інформації за спірний податковий період, письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення, оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/4601/15-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 р. Справа №805/4601/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про можливість брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання нечинним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з тим що явка до Донецького окружного адміністративного суду у м. Слов`янськ є складною.
Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Частиною другою зазначеної статті встановлено, що клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Згідно частини третьої статті 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні від 21 жовтня 2015р надійшло до суду 21 жовтня 2015 року., що унеможливлює його вирішення через порушення строку, встановленого ч.3 ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про неможливість задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання нечинним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.
Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті 21 жовтня 2015 року, набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 805/3211/15-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3211/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

26 жовтня 2015 р. Справа №805/3211/15-а

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Сторони до суду не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахування вищевикладеного, суд вважає за можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність замінити первинного відповідача на належного відповідача.

Як вбачається з електронного Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Маріупольська об’єднана державна податкова інспекція головного управління Міндоходів у Донецькій області реорганізована шляхом перетворення у Маріупольську об’єднану державну податкову інспекцію головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області.

У відповідності до статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З огляду на наведене суд вважає, що потрібно замінити первинного відповідача «Маріупольську об’єднану державну податкову інспекцію головного управління Міндоходів у Донецькій області» на належного «Маріупольську об’єднану державну податкову інспекцію головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області».

В цілях повного, всебічного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого судового рішення, суд прийшов до висновку про необхідність заміни первинного відповідача належним відповідачем.

Керуючись ст. ст. 7, 11, 41, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного позивача «Маріупольську об’єднану державну податкову інспекцію головного управління Міндоходів у Донецькій області» на належного «Маріупольську об’єднану державну податкову інспекцію головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області».

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Аканов О.О.
Справа № 805/3211/15-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23 жовтня 2015 р. Справа №805/3211/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі : головуючого судді Аканова О.О., розглянув у приміщенні суду за адресою: 84112, Донецька область, місто Словянськ, вулиця Добровольського, 1 у порядку письмового провадження позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Феона» до Маріупольської об»єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів в Донецькій області (Іллічівське відділення) про скасування податкового повідомлення - рішення від 30.06.2015 року № НОМЕР_1 на суму 93 753,74 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахування вищевикладеного, суд вважає за можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

В цілях повного, всебічного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого судового рішення, суд прийшов до висновку про необхідність заміни неналежного відповідача на належного та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 7, 11, 41, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 805/3211/15-а до 26.10.2015 року 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Аканов О.О.
Справа № 805/4389/15-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4389/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 жовтня 2015 року Справа № 805/4389/15-а

постановлено у нарадчій кімнаті

ВСТАНОВИВ:

06.10.2015 провадження по справі зупинено до 29 жовтня 2015 року до 10 години 30 хвилин для надання витребуваних судом доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/3529/15-а
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 жовтня 2015 року Справа № 805/3529/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шувалової Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Національного природного парку Святі Гори до Словянської обєднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, -

В С Т А Н О В И В :

Національний природний парк Святі Гори м. Святогірська звернувся до суду із адміністративним позовом до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування рішення Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області № НОМЕР_1 від 18.03.2015 року щодо застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в загальній сумі 6869,92 грн.

Ухвалою від 21.10.2015 року провадження у справі зупинено до 28.10.2015 року.

Відповідно до ч.5 ст. 156 Кодексу адмыныстративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У звязку з тим, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, тому, керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 805/3529/15-а за позовом Національного природного парку Святі Гори до Словянської обєднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за ініціативою суду.

Призначити розгляд справи № 805/3529/15-а на 28 жовтня 2015 року о 14 год.00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Шувалова Т.О.
Справа № 805/3211/15-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3211/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 жовтня 2015 року Справа № 805/3211/15-а

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07.10.2015 року зупинено провадження у справі.

Згідно ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахування вищевикладеного, суд вважає за можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 41, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити за ініціативою суду провадження у справі № 805/3211/15-а на 23.10.2015 року о 12 год. 00 хвилин.

Ухвала про поновлення провадження в адміністративній справі оскарженню не підлягає.

Суддя Аканов О.О.