Справа № 2-а-1450/11/1419
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2015 р. м. Київ К/800/50309/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
СуддівМаслія В.І.
Шведа Е.Ю.
провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Новошмідтівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області (далі - Новошмідтівська сільська рада), Районного комунального підприємства "Новоодеське районне бюро технічної інвентаризації" (далі - РКП "Новоодеське РБТІ", треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити дії по виключенню з реєстру прав власності запис про реєстрацію права власності на нерухоме майно за касаційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на постанову Новоодеського районного суду Миколаївської області від 15 вересня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2013 року

в с т а н о в и л а :

У квітні 2011 року ОСОБА_4 у Новоодеському районному суді Миколаївської області пред'явив позов до Новошмідтівської сільської ради, РКП "Новоодеське РБТІ", треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8 про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити дії по виключенню з реєстру прав власності запис про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

В обґрунтування позову зазначив, що 28 листопада 2007 року він придбав у СЗАТ "Лан" Новоодеського району комплекс будівель та споруд, зокрема, гаражі по АДРЕСА_1.

01 квітня 2011 року виконком Новошмидтівської сільради прийняв рішення №№ 1, 2, 3, 4 про оформлення права власності за ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на нежитлові будівлі, зокрема, гаражі, змінивши їх адресу з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1.

Посилаючись на незаконність цих рішень, просив визнати протиправними та скасувати рішення виконкому Новошмидтівської сільради від 01 квітня 2011 року №№ 1, 2, 3, 4 та зобов'язати РКП "Новоодеське РБТІ" виключити з Реєстру прав запис про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю гаражів за третіми особами у справі.

Постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 15 вересня 2011 року, залишеною без зміни ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2013 року, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Новошмидтівської сільської ради від 01 квітня 2011 року № 1 "Про узаконення нерухомого майна. Оформлення права власності громадянину ОСОБА_5.".

Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Новошмидтівської сільської ради від 01 квітня 2011 року № 2 "Про узаконення нерухомого майна. Оформлення права власності громадянину ОСОБА_7".

Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Новошмидтівської сільської ради від 01 квітня 2011 року № 3 "Про узаконення нерухомого майна. Оформлення права власності громадянину ОСОБА_8".

Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Новошмидтівської сільської ради від 01 квітня 2011 року № 4 "Про узаконення нерухомого майна. Оформлення права власності громадянину ОСОБА_6".

Визнані нечинними та анульовані свідоцтва про право власності на нерухоме майно, які були видані виконкомом Новошмидтівської сільської ради на підставі цих рішень громадянам ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_6

Зобов'язано РКП "Новоодеське РБТІ" виключити з Реєстру прав запис про реєстрацію права власності на нежитлову будівлі автогаража за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_6

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали касаційну скаргу. Посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просять рішення судів скасувати та закрити провадження по справі.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суди першої та апеляційної інстанцій, розглядаючи справу по суті заявлених позовних вимог, виходили із того, що даний спір є публічно-правовим й підлягає вирішенню у порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів вважає, що такий правовий висновок судів не відповідає вимогам чинного законодавства з огляду на таке.

Кодекс адміністративного судочинства України, нормами якого керувалися суди першої та апеляційної інстанцій, набрав чинності з 01 вересня 2005 року.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час звернення позивача до суду з позовом) компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Також згідно із статтею 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Як видно з матеріалів справи, предметом спору у цій справі є правомірність рішень органу місцевого самоврядування щодо визнання за третіми особами права приватної власності на об'єкти нерухомого майна.

Рішення органу місцевого самоврядування, яке оскаржується, за своєю правовою природою є не нормативно-правовим актом, а актом індивідуальної дії одноразового застосування, за приписами якого виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією суб'єктами цих правовідносин певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів. Цей акт вичерпав свою дію фактом його виконання, зокрема, виданням органом місцевого самоврядування особам, яких він стосується, документів, що підтверджують набуття останніми певних прав та обов'язків щодо об'єкту нерухомого майна, зокрема свідоцтв про право приватної власності.

Отже, даний спір після видачі свідоцтв про право приватної власності на об'єкти нерухомого майна втратив публічно-правовий характер, а тому, дана справа не підлягає вирішенню у відповідності з Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Суди суду першої та апеляційної інстанцій не виконали вимог вказаного процесуального законодавства й ухвалили у справі рішення з порушенням норм процесуального закону.

Ці судові рішення підлягають скасуванню, а провадження у справі - закриттю з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку із тим, що дана справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 задовольнити.

Постанову Новоодеського районного суду Миколаївської області від 15 вересня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2013 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Новошмідтівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, Районного комунального підприємства "Новоодеське районне бюро технічної інвентаризації", треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити дії з виключення з реєстру прав власності запис про реєстрацію права власності на нерухоме майно скасувати та провадження у цій справі закрити.

Роз'яснити ОСОБА_4, що даний спір може бути вирішений загальним судом у порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Маслій В.І.

Швед Е.Ю.