Справа № 2а-159/10
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2010-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 р. Справа № 22435/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Попка Я.С.

Суддів Онишкевича Т.В. , Сапіги В.П.

при секретарі судового засідання Троцький Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 3 березня 2010 року про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ ДПС Коломийського взводу Івано-Франківської області, інспектора ДПС Коломийського взводу старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділення ДАІ ДПС Коломийського взводу Івано-Франківської області, інспектора ДПС Коломийського взводу старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії АД № 0650738 від 6 липня 2009 року.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилався на те, що 6 липня 2009 року працівниками міліції було безпідставно зупинено транспортний засіб та інспектором ДПС Коломийського взводу ОСОБА_2 було незаконно складено протокол в присутності заінтересованих свідків та понятих. Позивач вважає протокол сфальсифікованим.

Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 3 березня 2010 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 20 березня 2010 року.

Ухвала мотивована тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, зокрема, незрозуміло зазначено імя (найменування) відповідача, не вказано його номеру засобу звязку, адресу електронної пошти та незрозуміло викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, не зазначено переліку доданих документів.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою позивач оскаржив її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 3 березня 2010 року про залишення позовної заяви без руху та ухвалити нове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що у поданій позовній заяві детально викладено обставини, що свідчать про незаконність протоколу про адміністративне правопорушення. Оскільки позивачу не було видано жодних документів, в

________________________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інст. суддя Потятинник Ю.Р. ряд. ст. зв. № 2.8 суддя-доповідач ОСОБА_3 справа № 2-а-159/10/0914 справа № 22435/10/9104.doc

тому числі і копію протоколу про адміністративне правопорушення, він був позбавлений можливості долучити їх до матеріалів справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, зокрема в ній незрозуміло зазначено імя (найменування) відповідача, не вказано його номеру засобу звязку, адресу електронної пошти та незрозуміло викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, не зазначено переліку доданих документів.

Такі висновки суду, на думку колегії суддів, не відповідають нормам матеріального права.

Завданням адміністративного судочинства, згідно ч. 1 ст. 7 КАС України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Колегія суддів вважає, що у поданій позивачем до суду позовній заяві детально зазначені обставини, які мають значення для вирішення справи, вказано на докази, якими можна здійснити їх перевірку.

Згідно ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи і з цією метою може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів, вирішити питання про необхідність залучення свідків, спеціалістів, прийняти рішення про обовязковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи, суддя може провести попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, під час якого визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати, зясовує, якими доказами сторони можуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення та встановлює строки для їх надання.

На думку колегії суддів, суддею передчасно винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в звязку з чим її слід скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Відповідно до п. 3 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, п.3 ст.199, ст.ст. 202, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 3 березня 2010 року про залишення позовної заяви без руху у справі №2а-159/10 за позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ ДПС Коломийського взводу Івано-Франківської області, інспектора ДПС Коломийського взводу старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючого судді Попко Я.С.

Суддів Онишкевич Т.В. , Сапіга В.П.

Ухвала виготовлена та підписана у повному обсязі 07.06.2010 року.