Справа № 2а/1770/2486/2011
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2011-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"13" вересня 2011 р. Справа № 2а/1770/2486/2011

номер рядка статистичного звіту 8.1.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_1,

при секретарі Соморовій В.А.

за участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівне на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "12" липня 2011 р. у справі № 2а/1770/2486/2011 за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівне до Приватного підприємства "ПВКФ ОСОБА_1" про нарахування та стягнення в дохід держави податкових зобов'язань ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 12 липня 2011 року повернено ОСОБА_2 податковій інспекції у м.Рівне позовну заяву до ПП " ПВКФ ОСОБА_1" про нарахування та стягнення в дохід держави податкових зобов"язань.

В апеляційній скарзі ДПІ у м.Рівне, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просила скасувати ухвалу та повернути матеріали адміністративного позову до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах, передбачених статті 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою від 14 червня 2011 року позовна заява залишалася без руху, оскільки позивач не надав до позовної заяви доказів узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим органом податковими повідомленнями-рішеннями від 20.01.2011 року № НОМЕР_1 по податку на прибуток та № НОМЕР_2 по податку на додану вартість, щодо стягнення яких пред'явлено позовну вимогу.

Позивачу надавався строк для усунення недоліків позовної заяви до 23 червня 2011 року. Ухвалу про залишення позовної заяви без руху уповноваженим представником ДПІ у м. Рівне отримано 04.07.2011 року. До вказаного часу позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин суд першої інстанції правильно повернув позовну заяву позивачу.

Ухвала суду є законною та обгрунтованою , підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 195,196,200,206,212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ДПІ у м.Рівне залишити без задоволення, а ухвалу судді Рівненського окружного адміністративного суду від 12.07.2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 податкова інспекція у м.Рівне вул. Відінська, 8,м.Рівне,33023

3- відповідачу ОСОБА_3 підприємство "ПВКФ ОСОБА_1" вул.Старицького,37А,м.Рівне,33000