Справа № 824/2363/15-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/2363/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Маренич І.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

29 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б. ,

секретар судового засідання: Бондаренко С.А.,

за участю:

представників позивача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Чернівецької міської виборчої комісії Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Чернівецька міська організація політична партія "Громадський рух "Народний контроль" про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2015 року позивач звернулась до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чернівецької міської виборчої комісії Чернівецької області про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою суду, представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Також, з метою всебічного дослідження та розгляду вказаної справи представником позивача ОСОБА_2В в судовому засіданні 29 жовтня 2015 року було заявлено клопотання про долучення документів до матеріалів даної адміністративної справи.

Вказане клопотання представника позивача судом апеляційної інстанції задоволено та долучено подані ним документи до матеріалів справи.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явились. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, а саме: у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України для належного та вчасного повідомлення сторін, та беручи до уваги швидкоплинність розгляду справ вказаної категорії, їх виклик до суду може здійснюватись електронною поштою та телефонограмою.

Згідно з ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників позивача та перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що у відповідності до положень частини 1 статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, постановою Верховної Ради України "Про призначення чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів у 2015 році" від 17.07.2015 року № 645-VIII на неділю 25.10.2015 року призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів.

У відповідності до постанови Чернівецької міської виборчої комісії Чернівецької області № 13 від 01.10.2015 р., ОСОБА_5 зареєстрована кандидатом у депутати Чернівецької міської ради, висунутою Чернівецькою міською організацією політичної партії "Громадський рух"Народний контроль" у багатомандатному виборчому окрузі з чергових виборів депутатів місцевих ради та сільських, селищних, міських голів, що відбудуться 25.10.2015 року.

Разом з тим, до Чернівецької міської виборчої комісії Чернівецької області 20 жовтня 2015 року надійшло звернення від директора ТОВ Телерадіокомпанія "ТВА" ОСОБА_6, в якому вказано, що ОСОБА_5 подала при реєстрації її , як кандидата в депутати документи на своє прізвище, що закінчується на "о", однак згідно документів, поданих при працевлаштуванні прізвище вказаного кандидата зазначено як"Сафтенку".

Відповідно на засіданні даної комісії вказане звернення було розглянуто, що підтверджуєтсья витягому з протоколу № 11 від 20.10.2015 року, та зазначено, що оскільки виборча комісія не повноважена здійснювати перевірку фактів, викладеного в зверненні, - погоджено направити лист до правоохоронних органів з усіма поданими документами для надання оцінки.

На думку позивача, зазначені дії відповідача не відповідають вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим ОСОБА_4 звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2015 року в задоволені вказаного позову відмовлено.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до норм Конституції України вбачається, що вибори є однією з форм безпосередньої демократії, способом формування виборчим корпусом органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Вибори до цих органів є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування, а виборцям гарантується вільне волевиявлення. (ст.71 Конституції України).

Згідно до п.20 ч. 1 ст. 92 Конституції України організація і порядок проведення виборів визначаються виключно законами України.

Основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост визначає Закон України "Про місцеві вибори".

Відповідно до статті 11 Закону України "Про місцеві вибори" виборчий процес місцевих виборів - це здійснення суб'єктами виборчого процесу відповідних місцевих виборів, визначеними у статті 12 даного Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.

Частиною 1 статті 97 даного Закону визначено, що порядок розгляду скарг виборчими комісіями визначається цим Законом та порядком розгляду скарг, встановленим Центральною виборчою комісією.

Порядок розгляду скарг виборчими комісіями з місцевих виборів затверджений постановою Центральної виборчої комісії від 5 вересня 2015 року № 229 (далі Порядок № 229).

Вимоги до форми та змісту скарги, що подається до виборчої комісії, викладені у статті 96 Закону України "Про місцеві вибори".

Згідно положень ст. 94 Закону України "Про місцеві вибори" визначено, що кандидат, його довірена особа, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та статтями 95 - 98 цього Закону. Суб'єкти звернення зі скаргою, зазначені в частині першій цієї статті, можуть з урахуванням вимог цього Закону оскаржити до відповідної виборчої комісії рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, таких суб'єктів оскарження, зокрема, кандидата. Скарга на дії чи бездіяльність кандидата може бути подана до територіальної виборчої комісії, яка зареєструвала відповідного кандидата, або до суду.

Відповідно до частини 2 даної статті зазначено, що основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою виборчої комісії, у разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії.

На засіданні виборчої комісії ведеться протокол засідання, який веде секретар комісії. За відсутності секретаря комісії чи в разі невиконання ним своїх повноважень на засіданні комісія обирає зі свого складу секретаря засідання, який виконує обов'язки секретаря комісії на відповідному засіданні та при оформленні документів засідання. Протокол засідання комісії підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (чи секретарем засідання) (частина одинадцята).

Пунктом 1.2 вказаного Порядку №299 визначено, що під скаргою, що стосується виборчого процесу з місцевих виборів, слід розуміти звернення, в якому містяться інформація щодо порушення законодавства України про місцеві вибори та вимога забезпечити реалізацію і захист виборчих прав, законних інтересів субєктів виборчого процесу з місцевих виборів, поновити порушені виборчі права.

Відповідно до п. 9.1 Порядку №299 за результатами розгляду на своєму засіданні скарги виборча комісія ухвалює рішення у формі постанови.

Як встановлено з матеріалів справи, 20.10.2015 року директор ТОВ Телерадіокомпанії "ТВА" звернувся до відповідача із зверненням, а не із скаргою.

Згідно витягу з протоколу №11 засідання Чернівецької міської виборчої комісії Чернівецької області від 20.10.2015 р. на засіданні комісії звернення директора ТОВ Телерадіокомпанії "ТВА" було розглянуто та зі змісту даного витягу слідує, що вказане звернення не оформлено належним чином, як скарга, а є простим зверненням, яке не відповідає вимогам ст. 96 Закону України "Про місцеві вибори". Оскільки, виборча комісія не вповноважена здійснювати перевірку факту, викладеного в зверненні, - погоджено направити лист до правоохоронних органів з усіма поданими документами для надання оцінки.

В призмі наведених правових норм та обставин по справі колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку, що Чернівецька міська виборча комісія Чернівецької області, розглядаючи звернення директора ТОВ Телерадіокомпанії "ТВА" діяла на підставі, в межах та у спосіб передбаченим чинним законодавством, у зв'язку з чим позовні вимоги в частині визнання незаконною бездіяльність Чернівецької міської виборчої комісії Чернівецької області щодо не прийняття рішення за результатами розгляду повідомлення директора ТОВ "Телерадіокомпанія "ТВА" від 20.10.2015р. про порушення законодавства України про вибори, а саме порушення частини 1 статті 9 Закону України "Про місцеві вибори" реєстрація депутата, який немає права голосу відповідно до статті 70 Конституції України є безпідставними та необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Щодо позовної вимоги позивача про визнання незаконною бездіяльність Чернівецької міської виборчої комісії Чернівецької області щодо не оголошення попередження Чернівецькій міській організації політичної партії "Громадський рух "Народний контроль" за подання документів для реєстрації неіснуючої особи та неподання першої та другої сторінок паспорта ОСОБА_5, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 47 Закону України "Про місцеві вибори" у разі порушення місцевою організацією партії - субєктом виборчого процесу, кандидатом вимог цього Закону, крім порушень, зазначених у пункті 5 частини першої та пункті 5 частини другої цієї статті, територіальна виборча комісія може оголосити відповідній місцевій організації партії - субєкту виборчого процесу або кандидату в депутати, кандидату на посаду сільського, селищного, міського голови, старости попередження. Інформація про оголошення попередження оприлюднюється відповідною виборчою комісією в загальнодержавних або місцевих засобах масової інформації чи в інший спосіб.

З аналізу вищевказаної норми колегія суддів дійшла до твердження, що у разі виявлення територіальною виборчою комісією порушення місцевою організацією партії - субєктом виборчого процесу норм Закону України "Про місцеві вибори" територіальна виборча комісія може оголосити відповідній місцевій організації партії - субєкту виборчого процесу попередження. Тобто даним Законом не зобовязано, а надано право територіальній виборчій комісії у разі виявлення порушення оголошувати попередження. Винесення попередження субєкту виборчого процесу приймається територіальною виборчою комісією на власний розсуд і є її дискреційним повноваженням.

Отже, на підставі вищевикладеного суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову в частині визнання незаконною бездіяльність Чернівецької міської виборчої комісії Чернівецької області щодо не оголошення попередження Чернівецькій міській організації політичної партії "Громадський рух "Народний контроль" за подання документів для реєстрації неіснуючої особи та неподання першої та другої сторінок паспорта ОСОБА_5.

З огляду на зазначене та необґрунтованість і безпідставність вказаних вище позовних вимог колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовної вимоги щодо зобов'язання Чернівецької міської виборчої комісії Чернівецької області винести рішення за результатами розгляду повідомлення телеканалу ТВА про порушення законодавства України про вибори, поданого 20.10.2015 року, у відповідності до вимог Закону України "Про місцеві вибори" на підставі отриманих та зібраних документів.

Також, колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що у відповідності до частини першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Частиною першою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, зокрема, що завданням адміністративного судочинства є захист порушених прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а позивачем в адміністративній справі може бути та особа, права, свободи або інтереси якої порушено субєктом владних повноважень й за захистом яких вона звернулася до адміністративного суду.

Тобто, в порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення суб'єкта владних повноважень, яке безпосередньо порушує права, свободи або інтереси позивача та породжує для нього права чи обов'язки. Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, а для задоволення позову адміністративний суд повинен встановити, що в зв'язку з прийняттям рішення суб'єктом владних повноважень порушуються права позивача.

Зі змісту поданого адміністративного позову та апеляційної скарги вбачається, що на думку позивача (представника позивача) має місце бездіяльність з боку відповідача, якою фактично порушуються права, свободи та інтереси позивача.

Однак, при дослідженні фактичних обставин та наявних матеріалів по справі, судом апеляційної інстанції встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_4 стосуються процедури та наслідків розгляду відповідачем звернення директора ТОВ Телерадіокомпанії "ТВА".

Відповідно до ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Колегія суддів зазначає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не знайшли свого належного підтвердження в ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Колегія суддів апеляційної інстанції додатково зазначає, що під час судового розгляду представниками апелянта було вказано про порушення судом першої інстанції при винесені оскаржуваної постанови ряд процесуальних помилок.

Суд апеляційної інстанції на вказані доводи представників апелянта вказує, що на підставі ч.2 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства не може бути скасовано правильне по суті рішення лише з одних формальних міркувань.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення без змін постанови місцевого суду та відмови в задоволенні апеляційної скарги.

Крім того, при відкритті апеляційного провадження апеляційним судом було зазначено питання щодо сплати судового збору.

Оскільки апелянтом судовий збір сплачений не був, а в задоволенні вимог його апеляційної скарги відмовлено, апеляційний суд одночасно з ухваленням судового рішення вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Згідно пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинний з 01.09.2015) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір становить - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати

Згідно з ч.3 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Апелянтом в апеляційній скарзі оскаржувались три позовні вимоги, в задоволені яких судом першої інстанції відмовлено.

Станом на 01.01.2015 розмір мінімальної заробітної плати становив 1218,00 грн., тобто за кожну вимогу немайнового характеру фізична особа повинна сплачувати судовий збір у розмірі 487,20 грн.

За результатами розгляду апеляційний суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні апеляційної скарги, у зв'язку з чим з апелянта необхідно стягнути несплачену суму судового збору у розмірі 1607, 76 грн. (487,20 грн. х 110% х 3 ).

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2015 року - без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії КТ 027140, виданий Шевченківським РВ УМВС України у Чернівецькій області 30.06.2010 р., ідентифікаційний код НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 1607 (тисячу шістсот сім) гривень 76 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у ГУ ДКСУ у Вінницькій області; код банку отримувача 802015; розрахунковий рахунок: 1002; код класифікації доходів бюджету 38054707; призначення платежу Судовий збір за подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та є остаточною відповідно до ст.177 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 29 жовтня 2015 року о 10:40.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М.

ОСОБА_7